Начну с цитаты из комментария Николая Киселева "будьте добрее к себе и людям, даже если они ваши непосрукли" (с)
От себя ее же продолжу "и не торопитесь развешивать ярлыки всем вокруг". Как говорится, если тебя окружают одни токсики, приглядись к себе, скорее всего токсик ты сам.
Это лирика. Дальше будет прагматичное.
Дисклеймер.
Все ниже - мое личное мнение и скорее - некий конструктор, который поможет в конкретной ситуации. Можете забрать с собой, а можете мимо пройти.
Погнали.
1. Суть партнерства сотрудника и руководителя в том, что первый второму поддерживает и развивает Репутацию (много чем еще, кроме абсолютно очевидного - исполнения ДИ), а взамен руководитель сотруднику отгружает больше и больше Доверия (и денег с карьерой если это от него зависит. спойлер - часто не зависит совсем). Я об этом много пишу, например вот тут. Даже если они оба это так не классифицируют, все равно это и есть суть их отношений - Доверие в обмен на Репутацию.
2. Из п.1 важное следствие. Доверие (как и авторитет, суть которого мы разберем как-нить еще), это долго зарабатываемая штука. Его вначале не так чтобы дофига, что логично. Ты просто хорошо работаешь, не косячишь, твой шеф по "твоей вине" не получает люлей. Держи тебе Доверие. (кстати, твой непосрукль тоже зарабатывает Доверие уже у своего непосрукля в обмен на поддержку его Репутации, это корпоративный circle of life).
3. Херси с Бланшаром давно о ситуационном лидерстве писали, что вначале непосрукли с тобой почти наверняка директивненько поработают (ты новенький, чего хотел?). А потом глядишь микс из наставнического/поддерживающего будут применять. И апофеоз - делегирование и "свобода". Вот оно все так и происходит обычно. Сразу к полному делегированию идут только в очень редких случаях и очень опытные боссы.
4. Собесы - одно. Реальная ситуация - всегда другое. Тут вопрос психологический (а я не психолог). Но каждый из переговорщиков себя всегда немного обманывает (а малоопытный переговорщик - много). Так что сюрпризы с обеих сторон в первый месяц после выхода на работу НЕИЗБЕЖНЫ. Ну, на то он и испытательный срок))
5. Молодой непосрукль-"перворазник" получает самый тяжелый свой управленческий опыт в первый год-два работы руководителем. ПИПЕЦ, КАКОЙ ТЯЖЕЛЫЙ ОПЫТ. Особенно, если ему с наставником не свезло, с культурным кодом компанейским и другими элементами поддерживающей начинающего управленца среды, типа обучения и нетворкинга. Он держится за свою экспертизу (а за что ему еще держаться?). Он часто недоверчивый параноик, ведь он оправдывает Доверие руководства на новом месте (а мы помним про корпоративный circle of life, да?). И учится он на своих граблях. Какой-то учится быстрее. Какой-то никогда не научится.
6. Ничего плохого в т.н. "ЧСВ" сотрудника, которое выражается в адекватной оценке своей экспертизы, я никогда не видел. За то и купили, простите. Только вот нюанс. Испытательный срок как раз для того, чтобы он эту экспертизу (и много чего еще) проявил и подтвердил)). А сразу доступ к "адронному коллайдеру" ему никто не даст. Опять же, за редким исключением.
Итого.
Если коротко - попасть в такую ситуацию будучи сотрудником (экспертом) - не круто канеш. Но в ней много возможностей. А еще она может стать началом крепкого партнерства двух крутых экспертов, один из которых - потенциально крутой руководитель.
Ведь непосруклю тоже пока не круто, ему помощь нужна. А вот помогать ему или нет - скорее выбор сотрудника, исходя из его личных качеств и карьерных ожиданий. И не нужно оправдывать себя фразой "ожидал другого к себе отношения".
Что можно сделать?
Можно уйти. Можно остаться до конца испытательного. Можно остаться, осмотреться в компании и двинуть куда-то внутри нее. Можно развивать партнерство и помогать.
Такие вот дела.