Илья Степанов

Хочу быть Свободным

Как часто я слышу сегодня эту фразу в пуле желаний, мечт, да и сам называл её как Ценность, когда проходил те или иные тренинги.

Но что же я имел в виду, когда так говорил, на самом деле?
Мне кажется, что я всегда зашивал туда Мысль про то, чтобы не быть подчиненным никому и ничему.
И ведь даже, достигая этого, всё равно мог бы не свободным.

Точнее так, за то или иное правонарушение я мог расстатья со своей Свободой хотя бы на уровне Закона.

Тогда я попытался вспомнить, а как у меня звучало, да и как другие приводят в пример Действительное воплощение Свободы.

Ведь чаще всего фраза целиком звучит вот так:
«Я хочу иметь так много денег, чтобы никогда не думать об этом и быть Свободным»

Отсюда мы можем взять очень точную связку Свободы с Капиталами и Обеспеченностью этой Свободы.

Потому что моя прошлая Свобода была скорее похожа на аскезу, отшельничество, отщепенство. Я правда никому не подчинялся, но и не мог себе ничего позволить значимого. Такая, Христовая конструкция с царствием не земным, а небесным.

Классно, чудно, замечательно, но пока тельце и потомки мои находятся в этом измерении, этого недостаточно.
Да, я могу самоуспокаиваться, что те самые обеспеченные оказываются несвободными, достигнув границ царствия земного и не могут пройти в мир небесный и идейный, а я такой уже челночником туда заделался, но….это же гордыня и опять же, недостаточно для обеспечений вот тут и сейчас.

Скорее постановим, что у меня есть намётки как решить эти грядущие вопросы, а теперь самое вревмя разобраться с Базисом по Марксу. Ведь все эти Смыслы и вообще Ультраструктура (сверхструктура) избыточна и без незримой, но действенной Инфраструктуры - скорее всего пыль, волшебная дурманящая пыль)

Вернусь к связке Свободы и Обеспеченности, потому что как только я из связал, то у меня сразу стали всплывать первые упоминания в моей жизни, которые прям дословно звучат и у других. Видимо, мы вместе продукт общества спектакля и потребления, тут без самообмана)

Итак, первое упоминание звучало так: «Вот я хочу зарабывать/иметь денег столько, чтобы заходить в ресторан и вообще не смотреть на праву колонку, не думать о ценах». Знакомо?

Мне знакомо.
Но ведь дело не только в ресторанах, просто такие заведения связаны с базовой потребностью пищевой и потребностью социализации, поэтому так остро и так рано звучит.

А что…а что если это целая градация уровней усложнения свободы?

Тогда
Уровень I: Свобода потребления

То есть я могу купить всё, что угодно и не оказаться у разбитого корыта, как старик и бабка в сказке Пушкина.
Купить дом, яхту, машину, шубу и не просесть в состоятельности и обеспеченности.
То есть, эта Свобода Потребления Обеспечена.
Да, пусть не одним днём покупаешь это всё, но точно понимаешь систему прихода и ухода с сохранением уровня.
Тут главное не самообмануться, говоря, что «а у меня тоже всё посчитано, вот ипотека, 30 лет и я приобрел или вот накоплю за 3 года».
Копить всё таки, не то же самое, чтобы быть Свободным.
Подразумевается какое-то скорее отсечение и ущемления себя в Свободах.

Понятное дело, что есть в ресторане или посещать гастро-ужин с ценой в десятки тысяч на человека не одно и тоже, как и покупка айфона не сравнима с покупкой яхты.
Тогда мы можем говорить, что у этого уровня (а видимо и у каждого последующего) есть Глубина Уровня.

Тогда, что мы имеем: какой-то Порог Входа на Уровень, Глубина Уровня, Порого Выхода с Уровня.

Попробуем схватить следующий этап.

Уровень II: Свобода времяпровождения

Чем отличается от предыдущего:
- я могу позволить себе любую покупку и вещь, будучи топ-менеджером корпорации или гос.структуры, но не могу распоряжаться своим временем сам. Мне забиваю календарь и график.

Но тут можно начать с простого: Свобода куда угодно пойти и поехать.
Здесь и поездки, путешествия и банально прогулсять днем по городу в рабочее время для других.

И тут тоже своя глубина есть: На как долго и как далеко и как дорого (а это мы уже закрыли на прошлом уровне) я могу уехать и не потерять состояния Обеспеченности?

Как будто бы, тут становится вопрос Времени и распоряжении им.
Тут же вспоминается Мысль, пойманная при погружении в истории дореволюционных предпринимателей и правящих семей:
- первым шагом ты всегда сначала выкупаешь себя, а уже потом наступает вопрос передачи дела детям.

Этот вопрос же уместен и сегодня.
Есть наёмники, есть предприниматели, есть чиновники, но они так и не выкупили себя, сами себе не принадлежат. Трудятся не над бизнесом, а в бизнесе, пусть и своём) Этакая самознатость более сложного порядка.

Как же надо сорганизовать свою Деятельность и Обеспечение, что мочь отправиться в Путешествие без гарантий на год, на несколько лет, и не потерять этот уровень?
Как при это необходимо Мыслить?
Какой должна быть Реальность и её отражение в Действительности?

Попробуем шагнуть дальше, на следующую ступень.

Уровень III: Свобода действий

Помните утверждение, что «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого»?
Но при этом, благодаря СМИ и интернету, мы точно знаем, что есть те люди/организации, которым словно бы можно делать всё или как минимум больше, чем мне, и их свобода при этом никак не заканчивается))

На этом уровне Глубину попробую показать с разных сторон.
Например, я могу вот сегодня перестать делать по-старому и начать делать по-новому, ведь мне позволяет Обеспечение. Вот был человек руководителем строительной компании, а завтра станет айтишником или художником и от этого его уровень и качество Жизни не просядут - вот тогда мы говорим об этом уровне.

Здесь же различные новые направления бизнеса, здесь же новая самоидентификация человека и полная пересборка Действительности своей. Самое интересное, что мы такое видим очень часто в истории успеха людей, которые стали успешными после 40 лет.

Но…раз мы показываем Глубину, то стоит показать и эту грань.
Здесь же находятся действия по нарушению закона. Украл, убил, уничтожил и ничего не случилось с тобой, потому что тебе хватает Обеспечения просто заплатить. Мне кажется, что именно про этот уровень настроение двух композиций Noize MC:
- «Мерседес 666»
- «Темная сторона силы»

В каком-то смысле, такой подход к этому уровню Свободы упаковывается в фразу: «Свободен делать всё, что угодно, не думая о последствиях (ведь они уже оплачены)»

Следующий шаг.

Уровень IV: Свобода Жизни/радости?

Неспроста тут стоит вопрос, так как пока не устраивает меня формулировка.

О чем же этот уровень?
Пойду от противного.
Если первый уровень про то, чтобы закрывать Потребности и Хотелки, то есть про Тело/Психику.
Второй про то, чтобы высвобождать Время
Третий про то, что это Тело с его Психикой делает во Времени.
Четвертый уровень про то, Как и мб Куда идет это движение во Времени…

Здесь уместно задать вопрос: «Какую Жизнь я проживаю/хочу прожить?»

Мне тут проще схватить через идеальное представление Фамилий, когда у тебя много детей и Обеспечения, поэтому ты можешь себе позволить, чтобы один был актером, один художником, тем самым еще расширяя влияние Семьи в этих сферах и капиталах тоже.

Могу ли я позволить себе прожить Жизнь неудачника?
А лентяя?

Здесь же в рамках Глубины открываются диапазоны и спектры того, от чего ты будешь испытывать Радость. Могут меняться вкусовые привычки совершенно в разных сферах:
- физическое тело
- эмоцилнальное тело
- интеллектуальное тело
- причинное тело

Пока как могу, как схватываю.
Уверен, что тут еще понимать и понимать.

Ну и наконец.

Уровень V: Свобода улавливания будущего

Мне в данном контекте нравится фраза Маршала Маклюэна: «То, что у художника на кончиках пальцев, у технократа будет в голове через 20 лет (а у обычных людей лет через 50 в жизни)»

Будущее нельзя придумать, но можно схватывать.
А чтобы его схватывать, понадобится содержать себя в очень необычном состоянии, которое упоминается в многих священных текстах.

Его можно упаковать в высказывании: «Творец, носи себя пустым»

Ведь ровно в таком состоянии нам показан Аврам, когда встретил «троих как один», а его супруга не смогла увидеть этого, ибо была полна.

Это же тоже требует определенного уровня Обеспечения, чтобы проходить в себе процесс оПустошения, умершвления, но не теряя, не разрушая связь с Действительностью и тем, что уже построил.

Однако..когда Будущее будет схвачено…иметь Свободу последовать за ним, не держась за то, что уже есть.
Шагнуть на Путь первооткрывателя…

————————————————————————
Пока писал это подумалось, а не связаны ли возможносты шагать по этим уровням Свободы со способами Обеспечения, которые описал тут: https://t.me/PROsmisly/482

Как будто бы, пока я - специалист, человек- функция, то дальше первого Уровня Свободы мне и не шагнуть.

А когда достиг уровня Причинности, то лежит мой Путь к уровню Свободы пятому, но нередко такой человек останется на первых трёх (судя по истории)

Еще не мог не заметить, что раньше, так называемый челвоек Древний, скорее двигался на уровнях Свободы бОльшего порядка и шел к меньшему, а сейчас наоборот.

Сейчас попробую раскрыть.

Представим поселение.
Есть охотники, ремесленики, старейшини и тд.
И я Свободе отправиться за границы поселения, дабы обрести Будущее себе, найти новые земли и тд, может быть расширить горизонт поселения или его представлений о мире.

И уже от того, к какому Будущему я/мы идем, определяется образ Жизни, что делаю, как время провожу и что я могу себе позволить исходя из этого.

Хотя могу и ошибаться….
Но словно бы Общество Потребления и внешний избыток товаров и знаков привели нас к редуцирования Свобод…причём…это всё сам сделал и выбрал Человек, потому что содержание и Обеспечение Свобод это трудно, тяжко и страшно.

Вот пожалуй на этом и прервусь, а дальше посмотрим как и когда вернусь к этому размышлению еще

Нравится/Не нравится

Я часто реагирую на слова «мне нравится»..
Еще больше я реагирую на слова «мне не нравится»…
Там же где-то лежат еще и слова «а я не хочу», но сейчас не о них..

И мне раньше хватало сил только на вопрос: «А что это значит?»
Иногда удавалось его раскрыть: «Что ты имеешь в виду, когда говоришь «нравится»?», «КАК это нравится?»

Иногда удавалось и докопаться до слова «мне», но это уже разговоры общей категории содержания, а тут важнее всё таки вторая часть фразы..

И да, можно уйти в надстройку и воспитание, что мы обучены всему, что в нас уже положили все-все категории «нравится/не-нравится», то тогда бы все дети в семье и в поколениях сохраняли бы общие предпочтения, но ведь это не так….

Поэтому воздействие есть, но оно не настолько тотально и достаточно для ответа на мои размышления…

И вот…случайно я встретился взглядом со словом на вывеске «нрав»…

Тут же в голове всплыли различные фразы:
- «О времена, о нравы»
- «не надо тут мне показывать свой нрав»
- «мне не по нраву»
- «такие тут нравы»

Как-то само собой в голове начал раскладываться процесс…
Нрав - НРАВиться…

Если просто опираться на правила глаголов и вовзратных суффиксов, то получается, что проявлять Нрав или позволять Нраву Быть и есть Нравиться.

И, наоборот, если не было возможность Нраву явить себя, то мы скорее всего скажем, мне Не-НРАВится.

Но тут можно смотреть минимум с двух сторон.

1) С методологической и организационной: «А заложено ли пространство пустоты и условия экстракта, чтобы участник/пользователь мог проявить свой Нрав, чтобы в итоге проект ему Нравился?»

2) А можно вот так. С позиции себя, участника, субъектно, если посмотреть: «А как я могу сейчас использовать заданные условия и контекст, чтобы Нрав был проявлен и мне бы тогда мероприятия нравилось?»

Ведь вторая оптика уже про вклад и про мое участие, а мы значем, что чем больше вкладываешься - тем больше ценишь.

Если смущает такая моя раскладка, то тут и не претендования на истину, но почему-то в голове вспоминается еще одна форма этого глагола - «Понравиться».

Часто в романтических, особенно первых отношениях мы это слышим:
- «Попробуй им/ей/ему понравиться»
- «Как мне понравиться ребятам?»

Один из словарей предлагает такое толкование:
Нравиться — Влюбиться, полюбиться, взглянуться, приглянуться, прийтись по вкусу (по душе, по мысли, по нраву, по нутру, по сердцу), войти (вкрасться, втереться) в милость.

Тогда слово с приставкой По-нравиться - это попробуй чуть-чуть показать свой Нрав и смотри, что получится, а там уже потом корректируй. По факту, отсылка к Биологической обратной связи (БОС), а там уже через наблюдения реши какой её сделать Положительной БОС или Негативной БОС.

Другие словари тоже не на руку массовым толкованиям:

- НРА́ВИТЬСЯ, несов. (сов. понра́виться), кому. Относиться (отнестись) к кому-л. с симпатией, вызывая у кого-л., обычно у лиц противоположного пола, интерес, влечение к себе

- НРА́ВИТЬСЯ, несов. (сов. понра́виться), кому за что. Относиться (отнестись) к кому-л. благожелательно; быть приятным кому-л., производя хорошее впечатление на кого-л., вызывая чье-л. расположение к себе

То есть, даже в этих определениях, действия направлены наружу, подразумевающие отношение с симпатией, то есть с построением отношением с чем-то, кем-то внешним, а не объектное положение, которое подразумевается в фразе «мне не нравится»

И при всём вышесказанном, тогда и слово Нравы понятно, подразумевающее «как тут принято вести себя, проявлять», чтобы никто не удивлялся «местным нравам» (обычаям)

Подытожим.

Это моя задача думать и наблюдать, как уместно выразить свой Нрав, чтобы мне Нравилось.

А с другой стороны, моя задача проектировать пространство и среду, чтобы другие могли в том или ином контексте/задании/ситуации проявить свой Нрав, минуя всякие интервенции и поучения, тогда-то они обрету своё место и смогут сказать, что им «нравится».

Как-то так)

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче, — ах, злодей,—
Он с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
______
Саша Черный

Избегание Выбора

Вот в такое название сложились Мысли последнего времени, хотя ключевым словом всё же является второе…

Тут надо задать контекст:
- С одной стороны, человек сегодня испытывает когнитивную усталость от постоянной тирании свободой, которая выражается в виде постоянного предложения тебе совершить псевдо-выбор (какой кофе? на каком молоке? какой сироп? как платить? и тд.)
- С другой стороны, это всё следствие неспособности человека сегодняшнего совершать Выбор и принимать Решение (то есть единожды, не возвращаясь к нему и сталкиваясь с последствиями, разрешая их)

Как раз два месяца назад мы разбирали Общество Потребления, где как раз отвечаю на вопрос: «Если Общество потребления делает человека несамостоятельным, то в чём? В чём он перестает быть самостоятельным?», мы пришли к ответу, что мы с вами перестаем быть самостоятельными с точки зрения совершения Выбора, но при этом завалены десятками псевдо-выборов.

А ведь Идея Выбора известна нам уже с самых ранних моментов, к примеру, в сказках.

Помнишь, как Герой оказывается у распутья, где стоит тот самый камень: налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь? И заметь, никогда нельзя вернуться назад, ибо это еще хуже, это смерть сюжета и драмы, можно сказать, что смерть Души.

К чему я это всё….Герой совершает Выбор о потере чего-то, а приобретение - без гарантий.

Человек же общества потребления скорее размышляет как и что ему еще приобрести…

Наверное, поэтому современному человек непонятно, почему Стратегия это про то, что я теперь смогу НЕ выбирать.
Но я сейчас не об этом.

Сегодня утром разбирал с участникам молодежной программы три типа сценариев жизни по Штайнеру:
1) Сценарий «Без Любви»
2) Cценарий «Без Разума»
3) Cценарий «Без Радости»

Немного затронуло через, что они программируются в детстве и к чему приводят. Кто себя сразу же поузнавал, но…

Меня взволновало другое…
Если участники, каждый раз, когда я что-то говорю, хотят это убрать:
- убрать свой сценарий
- избавиться от шаблонов
- расстатья с позицией Я минус
- и тд.

То в этом случае, лучший вариант, как им кажется, чтобы ни одной из этих трех групп сценариев с ними и их детьми не случилось, чтоб всё было радостно и пахло единорогами, хотя мне кажется, что это Смерть.

Но я не об этом…

Мне эти 3 группы сценариев по Штайнеру сразу же представились, как три Пути перед Героем.

И глядя на себя, на семью, на команду, с точки зрения проекта, я могу сделать Выбор!

То есть повернуть в ту сторону, что Выбрана и взять все последствия:
- могу и шагнуть в «без Любви» и знать, что в ходе жизни и я, и ребенок будем достигать в попытке получить поглаживания
- могу и шагнуть в «без Разума» и тогда получить лояльного и беспрекословного следователя
- могу и шагнуть в «без Радости» и получить рабочую лошадку, которая фигачит как не в себя.

У всего есть и светлая, и темная стороны, не выйдет Выбрать только одну.
Но в любом случае, необходимо совершить Выбор, принять Решение.

А там и набор необходимых Травм для установки, набор установок и предписаний, которые необходимо сообщать и встраивать себе и вокруг, траектория практически ясная….

Но для этого всё еще надо сделать Выбор…

А если его избегать, то получается более страшное явление…когда существо, которое мы встречаем (ребенок или же подросший) - ничего из себя не представляет, никуда и никак не движется, просто так и стоит у камня….

Только вот его родитель не смог выбрать, куда повернуть….а ребенку надписи уже могут быть и недоступны, потому что стёрты слезами, который пролил предшественник, застряв тут…

Вот такой вот образ, нарисовался в моей голове, при столкновении со Штайнером, да еще и разговор по Бодрийру подтянулся.

А еще могу и Гурджиева с его Поиском Чудесного подтянуть, ведь Выбрав - я продолжу Путь и шагну туда, куда не знаю.

А вот отказываясь это сделать….я буду стоять там же, где и вчера, только лишь вокруг всё будет меняться, но не Я….

Как-то так…

#трикстерион

О Городе грядущем
О Городе идущем
О Городе нас ждущем
И Жизнь творениям дающем

Врата свои откроет
Во Тьме себя потом он скроет
Привычный мир он нам расстроит
Чтоб как инструмент звучание настроит

Чтобы и Мысли о Трикстерионе остались тут, а не потярилсь в потоке Действий!

Сакральное место

Когда я начал заниматься Городами, то удалось добраться до такой сущности, как Сакральное место, которое служило и магнитом притяжения разных людей в это место, так и способом самоидентификации и ответа на вопрос «Зачем?» (и о себе, и о самом Городе).

Мне тогда удалось докопаться, что там происходит два процесса:
- материализация (перемещение из мира Идей в мир Вещей)
и
- эйдетизация (перемещение зи мира Вещей в мир Идей)

Конечно, любое место не может считаться Сакральным, тут есть условия.
Достаточно даже антропологической концепции о делении пространств, где граничат:
- профанное место (повседневное, рутинное)
- сакральное место (священное)
- маргинальное место («нехорошее», как «за-гаражи» в школьные годы)
- не-место (что-то сквозное, которое с тобой не строит отношений: аэропорты, вокзалы, лифты, коридоры зачастую)

Бывает так, что те или иные типы залезают друг на друга, бывает, что подменяют собой другие, тем самым размывая и себя, и другой тип.

Но сейчас не об этом…

Еще тогда в начале 2020-х я задался вопросом: «А что является Сакральным местом с точки зрения Города сегодня?»

И не мог ответить….до буквально начала этой недели…

Целенаправленно ли я думал?
Нет.
Но вопрос оставался и возвращался ко мне, пока мне не хватило мощностей схватить эту нить…

Может быть помог только что прошедший Акт IV Генеральной репетиции по Стратегическому мышлению, в котором именно такая была сборка Тезисов и посещаемых мест….
Может быть помог опыт создания Идеологии новой пионерии….
А может быть это всё компоненты одного Пути, который так точно не рассматривался, но главное вопрос не давал мне покоя…

Итак, какой же логический Путь у меня был ДО того, как я упёрся в тупик?

Первым вариантом Сакральных мест (по материалам Мамфорда и др.) были Храмы/святые места/изваяния из камня и дерева, которые те или иные паломники могли идентифицировать как воплощение своих верования и помыслов. Люди отправлялись к ним, но некоторые оставались около них, так из совершенно разных общин формировалось что-то новое и общее.

К такому же типу относятся и Города, возникшие вокруг торговой площади, потому что логика пересечения разных племён такая же, некоторые оставались и обустраивались, так ведь и бывшим соплеменникам проще вести дела.

Дальше, судя по всему, эволюция магнитов сместилась к Церквям, которые занимались производством человека-верующего, вокруг выростали поселения. А некоторые монастыри и сами были Городоподобными.

Следующим шагом магниты смещаются к Университетам, которые зачастую были вынесены за рамки города, но разрастались вторгаясь на территорию Церковных вотчин, поэтому и появился феномен столкновения «плаща и мантии».

Дальше рывок магнитов перешел к Производствам (стоит заметить, что время перехода сокращается всё больше и больше).

Была гипотеза, что новым Сакральным местом стали Корпорации…но она не прошла проверку ни по одному критерию…увы…

Так я и ушел ни с чем, пытаясь понять, а каковы же Новые Сакральные места…

Была версия, что это территории нефизические, например, в цифровом месте…
Но спустя годы и эта версия была разбита, так как там не происходит ни Волшебного места, ни Волшебного времени…это лишь симулякр…

Я тогда бы и не понял, что мне не хватает ключевого кусочка пазлла - понять, какой основной тип деятельности лежит в ядре Сакрального места?

Наверное, только сейчас я понимаю, что это определенная Школа, система Образования Человека, но не локального, а Исторического, то есть такого типа раньше и не было, тем более в массовом производстве.

И до чего же было мое удивление, что новым Сакральным местом может выступить или уже выступает такое место как Музей!

Но….

И тут очень жирное НО!!

Многие из нас знают Музеи как форму, но по сути - это лишь хранилища, наполненные усыхающими стражами…

Как только мы попытаемся сходить в этимологию понятия, то обнаружим опреденный тип Храма (а это важно, ведь и Церковь была формой Храма, и Университет - это Храм Наук, и Производство строилось по такому же принципу), но только надо реконструировать: а какой тип взаимодействия и какие деятельности жили в античных Храмах?

Потребительские ли? Просто придти и посмотреть? Нет!

Во-первых, не было такого типа человека, как зритель, всегда было со-участие!
Во-вторых, каждое со-действие имело символическое значение и двигало маховик Времени (вперёд или назад)

Хотя бы через такую оптику я и хочу смотреть на Музей (Храм Муз), но добавлю еще несколько уточнений:
- Музей - это место, где формируется Будущее (именно потому что там есть пересечение прошлого, настоящего и семена грядущего, а значит, есть шанс увидеть текущие потоки и передаваемые традиции, даже, если человек не осознает это)
- Музей сегодня потихоньку смещает внимание с экспоната на человека. То есть задача не показать вещь, а что-то совершить с пришедшим, организующим, выставляющим..всеми..

Но для этого предстоит долгий и непростой Путь по переосмыслению и переустройству Музеев в голове и инфраструктуре.

НО!

Почему именно на них пал Выбор..
Они, и пока только они, способны производить Человека Исторического.

Что я могу отсюда взять…
Наверное, по новому взглянуть и на Трикстерион, который вот-вот откроет двери вновь, приглашая Творцов и Игроков.
Посмотреть на него с точки зрения Музей+ Театр, где хранятся и воспроизводятся Человеческие осмысления и проживания…
Как их хранить и сохранять?…
Это вопрос…
Но может быть как Альманах, который по итогу превращается в материалы к вопспроизведению любым участником??
Подумаю..

А так же еще больше мне понятна суть замысла «Государство_Х», где я теперь выписываюсь в теле Рефлексии или размышляя в ходе Библиотек, МАСТЕРских и Актов, поэтому не добираюсь сюда, так как тут я один и словно бы, пишу в стол, а там каждое слово и каждая строчка приводят к Действую внутри самой игры в «Государство_Х».

Понятно становится, почему записи Библиотеки в доступе лежат.
Понятно, почему Рефлексии открыты, а не только для самолюбования авторами и их соглядатаями.

Посмотрю еще чуть больше через эту призму на всё…
Пока не схватываю, как просто и доступно переосмыслить само понятие Музей, дабы убрать из голов ложное убеждение о скучном пыльном склепе….
Поищу еще, теперь зона внимания, то конкретнее!

Я ищу укол..позитивный или нет…неважно…
Хотя позитивные быстрее приедаются и проходят стадию адаптации, нежели жуткие события и скандалы…


Но это касается не только Зрителя.
Тот кто лезет на Сцену путём блогинга ли, выступления как спикер или еще как - тоже совершает это ради ощущения, что что-то происходит..

И только сейчас, мне становится понятно, почему Ги Дебор написал: «Спектакль - движение не-живой/мёртвой материи»

Одни бездействуют, обманывая себя и всю живую материю организма, что что-то происходит…

Другие, говорят по кругу одно и тоже, шутят одни и те же шутки, демонстрируют в публичном поле то, чем не являются, чтобы симулировать ощущение Жизни, но на самом деле это та же клетки, но с более лучшими условиями и люксовым кормом.

Ни одни, ни другие, не Живут, а точнее, не отправляются в темноту и территорию Не-Знания, двигая границу Жизни себя и Живого.

Вот умную строчку написал, а понимаю, что пока её не понимаю…

Нам очень тяжело дается столкновение с ощущением, что НИ-ЧЕ-ГО не происходит…
Хотя может через него и есть выход??

Ведь, если ВНЕ меня перестанет что-либо происходить, то как в фильме «Мирный воин» я замечу, что всегда что-то происходит, и точно не на Сцене, и не в Зрительном зале шуршат попкорном…

Мы так физически прям хотим, чтобы хоть что-то с нами происходило, что нам всё равно на уровне рефлексов, что это на самом деле…

Говорить тут шаблонные фразы, что надо выбирать с кем быть, и что и читать/смотреть - просто выбор места в Зрительном зале…суть не меняется…

И, как странно теперь звучит, что когда у людей душевые раны, то они говорят: «я хочу ничего не чувствовать», затыкая себя теми же средствами, как и те, что хотят «хоть что-то чувствовать»..парадоксально и парадоксальные существа мы.

Получается..не могу схватить..вот где-то вертится на языке, но не могу пока…

Дело не в том, чтобы ощущать или не ощущать…ловушка та же, или даже по-хлеще еще.

Дело в том, чтобы попробовать ощущать, что ничего не происходит…
Да…И тут же прям три задачи и три плоскости, в зависимости от акцента:
- ОЩУЩАТЬ, что ничего не происходит
- ощущать, что НИЧЕГО не происходит
- ощущать, что ничего НЕ ПРОИСХОДИТ (а вот, и что оно должно происходить!)

И, как мне кажется, все три приводят к моему Действию.

Ведь, если я не ощущаю, что что-то мягкое или твердое, горячее или холодное, то я начинаю трогать, гладить, щупать…правда, почему-то быстро прекращаю действие

Во-втором случае, внимание смещается с чего-то, что есть, на некое НИЧЕГО, отсюда, как мне кажется, и изобретательство и создание чего-то нового.

В третьем случае, очень созидательная формула: «Как сделать, чтобы НИЧЕГО произошло или происходило?»

Для меня это почему-то созвучно с задачей архитектора.
Архитекторы еще до деталей проектирования по сути наполняют пространство светом.
Каждый дом - это пойманный свет.

Всё..пока на этом прервусь, ибо иссякли силы, но ощущаю я себя уже легче, а значит цель достигнута, возгонка, как вторая стадия Алхимического делания прошла…
Можно попробовать шагнуть в четвертую, дабы не застрять на третьей..
Не думал так..пока еще))

Удивительно, как из меня такое вышло, откуда, да и почему?
Может быть навеяно подготовкой себя к Акту IV Генеральной репетиции, который в свою очередь, посвящен Стратегическому мышлению?

Удивительно, что я не написал подготовка Акта…Я написал «подготовка Себя к Акту»…возьму это на поразмыслить дальше…

Итак, вернемся.

Почему этот Текст выше важен?
Потому что..сам того не ведая, я обнаружил сдвиг внутри себя.

Сдвиг с позиции: «Смысл есть всё»
На позицию: «Смысл - это обрамление, упаковка удара, надгробная плита или монумент над Действием»

То есть с первостепенной позиции, он переместился на N-степенную, не знаю какую по важности пока.

И тут даже интересный момент с бытовой фразой от какого-нибудь знакомого: «Я потерял смысл моей работы»

Это значит, что ты его сам не производил, этот маркетинг, брендинг и пиар своего Действия.
Тебе кто-то его поставлял и почему-то перестал, возможно, потому что ты выпал из списка важных людей, куда нередко попадают новенькие, как шанс на изменение и развитие Системы, но часто теряют эту позицию из-за безДеятельности.

Пишу и понимаю, что я ощущаю важность схватываемой Мысли, но в этом тексте она еще не поселилась, её тут нет.

Как бы это чувство еще облечь?

Попробую так.
Я раз за разом видел Проблему, которую сам же и производил, что люди, встретившись со мной, или другими мысле-деятельностными людьми, начинают отрываться от земли и заниматься словоблудием.

Они могут сидеть, как жители Кубы, наблюдая как былое Величие жизни покрывается плесенью, а сами как бомжи начинают заселять пустоты, но прикрывая всё некими революционными изречениями и размышлениями…Однако…Действительность только рушится, не имея никакой связи с их Реальностью.

А значит…значит…ставить Смысл на первое место - опасно и глупо.
Не говоря уже, что он про проживаемое и ощущаемое телом (sense ведь).
А чувствую и ощущаю я обычно в качестве Ре-Акции, а не Акции.
Ну может быть и могу вложить в Действие, но в качестве Ре-реакции.
А первичная Акция, моя ли, или средовая в отношении меня, скорее всего, всегда будет бес-смысленна…

Любопытно…
Ведь, если это так, то в этом и есть преодоления паралича бездействия в виду усиленного думания о правильности, о точности, о критериях перед Действием, тем самым отодвигая его практически навсегда.

Получается, глядя на изречения выше, что Смысл - есть часть вооружения, но не Цель.

И, если я не веду никаких действий по продвижения внутрь территории terra incognita, то он мне и не нужен. Или, может быть, даже вреден…

А поставить Смысл во главу, это всё равно, что инструментом подменить результат.
Например,
- «А зачем ты это делаешь?»
- «Для того, чтобы молоток!»
- «Ну да, зачем ты бьешь молотком по стене и гвоздям?»
- «Для того, чтобы молоток бил!»

Нелепица получается…

Теперь понятно, почему в античном пантеоне Бог присваивался Действию после его свершения (подрался - молитва Аресу)

И становится понятнее, почему цепочка родилась:
Я - есть следствие Мы
Мы - есть следствие Дела
Дело - есть следствие Идеи
Идея - есть следствие Общества

Высший приоритет у Общности, а не Смысла, отдавшись которому, я экзальтируюсь и отщепляюсь…

Пожалуй на этом приостановлю процесс…
Мне уже есть, что забрать с собой дальше.

Роскошь

Не могу не начать писать этот текст, в противном случае я потеряю еще огромное количество сил и времени только потому, что возвращаюсь к этому вороху мыслей вновь и вновь…

Я не знаю, когда ты прочитаешь это письмо и изменится ли к этому времени мое представление или понимание Роскоши, но на данный момент давай постановим:
- я не знаю, что это
- у меня нет формулы (пока еще)
- я всё еще считаю, что с точки зрения заработка, заниматься роскошью - действовать на опережение

Я по-разному пытался подступиться к этому понятию, но либо разбиваюсь о шаблонные рекламные лозунги, либо нахожу лишь обрывочные упоминания.

Роскошь словно полутень то возникает, то исчезает, периодически преобразовываясь во что-то другое, но сохраняя в языковом упоминании свое название..

Я и тут-то, в тексте, не очень понимаю, как подступиться…

Почему-то кажется, что двигаться надо в обратном порядке из предложенных мною пунктов.

Итак, шаг 1-й, важность вообще уделять этому внимание.

Вот есть категория люкса, шика, блеска, я не об этом.
Это то до чего редуцируется Роскошь, когда становится объектом потребления.
А в обществе потребления - это становится всё быстрее и быстрее.

И это же не только про какие-то дорогущие дома и машины.

Когда-то персональный мобильный телефон был роскошью, а теперь у всех и на разные финансовые возможности.

Когда-то соль и специи были роскошью, а теперь есть в каждом доме и готовы в кафе и рестораны позволить ребенку рассыпать по столу и выбросить. (хотя рынок этот очень непрост и опасен)

Я к чему это?
Роскошь в своем изначальном состоянии точно не товар массового потребления или активного рекламирования, что уже подразумевает меньше усилий и средств на перфомативные процессы.

Мне это нравится, так как нет задачи Казаться лучше, вкуснее, полезнее и тд., а надо БЫТЬ Роскошью.

Плюс, возможно я перехожу к элементам формулы, но всё же, Роскоши не может быть много, и она не может быть доступной.

К примеру, соль была Роскошью, пока она добывалась с трудом через опасные заморские путешествия.

То есть, если это можно купить - это уже НЕ-Роскошь.

А отсюда и обратное, Роскошь всегда сдвигается в категорию объекта потребления, значит она должна двигаться куда-то за границу, за горизонт, чтобы обретать новую форму, которую пока еще не могут Хотеть и уже тем более не могут в ней нуждаться.

А эта Мысль очень важна!
Мы в прошлом месяце разбирались в Обществе Потребления Бодрийяра, так вот на одной из встреч я поделился наблюдением, что оно началось с того как внешний дефицит сменился избытком, а этому послужила промышленная революция.

Лишь бы не плакал….

Удивительный парадокс произошел в мире вокруг за совершенно небольшой промежуток времени.

Сначала дети плакали, когда им давали лекарство..
Теперь детям дают лекарство, чтобы они не плакали..

И это касается не только медицины.

Смотрю за соседний столик в кафе и вижу уже привычную сцену:
- Женщина приходит с ребенком в кафе, то ли мамой она ему, то ли няней, не суть важно.
⁃ Ребенок, как и полагается ему, что-то испытывает и выражает плачем
⁃ Дабы остановить плач, женщина вручает ребенку телефон
⁃ Наступает тишина в отношении ребенка
⁃ Но пространство наполняется цифровым звуком ютубных мультиков

Кажется, что этот текст о современном родительстве, но нет.

Он о нас, обо мне, о тех кто вокруг и будет после.

С каких пор мы стали руководствоваться критерием «Лишь бы не плакал(а)..»?

Как медитации, что снижают сопротивляемость миру (см.исследование лонгитьюдное), так и этот подход, безумно губительно для потенции Живого…
Того Живого, что склонно к экспансии, к расточительности, к загоризонтности и тяге к свету…

Ведь, что такое плач, когда я ребенок?
Моя форма ответа, обращения, команды, переживания, но в любом случае - это следствие накопившегося внутри, которое уже заставляет меня действовать, пока так как умею, но действовать.

Я вроде как вырос, но у меня ушло практически 10 лет, чтобы вернуть себе слёзы. И я ценю их, каждую каплю и каждый миг, так как происходит и облегчение, и наполнение, и опустошение одновременно. Но для этого внутри сначала должно произойти накопление.

А такой подход «лишь бы не плакал» приводит к тому, что мы не умеем быть в дискомфорте, в состоянии внутреннего напряжения, не умеем ходить в долгую Волю (где и напряжения и дискомфорта много).

А что такое удержание в вечном комфорте?
Быть кастрированным и толстым котиком, греющимся на солнышке?
Зато в моменте, в потоке, в ресурсе, в неге и наслаждении….Мррр-мяу!

Сейчас и с Властью такое же отношение, лишь бы народ не был недоволен…

Но погодите-ка, высшая мера Человеческой Мысли и Культуры - Политика (как было у античных греков) разворачивалась не на кухнях, а в ходе столкновения на публичной площади (Агоре), это предельно критическая коммуникация, где трясутся не только коленки.

Да, чёрт с ней, с политикой, такое же происходит и в Отношениях межличностых.
Люди неготовы выносить дискомфорт, либо обидятся, либо окрестят абьюзом, но будут требовать к себе Отношение как к ценному Объекту, отказав себе и другому в Субъектности.

Но..насколько я помню…Отношение двух, как и Семья, это бесконечный цех по самовылуплению в что-то новое и незнакомое, как минимум для себя.

Но люди чаще высказывают желание на детско-родительские Отношения, где он/она меня опекает, любит, содержит, хвалит и поддерживает. Один - раб, второй-паразит.
Так тоже можно..просто не стратегично, и оборвется на вас же всё, а значит, было Не-Живым.

Живое, только Живое, способно Умирать.
Не-Живое не может
Не-Мёртво не может
Даже Мёртвое, как бы ни было странно, не может этого.

А, как мне кажется, это точно не про то самое избегание слёз и плача…

И общественные мероприятия, тренинги, программы образовательные тоже делают с уклоном на «лишь бы не плакали»…

Но погодите!!!
Если мы хотим, чтобы наши дети и их дети жили в мире лучшем, чем этот, то просто необходимо, крайне необходимо, чтобы они умели накопить напряжение внутри, которое раздастся в виде крика, дела, поступка, свершения.

Я хочу Делать, чтобы благодаря этому Быть

Еще лет 9 назад в личной работе я давал упражнение: 100 желаний.
Сесть и от руки, не прерываясь написать сто своих желаний.
Причем, если вдруг возникал ступор - продолжать.
Можно помочь себе с помощью написания первых слов «Я хочу…».
А если вновь возникнет ступор, то начать со слов «Я хочу, чтобы…»

Кто-то проще, кто-то тяжелее, но преодолевали этот шаг.
Тогда наступало второе задание, разделить этот список по трем категориям:
- Иметь
- Делать
- Быть

Удивительно, но люди с трудом схватывали, что «Хочу быть здоровым» - это категория Иметь, хоть и написано слово «быть».

Чуть проще, но не сразу схватывали, что фраза «хочу нарисовать картину» - это не категория Делать, а снова категория Иметь.

Туда же попадало желание «Хочу, чтобы мои дети были счастливы».

Тут не сложно понять механизм, как только нащупываешь нотки обладания или имения в статусе неизменного, то скорее всего это Иметь.

Делать же - это про процесс.
Бесконечный процесс.

«Хочу танцевать»..так и танцуй, где угодно и когда угодно.
А Быть - это скорее про состояния сознания и любые другие состояние изнутри - наружу, а не извне-внутрь.

И, как-то тогда сложилось понимание, что надо убрать фокус с Иметь и задаться вопросом: «Какие мои Быть, я могу достигать через свои Делать?», если смогу их связать, то дальше Иметь подтягиваются, тупо на состояние.

Было это всё, да как-то осталось на задворках памяти.
А тут…в рамках нашего Лагеря для Взрослых, посвященного одновременно и нашему со-Бытию, и одновременно, ничему, всплыла методология Dragon Dreaming, где один из важных шагов Мечтание.

Тут оказалось, что мы, люди взрослого толка, совсем не понимаем суть мечтания.
Вместо мечт звучат желания, хотелки, переживания, задачи и цели…
Но это же абсурд))
Человек - существо сотканное из грёз.
Почему же они забыты?

Тут недавно на мюзикле прекрасно подчеркнули простую метрику: «Мечта должна быть безумной или нереальной, иначе это план на завтра»

Так к чему это я.
Чтобы помочь всем со-участнкиам в мечтании, прежде, чем мы разошлись наполняться и взаимодействовать, я предложил, как один из подходов инструмент - заполнить пробелы у фразы:
«Я хочу Делать __ , чтобы благодаря этому Быть _________»

Уверен, что не везде подойдет это, но тут было уместно, так как мы исходили из предпосылки, чтобы каждый сохранял субъектность и это правда было бы СО-Бытие, то нужен процесс приватизации пространства и замысла.

И тут как рак-то текст подбирается к основному ядру, речь про мой ответ на эту фразу.

Одно же дело дать задание.
А другое дело начать его выполнение.

Я всегда поражаюсь, как весьма простые вопросы или формулировки могут создавать очень плотное бурление внутренних цехов сознания.

Для удобства я раздел фразу на две составляющие:
- Делать
- Быть

Почему-то, глядя на бегу, мне показалось, что часть про Делать легко закроется глаголом «Играть».

Но как только я его подумал и произнес вслух, то тело тут же отреагировало отказом. Это как как будто любишь есть, но не сейчас, на данный момент невкусно.

Я был в удивлении.
Я начал сам себе задавать уточняющие вопросы, слушая как отвечает тело.

- «Почему нет?»
- не нет, а не так, не то, не сейчас..
⁃ «Играть - это частный случай?»
- «да»
⁃ «Надо понять частью какого процесса для меня является «играть»?»
- «да»

И тогда я иначе взглянул на якобы желанное мною дело.
Через несколько итерация и раскладок я пришел к тому, что моё Делать - это «вышагивать через границы первым».
Причем даже в простых вопросах:
- вот никто не танцует, начать двигаться
⁃ никто не предлагает мысль - предложить
⁃ все скучают - начать игру

и да, это всё может попасть и в понятие «дурачиться», а где-то наоборот «серьезничать».

Само по себе, если так оставить, то звучит, как какое-то нарушительство и/или хулиганство.
Чем же тут гордиться?
Просто нон-конформизм и неспособность играть по заданным правилам? (хотя странно, с моей строгостью и четкостью к соблюдение правил игр, например, настольных)

Тогда может во второй части что-то пойму?
Что там с Быть?

Произношу вслух вопрос:
«Я хочу вышагивать за границу, делать вот это проводничество другим, чтобы быть….запоминающимся»

Что?
Как это?

Тут же приходит ответ:
- Это не про известность и популярность.
⁃ Не про яркость и эмоциональную накачку

Это про именно уникальный опыт и переживания, которые нельзя повторить или скопировать.

Мне нравится отправляться в Путешествия, забирая с собой людей, которое подарит им такие настоящие эмоции и мысли, что они будут их питать, но обрели они их именно, вышагнув за границу со мной.

Поэтому я так много покупаю настольные игры, я прям представляю, КАК мы будем играть и ЧТО будем проживать.

Именно поэтому я люблю читать детям книги на ночь, используя разные голоса, модуляции и повороты.

Ровно по этой причине, я люблю водить словесные ролевые игры, одаривая проживаниями, которые просачиваются в действительность и заполоняют собой будни.

Такой же эффект для меня важен и в проведении МАСТЕРских.

Да, чего уж таить, ровно такой задел я ставлю перед собой в текущем своем Деле - Государстве_Х.
Я искренне хочу, чтобы это стало полноценным ARG-проектом, в котором Жизни для всех нас будет больше, чем в привычном режиме существования.

Удивительно, как такая простая фраза дала мне такой важный ключик к себе.
Но мог бы я ответить на нее раньше?
Вряд ли..всё таки вопрос честности и уязвимости - наработки последних лет только.

Поэтому всё случается тогда, когда случается, а значит во-время)
Раньше - могло бы быть во вред мне же и другим, я бы всё начал превращать в перфоманс, а не Игру и тужился бы неимоверно.

Сейчас же, мне проще внутри себя разнести эти представления по разные стороны.