Илья Степанов

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче, — ах, злодей,—
Он с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
______
Саша Черный

Избегание Выбора

Вот в такое название сложились Мысли последнего времени, хотя ключевым словом всё же является второе…

Тут надо задать контекст:
- С одной стороны, человек сегодня испытывает когнитивную усталость от постоянной тирании свободой, которая выражается в виде постоянного предложения тебе совершить псевдо-выбор (какой кофе? на каком молоке? какой сироп? как платить? и тд.)
- С другой стороны, это всё следствие неспособности человека сегодняшнего совершать Выбор и принимать Решение (то есть единожды, не возвращаясь к нему и сталкиваясь с последствиями, разрешая их)

Как раз два месяца назад мы разбирали Общество Потребления, где как раз отвечаю на вопрос: «Если Общество потребления делает человека несамостоятельным, то в чём? В чём он перестает быть самостоятельным?», мы пришли к ответу, что мы с вами перестаем быть самостоятельными с точки зрения совершения Выбора, но при этом завалены десятками псевдо-выборов.

А ведь Идея Выбора известна нам уже с самых ранних моментов, к примеру, в сказках.

Помнишь, как Герой оказывается у распутья, где стоит тот самый камень: налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь? И заметь, никогда нельзя вернуться назад, ибо это еще хуже, это смерть сюжета и драмы, можно сказать, что смерть Души.

К чему я это всё….Герой совершает Выбор о потере чего-то, а приобретение - без гарантий.

Человек же общества потребления скорее размышляет как и что ему еще приобрести…

Наверное, поэтому современному человек непонятно, почему Стратегия это про то, что я теперь смогу НЕ выбирать.
Но я сейчас не об этом.

Сегодня утром разбирал с участникам молодежной программы три типа сценариев жизни по Штайнеру:
1) Сценарий «Без Любви»
2) Cценарий «Без Разума»
3) Cценарий «Без Радости»

Немного затронуло через, что они программируются в детстве и к чему приводят. Кто себя сразу же поузнавал, но…

Меня взволновало другое…
Если участники, каждый раз, когда я что-то говорю, хотят это убрать:
- убрать свой сценарий
- избавиться от шаблонов
- расстатья с позицией Я минус
- и тд.

То в этом случае, лучший вариант, как им кажется, чтобы ни одной из этих трех групп сценариев с ними и их детьми не случилось, чтоб всё было радостно и пахло единорогами, хотя мне кажется, что это Смерть.

Но я не об этом…

Мне эти 3 группы сценариев по Штайнеру сразу же представились, как три Пути перед Героем.

И глядя на себя, на семью, на команду, с точки зрения проекта, я могу сделать Выбор!

То есть повернуть в ту сторону, что Выбрана и взять все последствия:
- могу и шагнуть в «без Любви» и знать, что в ходе жизни и я, и ребенок будем достигать в попытке получить поглаживания
- могу и шагнуть в «без Разума» и тогда получить лояльного и беспрекословного следователя
- могу и шагнуть в «без Радости» и получить рабочую лошадку, которая фигачит как не в себя.

У всего есть и светлая, и темная стороны, не выйдет Выбрать только одну.
Но в любом случае, необходимо совершить Выбор, принять Решение.

А там и набор необходимых Травм для установки, набор установок и предписаний, которые необходимо сообщать и встраивать себе и вокруг, траектория практически ясная….

Но для этого всё еще надо сделать Выбор…

А если его избегать, то получается более страшное явление…когда существо, которое мы встречаем (ребенок или же подросший) - ничего из себя не представляет, никуда и никак не движется, просто так и стоит у камня….

Только вот его родитель не смог выбрать, куда повернуть….а ребенку надписи уже могут быть и недоступны, потому что стёрты слезами, который пролил предшественник, застряв тут…

Вот такой вот образ, нарисовался в моей голове, при столкновении со Штайнером, да еще и разговор по Бодрийру подтянулся.

А еще могу и Гурджиева с его Поиском Чудесного подтянуть, ведь Выбрав - я продолжу Путь и шагну туда, куда не знаю.

А вот отказываясь это сделать….я буду стоять там же, где и вчера, только лишь вокруг всё будет меняться, но не Я….

Как-то так…

#трикстерион

О Городе грядущем
О Городе идущем
О Городе нас ждущем
И Жизнь творениям дающем

Врата свои откроет
Во Тьме себя потом он скроет
Привычный мир он нам расстроит
Чтоб как инструмент звучание настроит

Чтобы и Мысли о Трикстерионе остались тут, а не потярилсь в потоке Действий!

Как только мы попытаемся сходить в этимологию понятия, то обнаружим опреденный тип Храма (а это важно, ведь и Церковь была формой Храма, и Университет - это Храм Наук, и Производство строилось по такому же принципу), но только надо реконструировать: а какой тип взаимодействия и какие деятельности жили в античных Храмах?

Потребительские ли? Просто придти и посмотреть? Нет!

Во-первых, не было такого типа человека, как зритель, всегда было со-участие!
Во-вторых, каждое со-действие имело символическое значение и двигало маховик Времени (вперёд или назад)

Хотя бы через такую оптику я и хочу смотреть на Музей (Храм Муз), но добавлю еще несколько уточнений:
- Музей - это место, где формируется Будущее (именно потому что там есть пересечение прошлого, настоящего и семена грядущего, а значит, есть шанс увидеть текущие потоки и передаваемые традиции, даже, если человек не осознает это)
- Музей сегодня потихоньку смещает внимание с экспоната на человека. То есть задача не показать вещь, а что-то совершить с пришедшим, организующим, выставляющим..всеми..

Но для этого предстоит долгий и непростой Путь по переосмыслению и переустройству Музеев в голове и инфраструктуре.

НО!

Почему именно на них пал Выбор..
Они, и пока только они, способны производить Человека Исторического.

Что я могу отсюда взять…
Наверное, по новому взглянуть и на Трикстерион, который вот-вот откроет двери вновь, приглашая Творцов и Игроков.
Посмотреть на него с точки зрения Музей+ Театр, где хранятся и воспроизводятся Человеческие осмысления и проживания…
Как их хранить и сохранять?…
Это вопрос…
Но может быть как Альманах, который по итогу превращается в материалы к вопспроизведению любым участником??
Подумаю..

А так же еще больше мне понятна суть замысла «Государство_Х», где я теперь выписываюсь в теле Рефлексии или размышляя в ходе Библиотек, МАСТЕРских и Актов, поэтому не добираюсь сюда, так как тут я один и словно бы, пишу в стол, а там каждое слово и каждая строчка приводят к Действую внутри самой игры в «Государство_Х».

Понятно становится, почему записи Библиотеки в доступе лежат.
Понятно, почему Рефлексии открыты, а не только для самолюбования авторами и их соглядатаями.

Посмотрю еще чуть больше через эту призму на всё…
Пока не схватываю, как просто и доступно переосмыслить само понятие Музей, дабы убрать из голов ложное убеждение о скучном пыльном склепе….
Поищу еще, теперь зона внимания, то конкретнее!

Сакральное место

Когда я начал заниматься Городами, то удалось добраться до такой сущности, как Сакральное место, которое служило и магнитом притяжения разных людей в это место, так и способом самоидентификации и ответа на вопрос «Зачем?» (и о себе, и о самом Городе).

Мне тогда удалось докопаться, что там происходит два процесса:
- материализация (перемещение из мира Идей в мир Вещей)
и
- эйдетизация (перемещение зи мира Вещей в мир Идей)

Конечно, любое место не может считаться Сакральным, тут есть условия.
Достаточно даже антропологической концепции о делении пространств, где граничат:
- профанное место (повседневное, рутинное)
- сакральное место (священное)
- маргинальное место («нехорошее», как «за-гаражи» в школьные годы)
- не-место (что-то сквозное, которое с тобой не строит отношений: аэропорты, вокзалы, лифты, коридоры зачастую)

Бывает так, что те или иные типы залезают друг на друга, бывает, что подменяют собой другие, тем самым размывая и себя, и другой тип.

Но сейчас не об этом…

Еще тогда в начале 2020-х я задался вопросом: «А что является Сакральным местом с точки зрения Города сегодня?»

И не мог ответить….до буквально начала этой недели…

Целенаправленно ли я думал?
Нет.
Но вопрос оставался и возвращался ко мне, пока мне не хватило мощностей схватить эту нить…

Может быть помог только что прошедший Акт IV Генеральной репетиции по Стратегическому мышлению, в котором именно такая была сборка Тезисов и посещаемых мест….
Может быть помог опыт создания Идеологии новой пионерии….
А может быть это всё компоненты одного Пути, который так точно не рассматривался, но главное вопрос не давал мне покоя…

Итак, какой же логический Путь у меня был ДО того, как я упёрся в тупик?

Первым вариантом Сакральных мест (по материалам Мамфорда и др.) были Храмы/святые места/изваяния из камня и дерева, которые те или иные паломники могли идентифицировать как воплощение своих верования и помыслов. Люди отправлялись к ним, но некоторые оставались около них, так из совершенно разных общин формировалось что-то новое и общее.

К такому же типу относятся и Города, возникшие вокруг торговой площади, потому что логика пересечения разных племён такая же, некоторые оставались и обустраивались, так ведь и бывшим соплеменникам проще вести дела.

Дальше, судя по всему, эволюция магнитов сместилась к Церквям, которые занимались производством человека-верующего, вокруг выростали поселения. А некоторые монастыри и сами были Городоподобными.

Следующим шагом магниты смещаются к Университетам, которые зачастую были вынесены за рамки города, но разрастались вторгаясь на территорию Церковных вотчин, поэтому и появился феномен столкновения «плаща и мантии».

Дальше рывок магнитов перешел к Производствам (стоит заметить, что время перехода сокращается всё больше и больше).

Была гипотеза, что новым Сакральным местом стали Корпорации…но она не прошла проверку ни по одному критерию…увы…

Так я и ушел ни с чем, пытаясь понять, а каковы же Новые Сакральные места…

Была версия, что это территории нефизические, например, в цифровом месте…
Но спустя годы и эта версия была разбита, так как там не происходит ни Волшебного места, ни Волшебного времени…это лишь симулякр…

Я тогда бы и не понял, что мне не хватает ключевого кусочка пазлла - понять, какой основной тип деятельности лежит в ядре Сакрального места?

Наверное, только сейчас я понимаю, что это определенная Школа, система Образования Человека, но не локального, а Исторического, то есть такого типа раньше и не было, тем более в массовом производстве.

И до чего же было мое удивление, что новым Сакральным местом может выступить или уже выступает такое место как Музей!

Но….

И тут очень жирное НО!!

Многие из нас знают Музеи как форму, но по сути - это лишь хранилища, наполненные усыхающими стражами…

Я ищу укол..позитивный или нет…неважно…
Хотя позитивные быстрее приедаются и проходят стадию адаптации, нежели жуткие события и скандалы…


Но это касается не только Зрителя.
Тот кто лезет на Сцену путём блогинга ли, выступления как спикер или еще как - тоже совершает это ради ощущения, что что-то происходит..

И только сейчас, мне становится понятно, почему Ги Дебор написал: «Спектакль - движение не-живой/мёртвой материи»

Одни бездействуют, обманывая себя и всю живую материю организма, что что-то происходит…

Другие, говорят по кругу одно и тоже, шутят одни и те же шутки, демонстрируют в публичном поле то, чем не являются, чтобы симулировать ощущение Жизни, но на самом деле это та же клетки, но с более лучшими условиями и люксовым кормом.

Ни одни, ни другие, не Живут, а точнее, не отправляются в темноту и территорию Не-Знания, двигая границу Жизни себя и Живого.

Вот умную строчку написал, а понимаю, что пока её не понимаю…

Нам очень тяжело дается столкновение с ощущением, что НИ-ЧЕ-ГО не происходит…
Хотя может через него и есть выход??

Ведь, если ВНЕ меня перестанет что-либо происходить, то как в фильме «Мирный воин» я замечу, что всегда что-то происходит, и точно не на Сцене, и не в Зрительном зале шуршат попкорном…

Мы так физически прям хотим, чтобы хоть что-то с нами происходило, что нам всё равно на уровне рефлексов, что это на самом деле…

Говорить тут шаблонные фразы, что надо выбирать с кем быть, и что и читать/смотреть - просто выбор места в Зрительном зале…суть не меняется…

И, как странно теперь звучит, что когда у людей душевые раны, то они говорят: «я хочу ничего не чувствовать», затыкая себя теми же средствами, как и те, что хотят «хоть что-то чувствовать»..парадоксально и парадоксальные существа мы.

Получается..не могу схватить..вот где-то вертится на языке, но не могу пока…

Дело не в том, чтобы ощущать или не ощущать…ловушка та же, или даже по-хлеще еще.

Дело в том, чтобы попробовать ощущать, что ничего не происходит…
Да…И тут же прям три задачи и три плоскости, в зависимости от акцента:
- ОЩУЩАТЬ, что ничего не происходит
- ощущать, что НИЧЕГО не происходит
- ощущать, что ничего НЕ ПРОИСХОДИТ (а вот, и что оно должно происходить!)

И, как мне кажется, все три приводят к моему Действию.

Ведь, если я не ощущаю, что что-то мягкое или твердое, горячее или холодное, то я начинаю трогать, гладить, щупать…правда, почему-то быстро прекращаю действие

Во-втором случае, внимание смещается с чего-то, что есть, на некое НИЧЕГО, отсюда, как мне кажется, и изобретательство и создание чего-то нового.

В третьем случае, очень созидательная формула: «Как сделать, чтобы НИЧЕГО произошло или происходило?»

Для меня это почему-то созвучно с задачей архитектора.
Архитекторы еще до деталей проектирования по сути наполняют пространство светом.
Каждый дом - это пойманный свет.

Всё..пока на этом прервусь, ибо иссякли силы, но ощущаю я себя уже легче, а значит цель достигнута, возгонка, как вторая стадия Алхимического делания прошла…
Можно попробовать шагнуть в четвертую, дабы не застрять на третьей..
Не думал так..пока еще))

Удивительно, как из меня такое вышло, откуда, да и почему?
Может быть навеяно подготовкой себя к Акту IV Генеральной репетиции, который в свою очередь, посвящен Стратегическому мышлению?

Удивительно, что я не написал подготовка Акта…Я написал «подготовка Себя к Акту»…возьму это на поразмыслить дальше…

Итак, вернемся.

Почему этот Текст выше важен?
Потому что..сам того не ведая, я обнаружил сдвиг внутри себя.

Сдвиг с позиции: «Смысл есть всё»
На позицию: «Смысл - это обрамление, упаковка удара, надгробная плита или монумент над Действием»

То есть с первостепенной позиции, он переместился на N-степенную, не знаю какую по важности пока.

И тут даже интересный момент с бытовой фразой от какого-нибудь знакомого: «Я потерял смысл моей работы»

Это значит, что ты его сам не производил, этот маркетинг, брендинг и пиар своего Действия.
Тебе кто-то его поставлял и почему-то перестал, возможно, потому что ты выпал из списка важных людей, куда нередко попадают новенькие, как шанс на изменение и развитие Системы, но часто теряют эту позицию из-за безДеятельности.

Пишу и понимаю, что я ощущаю важность схватываемой Мысли, но в этом тексте она еще не поселилась, её тут нет.

Как бы это чувство еще облечь?

Попробую так.
Я раз за разом видел Проблему, которую сам же и производил, что люди, встретившись со мной, или другими мысле-деятельностными людьми, начинают отрываться от земли и заниматься словоблудием.

Они могут сидеть, как жители Кубы, наблюдая как былое Величие жизни покрывается плесенью, а сами как бомжи начинают заселять пустоты, но прикрывая всё некими революционными изречениями и размышлениями…Однако…Действительность только рушится, не имея никакой связи с их Реальностью.

А значит…значит…ставить Смысл на первое место - опасно и глупо.
Не говоря уже, что он про проживаемое и ощущаемое телом (sense ведь).
А чувствую и ощущаю я обычно в качестве Ре-Акции, а не Акции.
Ну может быть и могу вложить в Действие, но в качестве Ре-реакции.
А первичная Акция, моя ли, или средовая в отношении меня, скорее всего, всегда будет бес-смысленна…

Любопытно…
Ведь, если это так, то в этом и есть преодоления паралича бездействия в виду усиленного думания о правильности, о точности, о критериях перед Действием, тем самым отодвигая его практически навсегда.

Получается, глядя на изречения выше, что Смысл - есть часть вооружения, но не Цель.

И, если я не веду никаких действий по продвижения внутрь территории terra incognita, то он мне и не нужен. Или, может быть, даже вреден…

А поставить Смысл во главу, это всё равно, что инструментом подменить результат.
Например,
- «А зачем ты это делаешь?»
- «Для того, чтобы молоток!»
- «Ну да, зачем ты бьешь молотком по стене и гвоздям?»
- «Для того, чтобы молоток бил!»

Нелепица получается…

Теперь понятно, почему в античном пантеоне Бог присваивался Действию после его свершения (подрался - молитва Аресу)

И становится понятнее, почему цепочка родилась:
Я - есть следствие Мы
Мы - есть следствие Дела
Дело - есть следствие Идеи
Идея - есть следствие Общества

Высший приоритет у Общности, а не Смысла, отдавшись которому, я экзальтируюсь и отщепляюсь…

Пожалуй на этом приостановлю процесс…
Мне уже есть, что забрать с собой дальше.

Роскошь

Не могу не начать писать этот текст, в противном случае я потеряю еще огромное количество сил и времени только потому, что возвращаюсь к этому вороху мыслей вновь и вновь…

Я не знаю, когда ты прочитаешь это письмо и изменится ли к этому времени мое представление или понимание Роскоши, но на данный момент давай постановим:
- я не знаю, что это
- у меня нет формулы (пока еще)
- я всё еще считаю, что с точки зрения заработка, заниматься роскошью - действовать на опережение

Я по-разному пытался подступиться к этому понятию, но либо разбиваюсь о шаблонные рекламные лозунги, либо нахожу лишь обрывочные упоминания.

Роскошь словно полутень то возникает, то исчезает, периодически преобразовываясь во что-то другое, но сохраняя в языковом упоминании свое название..

Я и тут-то, в тексте, не очень понимаю, как подступиться…

Почему-то кажется, что двигаться надо в обратном порядке из предложенных мною пунктов.

Итак, шаг 1-й, важность вообще уделять этому внимание.

Вот есть категория люкса, шика, блеска, я не об этом.
Это то до чего редуцируется Роскошь, когда становится объектом потребления.
А в обществе потребления - это становится всё быстрее и быстрее.

И это же не только про какие-то дорогущие дома и машины.

Когда-то персональный мобильный телефон был роскошью, а теперь у всех и на разные финансовые возможности.

Когда-то соль и специи были роскошью, а теперь есть в каждом доме и готовы в кафе и рестораны позволить ребенку рассыпать по столу и выбросить. (хотя рынок этот очень непрост и опасен)

Я к чему это?
Роскошь в своем изначальном состоянии точно не товар массового потребления или активного рекламирования, что уже подразумевает меньше усилий и средств на перфомативные процессы.

Мне это нравится, так как нет задачи Казаться лучше, вкуснее, полезнее и тд., а надо БЫТЬ Роскошью.

Плюс, возможно я перехожу к элементам формулы, но всё же, Роскоши не может быть много, и она не может быть доступной.

К примеру, соль была Роскошью, пока она добывалась с трудом через опасные заморские путешествия.

То есть, если это можно купить - это уже НЕ-Роскошь.

А отсюда и обратное, Роскошь всегда сдвигается в категорию объекта потребления, значит она должна двигаться куда-то за границу, за горизонт, чтобы обретать новую форму, которую пока еще не могут Хотеть и уже тем более не могут в ней нуждаться.

А эта Мысль очень важна!
Мы в прошлом месяце разбирались в Обществе Потребления Бодрийяра, так вот на одной из встреч я поделился наблюдением, что оно началось с того как внешний дефицит сменился избытком, а этому послужила промышленная революция.

Лишь бы не плакал….

Удивительный парадокс произошел в мире вокруг за совершенно небольшой промежуток времени.

Сначала дети плакали, когда им давали лекарство..
Теперь детям дают лекарство, чтобы они не плакали..

И это касается не только медицины.

Смотрю за соседний столик в кафе и вижу уже привычную сцену:
- Женщина приходит с ребенком в кафе, то ли мамой она ему, то ли няней, не суть важно.
⁃ Ребенок, как и полагается ему, что-то испытывает и выражает плачем
⁃ Дабы остановить плач, женщина вручает ребенку телефон
⁃ Наступает тишина в отношении ребенка
⁃ Но пространство наполняется цифровым звуком ютубных мультиков

Кажется, что этот текст о современном родительстве, но нет.

Он о нас, обо мне, о тех кто вокруг и будет после.

С каких пор мы стали руководствоваться критерием «Лишь бы не плакал(а)..»?

Как медитации, что снижают сопротивляемость миру (см.исследование лонгитьюдное), так и этот подход, безумно губительно для потенции Живого…
Того Живого, что склонно к экспансии, к расточительности, к загоризонтности и тяге к свету…

Ведь, что такое плач, когда я ребенок?
Моя форма ответа, обращения, команды, переживания, но в любом случае - это следствие накопившегося внутри, которое уже заставляет меня действовать, пока так как умею, но действовать.

Я вроде как вырос, но у меня ушло практически 10 лет, чтобы вернуть себе слёзы. И я ценю их, каждую каплю и каждый миг, так как происходит и облегчение, и наполнение, и опустошение одновременно. Но для этого внутри сначала должно произойти накопление.

А такой подход «лишь бы не плакал» приводит к тому, что мы не умеем быть в дискомфорте, в состоянии внутреннего напряжения, не умеем ходить в долгую Волю (где и напряжения и дискомфорта много).

А что такое удержание в вечном комфорте?
Быть кастрированным и толстым котиком, греющимся на солнышке?
Зато в моменте, в потоке, в ресурсе, в неге и наслаждении….Мррр-мяу!

Сейчас и с Властью такое же отношение, лишь бы народ не был недоволен…

Но погодите-ка, высшая мера Человеческой Мысли и Культуры - Политика (как было у античных греков) разворачивалась не на кухнях, а в ходе столкновения на публичной площади (Агоре), это предельно критическая коммуникация, где трясутся не только коленки.

Да, чёрт с ней, с политикой, такое же происходит и в Отношениях межличностых.
Люди неготовы выносить дискомфорт, либо обидятся, либо окрестят абьюзом, но будут требовать к себе Отношение как к ценному Объекту, отказав себе и другому в Субъектности.

Но..насколько я помню…Отношение двух, как и Семья, это бесконечный цех по самовылуплению в что-то новое и незнакомое, как минимум для себя.

Но люди чаще высказывают желание на детско-родительские Отношения, где он/она меня опекает, любит, содержит, хвалит и поддерживает. Один - раб, второй-паразит.
Так тоже можно..просто не стратегично, и оборвется на вас же всё, а значит, было Не-Живым.

Живое, только Живое, способно Умирать.
Не-Живое не может
Не-Мёртво не может
Даже Мёртвое, как бы ни было странно, не может этого.

А, как мне кажется, это точно не про то самое избегание слёз и плача…

И общественные мероприятия, тренинги, программы образовательные тоже делают с уклоном на «лишь бы не плакали»…

Но погодите!!!
Если мы хотим, чтобы наши дети и их дети жили в мире лучшем, чем этот, то просто необходимо, крайне необходимо, чтобы они умели накопить напряжение внутри, которое раздастся в виде крика, дела, поступка, свершения.

Произношу вслух вопрос:
«Я хочу вышагивать за границу, делать вот это проводничество другим, чтобы быть….запоминающимся»

Что?
Как это?

Тут же приходит ответ:
- Это не про известность и популярность.
⁃ Не про яркость и эмоциональную накачку

Это про именно уникальный опыт и переживания, которые нельзя повторить или скопировать.

Мне нравится отправляться в Путешествия, забирая с собой людей, которое подарит им такие настоящие эмоции и мысли, что они будут их питать, но обрели они их именно, вышагнув за границу со мной.

Поэтому я так много покупаю настольные игры, я прям представляю, КАК мы будем играть и ЧТО будем проживать.

Именно поэтому я люблю читать детям книги на ночь, используя разные голоса, модуляции и повороты.

Ровно по этой причине, я люблю водить словесные ролевые игры, одаривая проживаниями, которые просачиваются в действительность и заполоняют собой будни.

Такой же эффект для меня важен и в проведении МАСТЕРских.

Да, чего уж таить, ровно такой задел я ставлю перед собой в текущем своем Деле - Государстве_Х.
Я искренне хочу, чтобы это стало полноценным ARG-проектом, в котором Жизни для всех нас будет больше, чем в привычном режиме существования.

Удивительно, как такая простая фраза дала мне такой важный ключик к себе.
Но мог бы я ответить на нее раньше?
Вряд ли..всё таки вопрос честности и уязвимости - наработки последних лет только.

Поэтому всё случается тогда, когда случается, а значит во-время)
Раньше - могло бы быть во вред мне же и другим, я бы всё начал превращать в перфоманс, а не Игру и тужился бы неимоверно.

Сейчас же, мне проще внутри себя разнести эти представления по разные стороны.

Я хочу Делать, чтобы благодаря этому Быть

Еще лет 9 назад в личной работе я давал упражнение: 100 желаний.
Сесть и от руки, не прерываясь написать сто своих желаний.
Причем, если вдруг возникал ступор - продолжать.
Можно помочь себе с помощью написания первых слов «Я хочу…».
А если вновь возникнет ступор, то начать со слов «Я хочу, чтобы…»

Кто-то проще, кто-то тяжелее, но преодолевали этот шаг.
Тогда наступало второе задание, разделить этот список по трем категориям:
- Иметь
- Делать
- Быть

Удивительно, но люди с трудом схватывали, что «Хочу быть здоровым» - это категория Иметь, хоть и написано слово «быть».

Чуть проще, но не сразу схватывали, что фраза «хочу нарисовать картину» - это не категория Делать, а снова категория Иметь.

Туда же попадало желание «Хочу, чтобы мои дети были счастливы».

Тут не сложно понять механизм, как только нащупываешь нотки обладания или имения в статусе неизменного, то скорее всего это Иметь.

Делать же - это про процесс.
Бесконечный процесс.

«Хочу танцевать»..так и танцуй, где угодно и когда угодно.
А Быть - это скорее про состояния сознания и любые другие состояние изнутри - наружу, а не извне-внутрь.

И, как-то тогда сложилось понимание, что надо убрать фокус с Иметь и задаться вопросом: «Какие мои Быть, я могу достигать через свои Делать?», если смогу их связать, то дальше Иметь подтягиваются, тупо на состояние.

Было это всё, да как-то осталось на задворках памяти.
А тут…в рамках нашего Лагеря для Взрослых, посвященного одновременно и нашему со-Бытию, и одновременно, ничему, всплыла методология Dragon Dreaming, где один из важных шагов Мечтание.

Тут оказалось, что мы, люди взрослого толка, совсем не понимаем суть мечтания.
Вместо мечт звучат желания, хотелки, переживания, задачи и цели…
Но это же абсурд))
Человек - существо сотканное из грёз.
Почему же они забыты?

Тут недавно на мюзикле прекрасно подчеркнули простую метрику: «Мечта должна быть безумной или нереальной, иначе это план на завтра»

Так к чему это я.
Чтобы помочь всем со-участнкиам в мечтании, прежде, чем мы разошлись наполняться и взаимодействовать, я предложил, как один из подходов инструмент - заполнить пробелы у фразы:
«Я хочу Делать __ , чтобы благодаря этому Быть _________»

Уверен, что не везде подойдет это, но тут было уместно, так как мы исходили из предпосылки, чтобы каждый сохранял субъектность и это правда было бы СО-Бытие, то нужен процесс приватизации пространства и замысла.

И тут как рак-то текст подбирается к основному ядру, речь про мой ответ на эту фразу.

Одно же дело дать задание.
А другое дело начать его выполнение.

Я всегда поражаюсь, как весьма простые вопросы или формулировки могут создавать очень плотное бурление внутренних цехов сознания.

Для удобства я раздел фразу на две составляющие:
- Делать
- Быть

Почему-то, глядя на бегу, мне показалось, что часть про Делать легко закроется глаголом «Играть».

Но как только я его подумал и произнес вслух, то тело тут же отреагировало отказом. Это как как будто любишь есть, но не сейчас, на данный момент невкусно.

Я был в удивлении.
Я начал сам себе задавать уточняющие вопросы, слушая как отвечает тело.

- «Почему нет?»
- не нет, а не так, не то, не сейчас..
⁃ «Играть - это частный случай?»
- «да»
⁃ «Надо понять частью какого процесса для меня является «играть»?»
- «да»

И тогда я иначе взглянул на якобы желанное мною дело.
Через несколько итерация и раскладок я пришел к тому, что моё Делать - это «вышагивать через границы первым».
Причем даже в простых вопросах:
- вот никто не танцует, начать двигаться
⁃ никто не предлагает мысль - предложить
⁃ все скучают - начать игру

и да, это всё может попасть и в понятие «дурачиться», а где-то наоборот «серьезничать».

Само по себе, если так оставить, то звучит, как какое-то нарушительство и/или хулиганство.
Чем же тут гордиться?
Просто нон-конформизм и неспособность играть по заданным правилам? (хотя странно, с моей строгостью и четкостью к соблюдение правил игр, например, настольных)

Тогда может во второй части что-то пойму?
Что там с Быть?