Пинта разума

Звонок Олафа Шольца имеет мало общего с возможным мирным урегулированием конфликта на Украине. Он напрямую связан с внутриполитической ситуацией в Германии и продолжающимся дистанцированием СДПГ от своих бывших союзников - свободных демократов и "зелёных", представляющих "партию войны".

Шольцу сегодня важно продемонстрировать, что он-то за мир и готов к переговорам, поскольку немецкие избиратели относятся к войне на Украине и к той помощи, которую ФРГ оказывают Киеву, всё более негативно. Но при этом федеральному канцлеру важно не только получить лейбл условного миротворца, но и сохранить баланс.

То есть не прослыть капитулянтом перед своими союзниками, потому что в этом случае могут быть проблемы на внешнем треке. Отсюда заявления Шольца после разговора с Путиным в стиле "я высказал ему всё своё негативное отношение". И последующие звонки партнёрам с разъяснениями.

В общем, миротворчество Шольца объясняется исключительно низкими рейтингами его партии. А вот его будущий партнёр по коалиционному правительству, консервативный Христианско-Демократический союз, подобными манёврами не заморачивается. С предвыборной статистикой у ХДС пока всё хорошо и его лидер Фридрих Мерц уверенно находится на тропе войны.

В частности, он совсем даже не стесняется ставить России ультиматумы, угрожая передачей Украине немецких крылатых ракет. И выносит за скобки вопрос о том, что может произойти с Рурским промышленным районом в случае их появления над Москвой или Санкт-Петербургом. Поэтому насчёт нынешней немецкой элиты обольщаться не надо.

Хотя бы потому, что почти вся партийно-политическая структура Западной Германии (позднее ставшая общегерманской) была в ручном режиме создана после второй мировой войны Соединёнными Штатами. Поэтому она просто не может быть другой, а новой не прослеживается. Во всяком случае, в обозримой перспективе.

Разговоры о том, что у Украины может появиться своя ядерная бомба, несостоятельны. Вопрос надо ставить по-другому: пойдут некоторые союзники Киева на передачу ядерного боеприпаса собственного производства или нет? Если да, то это уже не уровень нынешнего конфликта, а полноценная ядерная война. Поскольку в этом случае российский ответ должен быть не по украинской территории, а по тем, кто передал бомбу.

А узнать, кто передал, несложно: технологиями производства ядерного оружия обладают ограниченное число стран. И у каждой есть своя специфика. Поэтому возможно отвечать на применение ядерный удар по Курску придётся воздушным подрывом термоядерного боезаряда над Лондоном.

Поэтому западные союзники Украины вряд ли на это пойдут. Пока всё сильно смахивает на ядерный шантаж, направленный как в сторону России, так и США. Москве говорят: дожмёте Киев - получите ядерную катастрофу. Вашингтону шлют сигнал: прекратите предоставлять Украине помощь - втравим вас в ядерную войну с Россией. Пока так, но в дальнейшем всё может измениться.

Вот здесь и будет главная проблема: персонально к Путину и России Трамп может особых претензий и не имеет. И чисто теоретически может согласиться с российским контролем над всей украинской территорией. Другое дело, что взамен он потребует от Москвы отказаться от сотрудничества с Ираном и держать в отношении американо-китайского противостояния строгий нейтралитет.

Иными словами, уровень эскалации в российско-американских отношениях повысится не столько из-за собствественных противоречий Москвы и Вашингтона, сколько из-за отношений России с её партнёрами - КНР и Ираном. Кстати, военный альянс (или всеобъемлющее стратегическое партнёрство, можно называть как угодно) Москвы и Пхеньяна тоже усилит негатив (хотя его и так хватает) в паре Россия - США.

У Дональда Трампа есть практически бемпроигрышный вариант: заявить, что США сворачивают финансовую помощь Украине, но готовы поставлять ей оружие за деньги Евросоюза. Данный вариант вполне вписывается в новую модель отношений Трампа с союзниками по НАТО: "Пусть Европа заплатит". Для ЕС это означает необходимость как минимум вдвое увеличить финансовую поддержку Киева на фоне целого букета социально-экономическим проблем.

Именно из-за этого в европейском медиаполе участились разговоры про передачу Украине всех российских валютных резервов, "замороженных" в европейских банках. Европа двухкратное увеличение расходов на Украину не потянет, поэтому единственный шанс - украсть российские деньги, которые Центробанк РФ опрометчиво хранил в Евросоюзе.

Однако на это у Москвы теоретически есть свой ход: конфискация финансовых средств европейских компаний, находящихся в российской юрисдикции и передача их в бюджет Минобороны РФ. Пойдёт ли на это российское политическое руководство? Пока однозначного ответа на это нет, но если ЕС всё же решится на конфискацию, то отсутствие жёсткого ответа со стороны России вызовет крайнее недоумение.

Впрочем, можно действовать и нефинансовыми способами. Например, предположить, что разницы между оккупацией части территории страны и конфискацией её финансовых активов нет. Ведь и то, и другое является активами государства. Поэтому гипотетически Россия имее право на военный ответ тем странам, которые рискнут украсть её деньги. С правовой точки зрения это оправданно, хотя прецедентов не было.

Великобритания и Франция очень хотели бы спровоцировать обострение в Европе, поскольку это заставит Трампа проводить на европейском направлении политику, походую на курс Байдена. И шансы на это есть. С другой стороны, рисовать Дональда Трампа миротворцем весьма сомнительно. У Трампа нет мирного плана, у него есть силовой план. И уже в начале будущего года он станет известным в основных деталях.

Эммануэль Макрон и Кейр Стармер будут уговаривать Джозефа Байдена снять ограничения на использовать Украиной американского оружия по территории России на стратегическую глубину. Произойдёт это в Париже во время празднования дня перемирия (окончившего в ноябре 1918 года первую мировую войну). Со стороны французского и британского лидеров это будет последней попыткой убедить пока ещё действующего президента США пойти на эскалацию.

Надо сказать, что в этот раз может и сработать. Байден уходит и демократы вполне могут захотеть подложить Дональду Траму свинью на возможных переговорах по мирному урегулированию на Украине. Если подобное произойдёт, то ни в коем случае нельзя отказываться от ответа или делать его слишком мягким. Для Трампа это будет явным показателем слабости.

В случае попыток поражения западным оружием стратегических целей на российской территории такие же объекты на территории стран НАТО должны быть под ударами российских ракет. И прежде всего это касается Польши и Румынии, главных логистических хабов Сечероатлантического альянса в его войне с Россией. Ответный удар должен стать акцией возмездия по ближневосточносу образцу (но носить не демонстрационный, а разрушительный характер).

Возможно, что Москва это понимает и поэтому занимается накоплением крылатых и баллистических ракет для реализации такой возможности. Другое дело, что демократы могут и не пойти не такой шаг. Слишком много хвостов в окружении Байдена, за которые могут уцепиться американские правоохранительные органы по сигналу Трампа. Другое дело, что избранный президент США может решить, что снятие ограничений на удары выгодно ему самому. Но это уже совсем другая история.

Ближайшие два месяца станут временем различных разговоров про замыслы Дональда Трампа относительно Украины. Причём маятник планирования будет качаться от "заморозки" конфликта по линии фронта до выхода Америки из НАТО. Однако подобная информация не стоит и ломаного гроша хотя бы потому, что до конца января 2025 года президентом США остаётся Джозеф Байден и именно его администрация будет принимать все решения.

До 20 января все сведения о том, что какой-то советник, помощник, консультант, либо доверенное лицо Трампа поведали миру какой-то его план по Украине, следует смело отправлять в корзину. Можно только предполагать, что верный своему стилю Трамп сразу начнёт с жёсткого торга и на американский прессинг нужно будет найти аргументы. Но это будет в январе - феврале будущего года. Пока же время фейков и вбросов.

Приход к власти в США Дональда Трампа вовсе не означает быстрого мира. Совсем наоборот, Трамп - это ещё большее ужесточение боевых действий, расширение поставок оружия для Украины и снятие ограничений на использование американского оружия для ударов по российской территории на стратегическую глубину. Трамп - это однозначно война, а его предвыборная риторика является всего лишь политической демагогией.

Вообще же ситуация с Трампом будет развиваться следующим образом. Сначала он пойдёт в жёсткий прессинг Москвы и попытается навязать ей "заморозку" конфликта по линии фронта с демилитаризированной зоной, охранять которую будут войска НАТО. То есть полностью повторить корейский вариант образца 1953 года. В случае отказа начнёт накачивать Украину оружием ещё большими темпами, чем демократы.

Если Россия выдержит первый натиск администрации Трампа, то потом он будет готов к более рациональному диалогу. И в принципе с ним можно достичь выгодного соглашения, но главное не дать слабину и быть готовыми отвечать на жёсткий прессинг запредельным повышением ставок - вплоть до расширения зоны конфликта в Европе и применения (в качестве самой крайней меры) тактического ядерного оружия.

Таким образом, российское политическое руководство первые полгода нахождения Трампа у власти будут пытаться грубо принудить к миру на невыгодных условиях. Отвечать на такое необходимо убедительными доказательствами того, что такая политика будет стоить Соединённым Штатам их физического существования. Если Москве удастся убедить Вашингтон, то он откажется не только от Украины. Поэтому нас ждут весёлые весна и лето 2025 года.

Первое следствие прихода к власти в США Дональда Трампа - правительственный кризис в Германии и развал "светофорной коалиции" под руководством Олафа Шольца. Немецкие социал-демократы всё рассудили верно: надо выбрасывать из правительства сторонников американских демократов (то есть свободных демократов и "зелёных) и выходить на новые выборы как можно скорее. А затем блокироваться с крупнейшей опрозиционной партией - ХДС Фридриха Мерца, то есть с близкими к республиканцам консерваторами.

В общем, Олаф Шольц проявил качества неюжинного политического тактика, действующего по известному принципу: "Предать - значит предвидеть". Скорее всего, в ФРГ уже весной будущего года будет новое коалиционное правительство, которое сформируют ХДС и СДПГ, а глобалистская клиентелла в лице "зелёных" и СвДП уйдёт в опрозицию. Причём сам Шольц предпочтёт уйти в тень, но постарается протолкнуть на позицию федерального канцлера своего однопартийца и нынешнего министра обороны Бориса Писториуса.

Впрочем, ещё большой вопрос, согласится ли на это глава ХДС Фридрих Мерц? Но главное - это вовсе не развал правительственной коалиции в ФРГ, а реакция немецкой политической элиты на смену власти в США. Как говорится, мгновенно взяли под козырёк, что является важным маркером чудовищной зависимости Германии от Соединённых Штатов на политическом уровне.

Фактически можно говорить о ФРГ как о стране с ограниченным сувернитетом, которая не обладает возможностью независимо проводить свой политический курс на международной арене. В общем-то это и надо учитывать в российско-германских отношениях и не строить иллюзий о каком-то стратегическом партнёрстве, пока ситуация в Германии не изменится. Странно даже, что Москва в прошлом делала серьёзную ставку на Берлин.

Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США и совершил внезапный политический камбэк. У него был всего один шанс одолеть Камалу Харрис, на которую работал административный ресурс: победить с большим отрывом, когда почтовые вбросы и иные манипуляции образца 2020 года оказались бы бесполезными. Если бы кандидаты шли ноздря в ноздрю, то Харрис бы "помогли". А в условиях абсолютного выборного триумфа Трампа помогать таким образом означало бы провоцировать глубокий внутриполитический раскол (если не гражданскую войну).

На такое стоящие за демократами кланы пойти не решились, потому что в этом случае первыми к стенке могли поставить именно их. Таким образом, как мы и писали ранее, Америка на развилке выбрала поворот в сторону национального государства, а не консервации своего статуса в качестве инструмента глобалистских элит. Но этот выбор ещё не закреплён: глобалисты имеют шанс всё переиграть. Точно сказать, что Соединённые Штаты выходят из глобалистского проекта и начинают укреплять национальное государство можно будет только после победы на президентских выборах в 2028 году Джеймса Дэвида Венса, который выбран трампистами именно для этого.

Но надо признать, что победа у Трампа и Республиканской партии получилась блестящая. Не только республиканец стал президентом, но его однопартийцы также сохранили большинство в Палате представителей и взяли его в Сенате. Конгресс теперь весь за Трампа и это стало веской причиной того, почему администрация Байдена не решилась на фальсификации: трамписты ответили бы масштабным судебным преследованием с опорой на обе палаты парламента. Под такой топор демократам подставляться не хотелось.

Почему-то считается, что главным проигравшим от победы Трампа является Украина, которой грозит прекращение американской военной помощи. Или Китай, рискующий стать главной мишенью торгово-экономической политики победивших республиканцев. Но на самом деле главный лузер во всей истории с трамповским внезапным камбэком является брюссельская бюрократия, то есть нынешний Евросоюз (не путать с национальными европейскими государствами). Лозунг "Европа должна за всё заплатить" написан жирным шрифтом на знамёнах Дональда Трампа. Как говорится, Урсуле фон дер Ляйен и компании приготовиться.

России от победы Трампа (как и Харрис) ни горячо и ни холодно. Она решает задачу обеспечения безопасности своих западных границ и сделать это при трампистах будет чуть сложнее, чем при демократах. Однако же выбора у нас нет и мы продолжим делать то, что должно. Вот почему Кураховская наступательная операция и рывок к Днепропетровской области для нашей страны куда важнее американских выборах. Её судьба абсолютно точно решается не в Пенсильвании, а на Днепре.

Тем не менее, президентские выборы в Соединённых Штатах - тема интересная с точки зрения изучения мировой политики. А поэтому всю прошедшую ночь мы обсуждали её в нашем закрытом канале в формате аудиоподкастов и комментариев. И продолжим это делать. Присоединяйтесь.

Сегодня Америка выбирает президента. Финал самой драматичной кампании ожидается сложным, поскольку такой непримиримости в новейшей истории США, пожалуй, не было никогда. Предыдущая схватка Трампа с Байденом в 2020 году и его же противостояние с Хиллари Клинтон в 2016-м не идут ни в какое сравнение. Про Буша-младшего с Гором, а также Никсона с Кеннеди и говорить нечего.

Перед американскими избирателями чёткая развилка: или продолжать курс глобалистских элит, которые используют Камаллу Харрис просто как марионетку, за спиной которой стоят боссы Демократической партии (тоже номиналы, но статусом повыше), а над ними те, о ком мы можем только догадываться. Или же попытаться свернуть на другую дорогу вместе с националистом Трамом, которому наплевать на интересы глобалистов, а хочется вернуть Америку на рельсы 1950-х - 1980-х годов, потопить конкурентов (главные из которых - Китай и Евросоюз) и снова сделать США неоспоримым глобальным гегемоном.

По-сути, это два мировоззрения: Америка для американцев, или Америка как часть комбинации глобальных элит. Для США на этих выборах действительно решается многое. Но вот для России - ровно ничего. И тот, и другой варианты не уберут основу российско-американской конфронтации и одинаково опасны для нашей страны. Поэтому попытки выдать того же Трампа за "нашего слона" несколько смехотворны. Более того, трамписты, несмотря на формальное миротворчество своего лидера, вполне могут довести дело до прямого столкновения Москвы и Вашингтона.

Поэтому России просто надо делать своё дело, а оно заключается в том числе и в ликвидации угрозы на западных границах в лице государства-камикадзе Украина, через которое США и их союзники ведут с Россией войну. Победа же Трампа или Харрис имеет для нашей страны только одно значение: насколько глубоким будет внутриполитический кризис в Америке после этих выборов. И не более.

Если и есть что-то положительное в победе Майи Санду на президентских выборах в Молдавии, так это очередной шаг к дискредитации западных институтов демократии. В успехе Санду три слагаемых: препятствия к голосованию проживающих в России молдавских граждан (открыто всего два участка в Москве с лимитом 10 тыс. бюллетеней, в то время как общее число избирателей составляет несколько сот тысяч), активное привлечение к голосованию проживающих на Западе молдаван (там участков было гораздо больше) и манипуляции ЦИК Молдавии.

Да, ещё также создание препятствий для голосования жителям Приднестровья (на его территории участков не было, а его жителям было затруднительно добраться до урн с бюллетенями из-за блокады мостов через Днестр). Всеми правдами и неправдами Майю Санду буквально за уши втащили обратно в кресло президента Молдавии. И теперь мы имеем в нём человека, готового буквально на всё (в том числе и на войну в Приднестровье). Если в Грузии местные элиты взяли курс на суверенитет, то в Молдавии через сфабрикованные выборы стране навязывают катастрофу.

Впрочем, как уже сказано выше, позитивный момент есть: после Молдавии многие вновь увидели, что западная демократия, в основе которой теоретически находятся честные выборы, представляет собой чисто имитационную модель. Вновь увидели, потому что наиболее ярко это чуть ранее показала Украина, которая уже практически превратилась в концлагерь. Молдавии до этого пока далеко, но Санду задаст курс. Вернее, ей его зададут: Урсула фон дер Ляйен соврать не даст.

Главный вопрос второго тура президентских выборов в Молдавии заключается в том, пойдёт ли Майя Санду на масштабные фальсификации или пустит всё на самотёк? Если второе, то её шансы победить невысоки: скорее всего, в этом случае она проиграет Александру Стояногло и потеряет власть. Однако же куда более вероятен сценарий, при котором повторится произошедшее на референдуме по евроинтеграции - молдавский Центризбирком просто подбросит голосов за Санду.

В этом случае повышаются шансы на распаковку приднестровского кейса. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду пойдёт на любую провокацию с целью продлить своё существование в политике и станет своего рода мини-Зеленским. То есть попытается сохранить свой президентский срок через войну на неопределённый срок.

Технически это задача решается довольно просто: обвинив Россию во вмешательстве в молдавские выборы (или ещё в чём-нибудь, предлог найти несложно) Санду потребует вывода российских миротворцев из Приднестровья. После отказа она попросит военной помощи у Украины и в этом вопросе Зеленский ей не откажет. Таким образом, российские военные попадут в крайне сложную ситуацию.

Разумеется, самой Майе Санду это не сулит ничего хорошего в долгосрочной перспективе. ВСУ имеют шансы оккупировать Приднестровье, но вряд ли получат склады боеприпасов на его территории (их подорвут). Другое дело, что после этого Москва может распространить режим СВО на всю территорию Молдавии и эта страна окажется втянутой в крупнейшую войну в Европе с 1945 года.

Конечно, вероятность именно такого развития событий не абсолютна, но вполне реалистична. Поэтому сейчас Молдавия выбирает между миром и войной: так как это недавно сделала Грузия. Тбилиси выбрал дорогу, идущую подальше от военного конфликта, несмотря на все имеющиеся разногласия с Россией. Выбор Молдавии станет очевидным меньше, чем через сутки.

Информация о том, что Китай категорически против военного партнёрства между Россией и КНДР не просто не соответствует действительности. Она является элементом информационной борьбы со стороны Соединённых Штатов и их союзников, которые прекрасно понимают, что без санкции Пекина такой союз был бы не возможен. Но пытаются представить ситуацию в выгодном для себя свете.

А он на самом деле очень невыгодный для США. Потому в будущем ситуация для них может принять неблагоприятный оборот. В настоящее время в американском внешнеполитическом планировании преобладает идея сворачивания военного присутствия в Европе до минимальных размеров и дополнительного развёртывания в бассейне Тихого океана.

Именно там с опорой на своих союзников - Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию и Тайвань - Соединённые Штаты намерены сдерживать КНР. Китай же договорённостью с Россией по поводу Северной Кореи может разрушить эти расчёты. Потому что появление северокорейских войск в Европе вовсе не означает, что они уйдут оттуда после окончания боевых действий на Украине. А если нет?

В этом случае может появиться крайне неблагоприятный для США расклад: объединённая российско-северокорейская группировка прямо на восточном фланге НАТО. Причём численно превосходящая развёрнутые в настоящий момент войска альянса. И к тому же обладающая немалым опытом современной войны. Пойдут ли в этом случае Соединённые Штаты на переброску своих войск из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион? Вопрос риторический.

Такой расклад крайне выгоден Китаю, который получает возможность "раздёргать" американский военный потенциал и не допустить его чрезмерной концентрации против себя. Поэтому все разговоры о том, что Москва и Пхеньян договорились за спиной Пекина об отправке северокорейских войск в Россию не соответствуют действительности. Это игра на троих, причём со стратегическим прицелом.

Запад согласен на ничью, но Россия уже нет. Неоднократные в последнее время пробросы со стороны союзников Украины и нейтралов о "заморозке" конфликта повисают в воздухе, потому что Москва в ответ указывает на сформулированные Путиным в мае этого года во время встречи с руководством МИД РФ условия мира: конституционные границы плюс внеблоковый статус.

Отходить от них теперь, когда у российской армии есть очевидные военные успехи, России нет никакого смысла. В практическом же смысле условия Путина означают уход украинских войск из Запорожья, Херсона и той части Донбасса, которую они сейчас занимают. И отказ от вступления в НАТО. По-сути, это громкое признание военного поражения коллективного Запада, а он к этому пока не готов.

Поэтому условия для мира пока не созрели и война продолжится. Хотя следующая американская администрация, будь её главой Харрис или Трамп, продолжит изо всех сил давить на Москву с целью добиться "заморозки" и попытаться тем самым сохранить лицо. При нынешних раскладах шансы на это небольшие. Скорее всего, нас ждёт военная кампания 2025 года.

Но в связи с этим можно отметить и вот ещё что: далеко не всем партнёрам России выгодна её полная победа в войне на Украине. Вот почему давить на российское политическое руководство будут не только оппоненты, но и нейтралы с друзьями. Виктория даёт нашей стране слишком много преимуществ и такую сильную Россию не хочет видеть никто, кроме неё самой.

Американская стратегическая линия по Украине подверглась корректировке только в одном пункте: в США более не верят в военную победу над Россией с использованием украинского режима в качестве прокси-инструмента. Теперь базовых сценария только два (причём вне зависимости от того, кто победит - Трамп или Харрис): попытка дипломатической победы путём "заморозки" конфликта по корейскому сценарию или война на истощение с постепенной сдачей Украины России.

Второй сценарий предусматривает, что Москва должна заплатить за украинский приз непомерно много. Желательно столько, чтобы вызвать внутри самой России негативные внутриполитические процессы, могущие привести к власти прозападные силы. Или же заставить российское государство долго восстанавливаться после войны и нести большие затраты на последующую реконструкцию Украины.

Насчёт того, что США никогда не сдадут Украину можно поспорить: украинский плацдарм весьма удобен для Соединённых Штатов и уже сыграл свою роль в нанесении ущерба России. Однако же никакой сверхценности он для Вашингтона не несёт, тот же Израиль для США - куда более ценный геополитический актив, а Тайвань находится ещё на уровень выше. Украина крайне важна с точки сдерживания России (и для этого подходит практически идеально), но относится к категории американских внешнеполитических инструментов, от которых после получения всех выгод от их существования можно отказаться.

Даже уверенный российский контроль над всей территорией Украины не несёт в себе критического ущерба для безопасности США. С точки зрения Вашингтона - это европейская проблема, а не американская. Поэтому если условия созреют - Украину сдадут без колебаний, как только токсичность этого актива превысит выгоды от обладания им. Кстати, Зеленский своими руками повышает уровень токсичности и тем самым ускоренными темпами роет себе политическую или реальную могилу.

Хорошим примером сдачи токсичного актива являются Парижские соглашения 1973 года и вывод американских войск из Южного Вьетнама. В своё время Сайгону давались клятвенные обещания в вечной поддержке, а для защиты южновьетнамского режима Соединённые Штаты разместили на его территории полумиллионную группировку войск. И даже во времена Эйзенхауэра придумали знаменитую "теорию домино", которая заключалась в том, что в случае победы коммунистов в Южном Вьетнаме вся Юго-Восточная Азия попадёт в их руки.

Ничего не напоминает? Весьма похоже на нынешние рассуждения о том, что в случае победы России на Украине российская армия двинется на Прибалтику и в Польше. Но как забыли ту теорию домино, так забудут и эту. Соединённые Штаты не видят ничего ужасного в выходе России на западные границы СССР (хотя постараются этого избежать): в этом случае как минимум Европа ещё больше будет зависеть от американских военных гарантий и уровень политического влияния США на европейском континенте только возрастёт. Но русские должны дорого заплатить за Украину.

Как мы и предполагали (а газета New York Times это подтвердила), третий пункт так называемого "плана победы" Зеленского предусматривал в секретной части размещение на территории Украины американских крылатых ракет "Томагавк" с дальностью около 2400 км. Вот это и было обозначено как стратегический неядерный пакет сдерживания. Более убедительной просьбы Киева к США явиться на прямую войну с Россией сложно представить.

Разумеется, Вашингтон в нынешних условиях ответит "нет". Но также возьмёт на заметку степень отмороженности Зеленского, который готов спасать свою политическую карьеру и жизнь даже путём существования Соединённых Штатов. Поэтому по нынешнему украинскому лидеру следующая американская администрация будет предпринимать какое-то капитальное решение.

В том смысле, что Зеленский своей политической неадекватностью и желанием спасти себя путём большой войны между НАТО и Россией (а она безо всякий сомнений будет ограниченной ядерной) начинает представлять для США угрозу их безопасности. Поэтому его лучше заменить на более адекватного политика, готового начать с Москвой диалог о перемирии за счёт территориальных уступок.

И здесь вопрос уже к Зеленскому: согласится он уйти на политическую пенсию по-хорошему, или американцам придётся выносить его вперёд ногами? Первый вариант для Вашингтона предпочтительнее (меньше имиджевых издержек). Но и второй - тоже довольно привычен. Вообще же верный маркер того, что США всерьёз готовы к переоворам - это исчезновение Зеленского. Неважно, политическое или физическое.

Конец осени и ближайшая зима могут стать временем серьёзных решений по Украине. Если российская армия не сбавит темп, то через несколько месяцев Донбасский (а возможно и Запорожский) фронт ВСУ может ждать катастрофа. И после Нового Года окажется, что воевать Украина больше не может, а украинские войска способны только постепенно отступать, сдавая территории.

Такая ситуация ставит перед западными союзниками Киева непростую дилемму: согласиться с тем, что пусть и с немалыми издержками, но Украина становится российским военным призом (то есть признать своё поражение в прокси-войне с Россией и сосредоточиться на укреплении восточного фланга НАТО). Или же резко повысить ставки путём отправки "добровольцев" (наёмников, отпускников) на Украину вместе с новыми партиями оружия и боеприпасов.

Кроме того, есть ещё гипотетические варианты. Например, начало прямого военного конфикта с Россией (на что Североатлантический альянс пойти может, но очень не хочет). Наконец, существует другая опция - попытаться добиться выгодного перемирия, в частности, "заморозки" конфликта по линии фронта. Однако здесь уже категорически против Москва. В общем, ощущение цугцванга присутствует и пока НАТО явно не знает, что с этим делать. Но на что-то решиться надо.

Впрочем, всегда есть возможность пустить всё на самотёк. То есть оказывать на Россию фоновое дипломатическое давление, пытаться вводить какие-то новые санкции, по мере возможности подбрасывать Киеву оружие, а там - куда кривая исторической судьбы выведет. Если Россия истощится, то сама пойдёт на переговоры. Если перейдёт Днепр и продолжит наступление на Запад, то пойти с ней на какой-то компромисс. Кстати, такой вариант действий - наиболее вероятный.

Европейский союз не спешит наращивать давление на Грузию и такая позицию евродипломатии вполне объяснима. Открытая война против правящей в стране партии "Грузинская мечта" может вынудить Тбилиси к сближению с Москвой, несмотря на существенные политические разногласия между сторонами. Потому что это будет уже вопросом выживания.

Для того, чтобы на перспективу сохранить Грузию на европейской орбите, брюссельской бюрократии придётся сбавить темп и признать, что нахрапом взять Тбилиси не получилось. Именно такую политику ЕС можно наблюдать сейчас. На словах грузинскую оппозицию поддерживают, но на деле уже готовятся к новому раунду диалога с "Грузинской мечтой".

Кстати говоря, для Брюсселя в Грузии ничего не упущено. Нынешнее грузинское руководство ни в коем разе нельзя считать пророссийским и даже нейтральным. Разумеется, оно прозападное и в том числе проевропейское. Однако же с куда большим чувством самосохранения, если сравнивать с украинскими элитами.

Грузия просто хочет соскочить с локомотива, несущегося к большой войне (её вероятность не абсолютная, но вполне себе реальная). Для небольшого государства на Южном Кавказе участие в подобных геополитических разборках - верная смерть. Поэтому правильнее будет говорить так: Грузия не нейтральна к России, нейтральна по отношению к противостоянию коллективного Запада с глобальным Востоком.

Для России победа "Грузинской мечты" означает большую безопасность на южном фланге и возможность выстраивать прагматичное торгово-экономическое сотрудничество с соседом. Но политически Москва и Тбилиси продолжают оставаться сильно далёкими друг от друга. Но это всё равно лучше, чем война.

На парламентских выборах в Грузии с небольшим перевесом победила правящая партия "Грузинская мечта", которая снова сформирует большинство в парламенте. Для Грузии как парламентской республики это означает, что политический курс страны останется неизменным. А он заключается в нейтралитете, внеблоковом статусе и восстановлении отношений с Россией, а также в прагматичном диалоге с Евросоюзом.

Со вторым пока получается не очень. Европейский союз ультимативно требует от Грузии разорвать отношения с Россией, присоединиться к антироссийским санкциям, а кулуарно, как признался основатель правящей партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили, поступали даже предложения открыть второй фронт против России и начать с ней войну.

Итоги грузинских парламентских выборов означают, что новой российско-грузинской войны не будет. Кроме того, политика ЕС в отношении Тбилиси ведёт к тому, что и перспективы расширения Евросоюза в Закавказье тоже оказываются под вопросом. Кстати, то же самое можно будет сказать и в отношении Молдавии в случае поражения во втором туре президентских выборов действующего главы государства Майи Санду.

Однако в Молдавии пока всё не так однозначно. В Грузии же более определённо. Тбилиси выбрал вариант отказа от участия в больших геополитических разборках, которые могут дорого стоить стране. И решил играть наиболее выгодную для небольших стран нейтральную партию, попутно пытаясь добиться восстановления отношений с Абхазией и Южной Осетией.

Соединённые Штаты в принципе понимают, что Украина гарантированно проиграет войну. Для них задача теперь переформулирована: не нанести России стратегическое поражение, а откупиться от неё частью украинской территории и сохранить Украину в качестве плацдарма, который может использоваться для ослабления позиций Москвы.

Украина нужна США в качестве готового на всё сателлита, который в случае необходимости может в любой момент начать антироссийские действия. Соответственно, если Россия хочет недопустить такого сценария, то ей жизненно необходимо не просто добиться на бумаге нейтрального статуса Украины, но иметь практические инструменты для его контроля.

Разумеется, лучшим таким инструментом является присутствие российских войск на всей территории Украины, однако есть и другие варианты. Здесь всё напрямую зависит от успешности действий российской армии и в этом отношении критическое значение будут иметь результаты военной кампании нынешнего года.

Главный вопрос: рухнет или не рухнет фронт ВСУ? Пока однозначного ответа на него нет, но лавинообразное нарастание проблем украинской армии на разных направлениях показывает, что такой вариант развития событий в среднесрочной перспективе исключать нельзя. Хотя и чересчур оптимистичные прогнозы тоже часто не сбываются.

Но что можно определённо зафиксировать, так это уменьшение желания союзников по НАТО официально и в массовом количестве вводить войска на Украину. США изначально были против такого шага, европейцы зондировали российскую реакцию. В итоге не сложилось благодаря трём факторам: жёсткой позиции политического руководства России, успехам российской армии и наличию северокорейского фактора.

Теперь параллельно с военным немалое значение начинает играть и дипломатический фронт. Западные державы и, прежде всего, США попытаются навязать Москве невыгодную сделку, чтобы сохранить хотя бы частично свой украинский актив. И здесь российской дипломатии следует проявить твёрдость. У России сейчас есть возможность существенно укрепить безопасность своих западных границ. Вопрос заключается только в политической воле.

После заявления Путина на саммите БРИКС в Казани о спутниковых снимках особых сомнений в наличии северокорейских военнослужащих в России нет. Скорее всего, они уже находятся на российской территории, но далеко не факт, что сразу же поедут в зону специальной военной операции. Куда более вероятно их появление в Курской области и участие в боях с украинскими войсками на так называемой "старой территории".

Причём это история, выгодная обеим сторонам. Россия получает возможность перебросить войска из Курской области на Донбасс, в Запорожскую или Херсонскую область. Военные КНДР приобретут опыт ведения современной войны, с которым они вернутся на Корейский полуостров, ситуация на котором заиграет новыми красками.

Если же рассматривать положение дел на Украине, то можно сказать, что появление на театре боевых действий северокорейских войск уменьшает вероятность ввода контингента НАТО на украинскую территорию. Равно как и делает бессмысленной мобилизацию на Украине. Численного перевеса у ВСУ теперь больше не будет практически при любых раскладах.

Вообще же колода в мировой политике тасуется довольно причудливо. Первым крупным конфликтом прежней холодной войны была Корея, которая по-сути стала площадкой прокси-войны между Москвой, Пекином и Вашингтоном. По отношению ко второй холодной войне такую же роль играет Украина, где игроки все те же. И даже снова есть корейские военные с севера.

Запад всё-таки решил экспроприировать российские активы, а Россия в ответ сделает то же самое с западными. Евросоюз и Соединённые Штаты технически оформляют свои действия как кредит Украине в размере 35 млрд. долларов, проценты по которому она платить не будет: они компенсируются за счёт прибыли от "замороженных" в западных банках валютных резервов Москвы.

Россия в ответ через министра финансов Антона Силуанова уже заявила, что даст сдачи: использует прибыль от находящихся в юрисдикции резервов стран ЕС и США для своих нужд. Однако же этим российский ответ может не ограничиться. Потому что есть ещё и Украина, на территории которой находится немало западных активов.

По мере продвижения российской армии под контроль Москвы будут попадать предприятия, инфраструктурные объекты и земли, проданные Украиной тем государствам, которые принято относить к Западу. После последних шагов по отношению к российских активам в европейской и американской юрисдикциях, Россия должна без колебаний национализировать такую западную собственность.

Самое интересное, что объём потерь Запада может превысить объём приобретений. В итоге получится, что действия ЕС и США нанесут ущерб им самим и позволят России получить дополнительную прибыль. Хотя наболее вероятным видится раунд дипломатической торговли и взамный зачёт. В проигрыше останется только Украина, которой всё же придётся отдавать кредит.

Великобритания и Германия пытаются усилить военное сотрудничество. Сегодня в британской столице министры обороны ФРГ Борис Писториус и его коллега из Соединённого Королевства Джон Хили подписали «Соглашение Тринити-хаус», которому обе стороны придают большое значение.

Согласно достигнутым договорённостям, с весны 2025 года немецкие противолодочные самолёты перебазируются на авиабазу Лоссимут в Шотландии и будут оттуда наблюдать за российскими подводными лодоками в Северной Атлантике.
Кроме того, Германия будет участвовать в защите кабелей связи на дне Атлантического океана.

В соглашении Тринити-хаус есть своя логика. Европейских союзников по НАТО серьёзно беспокоит разворот США в Восточную Азию и всё большая вовлечённость Америки в ближневосточные дела. Всё это означает возможную перспективу конфронтации с Россией без поддержки Соединённых Штатов.

Евросоюз и Великобритания совершенно к этому не готовы и пытаются наладить внутриевропейское сотрудничество в военной сфере (британско-немецкая кооперация - один из таких шагов). С учётом того, что оборонно-промышленный комплекс и вооружённые силы ЕС и Великобритании после холодной войны серьёзно деградировали, сделать это нелегко. Но выхода у них особого нет.

В западном и украинском информационном пространстве всё отчётливее проталкивается мысль о том, что если бы Украина получила больше военной техники перед летним наступлением 2023 года, то непременно бы одержала решительную победу. Однако же это в корне противоречит здравому смыслу.

Прежде всего, страны НАТО передали для нужд ВСУ и так максимум того, что могли. Европейские члены альянса и Канада могли бы дать ещё только в случае разоружения частей своей регулярной армии, но на такое в условиях низких темпов военного производства никто бы никогда не пошёл.

Соединённые Штаты действительно могли бы передать больше, но они вынуждены были учитывать возможное обострение ситуации и в других регионах мира (что в итоге и произошло на Ближнем Востоке). США - держава с глобальной ответственностью и на полное разоружение не могла пойти априори. Поэтому союзники по НАТО дали максимум возможного.

Однако же тезис о том, что всему виной западные союзники остаётся для Киева спасительной соломинкой, поскольку им удобно прикрывать изначально авантюристичное намерение нанести военное поражение Москве. Россия действительно могла проиграть эту войну и дело здесь вовсе не в объёмах военных поставок Украине с Запада.

Моментом истины здесь стала осень 2022 года и объявление частичной мобилизации. Страна приняла её и в принципе после этого стало понятно, что война будет выиграна, если только политическое руководство страны по каким-то причинам не захочет прекратить боевые действия. Но оно этого не сделало и наоборот, продолжает военную кампанию, существенно роняя при этом международный авторитет США и их инструмента - НАТО, как главного мирового полицейского и арбитра.

Кстати, про НАТО: всё-таки у Украины был шанс победить, если бы альянс включился в войну напрямую, со всем своим парком ВВС и современным ракетным оружием. Но здесь сыграло свою роль российское ядерное оружие. Перемещение ТЯО в Белоруссию и изменение основ политики в области ядерного сдерживания (или проще - ядерной доктрины) поставили шлагбаум на пути прямого вмешательства НАТО.

При нынешних раскладах Украину должно ждать поражение, но довольно медленное. Потому что режим Зеленского стремительно скатывается в тоталитаризм, а в тоталитарных обществах народ бунтует редко. В большинстве случаев он покорно идёт за вождём, а затем так же безропотно подчиняется победителю (прекрасная иллюстрация - нацистская Германия в последние годы войны). Поэтому результат в целом уже ясен, но количество жертв ещё не определено.

И всё-таки Центральная избирательная комиссия Молдавии не подводит. Нужный результат референдума по евроинтеграции пока аккуратно "рисуют" на уровне чуть больше 50%, но ночь у Майи Санду и её окружения была нервной. По её итогам можно констатировать: Молдавию в ближайшее время может ждать серьёзный внутриполитический кризис.

Причём не только он. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду вполне может разыграть приднестровский кейс и под предлогом борьба с российским вмешательством санкционировать операцию ВСУ против Приднестровья. Тем более, что терять ей особо нечего: она не оправдывает ожидания брюссельской бюрократии и это может ей стоить дорого.

Выборы в Молдавии и проходящий параллельно с ними референдум о курсе на евроинтеграцию страны всё-таки смогли преподнести сюрпризы. У Майи Санду будут сложности с переизбранием во втором туре: в первом она победить не смогла, а в следующем раунде голоса оппозиции могут сложиться. Причём проблемы Санду связаны с её стремлением затащить страну в Европейский союз.

Об этом говорят уже предварительные результаты референдума, который при отсутствии вбросов и фальсификаций (а их исключить нельзя) закончится отказом граждан Молдавии от евроинтеграции. Итогом станет звонкая пощёчина брюссельской бюрократии, которая должна будет несколько скорректировать свои геополитические амбиции. Потому что за Молдавией может последовать и Грузия, где скоро состоятся парламентские выборы.

Зеленский представил свой "план победы" в виде прямого конфликта России и НАТО, председатель ХДС Фридрих Мерц хочет предъявить России ультиматум от имени Германии, а Северная Корея больше не хочет объединяться с Южной - смотрите эти и другие главные международные новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Появление северокорейских военных в зоне специальной военной операции пока официально не подтвержено, но вероятность этого существует и находится вовсе не на грани статистической погрешности. Наоборот, такой ход мог стать предметом взаимовыгодной договорённости России и Китая. Обе стороны существенно выигрывают в случае появления добровольцев из КНДР на украинских фронтах.

В чём выгода Москвы? Если корейцы действительно вступят в бой, то вопрос о новой частичной мобилизации будет закрыт окончательно. КНДР вполне может привлечь к боевым действиям несколько сот тысяч военнослужащих Причём они могут появиться на передовой довольно быстро. Темпы насильственной украинской мобилизации за ними не угонятся.

Помимо устранения фактора мобилизации, которую российское политическое руководство не горит желанием проводить, на фронте российская армия с северокорейским усилением ещё больше численно превзойдёт украинские вооружённые силы. После такого ВСУ смогут думать только об обороне.

Но и это ещё не всё. Теперь и европейские члены НАТО десять раз подумают перед тем как отправить сухопутные войска на Украину. После такого шага альянса количество корейских добровольцев вполне может подойти к миллиону, что создаст серьёзную угрозу восточному флангу Североатлантического блока. Но до этого точно не дойдёт: если северокорейские бригады появятся на фронте, НАТО откажется от даже гипотетических планов ввода войск в зону конфликта.

Просто потому, что вслед за корейцами там могут случайно оказаться куда более многочисленные похожие некорейцы. И отсюда вытекает вопрос: а зачем это нужно Пекину, без санкции которого разговоров о северокорейских солдатах на Украине не было бы? Для КНР, имеющей главную проблему в виде Тайваня, интернационализация украинского конфликта путём создания критических угроз для НАТО крайне выгодна.

Сейчас Соединённые Штаты руководствуются логичной стратегией: "вешаем" войну Украины на шею Европы и нейтрализуем таким образом Россию, а сами полностью переключаемся на Восточную Азию и Китай. Так вот в случае появления на фронте северокорейских войск (а потенциально и китайских добровольцев) такая стратегия ломается. США придётся забыть о бассейне Тихого океана и снова переводить Европу в фокус своего внимания.

Таким образом, Соединённым Штатам не удастся выключиться из европейских дел, что и нужно Китаю. Но если подобная интернационализация всё же произойдёт, то она будет означать переход в борьбе с западной гегемонией (глобальный Восток против коллективного Запада) на принципиально новый этап. Сама же Украина в этом случае станет репликой войны в Корее 1950-х годов, с той лишь разницей, что события будут проходить в Европе, а не в Азии.

Зеленский и его окружение сделали нехитрую двухходовку: вначале организовали публикацию в немецкой Bild с тезисом о том, что Киев может в течение нескольких недель создать ядерную бомбу, а затем сразу же официально опровергли данную информацию. В последний раз заход Зеленского на ядерное оружие закончился плохо: сразу после намёков на возможность восстановления ядерного статуса Украины на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2022 года началась специальная военная операция.

И вот теперь снова то же самое, хотя неспособность Украины создать самостоятельно ядерное оружие очевидна. Теоретически ей могут помочь с этим западные союзники, среди которых сразу три ядерные державы - США, Великобритания и Франция. Но они бегут от такой перспективы как чёрт от ладана, поскольку прекрасно понимают очевидное - после этого российские ракеты с ядерными боеголовками полетят в их сторону. Никто в Москве и не подумает поверить в самостоятельную украинскую ядерную бомбу.

Однако же Зеленский сделал и другой заход на ядерную тему. В прессе появились подробности его разговора с Дональдом Трампом, в котором он фактически ставит кандидату в президенты от Республиканской партии ультиматум: или вы берёте нас в НАТО, или же мы подумаем о ядерном оружии. Такой шантаж в отношении США, для которых Украина потихоньку становится чемоданом без ручки, опасен для Киева. Новой американской администрации, которая придёт в Белый дом в январе, проще будет договориться с Москвой.

Причём в параметры сделки могут войти и сокращение численности украинских вооружённых сил (демилитаризация), и отмена дискриминирующих русский язык и культуру законов (денацификация), и внеблоковый статус Украины. Скорее всего, новые территории Соединённые Штаты российскими не признают де-юре, но могут поступить как с Прибалтикой, согласившись с фактическим положением дел. Другое дело, что Вашингтон может потребовать от Москвы взамен, но это уже отдельная история.

Но от режима Зеленского США уже начинают уставать, он становится для них токсичным активов, который проще сдать по бросовой цене. Понимание этого проникает и в украинские элиты, что может привести к самым непредсказуемым действиям с их стороны. Тут и до грязной ядерной бомбы недалеко (её, в отличие от настоящей, Украина вполне может создать). Пока ещё агония нынешней украинской власти не началась, но признаков её начала всё больше. И ядерный шантаж Киева своих союзников (или в НАТО, или бомба) - первый из них.

"План победы" Зеленского реализуем только в том случае, если Запад захочет объявить России холивар, то есть тотальную войну. Взамен ему предлагается Украина со всеми её материальными и людскими ресурсами, готовая преданно отстаивать интересы США и евробюрократии по всему миру. Разумеется, западные союзники не будут рассматривать этот план всерьёз.

Они не объявили войну России даже в самый тяжёлый для неё момент - осенью 2022 года, и поэтому вряд ли сделают это сейчас. Зеленский и его окружение ещё не понимают, что они уже проиграли. Их использовали и готовятся сдать по бросовой цене (поторговаться с Россией насчёт сохранения Украины в каких-то границах).

В историю Зеленский войдёт как ухудшенная копия гетмана Скоропадского и Петлюры, которая закончит с тем же результатом. Но чисто технически время сопротивляться у него ещё есть: на год-полтора упорной обороны украинской военной машины ещё хватит, а дальше есть предпосылки для того, что она начнёт сильно пробуксовывать.

Если же анализировать детально все пункты "плана победы", то следует обратить особое внимание на третий: размещение на украинской территории "комплексного неядерного пакета сдерживания". В переводе это означает появление на Украине американских ракет средней дальности, нацеленных на жизненно важные центры России.

Понятно, что такой шаг Соединённых Штатов означает начало прямой войны между ними и Россией (безо всяких прокси-настроек). Кстати, это и одна из причин начала Москвой специальной военной операции, потому что ракеты средней дальности под Харьковом означают пистолет, приставленный к российскому виску. В нынешних условиях такой сценарий уже видится малореалистичным.

Впрочем, возможно Зеленский и не надеется, что его план будет принят. Через полгода он вполне может сказать: союзники бросили Украину и она вынуждена принимать непростые решения. Однако же зарубежные партнёры могут всерьёз обидеться на такое и поступить примерно так, как они уже сделали в своё время с верным другом США южновьетнамским лидером Нго Динь Зьемом.

Все политические шаги Зеленского и предложения его команды следует рассматривать исключительно с точки зрения пиара. Фактически "план победы" Зеленского - это медиа-проект в информационной упаковке, цель которого одна - убедить западных союзников Украины продолжать помогать ей, а украинский народ - в возможности продолжать войну.

И у первого, и у второго есть пределы. Запад уже отдал Украине почти всё, что мог. А само украинское государство перестаёт выдерживать имеющийся темп боевых действий. Поэтому в дело вступает пиар - последний инструмент для уставшего от войны украинского общества и недовольных инвестициями в бездонную бочку союзников.

Именно с такой точки зрения следует рассматривать "план победы", представленный сегодня Зеленским в Верховной Раде. Дискуссия по этому вопросу традиционно проходит в нашем закрытом канале.

В английском языке есть понятие из сферы мировой политики: declining power, то есть уходящая держава, теряющая свою мощь. После окончания холодной войны им обычно описывали Россию, однако сейчас выражение declining superpower можно употреблять в отношении Соединённых Штатов. Разумеется, говорить о закате США будет неверно, но статус единственной в мире сверхдержавы они постепенно теряют. Хотя изо всех сил пытаются контролировать ситуацию в мире и тушить полыхающие пожары.

Тем не менее, их роль единственного международного арбитра оказывается подмоченной в глазах всё большего числа стран. Интересно, что в первых рядах фрондёров, которые действуют безоглядки на Вашингтон, стоит Россия, которая несмотря на мощный санкционный пресс и массированные поставки оружия Украине проводит на её территории свою военную операцию.

И Израиль, который действует на Ближнем Востоке как хочет не особо заморачиваясь на то, что скажет ему большой союзник из-за океана. В случае с Израилем ситуация для США ещё более острая: Россия хотя бы официальный противник, но еврейское государство - ключевой союзник. Причём полностью зависящий от Соединённых Штатов и экономически, и в плане военной помощи. Но на американские просьбы ему в значительной мере наплевать.

Более того, действовать столь нахально Израилю помогает мощнейшее политическое лобби в американских элитах. То есть Тель-Авив при желании может устроить проблемы любой администрации США в её собственной стране. Но помимо него на Ближнем Востоке есть ещё и Иран со своими прокси, который является пороговой державой и главным израильским антагонистом. Большая война в ближневосточном регионе может здорово повредить американским интересам, но ещё вопрос, смогут ли США её избежать?

Кроме того, помимо пожаров на Украине и на Ближнем Востоке есть же ещё и Восточная Азия. Периодические военные тревоги на Корейском полуострове, напряжённая обстановка в Южно-Китайском море и вишенка на торте в виде Тайваня. И разумеется постоянный рост китайской военно-морской мощи, что вынуждает Соединённые Штаты отдавать приоритет в военном плане именно бассейну Тихого океана.

США явно чувствуют перенапряжение своих сил, но решать все проблемы у них уже не получается. Хотя безусловно они будут пытаться это делать. Постепенно, хотя и не быстро, мир многополярной гегемонии будет сменяться куда более сложной конструкцией, определять которую будет уже целый оркестр великих держав (Соединённые Штаты будут в их числе), а также немалое количество крупных середняков.

Сербский вице-премьер Александр Вулин говорит о том, что вступление в БРИКС может стать для Сербии альтернативой Евросоюзу. Российский министр финансов Антон Силуанов заявляет, что в рамках этой группы надо создавать альтернативы Бреттон-Вудской системе. Многополярный мир стучится в двери, подрывая рамки западного финансового и экономического доминирования, основы которого закладывались в середине 1940-х годов. А пик могущества наступил после демонтажа СССР.

Однако важно помнить, что всего этого могло и не быть, если бы у фронды БРИКС не было силового прикрытия перед коллективным Западом. Причём его чуть ли не в одиночку сегодня осуществляет Россия, бросившая вызов однополярному миру с началом специальной военной операции на Украине. Если бы её смяли, страны-фрондёры вели бы себя куда тише, а ослабевавшая постепенно однополярность получила бы новое дыхание.

Но не случилось. Несмотря на выявленные войной недостатки (и далеко не малые) Россия как государственный организм держит удар и тем самым способствует процессам строительства нового мира, свободного от западного доминирования. Запад показал свою слабость, продемонстрировав, что даже своей совокупной мощью не может заставить Россию отказаться от своих планов. И это воодушевляет остальных действовать, не опасаясь силового возмездия Запада.

Поэтому нечего удивляться и расширению БРИКС, и появлению на базе этой группы новых глобальных финансовых платформ, укрепления торгово-экономических связей, работающих без критического влияния Запада. Многополярная мировая экономика и диверсифицированная международная финансовая система - это и есть новый мир, который медленно, но верно наступает. И у Запада скоро останется сложный выбор: принять новую реальность или развязать для борьбы с ней новую мировую войну.

Когда может начаться война России и НАТО, и состоится ли она вообще? В настоящий момент риск такого столкновения существует и его можно оценить как средний. Изначально Североатлантический альянс и, прежде всего, его лидер - США, делали ставку на опосредованную войну с Россией, которая не предусматривала прямого участия в ней НАТО. Инструментом нанесения военного поражения Москве должно было выступать украинское государство.

Предполагалось, что поражение запустит внутриполитические процессы, которые приведут к смене нынешнего руководства страны на более удобное для Запада. Поверить в такой сценарий западные державы "заставила" сама Россия своей харьковской перегруппировкой осенью 2022 года. Ставка в 2023-м была сделана на нанесение российской армии поражения в Запорожской области и изоляцию Крыма через прорыв к Азовскому морю.

Провал этого плана заставил Соединённые Штаты и их европейских союзников выбирать новую стратегию: либо дать Киеву новый шанс в наступлении, либо вступать в войну с Россией напрямую. Разумеется, ещё был "афганский" вариант, признать поражение и предоставить Украину своей судьбе. Но в преддверии американских выборов в ноябре 2024 года он не рассматривался всерьёз. Такой исход гарантированно приводил бы демократов к поражению.

Весной этого года, несмотря на начавшееся российское наступление, Украине решили дать новую возможность: одобрили финансирование и снова обеспечили поставки оружия. Результат всего этого - украинское наступление в Курской области, которое заодно стало и прощупыванием российских "красных линий" (как Россия ответит на оккупацию её старых территорий). Кстати, угрозы использования западных дальнобойных ракет на стратегическую глубину - из той же серии.

Но тут произошли два неприятных для Запада события. Во-первых, курское наступление ВСУ не достигло оперативных целей и было быстро локализовано. Причём оно абсолютно не остановило продвижения российских войск на Донбассе. А во-вторых, на возможные дальнобойные удары был дан ответ, предполагающий акции, направленные против целей на территории стран НАТО. И они были поставлены на паузу.

Очередной год войны заканчивается и перед Североатлантическим альянсом уже другая дилемма: вступать в войну самому (как НАТО или группой стран-членов блока) или же сдать Украину (постепенно, выигрывая время на перевооружение своих вооружённых сил). Скорее всего, в настоящий момент окончательного решения не принято и выбор делается прямо сейчас. Поэтому нынешнюю ситуацию можно обозначить как "угрожаемый период", то есть время, когда война с НАТО вероятна.

Вступили мы в этот угрожаемый период в конце мая этого года, когда Североатлантический альянс провёл масштабные военные учения "Стойкий защитник" (Steadfast Defender, январь - май 2024 года) с целью практической подготовки к войне с Россией на суше. В мае же начался новый информационный "прогрев" темы дальнобойных ударов по российской территории на стратегическую глубину. Тогда не рискнули и первый пик угрожаемого периода был пройден. В августе с началом событий в Курской области начался второй.

Затем наступила ожидаемая пауза с выходом американской предвыборной гонки на финишную прямую в сентябре - октябре. Обострять в это время означало бы большой подарок администрации Байдена республиканцам. Но после выборов 5 ноября всё изменится. Кто бы ни победил - Харрис или Трамп - с середины ноября начнётся нарастание напряжённости: угроза прямого вступления НАТО в войну с Россией будет нарастать, а на Москву будет оказываться давление с целью заставить её подписать невыгодное мирное соглашение. Пик давления со стороны Запада придётся на первые месяцы после инаугурации нового президента США, то есть на январь - март 2025 года.

В этот период прямое столкновение России с НАТО может случиться с вероятностью уже выше средней, если только Москва даст слабину и её оппоненты убедятся, что Россию можно продавить.

Если же российская сторона твёрдо пообещает альянсу ядерную войну на стратегическом уровне и убедит, что дело закончится физическим уничтожением как минимум ряда европейских стран, то Запад начнёт выходить из конфликта, делая ставку на укрепление своего восточного фланга, о чём мы уже писали. В общем, можно констатировать, что весна 2025 года может оказаться самым опасным временем для нашей страны со времён Карибского кризиса. Дискуссия по этой теме традиционно - в закрытом канале.

Рамштайн перенесён на неопределённый срок, республиканцы опасаются фальсификаций на выборах в США, а Северная Корея больше не хочет объединяться с Южной - смотрите эти и другие новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Рамштайн не просто отменён, а перенесён на неопределённый срок, что вполне логично: союзники Украины хотят дождаться результатов российского наступления и оценить украинские действия в обороне. Если станет понятно, что ВСУ не смогут удержать фронт, то вкладываться в их усиление не будут. На повестку дня встанет вопрос о довооружении армий стран НАТО.

Вообще же перед военной промышленностью стран Североатлантического альянса стоит практически невыполнимая задача - убить одним камнем даже не двух, а трёх зайцев. Во-первых, успевать вооружать Украину, чтобы она могла оказывать сопротивление российской армии. Во-вторых, восстановить убыль в натовских арсеналах, которые истощились из-за поставок для нужд ВСУ. И в-третьих, производить оружия для собственных растущих вооружённых сил.

Одновременно они невыполнимы, что прекрасно понимают и в Вашингтоне, и в европейских столицах. Чем-то придётся жертвовать и здесь всё зависит от ситуации на фронте. Ключевой вопрос для НАТО формулируется так: нужно ли дать Украине ещё один шанс в 2025 году, или же следует сократить ей поставки до минимального уровня, который позволит выиграть время для подготовки новой линии обороны альянса в Восточной Европе, Прибалтике и Скандинавии?

Если дать Украине третий шанс (предыдущие два сгорели на Запорожском и Донбасском фронтах, а также в Курской области), то можно не успеть с перевооружением НАТО и остаться фактически голыми перед прошедшей обкатку российской военной машиной. Если не давать, то Украина будет потеряна для Североатлантического блока в качестве буферной зоны и плацдарма для атаки в потенциальном военном конфликте с Россией (к которому НАТО активно готовится).

В принципе, "новая Украина" уже сконструирована в Вашингтоне и представляет собой группу стран в составе Польши, Швеции, Финляндии, Прибалтики и стоящей за ними Германии (планы восстановления призыва в ФРГ как раз являются иллюстрацией этого). Их совокупное население примерно равно российскому, проблема только в том, что с военным строительством не успевают.

Поэтому нужны ресурсы, которые пока отбирает Украина. И время, а его как раз Киев может дать, если сумеет сопротивляться два-три года при минимальном снабжении (медленно теряя территории и отступая на запад). Чего это будет стоить украинскому населению - дело десятое. Но в общем-то элитам украинской державы не привыкать жертвовать подконтрольным ему народом: исторических примеров хоть отбавляй - от гетмана Скоропадского до Петлюры.

Поэтому в ближайшее время (вероятнее всего, до конца этого года или до весны будущего) мы увидим, какой выбор сделать союзники Украины. А смотреть они будут на то, насколько успешными будут действия российской армии в осенне-зимней кампании 2024 - 2025 годов. Поэтому в политическом плане этот период имеет крайне важное значение.

Иран использовал ядерное оружие, но пока только в информационном пространстве. Парламент страны призвал к выходу из Договора о нераспространении ядерного оружия в случае израильского нападения, что является инструментом давления на США. Сигнал, отправленный в Вашингтон из Тегерана, звучит примерно так: не удержите Израиль от удара - мы всерьёз подумаем о ядерном оружии.

Предупреждение весьма актуально, поскольку Иран является так называемой "пороговой страной". То есть той, которая может в короткие сроки разработать ядерное оружие и испытать его. Для Соединённых Штатов ядерный Иран - это толстая "красная линия", но в нынешних условиях они явно неспособны втягиваться в масштабное противостояние с Тегераном.

На серию воздушных ударов по Ирану США ещё могут пойти, поддержав Израиль. Но какой это окажет эффект на иранскую ядерную программу - непонятно. Однако же ясно, что после такого Тегеран максимально ускорит ядерные разработки. Для того, чтобы их гарантированно прекратить, нужна сухопутная операция с оккупацией части иранской территории. В нынешних условиях это невозможно.

Основная сложность для США состоит в том, что надавить на Израиль и заставить его отказаться от удара по Ирану, а также воздержаться от дальнейшей эскалации в Ливане и секторе Газы, они не могут. Израильское влияние в Вашингтоне колоссально и противодействие еврейскому государству нанесёт огромный ущерб любой администрации в Белом доме. Вот почему в сегодняшней ситуации США вынуждены заниматься по большей части вербальными интервенциями.

Поэтому Тель-Авив будет продолжать, Иран постепенно дрейфовать к ядерному статусу, а обстановка на Ближнем Востоке продолжит оставаться взрывоопасной. Если же Тегеран станет ядерной державой (второй в исламском мире), то ближневосточный регион ждёт нуклеаризация: вслед за Ираном ядерным путём могут последовать Турция, Египет и Саудовская Аравия. Но это будет уже другая история.

Если кто-то думает, что Соединённые Штаты бросят Украину из-за Ближнего Востока, то он ошибается. Разумеется, ближневосточный регион находится в приоритете для Вашингтона (а бассейн Тихого океана имеет для США ещё большее значение), но совсем бросить всё на самотёк на украинском направлении он не может. Потому что эффект будет похлеще афганского.

В том плане, что в Европе начнут задумываться о надёжности американских гарантий безопасности. В свою очередь, такие размышления могут привести к серьёзному кризису трансатлантизма и подрыву американских позиций на европейском континенте. То, что Россия может воспользоваться такой ситуацией, держит в уме любая американская администрация.

Поэтому, отвечая на вопрос, бросят ли США Украину, можно сказать так: "Нет, не бросят". Но финансовую и военную помощь сократят, оставив лишь минимум, необходимый для предотвращения краха фронта. В таком подходе Украине отводится роль медленно умирающей силы, которая выигрывает ценой своей жизни время на перевооружение НАТО.

В запасе американское политическое руководство также держит вариант новых Минских соглашений - заморозки конфликта на Украине с целью создания постоянной военной угрозы на западной границе России. Однако тут уже вопросы к Москве, поведётся ли она в очередной раз на подобную историю. Судя по всему, такой вариант маловероятен.

Отсутствие страха перед ядерным оружием - это прямой путь к катастрофе планетарного масштаба. Потому что именно ядерное сдерживание до сих пор удерживало мир от третьей мировой войны. Пока ещё рано говорить, что оно перестало работать, однако действия Соединённых Штатов и их союзников показывают, что мы чрезвычайно близки к подобной ситуации.

Поэтому чуть ли не основной задачей России в нынешнем противостоянии с Западом является восстановление захромавшего ядерного сдерживания. Определённые шаги в этом направлении она уже предпринимает, но тут далеко не всё зависит от Москвы. При этом желательно, чтобы страх перед ядерным оружием был восстановлен без его третьего в истории практического применения.

И важным шагом к этому является политическая декларация о том, что в конвенциональной войне Россия должна иметь возможность применения ядерного оружия по противнику, если под угрозой окажется не только само существование государства, но и просто жизненно важные интересы страны. Именно об этом говорится в интервью, которое дал Дмитрий Тренин каналу "Филипповский, 13".

Однако же в какой-то степени сейчас мяч на стороне Запада, перед которым в украинском кризисе встала непростая дилемма: выйти из игры или неуклонно поднимать ставки вплоть до прямого столкновения с Россией в расчёте на то, что она не применит ядерное оружие. Ситуация такова, что в случае реализации второго варианта Москве рано или поздно нужно будет принимать непростое, но единственное решение.

Дискуссия по вопросам, связанным с ядерным сдерживанием, традиционно проходит на закрытом канале.

Оборонительная стратегия НАТО уже начинает выстраиваться исходя из того, что Украина отыграет свою роль в течение ближайших нескольких лет. Судя по всему, на рубеже 2028 - 2029 годов главным рубежом обороны альянса станут Польша, страны Прибалтики и Финляндия на севере и Румыния на юге. При этом предполагается рост численности вооружённых сил Североатлантического блока примерно на треть и существенное расширение возможностей противовоздушной обороны.

В этих условиях Украине остаётся только упорно обороняться до последней возможности. А на её западных границах эстафету будет перенимать Польша, которая станет ядром нового Восточного вала и с тыловым прикрытием в виде Германии и Чехии. Судя по всему, пессимистический сценарий, который рассматривают западные союзники Украины, выглядит именно так.

Он означает постепенное сворачивание военной помощи Киеву и перераспределение ресурсов в пользу развития натовских вооружённых сил. Потому что, несмотря на постепенную раскрутку военной промышленности НАТО, её явно не хватит на решение одновременно трёх задач: восстановление арсеналов альянса (компенсация переданного Украине), обеспечение собственных растущих армий и поддержание ВСУ.

Чем-то придётся пожертвовать и видимо резать будут именно украинское направление. Тем более, что нанести военное поражение России при помощи Украины явно не удалось. Проще сбросить балласт и заняться усилением собственного военного потенциала. Тем более, что Украина ещё позволит НАТО выиграть какое-то время. Как минимум год или два.

Второй удар возмездия Ирана по Израилю и возможный израильский ответ, интеллигентные дебаты кандидатов в вице-президенты США и переживания Эммануэля Макрона о судьбе Евросоюза - смотрите эти и другие новости в еженедельном выпуске о событиях в мировой политике на канале "Филипповский, 13".

Масштабные планы НАТО о создании новых бригад могут свидетельствовать о том, что Украину ждут теперь только минимальные поставки вооружений и боеприпасов от её западных союзников. Киев теперь просто должен выиграть время для усиления военного потенциала альянса. Видимо, на это и будет нацелена военная кампания 2025 года со стороны противника.