Пинта разума @pintofmind Channel on Telegram

Пинта разума

@pintofmind


Авторский канал Алексея Пилько о мировой политике: новости, аналитика, прогнозы.
Рекомендуем наших партнеров на YouTube: "Филипповский, 13":
https://youtube.com/channel/UC6gTD-qH296EuP3mrmqUUuw
Для связи: [email protected]

Номер заявления: 4981201

Пинта разума (Russian)

Пинта разума - это авторский канал Алексея Пилько, посвященный мировой политике. Здесь вы найдете новости, аналитику и прогнозы от опытного специалиста. Алексей делится своими экспертными мнениями и помогает разобраться в сложных политических вопросах. На канале также есть рекомендации партнеров на YouTube, например, канал "Филипповский, 13".
Хотите быть в курсе последних событий в мире? Присоединяйтесь к каналу "Пинта разума" и узнавайте первыми о главных политических событиях. Для связи с автором канала пишите на почту: [email protected]

Пинта разума

26 Jan, 16:41


Чего на самом деле хочет Дональд Трамп в мировой политике? В стратегическом плане цель у него одна: обеспечить единоличное лидерство Соединённых Штатов в мировой политике. То есть привести мир к тому состоянию, которое было для него характерно в 1990-е и 2000-е годы. Собственно говоря, администрация Джозефа Байдена хотела ровно того же самого. Но команда Трампа хочет воссоздать однополярность на принципиально иной платформе.

В чём отличие? Байден действовал, опираясь на наследие первой холодной войны и победы США в ней. То есть его администрация (как ранее команды демократов Обамы и Клинтона, а также республиканцы Буша-младшего) использовала политическую инфраструктуру, доставшуюся ей в наследство от предыдущей эпохи. Стержень политики Байдена и его предшественников - это Соединённые Штаты в качестве неоспоримого лидера коллективного Запада.

То есть США определяют курс, а реализуют его совместно с союзниками: Европейским союзом, Великобританией, Японией, Южной Кореей, Австралией и рядом других государств, каждое из которых играет в данной проамериканской модели международных отношений свою роль. Соединённым Штатам такой конструкт был крайне удобен, однако же он стал сдавать сбои чисто по экономическим причинам: стремясь обеспечить лояльность союзников, США давали им доступ на свой богатый рынок и закрывали глаза на то, что торговый баланс в их отношениях складывался явно не в американскую пользу.

Система прекрасно работала, пока в мировой экономике не достигли определённого уровня развития экономики стран, не входящих в коллективный Запад. Проще говоря, стала схлопываться кормовая база однополярности, а появившиеся страны-фрондёры стали бросать США военно-политические вызовы. Разумеется, можно было оставить всё как есть. Но тогда Соединённые Штаты ждало бы медленное отступление с однополярных позиций и постепенное превращение в одну из великих держав (наряду с другими мировыми центрами силы). Но американские элиты решили, что это плохой путь.

Вот почему на вершину политического Олимпа в США взошёл Дональд Трамп. То, что он проиграл выборы в 2020 году говорит лишь о том, что американские межэлитные противоречия были слишком глубокими в то время, но к настоящему моменту найден хрупкий баланс и трампистам был дан временный карт-бланш. Поэтому в Америке началась экономическая и политическая перестройка, а главное - происходит революционная смена внешнеполитического курса США.

Трамписты пытаются не просто сохранить, но даже упрочить американское глобальное лидерство на десятилетия вперёд. В международном плане они отказываются от наследия первой холодной войны и коллективный Запад, в который входят Соединённые Штаты как неоспоримый лидер и его верные союзники, им больше не нужен. Новая модель международных отношений, которую строит Трамп и его команда, выглядит совсем по другому.

Во-первых, начинается строительство Крепости Америка: обеспечивается полное господство США в западном полушарии (отсюда претензии Трампа на Гренландию, Канаду и Панамский канал). Во-вторых, резко выправляется торговый баланс и сбрасываются союзники, требующие ненужных расходов (трамписты требуют от Евросоюза покупать больше американских товаров и резко повысить расходы стран НАТО на оборону). В-третьих, идёт выстраивание системы сдержек и противовесов в Большой Евразии: ЕС против России на Украине (требование Трампа к Брюсселю самостоятельно финансировать этот конфликт), Индия против Китая (расширение американо-индийского военного и экономического сотрудничества).

В итоге мы получаем однополярную систему международных отношений, где сушествует единственная сверхдержава - США, и ещё четыре крупных игрока, которые уравновешиваются друг другом для недопущения ситуации, когда они бросают вызов Соединённым Штатам. При этом Вашингтон выполняет роль главного арбитра и бенефициара системы, опираясь на колоссальные ресурсы западного полушария. Больше информации о будущей политике Трампа и особенностях новой однополярности - в закрытом канале.

Пинта разума

25 Jan, 17:35


Илон Маск продолжает вскрывать политическую систему ФРГ, причём дело не в его очередном выступлении перед сторонниками "Альтернативы для Германии" на её предвыборном съезде по видеосвязи. А в том, что он заявил им: нынешние поколения немцев ни в коем случае не должны испытывать вину за деяния их отцов и дедов. Призыв Маска: "вы должны гордиться тем, что вы немцы". И это именно то, что западные союзники десятилетиями вытравливали в Западной Германии - гордость за принадлежность к немецкому народу.

После объединения Германии практически все немецкие политические партии этой страны (а политическая система ФРГ перетекла в бывшую ГДР) следовали этому установленному союзниками правилу, гласившему, что немцы не должны проявлять активность во внешней политике и следовать собственному курсу. Им следует помнить о прошлом и идти в общем атлантическом фарватере.

Илон Маск решил разрушить немецкую политическую рамку и через "Альтернативу для Германии" сделать из нынешней ФРГ что-то иное. Нет, ни Маск, ни кто-либо в администрации Дональда Трампа, не желают, чтобы Германия была полностью самостоятельна и сама определяла свою судьбу. Им нужно совершенно другое: ФРГ как автономная сила в Европе, разрушающая Европейский союз (конкурента США) и оказывающая давление на пока ещё неподконтрольные трампистам Великобританию и Францию.

Вообще же комбинация получается лихая. В Европе формируются две коалиции, одна из которых ориентируется на трампистов (рассчитывая, что они пришли к власти в США надолго) и включает в себя Италию, Венгрию, Словакию, Сербию. Именно к ним может в какой-то момент примкнуть Германия и не исключено, что Польша. На другой стороне Великобритания и Франция, а также те европейские страны, которые всё ещё ориентируются на американских демократов и глобалистские элиты.

Если события будут действительно развиваться в таком ключе, то Европу ждут крутые перемены. Трамписты фактически - это новые глобалисты, которые предлагают воссоздание глобального однополярного мира с американским лидерством, но на совершенно иной основе, чем ранее. На базе консерватизма и на фундаменте цифровой экономики. Прежний глобализм, который можно очень кратко описать как либерализм на базе "зелёной" экономики пока терпит крах. Но вся борьба ещё впереди.

Пинта разума

25 Jan, 15:56


Пока отношения Сербии и Венгрии выглядят крепкими. Но мир стремительно меняется и неизвестно, какими они будут уже через десять лет. Изменения границ во всём мире и, в частности, в Европе происходили всегда. Они ожидаются и сейчас, когда наступает эпоха перемен в мировой политике.

Пинта разума

25 Jan, 15:11


Именно сейчас начинается тест на то, существует ли БРИКС на самом деле, или же это фантомный клуб по интересам, члены которого какое-то время тешили себя самолюбием, что могут бросить экономический вызов Соединённым Штатам. Лакмусовая бумажка - отношение стран БРИКС к санкциям, которые скоро введёт администрация Дональда Трампа против энергетического сектора России. И прежде всего против её нефтяного экспорта.

Если крупнейшие страны БРИКС - Индия и Китай - начнут выполнять санкционные указания США на деле (и не разработают совместно с Россией механизмы их обхода), то это будет означать, что Москва стратегически ошиблась, поставив на фрондирующий глобальный Восток и Юг. Если же американские санкции окажутся преодолимыми, то наоборот, в тяжёлом положении окажутся уже Соединённые Штаты.

Впрочем, даже если БРИКС прогнётся, то катастрофы для России тоже не случится (хотя и будет крайне неприятно). Тогда необходимо будет отвечать Соединённым Штатам на военном уровне, потому что экономическую борьбу против коллективного Запада Россия в одиночку не вытянет. И это будет абсолютно оправданно: почему в ответ на экономические удары нужно отвечать строго экономически? Можно и ассимметрично.

В конце концов, вначале от Москвы потребуют сдать позиции на Украине, угрожая санкциями. Потом так же точно поставят ультиматум по различным политическим вопросам. Наконец, могут попросить отдать и ядерный арсенал. Потому что если рычаг найден, почему мы не использовать его до упора? Поэтому российский военный ответ - это единственно возможный вариант действий для России, если БРИКС начнёт рассыпаться. Альтернативой является только капитуляция.

И разумеется этот ответ - не про обычные вооружения, а про ядерные, в том числе и стратегические. Если возможности для поддержания экономики России будут перерублены, то опция в виде ограниченной ядерной войны в Европе (Украиной здесь не нужно ограничиваться) должна быть немедленно выложена на стол безо всяких колебаний. Разумеется, в виде лестницы эскалации, но это не меняет сути.

В общем, нужно дать понять оппонентам, что удушение России закончится для них довольно быстрой гибелью. И вместо лозунга "Сделаем Америку снова великой" получится что-то другое и видимо совершенно противоположное. Хотелось бы, чтобы такой сценарий никогда не был реализован и в итоге ситуация на Украине была бы урегулирована с учётом интересов России в сфере безопасности. Но если другого выхода не останется, то именно он и станет новой реальностью.

Пинта разума

24 Jan, 18:08


Российский ответ на предложения Дональда Трампа немедленно заключить сделку по Украине был дал во взвешенной и спокойной манере: Москва к переговорам готова с учётом её интересов. При этом Владимир Путин заявил, что российско-американский диалог должен затрагивать широкий спектр вопросов. То есть не ограничиваться украинской проблематикой. Почти одновременно Сергей Лавров сообщил, что перемирие и "заморозка" не приемлемы для России.

В итоге стороны остались при своих, а Трамп снова начал акцентировать внимание на том, что достаточно радикально снизить цены на нефть и война сразу же прекратится. Прозрачно при этом намекая, что ОПЕК обязана помочь ему в этом вопросе. То есть новая администрация США видит в качестве основного рычага давления на Москву удар по её энергетическому экспорту, что довольно сомнительно: краткосрочное падение цен на чёрное золото не сокрушит российскую экономику, а долгосрочное невыгодно производителям нефти (в число которых входят сами Соединённые Штаты).

В ближайшее время давление Трампа на Россию в виде экономических санкций будет нарастать. Но если проблема не решатся, его администрация будет постепенно отодвигать украинский кейс на задворки своей внешней политики. Просто потому, что Трампу нужен быстрый результат в ближайшие полгода, чтобы подкрепить свои претензии успешного реформатора и политика. И сосредотачивать свои усилия он будет в основном на тех направлениях, которые сулят быстрый успех. Украина же к ним явно не относится.

Нельзя исключать того, что в ближайшее время Путин и Трамп пообщаются по телефону (американскому президенту хочется, чтобы российский позвонил ему первый, но тот пока не делает этого) и может быть даже встретятся этой весной или ранее. То есть переговоры на высшем уровне между Россией и США начнутся.

Вот только вскоре администрация Трампа поймёт, что у Москвы есть требования, отказаться от которых она не может. И которые не очень устраивают Соединённые Штаты. И им придётся с этим что-то делать: либо принимать их, либо повышать ставки, либо пустить конфликт на самотёк, повесив его на покладистых европейских союзников.

Пинта разума

24 Jan, 12:43


Сегодня в 17.00 по московскому времени в прямом эфире поговорили о Дональде Трампе и политике трампизма на нашем закрытом канале* "Филипповский, 13", а также ответили на вопросы подписчиков. Видеозапись эфира и аудиоверсия уже опубликованы и в открытый доступ выкладываться не будут.

*) Доступ по подписке, первые три дня - бесплатно.

Пинта разума

23 Jan, 13:26


На Дональда Трампа надо реагировать спокойно и понимать, что его стиль в политике - это агрессивные сделки. У него психология девелопера, пришедшего в большую политику, хотя он и руководит ядерной сверхдержавой. Вначале он всегда будет давить, пока не убедится, что ущерба от его давления будет больше, чем выгод. Поэтому переговоры с новой администрацией США вести надо, но при этом с заявленных позиций не уходить.

Они уже обозначены довольно давно, ещё с июня прошлого года, на высшем государственном уровне: конституционные границы (причём с международным признанием), нейтральный статус и демилитаризация вместе с отменой дискриминирующих русский язык законов. Если они не принимаются, военную операцию на Украине следует продолжать. Одновременно с этим повышая риски неприемлемого ущерба для Евросоюза и США в случае отказа согласиться с российской позицией.

Под последнем имеется в виду возможность атаки военной инфраструктуры НАТО в Европе, которая используется для снабжения ВСУ, обычным или нестратегическим ядерным оружием. О чём необходимо страны альянса честно и недвусмысленно предупредить (причём необязательно по официальным каналам). Потому что сейчас НАТО слишком комфортно чувствует себя в прокси-войне против России на Украине.

В случае продолжения конфликта задачей Москвы станет выведение НАТО из зоны комфорта путём ясного изложения дальнейших перспектив войны с Россией. Вообще же ситуация на поле боя такова, что вскоре Североатлантический альянс сам задумается о том, что надо либо воевать с Москвой напрямую, либо выходить из Украины. В случае, если будет рассматриваться первый вариант лучше предупредить заранее, а в случае игнорировать - показательно исполнить.

Пинта разума

22 Jan, 20:29


Дональд Трамп решил предъявить России ультиматум через социальные сети, но совершенно непонятно как на него реагировать. Просто потому, что конкретики в нём около нуля. Если вкратце, то вот о чём сказал Трамп: "я люблю русский народ", "Россия помогла нам выиграть вторую мировую войну" и "с учётом этого я собираюсь сделать для России большое одолжение" - заключить с ней сделку по Украине. Если же она откажется, то в её отношении будут введены новые санкции. Разве это похоже на предложение? Даже ультиматумом такие заявления назвать сложно.

Просто потому, что в сочинении Трампа нет ровно никаких деталей. Говорится просто о какой-то абстрактной сделке. Каковы её условия? Об этом умалчивается. Поэтому пост Трампа в Truth Social можно считать ходом в информационной игре, но вовсе не политическим предложением об урегулировании конфликта. Сам же Дональд Трамп ещё раньше популистскими предвыборными обещаниями покончить с войной на Украине просто загнал себя в угол. От него ждут результата, а его при диаметрально противоположных взглядах сторон быть не может.

Российская программа-минимум в виде конституционных границ (международного признания нахождения новых территорий в составе России), нейтрального статуса Украины и радикального снижения численности её вооружённых сил для Зеленского категорически неприемлема. Максимум, что что готов Киев - это "заморозка" по линии фронта с обещанием не возвращать территории военным путём. И присутствие крупного контингента НАТО на Украине в статусе миротворческих сил.

Что может сделать в такой ситуации Трамп? Ввести новые санкции против России? Но предыдущие не сработали. А если всё же США удастся оказать более сильное воздействие на российскую экономику, то у Москвы есть козырь - начать инфраструктурную войну по-настоящему, то есть с полным, а не косметическим, уничтожением украинской энергетической и транспортной инфраструктуры. Кроме того, любое давление только укрепит связку Москвы с Пекином, что противоречит интересам США.

Если Россия выдержит давление, то у Трампа останется по большому счёту только один вариант: надавить на Киев и заставить его признать российскую программу-минимум. В случае же несговорчивости Зеленского - убрать его политически и физически и способствовать приходу к власти на Украине более сговорчивых политиков. Впрочем, есть и третий вариант.

Не делать ничего. То есть создавать шум в информационном пространстве с целью убедить всех в наличии желания урегулировать конфликт, но при этом свернуть военную и финансовую помощь Украине, переложив эту задачу на плечи Европейского союза со словами "это ваша проблема" и "между нами океан" (на это новый американский президент недавно намекал на пресс-конференции в Мар-о-Лаго).

Сложно сказать, что выберет Дональд Трамп. Но третий вариант кажется для него самым безопасным. И в информационном позиционировании он довольно выигрышный. Ввод в действие формулы "война на Украине - это европейское дело и пусть этим занимается Европа" позволит Трампу на время умыть руки, оставляя за собой опцию внезапно появиться в конце пьесы, которая неизбежно случится. Поскольку в одиночку Евросоюз украинскую историю не вывезет. Впрочем, Трамп известен своей непредсказуемостью. Может быть он придумает что-то ещё.

Пинта разума

22 Jan, 14:33


Что стоит за резкими движениями Дональда Трампа сразу по всем направлениям во внутренней и внешней политике? Трамписты делают резкую попытку встряхнуть Америку, снова поставить на рельсы уверенного развития её экономику, разрушить формирующуюся незападную финансово-экономическую экосистему (на базе БРИКС) и упрочить американское военное лидерство в мире. Задачи амбициозные, но трудноразрешимые.

Новый вектор развития США - прочное обеспечение их технологического лидерства в будущем. И именно эту задачу должен решить искусственный интеллект, в разработке которого у Соединённых Штатов получается пока лучше, чем у остальных. Но речь не только о технологиях: Трамп стремится выправить американский торговый баланс и ситуацию с долларом, который медленно теряет статус эксклюзивной резервной валюты.

При этом Трамп руководствуется стратегией давления по всем азимутам, но явно не потянет агрессивного наступления везде. Реального же результата трамписты хотят добиться в высоких технологиях, торговле и миграционной политике. В принципе, всё остальное для них - цели второстепенные, но относительно важные. Какой-то промежуточный результат Дональд Трамп должен показать уже месяца через три, в крайнем случае - к осени. Если же не выйдет - то к нему будут вопросы.

Потому что у Трампа в Соединённых Штатах как высокий рейтинг, так и антирейтинг. И сторонников у него примерно такое же количество как и противников. Через два года в США состоятся промежуточные выборы в Конгресс и республиканцам потребуется удержать большинство в Палате представителей и Сенате. Сделать это без демонстрации администрацией Трампа конкретных результатов будет невозможно.

Пинта разума

21 Jan, 11:50


В европейской политике происходит довольно интересный поворот. Если раньше основными союзниками Соединённых Штатов в Европе были Великобритания и Германия (Франция всегда стояла особняком), то сегодня на роль американского форпоста выходит Италия с её правым правительством Джорджии Мелони. И такое происходит впервые в итальяно-американских отношениях.

Надо отдать должное Мелони: она уже успела съездить к Трампу в его резиденцию Мар-о-Лаго, подписала с Илоном Маском соглашение по спутникам (попутно "кинув" своих европейских партнёров) и вновь поехала в США на инаугурацию Трампа в Вашингтон, куда не попали ни Кейр Стармер, ни Олаф Шольц, ни Эммануэль Макрон.

Вообще же, Италия как главный союзник США в Европе - вещь необычная, но вероятно недолговечная. Пока Германия и Франция будут пытаться создать оппозицию чрезмерному экономическому и политическому давлению Трампа на Евросоюз, Рим будет проводить проамериканскую политику в европейских наднациональных органах.

Однако же если Трампу удастся "вскрыть" политическую систему ФРГ путём навязывания в будущем Германии большой консервативной коалиции "Альтернативы для Германии" (а в рамках существующих тенденций она становится чисто проамериканской партией) и христианских демократов, особая надобность в Италии у него отпадёт. Вместе с тем, до этого пока далеко. И наступает час Джорджии Мелони.

Пинта разума

20 Jan, 22:00


Военный союз с обязывающими гарантиями, в который входят три ядерные державы (две из которых занимают первое и третье место в рейтинге и обладают гиперзвуковыми носителями) - вещь довольно неприятная для любого агрессора. Разумеется, не надо забывать про экономику, но и военный компонент глобальной Евразии придётся отстраивать. Надо понимать, что строительство многополярного мира в противовес гегемонии США невозможно без блокового строительства с обеих сторон.

Если одни этим занимаются, а другие - нет, то последние неизбежно проиграют. Экономическая интеграция не является заменой военной, а должна дополнять её. Кроме того, военный союз - это не только про гарантии безопасности. Но и про кооперацию в сфере оборонной промышленности, обмен разведданными, совместное планирование и много другое. Без этого сложно что-то противопоставить американской военной машине. Если есть такое желание.

Пинта разума

20 Jan, 19:02


Дональд Трамп ни разу в своей инаугурационной речи не упомянул Украину и Россию. Зато посвятил немало времени вопросам внутренней и экономической политики. Единственной страной, которую он явно обозначил в своих внешнеполитических приоритетах, стала Панама. Трамп вновь вернулся к идее отобрать у неё Панамский канал, что может отразиться на позициях США в Латинской Америке.

Но внешняя политика пока отходит для новой администрации на второй план. Главный обозначенный Трампом вызов национальной безопасности США - это нелегальная миграция, для пресечения которой новая администрация готова бросить в бой армию и национальную гвардию. В принципе Трамп обещал это и до своей инаугурации, но конкретно закрепил в своей сегодняшней речи в Капитолии.

Дональд Трамп довольно бравурно заявил, что решит проблему южной границы немедленно, но она такова, что может его расплющить. Потому что нелегальных и сомнительным образом легализовавшихся мигрантов в США десятки миллионов. И они являются сильным социальным и криминогенным фактором. Удастся ли Трампу решить миграционную задачу быстро и безболезненно? Скорее всего, нет. Вопрос здесь в том, насколько большие издержки он понесёт на миграционном фронте.

То есть выйдет ли ситуация в каких-либо населённых пунктах и районах из-под контроля и начнутся ли в Америке бунты, подобные Детройту 1967 года и Лос-Анджелесу 1992-го? Если подобные акции (вероятность которых немаленькая) будут локализованы, то эта одна ситуация. Но если они примут массовый и радикальный характер - другая. В общем, в ближайшее время именно на миграционном направлении станет ясно на что способен и не способен Дональд Трамп.

Пинта разума

19 Jan, 12:18


Дональд Трамп ведёт себя по-разному с союзниками и оппонентами: к последним он проявляет куда больше уважения. В то время как премьер-министру Великобритании Кейру Стармеру отказано в присутствии на инаугурации (а Илон Маск открыто третирует и лейбористов, и консерваторов, продвигая Reform UK), заместитель председателя КНР Хань Чжэн на ней присутствовать будет.

Трамп проводит телефонный разговор с Си Цзиньпином и в позитивном ключе высказывается о его итогах и перспективах взаимоотношений с КНР. В отношении России и Владимира Путина избранный американский президент тоже пока не сделал каких-либо резких выпадов. Но совсем другую картину можно наблюдать в отношениях Соединённых Штатов с теми странами, которые они считают своими союзниками.

Помимо открытой поддержки правой партии Найджела Фараджа и откровенного третирования Кейра Стармера, Трамп в довольно грубой форме выдвигает прензии на Канаду, главой которой является британский король Карл III. С Германией новая американская администрация вообще считаться не намерена. Канцлер ФРГ Олаф Шольц под постоянным огнём её критики, а поддержка трампистами "Альтернативы для Германии" только усиливается. Скорее всего, у новой администрации будут проблемы и с брюссельской бюрократией в лице Еврокомиссии, Совета Европы и Европарламента.

Отдельная история с Латинской Америкой, которая откровенно расценивается трампистами как задний двор США. Отсюда требования о передаче Соединённым Штатам Панамского канала, намерение добиваться отставки венесуэльского президента Николаса Мадуро и даже откровенно издевательская попытка переименовать Мексиканского залива в Залив Америки. Что стоит за такой политикой Дональда Трампа?

Судя по всему, он является сторонником Realpolitik в мировой политике, которая подразумевает формирование на международной арене сфер влияния и определённого баланса сил. А это означает создание обширной американской сферы влияния, в которую Трамп хочет включить всё западное полушарие, а также и значимые для безопасности США (в понимании новой администрации) территории в восточном.

Поэтому вскоре нас ждёт геополитический торг между Соединёнными Штатами и двумя крупнейшими державами Евразии - Россией и Китаем, к которому также присоединятся и другие страны, сохранившие политический суверенитет и претендующие на свою сферу влияния (такие как Индия, Турция, Иран и другие). Однако с той же Бразилией всё сложно: Трамп полагает, что Латинской Америке не следует быть самостоятельной. Мировая политика станет более жёсткой (хотя куда уж больше), непредсказуемой и опасной.

Пинта разума

18 Jan, 19:11


Главным фронтом Трампа будет не внешний, с внутренний. Если он действительно начнёт массовые депортации мигрантов (нелегальных и тех, кто по мнению его администрации легализовался незаконно), то это может привести к росту внутриполитической нестабильности в Соединённых Штатах. И дело не только в самих мигрантах и их влиянии на американский рынок. Против миграционной политики Дональда Трампа могут выступить и ряд политиков, близких к Демократической партии.

Зачем демократам мигранты? Дело в том, что со времён Барака Обамы Демократическая партия США сделала ставку на максимальную либерализацию миграционной политики с целью расширения собственого электората. И неплохо в этом преуспела. Представители республиканцев обращали на это внимание публично, но первого президентского срока Трампа не хватило, чтобы обратить этот процесс вспять.

Байден же продолжил курс Обамы (у которого он был вице-президентом) и ситуация стала критической для Республиканской партии США. Если бы выборы в ноябре прошлого года выиграла Камала Харрис (или случился бы второй срок Байдена), то в политической жизни США началось бы доминирование демократов. У Трампа есть шанс скорректировать неблагоприятную для республиканцев тенденцию. В особенности, если ему удастся продвинуть на пост президента в 2028 году Джеймса Венса.

Но дело не только в миграционной политике. У Дональда Трампа огромное количество проблем внутри страны и наряду с высоким рейтингом ещё и высокий антирейтинг. То есть сторонников у него столько же, сколько и противников. В связи с этим на международной арене он будет искать быстрые решения. А в случае, если они не сработают, перебрасывать решение проблем на других.

Примерно это будет происходить и на Украине. Какое-то время администрация Трамп станет требовать "заморозки" по линии фронта при условии невступления Украины в НАТО, но с серьёзным вооружением ВСУ в качестве гарантий безопасности. Если поймёт, что Москва упирается, попробует пойти в прессинг. Однако если не сработает, просто переложит проблему на плечи Евросоюза и своих европейских союзников по НАТО. На пресс-конференции в Мар-о-Лаго он ясно дал это понять фразой "между нами океан".

Из этого следует, что Россию в первой половине 2025 года может ждать мощный напор со стороны США с целью достичь перемирия по линии фронта. Если она выдержит давление, то летом или осенью администрация Трампа начнёт сбрасывать проблемный актив, чтобы освободить себе руки на других направлениях (и прежде всего во внутренней политике). Судя по всему, Москву ждёт горячая весна 2025 года на украинском направлении и не только.

Пинта разума

17 Jan, 14:54


Дорогие друзья! В 18.00 на нашем закрытом телеграм-канале "Филипповский, 13" мы проводим стрим, посвящённый политике Трампа в отношении Гренландии, Панамского канала и Канады. Присоединиться к нему вы можете, зарегистрировавшись на нашем закрытом канале (первые три дня подписки - бесплатно).

UPD: Стрим завершён. Запись опубликована на закрытом канале.

Пинта разума

17 Jan, 12:53


Договор о стратегическом партнёрстве Ирана с Россией является для обеих сторон "перестраховочным соглашением". В отличие от аналогичных документов, подписанных Москвой с Минском и Пхеньяном, он не содержит взаимных гарантий безопасности. Потому что к этому не стремились ни российская, ни иранская стороны.

Смысл этого документа для каждой из сторон таков: Тегеран получает возможность в случае обострения ситуации в связи с политикой США получить поддержку Москвы (которая не подразумевает российского военного вмешательства). А Россия сможет действовать совместно с Ираном на Ближнем Востоке и в Закавказье. Но это внешнеполитические аспекты, но есть и другие.

Среди них важное значение имеет военно-техническое сотрудничество, которое будет только усиливаться и работать в обе стороны. С одной стороны, продолжится обкатка иранских военных технологий на Украине. С другой, вооружённые силы Ирана получат доступ к тому, что имеется в распоряжении их российских коллег, что не может не отразиться на общем балансе сил в регионе Ближнего Востока.

Однако же одним из основных моментов договора является то, что теперь с куда большим оптимизмом можно будет смотреть на развитие транспортного коридора "Север - Юг", где основными игроками являются как раз Россия и Иран. Вместе с тем, договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Москвой и Тегераном, подписанный за три дня до инаугурации Дональда Трампа, является определённым вызовом его администрации.

Соединённые Штаты рассматривают Иран как своего противника на Ближнем Востоке и обязательно предпримут шаги по дестабилизации нынешнего теократического режима в этой стране. Поэтому интересно будет посмотреть, как новый российско-иранский договор будет работать в условиях жёсткого американского прессинга Ирана. И не исключено, что США могут предложить России в ходе переговоров по Украине отойти от Тегерана в обмен на уступки на украинском направлении.

В общем, данный договор - тот самый случай, когда заключённое стратегическое партнёрство буквально сразу же начнёт подвергаться проверке на прочность. В отношениях же России и Ирана - это явный шаг вперёд, который позволит двум странам укреплять экономическое сотрудничество и совместно обходить американские санкции, введёные против Москвы и Тегерана.

Пинта разума

16 Jan, 14:33


Соглашение о перемирии в секторе Газы - это первая международная инициатива команды (пока ещё не администрации) Дональда Трампа. Разумеется, она будет подавать его как громкий успех и 19 января не случайно выбрано в качестве даты прекращения огня: на следующий день состоится инаугурация Трампа, которая будет проходить под лозунгом "Я остановил одну войну, остановлю и следующую".

Вне всякого сомнения, сделка по Газе была достигнута мощнейшим давлением на Беньямина Нетаньяху и его правительство. Трамп попытался переломить тренд, который в американо-израильских отношениях в последние годы стал устойчивым: хвост виляет собакой. В том смысле что курс США на Ближнем Востоке стал зависеть от позиции Израиля, который мало что может без американской военной и финансовой помощи.

Получится ли у него? Пока условия сделки по Газе выглядят как политическое поражение еврейского государства: ХАМАС остаётся в секторе в качестве политической власти, израильские войска выводятся с его территории, заложники освобождаются в обмен на выход из тюрем Израиля кратно большего числа палестинских заключённых. Всё это не очень похоже на убедительный разгром ХАМАС, который Нетаньяху обещал своим сторонникам.

В случае, если условия сделки будут выполнены, у Беньямина Нетаньяху могут возникнуть серьёзные внутриполитические проблемы: если ещё недавно он позиционировал себя как победителя "Хезболлы" и ХАМАС, то теперь он превращается в проигравшую сторону. Поэтому есть основания полагать, что Израиль постарается сорвать сделку. При этом Нетаньяху столкнётся с риском ухудшения отношений с новой администрацией США.

Пинта разума

15 Jan, 10:44


Кстати говоря, политический суверенитет страны проверяется в том числе и тем, где она хранит свой золотой запас. В этом отношении Германия, хранящая его в Соединённых Штатах, является менее суверенной, чем та же Сербия. Вообще же смысл хранить золото суверенной державы за рубежом плохо улавливается.

Пинта разума

15 Jan, 07:44


Администрация Дональда Трампа будет прикладывать максимум усилий для того, чтобы в кратчайшие сроки завершить конфликт в Газе и добиться устойчивого перемирия в Ливане. Потому что ей надо иметь свободные руки для деятельности на других направлениях: на очереди прессинг Ирана и торг с Россией по Украине. Возможное обострение ситуации в Восточной Азии в Вашингтоне тоже не могут не учитывать.

В самой Газе всё идёт к поражению ХАМАС. Анклав изолирован, помощи извне практически нет и основным вопросом сейчас является условия сделки с ХАМАС, то есть оформления условий её поражения. Разумеется, будут обсуждать и политическое будущее сектора Газы. Переговоры об освобождении заложников - это только первый этап начавшегося процесса.

Пинта разума

14 Jan, 14:29


Сербии не позавидуешь в том плане, что сохранять хорошие отношения с Россией и не вводить против неё санкции при одновременном развитии партнёрства с США и Евросоюзом крайне непросто. Именно в этом ключе следует рассматривать разрыв части оборонных контрактов между Москвой и Белградом.

Но вот с сербской энергетической компанией NIS, значительная часть которой находится в собственности "Газпрома", совсем другая история. В том плане, что риск американских санкций в случае сохранения российской доли в NIS существует и поэтому желание Сербии выкупить её объяснимо. Однако же слишком низкая цена газпромовской доли объясняется желанием сербского правительства взять актив по бросовой цене.

Пинта разума

13 Jan, 17:41


Тем временем в Ливане продолжает неуклонно снижаться политическое влияние "Хезболлы": теперь не только избранный недавно президент, но и новый премьер-министр явно не относятся к её сторонникам. Всё это является прямым следствием иранского поражения в Сирии и краха "шиитского моста".

Пинта разума

13 Jan, 16:12


Словения как зеркало того, что "зелёная" экономика со всеми её атрибутами (в том числе и в виде электромобилей) уже выходит из тренда. Эпоха "зелёного безумия" заканчивается.

Пинта разума

13 Jan, 10:09


Переговоры между командой (а скоро уже и администрацией) Дональда Трампа и российским политическим руководством идут в режиме неформального обмена мнениями. Хотя обе стороны пока подтверждать этого не будут. Причём они представляют собой классические геополитические торги, где Украина - всего лишь часть дискуссии (хотя и важная).

По Украине главная сложность заключается в том, что минимальные российские условия (конституционные границы, демилитаризация с внеблоковым статусом и отмена дискриминирующих русскую культуру законов) являются для США неприемлемыми. Для них максимум уступок России - это "заморозка" конфликта по линии фронта и отказ Украины вступать в НАТО (при одновременном размещении на её территории войск альянса в виде миротворцев).

То есть российско-американская сделка может случиться только в том случае, если Соединённые Штаты радикально изменят свою позицию в сторону уступок России. Или же Москва подпишет новые Минские соглашения и откажется от своих территорий (а это будет прямым нарушением Конституции РФ) и требований о нейтрализации Украины (про денацификацию в этом случае и говорить не следует).

Администрация Трампа могла бы пойти на дополнительные уступки России, но явно потребует ответных шагов в виде отстранения от Ирана и КНДР, и более сдержанных отношений с Китаем (в идеале - благожелательный нейтралитет по отношению к США в случае американо-китайского конфликта из-за Тайваня, либо по другим вопросам). Для Москвы это означает геополитическое самоубийство, поскольку в этом случае Вашингтон получит возможность разбить своих оппонентов по частям.

Лучшим решением с точки зрения России как суверенного государства является укрепление связей в рамках БРИКС и выведение этого пока клуба по интересам на уровень альтернативной Западу глобальной экономической и финансовой экосистемы. Однако не все страны БРИКС к этому готовы и опасаются ответных американских санкций. Движение в этом направлении идёт, но крайне медленно.

Также необходимо превратить двусторонние договора о стратегическом партнёрстве России с КНДР, Белоруссией и Ираном в полноценный военный союз с привлечением к нему КНР. Но это пока тоже маловероятно, хотя в случае ужесточения военного давления США на указанные страны - вполне возможно в среднесрочной перспективе.

Резюмируя можно сказать, что вероятность заключения мирного соглашения по Украине в этом году - ниже средней, но отличная от нуля. Важным преимуществом России на идущих торгах с администрацией Трампа является постепенная эрозия фронта и отступление украинских войск практически на всех направлениях. С точки зрения Москвы мириться смысла нет, если твоя армия постоянно наступает. Стабилизировать же фронт пока командование ВСУ не может.

Именно с этим обстоятельством связано прямое требование к Киеву новой администрации Трампа (абсолютно созвучное со старой администрацией Байдена) снизить планку мобилизации до 18 лет. Его озвучил недавно будущий помощник президента США по национальной безопасности Майкл Уолтц. Но для украинских властей такой шаг означает социальное самоубийство. В общем, пока линия фронта на Украине прогибается в западном направлении, шансы на мир невысокие. Если только Кремль не захочет повести себя иррационально.

Пинта разума

12 Jan, 14:49


Главная конфликтная линия в российско-американских отношениях в ближайшее время - это вовсе не Украина, а Иран. Администрации Трампа в общем-то всё равно, кто будет контролировать истерзанную украинскую территорию: она переложит финансирование конфликта на Евросоюз, который с задачей не справится, и будет наблюдать за тем, как Россия медленно ставит Украину под контроль. А затем восстанавливает новые территории. Даже выход российской армии в Киеву, Одессе и Карпатам Трампа не пугает (он уже сказал в Мар-о-Лаго: "между нами океан").

Потому что в конечном итоге это напугает европейцев и заставит их больше тратить на оборону, покупая много америаанского оружия (поскольку военная промышленность ЕС пока не демонстрирует впечатляющих результатов). Но вот Иран - это другое дело. Позволить России и Китаю получить такого стратегического партнёра как Тегеран Трамп не хочет и поэтому послал своего спецпредставителя по Украине (который до неё так и не доехал) в Париж на встречу с иранской оппозицией.

Трамписты делают ставку на государственный переворот в Иране и смену теократического режима через революцию. В идеале эта страна либо должна стать американским союзником (как ранее шахский Иран), либо оказаться в состоянии гражданской войны, создавая хаос от Сирии до Афганистана (с перспективой его перекидывания на Центральную Азию и Закавказье.

Политика Трампа, судя по первым его заявлениям, будет заключаться в восстановлении прочного американского контроля над западным полушарием (отсюда его претензии на Гренландию, Канаду и Панамский канал) и провоцирование хаоса в Евразии (взаимное истощении России и Евросоюза на Украине, развал Ирана) с целью создания проблем России и Китаю. В результате Соединённые Штаты должны остаться "сиящим градом на холме", привлекающим капиталы и производство, с руинами вокруг.

Тем интереснее посмотреть на итоги визита в Москву президента Ирана Масуда Пезекшиана, который прибывает в российскую столицу 17 января. Если договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Москвой и Тегераном будет включать в себя взаимные гарантии безопасности (как в случае с Пхеньяном и Минском), то можно будет сказать, что Иран решил сопротивляться идее развала собственного государства. А Россия готова его поддержать.

Вообще же чем раньше политическое руководство России, Китая, Белоруссии, Ирана и КНДР поймёт, что им нужен полноценный военный альянс со взаимными гарантиями безопасности, тем лучше. Потому что все пока хотят договориться с гегемоном в одиночку, рассчитывая отскочить и перевести стрелки на других. Не получится, потому что Вашингтон съест всех поодиночке, или как минимум создаст непреодолимые проблемы для экономического развития в долгосрочной перспективе.

Пока же необходимость антиамериканского блокового строительства понимают только в Пхеньяне, а остальные не склонны форсировать события и коллективно противодействовать угрозам для евразийского пространства. Значит, в ближайшее время либо однополярная гегемония вернётся, либо начнётся консолидация сил, направленных на нейтрализацию исходящих от новой американской администрации угроз.

Причём такой расклад вовсе не означает жёсткую конфронтацию и новую мировую войну. Как только в Евразии появится группа стран, обладающих потенциалом и желанием противодействовать Соединённым Штатам, начнётся стадия геополитического торга и возникнет состояние относительного равновесия, то есть баланса сил. Одновременно будут выработаны новые правила игры в мировой политики (новая архитектура международной безопасности) - юридически закреплённые и неформальные.

Пинта разума

12 Jan, 13:46


Сергей, это не Якеменко говорит, а Сурков - автор белоленточной революции (одна из причин - полный провал работы Росмолодёжи, которую многие молодые россияне из-за работы Якеменко стали считать эпичным зашкваром), а также многих наших проблем на Донбассе и в Абхазии. Сурковщина причинила российской внутренней и внешней политике чудовищный вред.

Дом в Баварии у Якеменко - повод для отработки его связей с зарубежными спецслужбами. Его запредельный цинизм - стимул вскрыть сурковскую консерву до конца. И разобраться, каким образом человек, плотно связанный с Михаилом Ходорковским, курировал важные вопросы внутренней и внешней политики.

Но надо быть реалистами: вряд ли мы в обозримом будущем увидим раскрытие персонального "дела Суркова". В российских политических традициях принято заметать подобные вещи под ковёр. Логика в этом простая: такие разбирательства могут потопить многих. Поэтому Суркова предпочтут изолировать и вывести в тень.

Пинта разума

11 Jan, 10:56


Главным вопросом на будущих российско-американских переговорах по Украине (а они неминуемо состоятся в этом году, вопрос только в сроках) должен стать не украинский вопрос, о обсудение новой модели безопасности в Европе. Потому что конфликт на Украине - это всего лишь часть проблемы, и не самая большая. Поэтому Путин и Трамп неизбежно выйдут на российские предложения по гарантиям безопасности, отправленные в Вашингтон и Брюссель в декабре 2021 года.

Собственно говоря, с них всё и началось, и хронология событий выглядит примерно так. К весне 2021 года Москве стало окончательно ясно, что Киев и его западные партнёры саботируют Минские соглашения и готовят военную операцию на Донбассе. В условиях концентрации украинских войск против ДНР и ЛНР Россия пошла на "военную тревогу", начав в марте 2021-го масштабные военные учения у границ Украины. То есть продемонстрировала, что будет защищать Донбасс силой.

Затем войска были отведены и летом того же года состоялись прямые переговоры Путина и Байдена в Женеве, на которых американская сторона ультимативно подтвердила своё намерение добиться вхождения Украины в НАТО, максимум отложив этот шаг на 10-20 лет. Аргументы Москвы о том, что это катастрофически меняет баланс сил в Европе, не были услышаны. Косвенно это подтвердил Дональд Трамп на недавней пресс-конференции в Мар-о-Лаго.

Россия попыталась оказать на США военное и дипломатическое давление, начав новую "военную тревогу" - вторые за год учения поблизости от Украины в ноябре 2021 года. При этом была задействована территория Белоруссии. Одновременно с этим Москва направила в декабре США и НАТО свои предложения по гарантиям безопасности. Но они были отвергнуты в январе 2022 года в ходе переговоров в Женеве, Брюсселе и Вене.

Именно после этого 24 февраля началась специальная военная операция на Украине, главная цель которой - её нейтрализация, гарантии внеблокового и безъядерного статуса, а также демонтаж политического режима, основой которого является строительство искусственной национальной идентичности за счёт уничтожения коренных для Украины русского языка и культуры. Территориальный вопрос здесь занимал не первое место.

Таким образом, "заморозка" конфликта Россию не интересует в принципе. Фундаментальная задача - это выстраивание новой конфигурации европейской безопасности, которая отвечала бы российским интересам. Пойдёт ли на это Дональд Трамп? Неизвестно, потому что несмотря на все его импозантные заявления, конкретного плана мирного урегулирования у него нет. Во всяком случае, складывается такое ощущение.

Пинта разума

10 Jan, 19:33


Новости с полей последнего Рамштайна, где министры обороны стран НАТО обсуждали военную помощь Украине, однозначны: ситуация на фронте оценивается альянсом как плохая, отсюда и желание любой ценой добиться перемирия и "заморозки" конфликта по линии фронта. В ход пойдёт всё: новые санкции, угрозы ввода войск, попытки блокировать экспорт.

НАТО проигрывает прокси-войну с Россией на Украине и попытается в очередной раз "развести" Москву на невыгодную сделку типа Минских соглашений. В этом случае Россию ждёт новая война с куда более сильным противником. При отказе Москвы идти на невыгодное перемирие надо будет выиграть войну нервов с НАТО, пройти через балансирование на грани прямого конфликта с альянсом и отстоять свою позицию. Если российская сторона будет вести себя в 2025 году жёстко и неуступчиво, своих целей она добьётся.

Можно сказать, что именно сейчас война на Украине вступает в эндшпиль. Он не означает развязки конфликта, но кое-какие её контуры уже проступают. Базовых варианта два: либо "заморозка", либо демонтаж нынешней украинской государственности. Между ними проходит переговорное поле, на котором две настоящие стороны конфликта - Россия и Запад - будут отстаивать свои позиции. Финал торгов через год-полтора.

Пинта разума

10 Jan, 14:07


Из последних событий на Ближнем Востоке вполне ясны два момента. Во-первых, перспективы ливанской "Хезболлы" стремятся к нулю. А во-вторых, йеменские хуситы сегодня представляют "Ось сопротивления" Израилю чуть ли не в единственном лице. Иран встал в стратегическую оборону и перешёл к игре вторым номером.

Пинта разума

09 Jan, 14:44


Можно сколько угодно злорадствовать по поводу того, что Дональд Трамп хочет отобрать Гренландию у Дании. В особенности памятуя о том, что Копенгаген отдал все свои системы ПВО, танки и артиллерию Украине, а также готов передать истребители F-16. Однако же Гренландия под контролем США позволит им претендовать на больший сектор Арктики, чем сейчас. Для России такая ситуация создаёт дополнительные угрозы безопасности.

В целом же Дания особо и не сопротивляется. Премьер-министр этой страны Метте Фредериксен формально протестует, но правительство в целом не против провести в Гренландии референдум, который может привести её к независимости. То, что будет потом, в принципе понятно. Соединённые Штаты подпишут с новым гренландским государством любые соглашения.

Так что Дания уже капитулировала, что ещё раз подчёркивает её статус в мировой политике: американский сателлит, если не подмантатная территория. Показательно, что из-за одного окрика, раздавшегося по ту сторону океана, датский король немедленно отдал распоряжение внести изменения в государственный герб, не менявшийся столетиями.

Вообще же можно искренее позавидовать уровню блоковой дисциплины в НАТО. Готовность соответствовать сигналам лидера альянса у американских союзников куда выше, чем в Организации Варшавского договора. Можно только представить, что бы творилось в ОВД, если бы СССР, например, захотел аннексировать у Румынии Констанцу.

Пинта разума

08 Jan, 21:19


Кризис в отношениях США и Евросоюза, который стал очевиден после последних заявлений Дональда Трампа, возник не на пустом месте. Такая ситуация была немыслима ни в годы первой холодной войны, когда Европа была разделена между двумя военными блоками. Ни позднее в уже наступившую эпоху однополярности. Точкой невозврата стала реакция большинства стран ЕС на начало Россией военной операции на Украине.

Можно сказать, что безопасность Европы и долгий, длящийся с 1945 года, мир на континенте (исключением стали только войны на Балканах в 1990-е годы) был всегда гарантирован балансом сил. До 1991 года он был более очевиден: ОВД и НАТО стояли друг против друга, а с началом "разрядки" Западная Европа играла относительно самостоятельную игру, налаживая экономические и политические связи с Востоком.

Распад Варшавского договора и СССР изменили эту картину и перекосили баланс, но в целом Россия продолжала сохранять стратегические отношения с Европой во многих сферах. И в 2000-е годы европейские страны ещё были готовы в случае крайней необходимости заниматься политическим балансированием с Москвой. Яркий пример - визит в Санкт-Петербург Жака Ширака и Герхарда Шрёдера на фоне второй войны в Заливе.

В то время агрессивные действия администрации Джорджа Буша-младшего вызвали отторжение у политического руководства двух крупнейших западноевропейских стран, лидеры которых отправились для консультаций в Россию. В дальнейшем такая ситуация не повторялась: в Париже и Берлине сменилось политическое руководство, а Америка при Бараке Обаме прекратила действовать слишком напористо.

Но гипотетическая возможность диалога Москвы и европейских стран, как перестраховка в случае проведения Соединёнными Штатами чрезмерно напористой политики, сохранялась (хотя и была призрачной). После февраля 2022 года она исчезла напрочь и Европа из сложного партнёра превратилась для России во враждебного оппонента. Теперь сложно представить, что страны ЕС смогут сыграть с Москвой в баланс.

Рано или поздно США должны были этим воспользоваться для получения экономических и иных преференций. Именно это и происходит сейчас с приходом в Белый дом администрации Дональда Трампа. В настоящий момент Евросоюз для рассматривается Соединёнными Штатами как равный партнёр, поскольку обладает гораздо меньшими возможностями влиять на глобальную повестку. И союзников у единой Европы практически нет.

Пинта разума

08 Jan, 09:40


Европейский союз всё же "проснулся" и осторожно вышел в эфир на уровне министра иностранных дел Франции: Жан-Ноэль Барро заявил, что Евросоюз не позволит другим странам атаковать его суверенные границы. Но в общем-то атаки и не предусматривалось, поскольку план Трампа по Гренландии (если он вообще будет реализован) пока выглядит по-другому: провести референдум и признать независимость острова.

И здесь Европейскому союзу крыть будет нечем: все демократические процедуры будут соблюдены. При этом тяжёлая европейская артиллерия в виде Макрона, Шольца и Мелони продолжает глухо молчать, равно как и Еврокомиссия, которая ещё недавно призывала к единой внешней и оборонной политике союза.

Весьма показательно с точки зрения оценки ЕС как актора на международной арене. Вообще же история умеет смеяться: полностью положившись в вопросах безопасности на Соединённые Штаты и абсолютно игнорируя Россию, единая Европа поставила себя в критическую зависимость от США. Как говорится, результат налицо: баланс сил сломан в пользу одного игрока, чем он не может не пользоваться.

Пинта разума

07 Jan, 21:53


Самое показательное в ситуации вокруг Гренландии - это гробовое молчание по поводу всей этой ситуации Евросоюза. Ни председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ни председатель Европейской комиссии Антониу Кошта, ни верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас не проронили ни слова. Хотя казалось бы - случай беспрецедентный: у члена Евросоюза хотят забрать большую часть его территории.

Никак не комментирует ситуацию и сторонник европейской стратегической автономии французский президент Эммануэль Макрон. Со стороны Германии и Италии - крупнейших стран ЕС, тоже ничего не слышно. Поэтому если что ситуация вокруг пока ещё датской Гренландии и показывает, так это то, что единой в политическом плане Европы не существует.

Если Соединённые Штаты всё-таки отберут у Дании Гренландию и Евросоюз на это никак не отреагирует, то можно будет констатировать его политическую смерть. Но также и то, что ЕС превращается из субъекта в объект мировой политики. Или можно сказать ещё резче: в пищу для крупных геополитических игроков. И это будет только началом процесса тектонических изменений в мировой политике.

Пинта разума

07 Jan, 19:11


Сегодняшняя пресс-конференция Дональда Трампа в его флоридской резиденции Мар-о-Лаго говорит о том, что новая американская администрация намерена окончательно похоронить прежнюю систему международных отношений и создать новую геополитическую реальность, в которой баланс сил будет смещён в сторону Соединённых Штатов.

Именно так следует трактовать отказ Трампа дать гарантии того, что он не будет применять военную силу или экономические санкции для установления контроля над Гренландией и Панамским каналом. Причём в случае Гренландией Трамп ведёт себя чрезвычайно нагло, публично унижая своего союзника по НАТО - Данию (кстати, старейший член Североатлантического блока).

При этом союзники США для трампистов таковыми на самом деле не являются: они должны стать исключительно донорами американской экономики через неравноправный торговый обмен, поставщиками дешёвых ресурсов и рынком сбыта для товаров из Америки. Таким образом, Трамп действует как классический империалист, создающий под США новый однополярный мир.

Получится ли у него? Зависит от тех, кто логику Трампа не разделяет, и прежде всего от стран БРИКС. Способны ли они принять консолидированное решение о создании альтернативного мирового финансового центра и резервной валюты? Вопрос пока остаётся открытым (пока скорее нет, чем да). И конечно нельзя сбрасывать со счетов фактор безопасности.

В случае, если администрация Трампа в самом деле начнёт решать силой вопросы на международной арене, то у его оппонентов выбор будет незавидный: или заранее сдаться, или создать военный блок по образцу НАТО или Варшавского договора (с взаимными гарантиями безопасности). Прообраз его уже существует в виде двусторонних договоров России с КНДР, Белоруссией и потенциально Ираном.

Если к этой тройке подтянется Китай, то можно будет говорить о формировании серьёзного евразийского альянса, в составе которого будут три ядерные державы. Разумеется, пока все эти рассуждения носят чисто гипотетический характер. Тот же Трамп может чуть позже сбавить темп. Но пока ситуация развивается именно в таком направлении.

Аудиоподкаст о политике Трампа и дискуссия о ней - традиционно в закрытом канале.

Пинта разума

07 Jan, 16:17


Шутка затянулась: провокационные заявления Дональда Трампа о необходимости присоединения Гренландии к Соединённым Штатам уже не могут рассматриваться исключительно как дипломатическое давление на Данию с целью добиться выгодных условий для размещения на острове американской инфраструктуры. Вполне возможно, что администрация Трампа в самом деле рассматривает возможность поддержки сецессии Гренландии (станет ли она при этом новым штатом США - вопрос).

Сегодня есть как минимум косвенные признаки того, что Вашингтон делает ставку на независимость Гренландии от Дании и ведёт по этому поводу неформальные переговоры с местными элитами. С этой целью на остров сегодня прилетел сын Дональда Трампа, уже встретившийся с гренландским премьер-министром. И судя по последним заявлениям Муте Эгеде он американские планы поддерживает.

Разумеется, Дания категорически против такого поворота событий. Король страны меняет герб таким образом, чтобы белый гренландский медведь и фарерский баран занимали на нём отдельные места. А премьер-министр Дании делает громкие заявления о том, что Гренландия принадлежит гренландцам и только они вправе решать её судьбу.

Самое интересное, что либо по недоразумению, либо специально, занимающая пост главы датского правительства Метте Фредериксен делает такими заявлениями прекрасный пас Дональду Трампу. Ровно таких заявлений он и ждёт для того, чтобы убедить гренландское правительство провести референдум о выходе из состава Датского королевства.

Что может этому противопоставить Копенгаген? Ровно ничего, потому что в мировой политике Дания является по отношению к США ничтожной единицей с околонулевыми вооружёнными силами. Причём значительную часть своих арсеналов она уже передала для нужд Украины. Если Гренландия станет независимой, то удержать её военной силой датское правительство не сможет. Экономически поставить Гренландию в сложные условия Дания тоже не способна: США будут этому противодействовать.

Так что если Трамп продолжит свой курс на независимость Гренландии - он её добьётся. А дальше даже необязательно включать её в состав США: соглашение об ассоциации (по образцу Пуэрто-Рико) и статус основного союзника вне НАТО (как Израиль) сделают своё дело. Затем вполне может дойти и до Фарерских островов, потому что Соединённым Штатам нужна Арктика и контроль над Северо-Восточной Атлантикой. Дания при этом - досадная помеха.

Пинта разума

07 Jan, 09:43


Запланированный визит Кита Келлога, спецпредставителя Трампа по Украине, в Киев не состоится. И дело не в том, что ВСУ начали наступление в Курской области и Келлогу неуместно появляться в украинской столице в такое время.

Всё испортило интервью Зеленского Лексу Фридману, который близок к команде Трампа и особенно к Илону Маску. Видимо, Фридман после возвращения в США поставил диагноз: невменяем и бесперспективен. О чём и сообщил новой американской администрации.

Соединённые Штаты вполне могут попытаться сделать изменения в политическом руководстве Украины: тандем Зеленский - Ермак их уже не устраивает. Им нужны договороспособные политики в Киеве, а не те, кто за кулисами будут вести свою игру. Каким образом это будет сделано? Вариантов масса: от форсирования выборов через угрозу полной остановки помощи до сценария Южного Вьетнама.

Пинта разума

06 Jan, 17:34


Эпоха Джастина Трюдо в Канаде подошла к концу и сегодня он подал в отставку с постов премьер-министра и главы Либеральной партии. Такой шаг был ожидаем и в принципе объясним - в последние годы Трюдо стремительно терял поддержку в канадском обществе, а главный соперник либералов - Консервативная партия, набирала очки. И скорее всего новым главой правительства будет как раз её представитель - Пьер Пуальевр.

Кстати, он близок к трампистам и готов согласовывать свою политику с ними. В общем, Дональд Трамп вправе рассчитывать, что канадские ресурсы будут приоритетно поставляться на американский рынок по приемлемым ценам. Что же касается теперь уже бывшего премьер-министра Канады, то он так и не стал даже бледной тенью своего великого отца - Пьера Эллиота Трюдо, возглавлявшего канадское правительство в 1968 - 1979 и в 1980 - 1984 годах.

Правый поворот в Канаде дополняется аналогичным политическим манёвром в Европе, где австрийский президент Александр ван дер Беллен вынужден был поручить лидеру Партии свободы Герберту Киклю сформировать правительство страны. При этом приход к власти в Европе консерваторов приветствуется самим Трампом и членами его администрации, к числу которых теперь относится и Илон Маск.

Последний уже отбросил всякую политическую стеснительность и открыто требует политических перемен в Германии и Великобритании. На запланированных в феврале выборах правая "Альтернатива для Германии" рисковала остаться в одиночестве против местного административного ресурса. Теперь же она обладает могущественным союзником - трампистской Америкой.

Похожее наступление трамписты ведут и в Великобритании: там их поддержкой пользуется партия Найджела Фаража с поэтичным названием "Реформируем Соединённое Королевство" (Reform UK). Причём в открытую шантажируют действующего премьер-министра Кейра Стармера, угрожая расследовать его деятельность в годы нахождения во главе Королевской прокурорской службы.

В целом ничего удивительного. Новая американская администрация выстраивает своих союзников под себя. В конце концов, есть же блоковая дисциплина: союзники должны соответствовать генеральной линии лидера, а она сегодня предусматривает консерватизм, протекционизм, борьбу с мигрантами, "зелёной" экономикой и трансгендерной политикой. Если кому-то не нравится - ему найдут замену. Всё по плану.

Пинта разума

06 Jan, 00:14


Какой вывод могут сделать США - главный союзник Украины - после интервью Зеленского Лексу Фридману? Скорее всего, о необходимости срочно искать ему замену. Поэтому за сегодняшним нимбом Зеленского начинает всё отчётливее проступать профиль Нго Динь Зьема. При этом вопрос о том, как поступить с матерящим как союзников, так и противников украинским президентом (срок полномочий которого истёк) остаётся открытым. Вероятно, чисто формально предложат уйти по-хорошему. А после отказа подставят под удар как бывшего лидера Южного Вьетнама.

Цели Зеленского и новой администрации США вошли в конфликт: первому надо продолжать войну любой ценой, чтобы остаться у власти (поэтому он выдвигает заведомо неприемлемые условия для прекращения конфликта), а второй нужна "заморозка". С Зеленским Трамп ничего не добьётся и в какой-то момент начнётся розыгрыш комбинации, по итогам которой верховная власть на Украине перейдёт кому-то другому.

Вообще же данное интервью - первый серьёзный провал пиар-команды Зеленского, которая до этого работала практически безупречно. Вместо президента-жертвы (первые дни военной операции) и президента-лидера военного времени (до сих пор) почему-то был выбран образ хамоватого маргинала. С какой целью это было сделано - непонятно, но в результате получился грубый просчёт. Причём первый звоночек о серьёзном сбое в коммуникационной кампании произошёл ещё раньше.

Речь о сказанной в другом недавнем интервью Зеленского фразе о чудесном исцелении украинского солдата после общения с ним, породившей немало мемов. Казалось, что после такого произойдёт коррекция, но дальше получилось ещё хуже. Кстати, в украинском сегменте интернета реакция на разговор Зеленского с Лексом Фридманом в целом негативная: от него уже реально начинают уставать, в особенности на фоне жёсткой мобилизации и социально-экономических проблем.

Впрочем, возможно, в хамоватом и резком интервью и был смысл, если предположить, что оно готовилось под успешное наступление в Курской области. На фоне громкой военной победы такая напористость ещё хоть как-то могла быть оправдана с точки зрения пиара. Однако же её не случилось и поэтому интервью смотрится совершенно неуместно. Но не только оно: весь план повторить в Курской области август прошлого года под инагурацию Трампа и визит его спецпредставителя Кита Келлога в Киев кажется может обернуться для Зеленского серьёзными проблемами.

Пинта разума

05 Jan, 11:46


В Курской области наблюдается новая активизация ВСУ, однако пока непонятно, является ли это наступление основным ударом. Вполне возможно, что происходящее является отвлекающим действием, а по настоящему наступать украинская армия будет в направлении Брянской области или на других участках фронта.

Понятно, что новое украинское наступление приурочено к 20 января - инагурации Дональда Трампа. Цель вполне читающаяся - показать главному спонсору Украины, что ВСУ в принципе могут проявлять инициативу, а не только отступать. В своём роде это ход ва-банк, в случае провала последствия для Киева могут быть катастрофические.

Таким образом, мы в ближайшие несколько недель будем наблюдать римейк немецкой операции "Вахта на Рейне", которая проходила зимой 1944/45 года в Арденнах. Но тогда у вермахта была явная стратегическая цель - мосты через Маас. Ничего подобного у ВСУ сейчас нет: разве что Курчатов и Курская АЭС, но шансы дойти до них у украинских войск нет.

Относительно общего хода боевых действий предварительные выводы можно будет делать примерно через неделю. Но в ближайшие дни информационное пространство будет переполнено результатами работы сил психологических операций ВСУ. Поэтому не стоит удивляться и тем более верить различным сообщениям о глубоких прорывах и занятии тех или иных населённых пунктах.

Вся дискуссия о развитии событий в Курской области и не только - традиционно в закрытом канале.

Пинта разума

03 Jan, 18:45


Отмена всех препятствий на пути Сербии в Евросоюз вполне возможна. Но последним главным условием Брюсселя всегда будет одно: полный отказ от сотрудничества с Россией и присоединение к антироссийским санкциям. Без этого Белград в ЕС не возьмут.

Пинта разума

03 Jan, 18:42


Талибы перенесли боевые действия на территорию Пакистана и взяли под контроль населённый пункт в 24 километрах от линии Дюранда, афгано-пакистанской границы, которую они не признают. Действия Талибана представляют серьёзную угрозу для Исламабада, но пока непонятно как её нейтрализовать.

По иронии судьбы, бывший пакистанский прокси-инструмент своим остриём наносит удар по его создателям. История талибов говорит о том, что можно сколько угодно заигрывать с радикалами по принципу "это сукин сын, но мой сукин сын". Однако в итоге может прилететь бумеранг.

Думали ли пакистанские власти в 1996 году, отправляя талибов в поход на Кабул, что им придётся спустя почти три десятка лет отражать их атаки на свою территорию? Наверняка, нет. Но и США не предполагали, что фундаменталист-антисоветчик Усама бин Ладен, воевавший с СССР в Афганистане, через двенадцать лет после окончания той войны взорвёт башни-близнецы в Нью-Йорке.

Что-то похожее может произойти и в Сирии, где турецкие игры с радикалами могут в итоге похоронить неоосманский проект. Такой сценарий не является абсолютным, но вполне возможен. Потому что арабский национализм вряд ли совместим с турецким: история предоставляет тому прекрасный пример в виде падения Османской империи в конце первой мировой войны.

Пинта разума

03 Jan, 17:14


Для того, чтобы "отжать" у Дании Гренландию Соединённым Штатам необязательно применять военную силу против своего союзника по НАТО. Достаточно плотно поработать с местными политическими силами и убедить их в необходимости провозгласить независимость. Возможно, что Дональд Трамп пошёл именно по этому пути.

Потому что в новогоднем обращении к гренландцам премьер-министр этой пока ещё датской автономии Муте Эгеде заявил: "Сотрудничество с Королевством Дания не привело к созданию полного равенства. Теперь настало время для нашей страны сделать следующий шаг". Разумеется, при этом он добавил, что окончательное решение остаётся за гренландским народом.

Интересен и другой пассаж Муте Эгеде, касающийся деколонизации: "Мы должны работать над устранением препятствий на пути сотрудничества, которые мы можем назвать оковами колониализма, и двигаться вперед". Речь здесь идёт о независимой внешней и торговой политике. И понятно, что в приоритете на этих направлениях будет явно не Дания.

То есть премьер-министр Гренландии буквально за несколько недель поменял своё мнение и развернулся на 180 градусов. Сразу после заявлений Трампа о необходимости приобретения североамериканского острова он с негодованием отверг такой вариант. Но теперь заговорил о независимости от Дании и необходимости свободы рук в мировой политике, которую ограничивает метрополия.

Если за этой комбинацией с Гренландией стоит Трамп и его окружение, то можно просто снять шляпу. Соединённые Штаты добьются своего путём независимости острова, связав его затем комплексом военных и экономических соглашений. Дания же проглотит обиду, поскольку в этой игре она ничего не сможет противопоставить США, которые таким образом укрепят свои позиции в Арктике.

Пинта разума

03 Jan, 16:57


Иран после оглушительного провала в Сирии выбирает дальнейший вектор своего движения в мировой политике. Первый вариант - договориться с США и Евросоюзом о реинкарнации "ядерной сделки", нормализовать отношения с Западом и выйти из клинча с Израилем. Тем более, что такого эффективного инструмента как "шиитский мост" к его границам больше нет после падения правительства Башара Асада.

Однако же нормализация отношений с Западом неизбежно приведёт к внутренним реформам в самом Иране, которые медленно, но верно поведут страну к отказу от теократического режима аятолл (возможно даже через цветную революцию и гражданскую войну). Сценарий не такой уж маловероятный, как может показаться сегодня.

Другой вариант для Тегерана - ориентация на Россию и Китай, мобилизация своих сторонников в Ираке (чтобы недопустить появления в Багдаде враждебного Тегерану правительства) и ускоренная разработка ядерного оружия. После первых же иранских испытаний может на Ближнем Востоке изменится многое.

Каким путём пойдёт Иран - пока неизвестно. Но есть важный маркер - подписание или неподписание договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Москвой и Тегераном. Если это событие состоится (а оно ожидалось гораздо раньше, в октябре прошлого года на саммите в Казани), то можно сказать определённо - выбор Ираном сделан. Если нет, то ситуация станет неопределённой.

Пинта разума

03 Jan, 14:53


Один из главных рисков для России в случае заключения мирного соглашения, не устраняющего угрозу со стороны Украины, как раз и состоит в этом. Если будет подписан "похабный мир", то второй раз мобилизовать страну уже не получится. Мало кто захочет снова воевать для достижения непонятно чего. Шанс у нашей страны только один - довести до логического конца нынешнюю военную кампанию и создать прочные позиции на западном направлении.

Пинта разума

03 Jan, 13:10


Соединённые Штаты как автора партийной системы ФРГ она больше не устраивает. Сознательное блокирование немецкими элитами правых политических сил противоречит идеологии пришедших к власти в США трампистов-республиканцев. Им в Германии нужна опора, но её нет. В бывшей правящей коалиции в составе СДПГ (левые), СвДП и "зелёных" (делавшие ставку на американских глобалистов-демократов) у них союзников быть не может.

Сложнее вопрос с ХДС/ХСС, поскольку они консерваторы, но при нынешнем руководстве христианских демократов ориентируются тоже на глобалистов - жёстких противников трампистов. То есть сегодня для Трампа они, пользуясь терминологией Винни-Пуха, "неправильные консерваторы". Остаётся "Альтернатива для Германии", политика которой во многом отражает взгляды трампистов.

Но в ФРГ стараниями местных элит АдГ превратилась в политического изгоя. Её травят все значимые политические силы и никто не хочет допускать её в федеральное правительство. Другое дело, что новое политическое руководство США ненавязчиво намекает: немецкому политическому истеблишменту нужно изменить своё отношение к АдГ и сделать её рукопожатной партией. В противном случае у Соединённых Штатов найдутся аргументы, чтобы заставить Берлин поступить таким образом.

При этом набор американских аргументов весьма широк: от энергетических до информационных. Пока в ход идут вторые, что понято: администрация Трампа ещё официально к власти не пришла. Но звонки раздаются один за другим. Сначала Илон Маск к присущей ему нахальной манере требует от немецких элит отстать от "Альтернативы для Германии". А затем будущий вице-президент Джеймс Венс вежливо намекнул, что АдГ не имеет ничего общего с нацизмом, а обратные утверждения - это клевета.

США сделают с нынешней Германией всё, что захотят. При нынешнем уровне политического суверенитета шансы ФРГ что-то противопоставить Вашингтону стремятся к нулю. Поэтому после 20 января ждём шоу под названием "Трамп делает АдГ ведущей политической силой Германии". Возможно, итогом очередного политического изнасилования ФРГ станет крепкий союз "Альтернативы для Германии" и христианских демократов. Но при этом руководство ХДС соответствующим образом отредактируют.

Пинта разума

02 Jan, 19:40


Прекращение российского газового транзита через Украину - окончание целой эпохи экономического сотрудничества между СССР/Россией и Европой. А как всё начиналось? Два года назад мы рассказали об этом на канале "Филипповский, 13". Тем кто не видел - предлагаем посмотреть.

Пинта разума

02 Jan, 11:46


Всё ближе 20-е января, день прихода в Белый дом администрации Дональда Трампа. Вокруг этой даты строится масса расчётов во многих странах. В Европейском союзе с серьёзными опасениями ожидают сокращения Трампом поддержки Украины, что означает полное перекладывание финансового бремени войны на ЕС.

Кроме того, откровенная поддержка трампистами европейских правых рассматривается некоторыми странами Евросоюза как вмешательство в их внутренние дела. Торгово-экономические требования Трампа к единой Европе тоже заставляют нервничать европейских политиков: новая администрация уже сейчас требует больше покупать в США, угрожая повышением тарифов.

На Украине из прихода Трампа вообще сделали фетиш. Местные элиты в целом убеждены (или как минимум делают вид), что с его возвращением в Белый дом непременно начнутся мирные переговоры, которые остановят войну. И поэтому к этой дате нужно показать максимум на поле боя.

Но для Соединённых Штатов сегодняшняя Украина - это что-то вроде бутерброда на геополитическом столе. В их внешнеполитическом планировании она уже полностью лишена субъектности и может быть использована только для политического розыгрыша с Россией. Цель - отдать его подороже (вариант с продолжением войны ещё на год-два) или же попытаться обмануть Москву и создать на части украинской территории для неё долгосрочную проблему за европейские деньги.

На них следует обратить особое внимание. Потому что при выборе опции "продать Украину русским подороже" Трамп переложит все издержки на поддержку Киева на Евросоюз. С его точки зрения ситуация практически беспроигрышная: Россия и ЕС несут издержки, а США получают возможность для манёвра в отношении каждой из сторон. По большей части это касается именно Европейского союза, который является чуть ли не основной мишенью новой американской администрации.

Почему? Потому что главным смыслом своей политики Дональд Трамп видит сохранение за Соединёнными Штатами лидирующей роли в мировой экономике, иными словами - позиции экономической сверхдержавы. И на этом пути у него, по большому счёту, только два конкурента - Европейский союз и Китай. Причём логичнее вначале заняться именно европейцами, поскольку они в этой паре американских конкурентов - слабейшее звено.

Действительно, оказывать давление на консолидированный Китай, обладающий сильной военной машиной и доступом к энернетическим ресурсам России и Центральной Азии, сложнее, чем заниматься прессингом Евросоюза, полного внутренних противоречий и ведущего безнадёжную войну на Украине с Россией (потому что того результата, который изначально планировался - нанесение Москве стратегического поражения - добиться уже не получится). Тем более, что внутри ЕС у трампистов есть сторонники: как в лице отдельных политических лидеров (Виктор Орбан), так и правых партий ("Альтернатива для Германии", "Национальное объединение", "Братья Италии").

А от Европейского союза Трампу нужно многое: инвестиции в американскую экономику, перенос европейских производств в юрисдикцию США, формирование выгодного Соединённым Штатам торгового баланса. Говоря проще, американской экономике нужна европейская кровь, чтобы её мотор был более конкурентен. Если добавить к этому замах Трампа на природные ресурсы Канады (именно с этим связаны его издевательские предложения насчёт её превращения в 51-й штат), то замысел новой администрации США в целом становится понятным.

Американская экономика, дополненная прямым доступом к дешёвым канадским ресурсам, усиленная европейскими производственными мощностями и деньгами, дополненная выгодными торговыми соглашениями с союзниками станет куда более мощным вызовом для Китая, с которым после этого начнётся диалог на совсем других условиях.

Больше информации о возможном политическом курсе Дональда Трампа - в сегодняшнем аудиоподкасте на нашем закрытом канале.

Пинта разума

01 Jan, 20:57


Теракт в Новом Орлеане, который совершил сторонник ИГИЛ, может иметь далеко идущие последствия для политики Соединённых Штатов. В особенности, если окажется, что это не одиночный инцидент, а террористическая кампания. Признаки этого есть: согласно первичным данным американских спецслужб, новоорлеанский террорист действовал при поддержке группы лиц. Одновременно с этим произошёл подрыв автомобиля Tesla в Лас-Вегасе, тоже, по имеющейся информации, смахивающий на теракт.

Главный вопрос сейчас заключается в том, как администрация Трампа отреагирует на обострение террористической угрозы. Теоретически это может означать более активную работу вооружённых сил США в Сирии и Ираке. Для этого у них теперь есть более чем благовидный предлог. Напомним, что американские военные обосновывают необходимость своего присутствия на сирийской территории именно борьбой с ИГИЛ.

То есть теперь в случае требований со стороны Турции вывести войска из Сирии и прекратить поддерживать курдов из СДС, Соединённые Штаты вполне могут заявить Анкаре, что останутся до тех пор, пока не будет уничтожен ИГИЛ. То есть столько, сколько захотят. В случае с Ираком - то же самое. Видимо, планы проиранских сил в этой стране добиться ухода американских военных в обозримой перспективе не сбудутся.

Иными словами, США под предлогом борьбы с ИГИЛ могут оставаться в Сирии и Ираке бесконечно. В первом случае для контроля над сирийской нефтью и использования курдского фактора для давления на Турцию. А во втором для прессинга Ирана и борьбы с его влиянием на иракской территории. Всё это означает, что США могут уже в начале этого года резко активизироваться на ближневосточном направлении.

Но если кто-то думает, что в связи с этим Соединённые Штаты оставят Украину, он глубоко ошибается. Конфликт в этой стране - это важнейший инструмент сдерживания России, и при этом не очень дорогой. В особенности, если переложить бремя финансовых расходов на покорного младшего партнёра в лице Евросоюза. Администрация Трампа вполне может играть одновременно на двух и более досках. Кроме того, Вашингтон будет стараться убедить Москву пойти на "заморозку" и создать долгосрочную угрозу её безопасности на западных границах задёшево.

*) Террористическая организация ИГИЛ запрещена в Российской Федерации.

Пинта разума

31 Dec, 16:01


Немного итогов уходящего 2024-го. Получилось неплохо: спасибо нашим подписчикам! "Пинта разума" поздравляет всех вас с Новым Годом, желает удачи в делах и хорошего настроения. Автор канала обещает и в 2025 году объективно информировать вас о всех важных событиях мировой политики!

Пинта разума

31 Dec, 10:32


Какие главные итоги уходящего 2024 года и прогнозы на наступающий 2025-й? Конечно же основное событие - это продолжение специальной военной операции на Украине. На фронте идёт медленное, но уверенное наступление на Донбассе, которое продолжается без пауз уже 13 месяцев (с начала боёв за Авдеевку в ноябре 2023-го). Две трети ДНР уже освобождены, как и почти вся ЛНР. Скорее всего в 2025 году завершится долгая битва за Донбасс, которая началась ещё весной далёкого 2014 года.

Видимо, скоро многострадальный (и это никакая не гипербола) регион, который исторически был промышленным сердцем России с XIX века, снова полностью станет её частью. Однако Донбассом эта война не закончится, потому что суть военной операции - это не только территории, но главное - устранение угрозы для России с западного направления. И для достижения этой цели стратегическое направление может быть только одно - Днепр, который и является ключом военной кампании.

Речь сейчас не о городе, который был советским Днепропетровском и русским Екатеринославом, а о реке. Именно поэтому сейчас российская армия, обходя с юга Покровск, пытается также идти на запад. И это направление - самое важное: там Павлоград, ключевой узел логистики ВСУ, и сам Днепропетровск, выход к которому означает для южной части группировки противника на Левобережье одно - разгром. И скорую потерю Запорожья.

Вряд ли после решения этих задач российской армией ВСУ смогут воевать так же как прежде. Как минимум их моральный дух будет надломлен окончательно. Сможет ли российская армия достигнуть указанных целей в 2025-м? К концу года шансы на это есть при сохранении нынешних темпов наступления.

Однако же недооценивать противника нельзя: безусловно, он попытается повторить что-то подобное курскому рейду (который в итоге стратегических целей не достиг и обернулся потерей городов Донбасса) и подловить российские войска на других участках фронта. И абсолютно точно будут многократные попытки совершить какие-то военные акции, направленные на медийный эффект: для поддержания морального духа своих граждан и для демонстрации успешности западным партнёрам.

Тем не менее, Украина проигрывает эту войну: медленно, но верно. И абсолютно ясно, что после неё украинское государство не будет прежним, если будет вообще. Спасение для нынешних украинских элит, которые имеют все шансы в среднесрочной перспективе прекратить быть таковыми, и переквалифицироваться в эмигрантов, только одно: очередные закулисные договорённости Москвы со спонсорами Украины - западными державами. Вывод прост: упустить победу Россия может только в случае ещё одной международной комбинации, которая приведёт к тому, что войну она выиграет, но мир проиграет.

К чему приводит то, что в просторечии называется "договорняки", мы увидели в декабре уходящего года: попытки "заморозить" гражданский конфликт в Сирии, выигранный Россией и Ираном, привели в итоге к сокрушительному разгрому правительства Башара Асада и падению Дамаска.

В нашей истории есть и другие примеры: Хасавюртовские соглашения привели в итоге не к миру, а ко второй чеченской. И самый актуальный пример: отказ начать военную операцию на Украине в 2014 году через десять лет привёл к куда более масштабному и кровавому конфликту. Потому что стремление отложить решение критических для обеспечения безопасности страны вопросов может быстро поставить её на грань катастрофы.

В общем, год будет сложный, военный. В этом году мы сможем одержать победу или сильно приблизиться к ней (что реалистичнее). Главные вызовы и проблемы ещё впереди и случиться может всякое: недаром каленадарь на 2025-й полностью совпадает с 1941-м. Однако же за почти три года война наша страна уже создала большой задел, который приблизит её к решению задачи, встающей перед ней каждые сто лет - устранить угрозу с западного направления. До сих пор мы справлялись, в этот раз тоже должно получиться.

Пинта разума

31 Dec, 09:48


В то время как Германия критикует Илона Маска за вмешательство в свои внутренние дела, можно вспомнить и о её политике на Балканах и, в частности, в Сербии. Весной этого года поступала информация о том, что именно немецкие спецслужбы принимали участие в организации протестов в Белграде, информацию об инициаторах которых Москва тогда же передала сербской стороне. Возможно, сейчас происходит нечто подобное.

Впрочем, подождём открытия архивов. Но вспомним то, что хорошо известно. Именно Германия, только что объединившаяся в 1990 году, практически сразу способствовала развалу большой Югославии - СФРЮ, в одностороннем порядке признав независимость Хорватии и Словении (вопреки общей позиции Евросоюза).

Поэтому аргументы нынешнего политического руководства ФРГ против Илона Маска не выдерживают критики. Вообще же с Германией Соединённые Штаты могут поступить абсолютно как угодно: хоть опять разделить на две и больше частей. Страна, обладающая лишь частичным политическим суверенитетом, ничего не может противопоставить сверхдержаве, которой нужна дополнительная прибыль.

Интересно, что важным маркером стала диверсия на "Северных потоках", которые были для Германии важным, стратегическим проектом в экономическом плане. Отказ Берлина провести объективное и совместное с Россией (а этот инфраструктурный объект был в совместной собственности двух стран) расследование показало Вашингтону, что с этой Германией можно делать всё, что угодно. И сделают, можно не сомневаться.

Пинта разума

30 Dec, 11:34


Генеральная прокуратура Азербайджана требует привлечь к ответственности виновных в крушении самолёта в Актау. Разумеется, если будет доказано, что он был сбит российским комплексом ПВО, то необходимо будет проводить служебное расследование.

Вопрос в другом: кто-то слышал конкретные имена азербайджанских военнослужащих, наказанных за уничтожение российского вертолёта в воздушном пространстве Армении в 2020 году и в целенаправленный расстрел российских миротворцев в 2023-м?

Тогда азербайджанской стороной были принесены извинения, но виновные от ответственности ушли. Самое интересное, что Москва последовательно и жёстко не требовала привлечения к ответственности виновных, а предпочла не портить отношения с Азербайджаном. Но вот, как показывает практика, Баку не стесняется по отношению к России делать ровно противоположное.

Сам факт того, что российская сторона обвиняется в сбитии самолёта до расшифровки чёрных ящиков и подведения официальных итогов расследования - неприемлем. Для России случившееся - такая же трагедия как и для Азербайджана (российские граждане тоже погибли и пострадали в инциденте). С причинами надо разбираться и если подтвердится версия ПВО, то главный виновник сложившейся ситуации - Украина, применявшая беспилотники по гражданскому аэропорту.

России не следует заметать эту историю под ковёр и полагаться на кулуарную дипломатию. В ответ на официальные обвинения со стороны Азербайджана должны быть даны ответы в соответствующем тоне. И если в Баку не дорожат отношениями с Москвой, то зачем российской стороне поддерживать иллюзию благополучия в двусторонних контактах? В конце концов, можно поднять вопросы и об инцидентах 2020 и 2023 годов.

Пинта разума

30 Dec, 08:41


Илон Маск приступил к открытой поддержке немецкой партии "Альтернатива для Германии" на платформе своей социальной сети X, а теперь даже на страницах ведущей газеты ФРГ - Die Welt (точнее - Welt am Sonntag). Такие действия американского бизнесмена и чиновника в будущей администрации Дональда Трампа вызывают массу негативных эмоций в немецкой политической элите. Действия Маска называют вмешательством во внутренние дела Германии и яростно критикуют. А, собственно, почему?

Разве ФРГ не вмешивалась во внутренние дела других стран? Одна только открытая поддержка украинской оппозиции в её противостоянии с Януковичем чего стоит. Добавим призывы к новым парламентским выборам в Грузии после победы "Грузинской мечты". Можно вспомнить и о немецкой критике российских политических процессов. Сегодня США делают в отношении Германии ровно то же самое.

Почему? Потому что могут. Степень зависимости ФРГ от Соединённых Штатов колоссальная, так не зависела даже ГДР от СССР. Можно вспомнить, что почти вся западногерманская партийная система (доставшаяся в наследство единой Германии) была создана именно США. Американские политтехнологи создали ХДС, СвДП и много работали с наследниками великих немецких социал-демократов - СДПГ. Партия "зелёных", на заре своего создания бывшая антиамериканской силой, была перехвачена ими в 1980-е годы и стала частью системы.

Тогда Соединённым Штатам была выгодна такая политическая конфигурация в Германии. Но сейчас они решили переиграть и сделать ставку на других. Вне всякого сомнения, "Альтернатива для Германии" может стать надёжным партнёром республиканской администрации Трампа. Конечно, кое-какие её партийные элементы придётся переформатировать, но в целом продукт уже скоро может быть готов к употреблению.

Кстати говоря, довольно смешно теперь выглядят некоторые эксперты, утверждавшие, что "Альтернатива для Германии" - чуть ли не пророссийская партия. Да, там есть политики, хорошо относящиеся к России. Но они всегда были в меньшинстве, а теперь - тем более. На наших глазах США, используя свои политтехнологические возможности, снова настраивают немецкую партийную систему под себя.

Немецкое политическое руководство на всех уровнях - от правительства до парламента и федерального президента - может сколько угодно возмущаться. Страна, у которой отсутствует полный политический суверенитет в мировой политике, колоссально зависящая от своего старшего союзника в военном (гарантии безопасности и американские военные базы) и экономическом (в особенности после диверсии на "Северных потоках") планах, кроме информационного возмещения ничего сделать не может. Такова сегодня политическая судьба Германии.

Пинта разума

29 Dec, 20:28


Внезапный конфликт между Пакистаном и Талибаном (временно запрещённым в РФ) является ярким свидетельством того, что собственные прокси-инструменты могут стрелять в своих бывших патронов. Изначально движение "Талибан" было чистой креатурой пакистанской Межведомственной разведки и с его помощью они рассчитывали усилить свой контроль над Афганистаном.

Дело в том, что победившие в 1992 году правительство Наджибуллы моджахеды (они же в просторечии - душманы) тоже пользовались поддержкой Пакистана. Но войдя в Кабул они четыре года не переставали делить власть, что вовсе не способствовало стабилизации страны. Бурзануддин Раббани, Гульбеддин Хекматияр, Ахмадшах Масуд и другие деятели тогдашнего Афганистана увлечённо боролись друг с другом.

И вот в Исламабаде решили разыграть комбинацию, применив инструмент под названием "талибы", который сокрушил моджахедов - бывших советских оппонентов, и в 1996 году взял власть в Афганистане (ну, почти, поскольку на севере тот же Масуд и Рашид Дустум ожесточённо сопротивлялись такому сценарию). Разочарование наступило буквально сразу же. После триумфа талибы стали выходить из-под контроля и активно сотрудничать с "Аль-Каидой". Итог известен: Талибан предоставил убежище Усаме бин Ладену и спровоцировал военную операцию США в Афганистане.

Операция "Несокрушимая свобода" через двадцать лет закончилась известно чем, что привело к возвращению талибов в Кабул. И поначалу многие рассчитывали на то, что согласно собственным заявлениям Талибан не будет проводить экспансионистскую политику, а сосредоточится на решении внутренних проблем. Но вот нынешний афгано-пакистанский инцидент говорит об обратном.

Талибы не признают проведённую в 1895 году сэром Мортимером Дюрандом линию их границы с Пакистаном, по другую сторону которой живут такие же пуштуны, как и они сами. И поэтому сегодня у Исламабада намечаются проблемы. Конечно же о дальнейшем развитии конфликта пока судить рано, но факт налицо. Бывшие пакистанские прокси кардинально преобразились и угрожают стать серьезной проблемой для тех, кто их создал.

Пинта разума

29 Dec, 16:20


В заявлении Ильхама Алиева по поводу упавшего в Актау самолёта "Азербайджанских авиалиний" присутствуют два момента, которые должны оставить зарубки в сознании российского политического руководства. Во-первых, Россия названа виновной ещё до публикации официальных результатов расследования. Во-вторых, если будет признано, что причина инцидента - работа комплекса ПВО, на что прозрачно намекает Алиев, то он должен был в первую голову назвать главного виновника инцидента - Украину.

Потому что работа ПВО несомненно была связана с налётом украинских беспилотников на аэропорт Грозного. Итак, Алиев позволил себе резкие формулировки до выводов следствия и умолчал про Украину. Что теперь делать? Да, в общем-то ничего: если выяснится, что самолёт сбит ракетой ПВО, нужно будет принести официальные извинения и выплатить компенсации, провести служебное расследование.

Если же Баку будет требовать каких-то публичных наказаний для сидевших за пультом комплекса ПВО российских военнослужащих (которые, если версия с ракетой окажется верной, конечно же совершили роковую ошибку), то можно задать и встречный вопрос: попросить ознакомиться со списком азербайджанских военнослужащих, виновных в уничтожении российского вертолёта в 2020 году и расстрелявших российских миротворцев в 2023-м.

Но в целом ситуация крайне неприятная. Пока длится военная операция на Украине, подобные инциденты могут повторяться. Частично решить эту проблему можно путём масштабной инфраструктурной войны, парализующей энергетику, транспорт и промышленность.

Это может затруднить производство БПЛА на украинской территории, пока фронт не будет отодвинут подальше на западном направлении. Пойдёт ли на это российское руководство? Сомнительно, поскольку оно всю войну предпочитает двигаться в щадящем режиме (который в итоге приводит к куда большим затратам).

Пинта разума

28 Dec, 21:02


Импозантные заявления Дональда Трампа о необходимости присоединения к США Гренландии, Канады и Панамского канала демонстрируют его стиль ведения переговоров: вначале зайти с максимальными требованиями и попытаться прижать оппонента к стенке. Но если оппонент отказывается прижиматься и демонстрирует готовность драться, начинается торг.

Классический пример - это Корейский ракетный кризис 2017 года, в ходе которого Трамп двинул на Дальний Восток сразу три авианосца, но Ким Чен Ын прессинг выдержал и не моргнув. Итог: встреча двух лидеров на демаркационной линии и начало переговоров между КНДР и США, которые может и могли бы к чему-то привести. Однако впоследствие Трамп выборы проиграл и из игры вышел.

Всё, что "хулиган Дональд" потребует от Дании - вовсе не Гренландия, а право безвозмездно и бесконтрольно наращивать на острове американскую военную инфраструктуру. И Копенгаген безропотно согласится на это. От Канады ему надо только одно - её природные ресурсы по дешёвке. Здесь возможна борьба, однако у Оттавы шансов немного. Слишком велика экономическая зависимость Канады от Соединённых Штатов.

С Панамой история несколько другая: в этом случае Трампа интересует не сколько сам Панамский канал, сколько близость к нему Китая, который уже давно ведёт кропотливую работу по налаживанию связей в Латинской Америке. Это же будет касаться и других стран континента. При этом общая стратегия заключается в обеспечении полного преобладания Соединённых Штатов в западном полушарии.

Вместе с тем, это вовсе не значит, что Трамп не будет интересоваться Европой и Украиной. На Евросоюз он попытается полностью "повесить" расходы на продолжение военного конфликта. А саму Украину он постарается подороже "продать" России, чтобы она оказалась занятой ею ещё много лет. Тем временем, США займутся решением своей главной проблемы: Китайской Народной Республикой.

Пинта разума

27 Dec, 11:34


Постоднополярная геополитика будет определяться правилом "один из четырёх лишний". В том плане, что будущий миропорядок станут определять три великие державы из потенциальных четырёх: Россия, Евросоюз (как коллективный актор), Китай и США. При этом наиболее вероятных комбинаций две: либо Москва, Вашингтон и Пекин, либо Вашинтон, Брюссель и Пекин.

Иными словами, как это не банально, новый мир может быть построен или на костях Евросоюза (не путать с Европой), или на костях России. А решится это в ходе специальной военной операции на Украине. Причём максимальная ясность в этом вопросе будет достигнута в 2025 - 2027 годах. Пожалуй, самый ответственный период для России с первой половины 1940-х годов.

Пинта разума

25 Dec, 12:47


Может ли научная фантастика стать драйвером освоения космоса? Отчасти да, но в одиночку она не справится. Нужен мощный государственный космический проект, нацеленный на выполнение задач в сфере безопасности. Ведь именно необходимость создавать тяжёлые ракеты для чисто военных задач породила космическую гонку 1950 - 1960-х годов.

Однако же затем за безопасностью должна подтянуться экономика. Если новый космический проект останется затратным и чисто военным - он постепенно будет сходить на нет, что и случилось в СССР и США, сосредоточившихся в основном на орбитальном космосе.

Ну, а что же с научной фантастикой? Конечно, она не может быть драйвером освоения космоса, но способна стать его прекрасным информационным сопровождением. И даже выполнять некую прогностическую функцию, подбрасывая идеи и заставляя учёных думать в определённом направлении. Об этом смотрите в недавно вышедшем на канале "Филипповский, 13" интервью с Владимиром Сурдиным.

Пинта разума

25 Dec, 09:55


Интересно, как на это посмотрит Израиль, который даже решил на всякий случай уничтожить военный потенциал ослабленной Сирийской арабской армии после падения правительства Башара Асада? Для Тель-Авива абсолютно неприемлемо получить на своих северных границах 300-тысячную армию (сопоставима с израильской), в отличие от асадовских войск мотивированную и хорошо вооружённую.

Соединённые Штаты как союзник Израиля тоже будут не в восторге от такого решения и в итоге Вашингтон и Тель-Авив станут яростными оппонентами турецких планов, направленных на создание сильных сирийских вооружённых сил. Скорее всего, США будут разыгрывать курдскую карту и заставят Турцию ещё сильнее втягиваться в конфликт с ними, перспективы которого неясны. Победить курдов при наличии на их территории американского контингента невозможно, посколько чревато прямым конфликтом Анкары с Вашингтоном, на который Реджеп Эрдоган не пойдёт.

Израиль же продолжит движение в районе Голанских высот. ЦАХАЛ постарается подойти поближе к Дамаску и взять столицу Сирии на мушку для того, чтобы в случае необходимости установить над ней контроль. А она может возникнуть при коллапсе сирийской государственности в условиях возобновления гражданской войны. Причём Израиль будет делать ставку на проживающих в Сирии христиан, друзов и курдов, планомерно раскачивая ситуацию.

Похоже, в сирийской партии Эрдоган перехитрил сам себя. Долгое время изображая партнёра Ирана и России, он решил в удачный момент взять всё, обыгравшись Израилем и США. Однако же новые партнёры вряд ли позволят Анкаре превратить всю Сирию в подобие Идлиба и воспрепятствуют превращению бывшей Сирийской Арабской Республики в турецкого сателлита. У них на сирийской территории - совсем другие планы.

Пинта разума

23 Dec, 10:50


Визит в Москву премьер-министра Словакии Роберта Фицо и нервные заявления его соседа Виктора Орбана говорят о том, что полный отказ от транзита российского газа через Украину представляет для Восточной Европы катастрофические последствия. Кстати, для Германии тоже, хотя она по политическим причинам не подаёт виду.

С этим же связана нервозность Молдавии и двусмысленная политика Польши, которая на словах Словакию и Венгрию осуждает, а на деле покупает рекордные объёмы СПГ из России (хотя это немного другая история). В общем, без российского газа сложно и придётся договариваться, что крайне сложно сделать у условиях сидящего в Киеве недоговороспособного украинского руководства.

Поэтому вариант вывода Зеленского и его окружения из игры вполне реален. Он начинает мешать уже многим, а с новым президентом можно обнулить все прежние заявления о границах 1991 года и вступлении в НАТО. Будет интересно, если Зеленский канет в лету не потому, что является инструментом прокси-войны против России. А из-за того, что ломает энернетический баланс Европы.

Пинта разума

21 Dec, 14:54


Важная поправка: Брежнев действительно относился к поколению фронтовиков и именно при нём СССР сделал разворот на Запад. Вообще же - это уму непостижимо: советское политическое руководство, начиная с брежневских времён, рассматривало построенный Советским Союзом фундамент безопасности в качестве предмета для торга ради прекращения холодной войны и интеграции в западный мир.

Почему-то в Москве не было понимания, что этот фундамент и есть высшая ценность. Потому что, как показала история, если вы выводите войска с Эльбы, то готовьтесь встречать немецкие танки под Курском и на Донбассе. Кстати, находившаяся в ГДР Группа советских войск в Германии по численности была примерно равна нынешней российской группировке на фронтах Украины. Если бы ГСВГ до сих пор существовала, никаких войн в Европе бы не было.

Пинта разума

21 Dec, 14:08


Между тем, заканчивается эпоха: конец транзита российского газа в Европу означает похороны грандиозного экономического проекта, который Советский Союз под руководством Леонида Брежнева начинал в 1960-е годы. Именно тогда было принято стратегическое решение о партнёрстве с Западной Европой в ущерб восстановлению отношений с Китаем.

В советском политическом руководстве далеко не все хотели этого и особое сопротивление оказала группа "Железного Шурика" Шелепина, который в 1966 году предлагал альтернативу: урегулировать отношения с Китайской Народной Республикой и не сближаться с западноевропейскими странами. Однако Шелепин проиграл, а на заседении Политического консультативного комитета Организации Варшавского договора в Бухаресте СССР официально обозначил курс на "разрядку", а в 1967-м он был поддержан и НАТО в виде доктрины Армеля.

В том же году в Ганновере прошли первые переговоры между представителями СССР и ФРГ о поставках советского газа. Идея прекратить борьбу с капитализмом и самими стать такими же всё больше доминировала в Москве. В области энергетики Советский Союз стал надёжным партнёром стран НАТО и сделал Западную Германию - ключевую страну альянса - своим газораспределительным центром. Разумеется, параллельно шла политическая "обвязка" нового курса СССР - стала активно продвигаться "разряда международной напряжённости".

Она в итоге привела к подписанию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в столице Финляндии - Хельсинки. СССР добился признания Западом нерушимости границ в Европе (которые начали рушиться уже через полтора десятка лет). И уступил в плане западного понимания прав человека, сделав их инструментом международных отношений. Но и по нерушимости границ вышла оплошность: "забыли" убедить США отказаться от признания суверенитета прибалтийских республик, вошедших в состав Советского Союза.

В итоге вышла правовая коллизия: Соединённые Штаты до 1991 года признавали Эстонию, Латвию и Литву, хотя имели с СССР соглашение о нерушимости его границ. Так хотели нормализовать отношения с Западом, что признали территориальные претензии к собственной стране. Но это, как говорится, дело прошлое. Сейчас мы имеем войну на границах нашей страны и страшную угрозу безопасности, решить которую пытаемся. И ничего этого бы и близко не было, если бы в середине 1960-х годов события пошли по другому сценарию.

Из всей этой истории под названием "Как советские коммунисты решили стать капиталистами" напрашивается нехороший исторический вывод: фронтовое поколение выиграло для нашей страны страшную войну и создало прочный фундамент её безопасности на века. Но этот фундамент разменяли их дети. В итоге внуки и правнуки фронтовиков своей кровью решают проблему, которой не должно было быть, когда советские войска стояли на Эльбе. И если они её не решат, то и страны может больше не быть.

Пинта разума

20 Dec, 04:37


Исходя из тех вводных, которые имеются сейчас, война на Украине продлится до коллапса фронта ВСУ или ликвидации Зеленского. Российские условия однозначно не подходят Евросоюзу и США (администрация Трампа максимум будет согласна на "заморозку"), у нынешнего украинского политического руководства желание только одно: воевать как можно дольше (вдруг что-то произойдёт внутри России) и попытаться спровоцировать прямой конфликт НАТО и России.

При таких раскладах полноценная военная кампания 2025 года становится практически неизбежной. Российская армия в её ходе будет решать задачи выхода на конституционные границы и полностью освободить Донбасс, Запорожскую и Херсонскую область. Относительно ЛНР и ДНР такая задача видится реалистичной. В Запорожской области проблему может составить штурм почти миллионного Запорожья. С Херсоном всё гораздо сложнее.

Но главный вопрос не в территориях: сколько долго ещё будет сохранять боеспособность украинская армия, мотивация которой падает из-за насильственной мобилизации? Именно от этого фактора зависит длительность конфликта и его перспективы перехода на 2026 и 2027 годы. Пока больше шансов на то, что 2025-й год будет представлять собой копию нынешнего, но с большими территориальными приобретениями России. Впрочем, прогнозы - дело неблагодарное.

Пинта разума

18 Dec, 12:40


Интервью с арабистом Рафаэлем Даминовым вышло на канале "Филипповский, 13". Среди затрагиваемых тем: история "арабских революций" и их попыток от Туниса до Саудовской Аравии, гражданские войны в Ливии, Сирии и Йемене, внутриполитическая ситуация в Египте и даже новые детали освобождения Шугалея и Суэйфана.

Рафаэль Даминов станет новым ведущим канала "Филипповский, 13" и возглавит его арабскую редакцию, которая начинает свою работу с декабря и займётся выпуском отдельного обзора новостей о ситуации в традиционно неспокойном регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Пинта разума

17 Dec, 11:38


Что можно сказать про теракт и убийство генерала Кириллова? Только то, что по каким-то неведомым причинам за всю войну не постралал ни один украинский ведущий политический деятель или крупный военачальник. Акцент делается на слова "ведущий" и "крупный". Наверное, для ответных действий необходимо дождаться организации теракта в отношении федеральных министров и топ-менеджеров крупных госкорпораций. Либо еще чего-то похлеще.

Безнаказанность порождает наглость (часто запредельную). Вместо того, чтобы каждую секунду бояться за свою жизнь, политическое и военное руководство Украины занимается планированием террористической деятельности в отношении российских политиков, военных и лидеров общественного мнения. Одновременно откровенно насмехаясь над чудковатым легитимизмом Москвы.

И делает оно это не потому, что обладает какими-то сверхспособностями, но лишь по одной причине: ему такое позволяется. Казалось, что после официального признания Зеленского нелегитимным президентом в российской политике что-то изменится. Пока приходится констатировать: ничего подобного. Хотя нейтрализация отвечающих за управление является действием первых минут, когда вы начинаете военную операцию в какой-либо стране.

Пинта разума

16 Dec, 13:48


В 2025 году может так оказаться, что Зеленский и его ближайшее окружение являются единственным препятствием к урегулированию конфликта на Украине. И тогда для западных союзников Украины, и прежде всего для США, вопрос о политической или физической ликвидации Зеленского станет актуальным. Во всяком случае, для администрации Трампа такой ход решает многие проблемы.

Потому что склонить новое руководство Украины к отказу от вступления в НАТО и территориальным уступкам будет гораздо проще, чем убедить это сделать Зеленского, которому уже нечего терять. Таким образом, не исключено, что к середине 2025 года Украиной уже будут управлять другие деятели. А сам Зеленский и его команда будут либо в эмиграции, либо в могиле.

Пинта разума

16 Dec, 11:21


Позитивного взгляда на будущее действительно очень не хватает.

Пинта разума

15 Dec, 16:00


Крах правительства Башара Асада - это очевидная неудача российской политики на Ближнем Востоке, которая, впрочем, не носит критического характера. Ранее СССР терпел куда более масштабные провалы, но в итоге сохранял своё влияние в регионе. Одним из примеров этого является то, что в западной историографии получило название Egypt realignment, то есть смена курса политики Египта с просоветского на проамериканский.

Партнёрские отношения Советского Союза и Арабской Республики Египет стали активно развиваться с 1955 года по двум причинам. Во-первых, пришедшие к власти после свержения королевской власти офицеры-националисты отчаянно нуждались во внешней помощи для развития страны. В то время как западные партнёры Египта эту помощь склонны были обуславливать определённым поведением Каира на международной арене.

Кроме того, Соединённые Штаты опасались, что усилившийся Египет станет большой проблемой для Израиля (память о первой арабо-израильской войне 1948 - 1949 годов была в середине 1950-х ещё свежа). Старые колониальные державы - Великобритания и Франция - опасались (и не беспочвенно) в случае усиления Египта претензий на Суэцкий канал. И поэтому пытались сдерживать его развитие.

Во-вторых, СССР с приходом к власти Никиты Хрущёва сделал ставку на мирное существование с Западом и конкуренцию двух социально-экономических систем. А это означало, помимо всего прочего, и перенос борьбы между социализмом и капитализмом в третий мир, который ещё не определил свой путь развития.

Поэтому интересы Москвы и Каира объективно совпали: Советский Союз оказал Египту экономическую помощь, в том числе и путём строительства Асуанской ГЭС. А транзитом через Чехословакию начались поставки советского оружия для нужд египетских вооружённых сил.

Советско-египетское партнёрство пережило Суэцкий кризис 1956 года, который разразился вследствие национализации правительством Гамаля Абделя Насера Суэцкого канала (именно СССР сыграл решающую роль а том, чтобы отстоять позиции Египта в этом вопросе). Москва убеждала Каир не начинать военных операций против Израиля, а после отказа подстраховала его в "шестидневную войну" 1967 года и в "войну на истощение" 1967 - 1970 годов (даже путём прямого участия советских военнослужащих в конфликте).

В четвёртую арабо-израильскую войну (против которой СССР активно предостерегал Египет) Москва в буквальном смысле спасла преемника Насера Анвара Садата от военного разгрома, предупредив США о готовности вмешаться. После такого, казалось, советско-египетские отношения оберечены оставаться крепкими и дружескими.

Но не тут-то было: поняв, что СССР, спасая Египет, вовсе не намерен помогать ему отбивать Синай у Израиля, Анвар Садат не моргнув глазом в 1974 году переметнулся к Соединённым Штатам. Итог известен: Кемп-Дэвидские соглашения 1979 года и Египет, ставший верным американским союзником на Ближнем Востоке.

Впоследствие после убийства Анвара Садата в 1981 году его преемник, Хосни Мубарак, стал проводить равноудалённую политику по отношению к СССР и США. Но отношения с Израилем не разорвал, до сих пор оставаясь его стратегическим партнёром. Что же касается Советского Союза, то события 1974 - 1981 годов были для него болезненным ударом.

Однако далеко не смертельным: в итоге советские позициив регионе были восстановлены. Отсюда и главный урок: надо анализировать причины поражений, но относиться к происходящему как в большой шахматной партии, исход которой не может поколебать отдельно взятое событие.

Детальнее о том, почему СССР пошёл на Ближний Восток и как он потерял Египет можете узнать на нашем закрытом канале.

Пинта разума

15 Dec, 14:19


Тель-Авив продолжает пользоваться историческим шансом закрепиться на сирийских территориях в бывшей буферной зоне на Голанских высотах и принимает специальную программу их развития, включающую в себя также и увеличения количества еврейских поселений. Видимо скоро последует референдум о вхождении в состав Израиля новых территорий, что поставит Турцию как главного спонсора нынешних сирийских властей на растяжку.

Бывшие турецкие прокси будут требовать от Анкары помощи против Израиля, втянувшись в конфликт с которым она может понести существенные издержки. А ведь есть ещё и курдский фактор, который не просто никуда не делся, но только обострился. США не отказываются от поддержки курдов Рожавы, которые контролируют почти всю сирийскую нефть, без которой бюджет новой Сирии будет оставаться дырявым.

При этом триумвират Анкара - Тегеран - Москва окончательно распался: Иран не простит своего историческому османскому сопернику того, что произошло в Сирии и отвечать будет в Закавказье и Ираке, в том числе играя на курдском и азербайджанском треке. У Турции больше не осталось союзников в регионе (с Россией отношения тоже подмочены) и попытка сделать ставку на газопровод Катар - ЕС, проходящий через Сирию, не поможет.

Потому что, во-первых, встретит противодействие Соединённых Штатов: они не для того боролись с российским трубопроводным газом, чтобы заменить его на катарский. И во-вторых, вряд ли Саудовская Аравия позволит такое укрепление позиций Катара на энергетическом рынке. Поэтому Турция в Сирии осталась одна и сталкивается с необходимостью поддерживать созданный ею политический режим, у которого пока нет средств к существованию.

Именно поэтому Турция делает зондаж в сторону России, предлагая ей в обмен на поддержку протурецкого режима сохранить свои военные базы Хмеймим и Тартус. И в принципе, Москва может пойти на это, но с соблюдением важного условия: полного политического и военного контроля над двумя сирийскими провинциями - Латикией и Тартусом. В противном случае российские военные окажутся в заложниках у протурецких боевиков.

Маловероятно, что Анкара на это согласится: ведь Москва может провернуть в Латакии и Тартусе ту же историю, что сама Турция проделала в Идлибе. И если убедить турецкую сторону в сохранении указанных провинций в сфере российского влияния не удастся, то лучше организовывать снабжение нашего Африканского корпуса через Ливию. А в Сирии вести свою игру в качестве внешнего игрока со своими интересами.

Пинта разума

14 Dec, 10:55


Одним из важных трендов нынешней холодной войны является деградация института СМИ на Западе: прежние стандарты рухнули, качество подачи информации упало и нет даже формального желания представить своё видение объективным. Журналистика в ведущих западных изданиях скатывается на уровень довольно примитивной пропаганды и штамповки заданных тезисов.

Не является исключением и такое ведущее издание (и рупор Демократической партии США) как "Нью-Йорк Таймс", которое опубликовало своё видение произошедших в Сирии событий и их влияния на Украину. По данному материалу навскидку можно указать два нарратива, которые пытается внедрить американская пропаганда.

Во-первых, преувеличение негативного эффекта от падения правительства Башара Асада в Сирии для России. Безусловно, он есть, однако же для Москвы, в отличие от Тегерана, конец правления Асадов вовсе не является геополитической катастрофой. У российской стороны в среднесрочной перспективе есть возможности переиграть ситуацию на Ближнем Востоке в свою пользу.

Во-вторых, упорное тиражирования тезиса о том, что российская армия истощена на Украине (depleted) и поэтому Россия может быть заинтересована в мире. Если увеличение сухопутной группировки на украинском фронте в четыре раза и постоянное (с ноября прошлого года - без перерыва) российское наступление является "истощением", то что же тогда говорить о ВСУ, которые беспрерывно отступают по всему фронту и не могут покрыть текущего уровня потерь принудительной мобилизацией?

Но и это ещё не всё, поскольку автор материала New York Times, наш бывший соотечественник из Новосибирска Анатолий Курманаев, решил удивить и ввести в оборот понятие "ультранационалист", объединив в его рамках российских экспертов самых различных взглядов и специализаций - Олега Царёва, Захара Прилепина, Василия Кашина и автора данного телеграм-канала. Раньше всех бы записали в "проклятые коммунисты", теперь - в "ультранационалисты". Глубина классификации зашкаливает.

Как профессиональный историк, специализировавшийся на международных отношениях и прочитавший за время своей научной деятельности огромное количество западной прессы времён первой холодной войны, не могу не сказать: в 1950 - 1980-е годы на её страницах было немало качественной информации об СССР и его политике. Ничего подобного (за исключением единичных случаев) сейчас нет. В какой-то степени западные медиа своими оторванными от реальности нарративами создают ложную картину происходящего для своих же читателей, которые неизбежно столкнутся с когнитивным диссонансом в будущем.

И это хорошо, потому что наличие качественного института СМИ было преимуществом Запада в предыдущей холодной войне, а теперь его нет. А если добавить к этому ещё и участившиеся примеры дискредитации демократических политических процессов как таковых (отказ признать итоги парламентских выборов в Грузии Соединёнными Штатами и Евросоюзом, и наоборот - признание президентских полномочий Зеленского после истечения его президентского срока, отмена результатов первого тура президентских выборов в Румынии), то можно признать, что для Москвы всё идёт просто прекрасно: Запад сам разрушает тот фундамент, на котором стоит.

Пинта разума

13 Dec, 16:43


Смена одной модели международных отношений на другую всегда заканчивается территориальным переделом: в этом правиле пока не было исключений. Вестфальская, Венская, Версальско-Вашингтонская, биполярная и однополярная системы всегда начинались с одного - новых границ. Наступающая многополярность (если она станет реальностью) приведёт к тому же самому.

Пока контуры новых территориальных преобразований лишь проступают и касаются в основном трёх направлений - Украины, Сирии и Тайваня. Первой грозит как минимум потерять значительные (экономически развитые) территории, а может и вообще целиком обретённую в 1991 году государственность.

Сирии грозит раздел между Турцией и Израилем с вероятным появлением независимого Курдистана, а Тайвань в будущем может вернуться под контроль Китайской Народной Республики. Разумеется, всё этим может не ограничиться: новые границы и новые государства появятся в разных частях света.

Потому что на финальном этапе борьбы однополярности с многополярностью будет происходить глобальный праздник непослушания. И хорошо, если он пойдёт по мягкому сценарию смены биполярности на однополярность. А если нет? Риск третьей мировой (с возможной ядерной приправой) будет немалым в 2025 - 2030 годах. Не надо думать, что скоро всё закончится.

Пинта разума

11 Dec, 09:08


Центральной Азии приготовиться - это главный вывод из произошедших в последние недели в Сирии событий. Одним из ударных кулаков пришедших к власти в Дамаске сил выступили исламские фундаменталисты из стран центрально-азиатского региона и они же станут костяком тех, кто в недалёкой уже перспективе пойдёт свергать власти пяти бывших советских республик.

Именно Центральная Азия является идеальным местом для создания проблем сразу всему глобальному Востоку и Югу, который борется с так называемым коллективным Западом за однополярный мир. С этой территории можно создать проблемы одновременно России, Китаю, Ирану и Индии. Тем более, что в регионе существует бомба замедленного действия в виде Талибана.

Сегодня талибы проводят довольно взвешенную политику, рассчитывая на международную легализацию своего положения. Но когда у них появится возможность возглавить центрально-азиатский Халифат от Пакистана до Казахстана - случиться может всё, что угодно. Тем более, что им на помощь придут обкатанные в Сирии кадры, искренне ненавидящие светские правительства у себя на родине.

Нельзя сказать, что такой сценарий будет непременно реализован. Однако как минимум серьёзная попытка раскачать Центральную Азию в ближайшее время будет предприниматься. У России не получилось создать в Сирии утилизатор для джихадистов, что и было главной целью военной операции Москвы в этой стране. Возможно, теперь придётся заниматься этим вблизи собственных границ.

Пинта разума

10 Dec, 09:01


Израиль вполне может выйти далеко за пределы буферной зоны на Голанских высотах и попытаться взять под контроль всю сирийско-ливанскую границу. Терять возможность полностью заблокировать "Хезболлу" в Ливане с суши и моря еврейское государство точно не станет. Для Израиля это исторический шанс.

Пинта разума

10 Dec, 06:45


В моменте всё выглядит так, что главным выгодоприобретателем от краха правительства Башара Асада является Израиль: влияние Тегерана в Сирии резко упало (равно как и иранские возможности), "шиитский мост" в Восточное Средиземноморье разрушен, "Хезболла" в Ливане ослалена и изолирована, а израильская армия в связи с ликвидацией Сирийской Арабской Республики получила формальную возможность отбросить соглашение о разъединении сторон 1974 года, взять под контроль все Голанские высоты и создать в их районе любую буферную зону (с её последующей возможной аннексией).

Нельзя исключать того, что Израиль начал 8 декабря свою операцию "Новый Восток" по согласованию с Соединёнными Штатами, с целью отвлечь протурецкие формирования, которые начали наступление на курдские территории в Заевфратье, чьим основным союзником являются США. Такой вывод можно сделать после того как израильские войска не остановились на границах буферной зоны 1974 года, а продолжили движение по направлению к Дамаску и в настоящий момент находятся примерно в 20 км от сирийской столицы.

Прессовать курдов в условиях непосредственной угрозы Дамаску протурецким формированиям будет сложнее. Поэтому ситуация для Турции, которая получила внезапный "подарок" в виде всей Сирии вследствие молниеносного краха Башара Асада складывается непростая. Выйдя из триумвирата Москва - Тегеран - Анкара и образовав тактическую связку Анкара - Тель-Авив - Вашингтон, Турция может стремительно потерять своё влияние в Сирии, оставшись без сирийской нефти (контролируется США) и в условиях оккупации части страны Израилем.

Причём вернуться к прежнему триумвирату теоретически возможно, но Россия и в особенности Иран в этом случае явно выставят Турции определённый лист претензий. Действовать же в одиночку Анкаре будет крайне сложно: США и Израиль куда менее склонны договариваться по Сирии, чем ранее Россия и Иран. При этом надо понимать, что пришедшие к власти протурецкие силы скоро будут со временем оставаться такими всё более номинально. И станут выдвигать Реджепу Эрдогану требования обеспечить территориальную целостность страны (тем более, что он сам уже успел это пообещать).

В целом на сегодня Турция приобрела в Сирии кота в мешке с перспективой прохладных отношений одновременно с Израилем, США, Ираном и Россией. Внезапно опрокинув сирийскую шахматную доску, Эрдоган сейчас является свидетелем того как другие игроки поднимают с пола рассыпанные фигуры и раскладывают их по карманам, не собираясь с ним делиться. В общем-то итог вполне закономерный. Хотя пока и итога нет, только процесс с неясным вектором.

Обсуждение ситуации в Сирии - традиционно в закрытом канале.

Пинта разума

09 Dec, 19:29


Нынешние события в Сирии напоминают рокировку: ранее многие процессы в этой стране контролировали Иран и Россия, а Турция являлась для них своего рода сложным партнёром, которого вовлекали в сотрудничество, создавая тем самым на базе российско-иранской "двойки" триумвират, который в итоге и привёл гражданскую войну в Сирии к "заморозке" весной 2020 года.

Теперь в треугольнике Москва - Тегеран - Анкара всё перевернулось с ног на голову. После крушения правительства Башара Асада значительный контроль над ситуацией в Сирии получила Турция, а Иран с Россией оказались на бывшей турецкой позиции: какое-то влияние на сирийской территории они сохраняют, но в Дамаске уже права голоса не имеют.

Однако такая перемена даёт шанс и России, и Ирану. Турция вряд ли сможет контролировать всю страну полностью и понадобится немного времени, чтобы создать ей значительные проблемы. Для того, чтобы сохранить упрочить своё влияние в Сирии, Анкара будет вынуждена искать точки соприкосновения с Москвой и Тегераном. Это означает, что очередной раунд расторговки на сирийском треке не за горами.

Кроме того, новым протурецким властям Сирии необходимо будет что-то делать с политикой США и Израиля. Соединённые Штаты крепко держат под контролем всю сирийскую нефть - важнейший источник доходов довоенной Сирии. Без него трудно представить себе восстановление страны, а значит гарантировать её социально-экономическую стабильность.

К нефтяному фактору добавляется ещё и курдский. США не только держат сирийскую нефть, но и создали в Заевфратье фактически независимое курдское государство с собственными вооружёнными силами. Наступление на них протурецких сил грозит жёстким столкновением Турции с Соединёнными Штатами, которое ещё неизвестно чем закончится.

И конечно ещё есть и Израиль, который прогнозируемо отмёл в сторону соглашение 1974 года и начал создавать в сирийской Кунейтре буферную зону для прикрытия стратегически важных для него Голанских высот. Какой она будет - пока непонятно, но явно немаленькой. Кроме того, сегодня последовало официальное заявление премьер-министра Беньямина Нетаньяху о том, что Голаны навсегда останутся израильскими.

В таких условиях повышается вероятность конфликта новых сирийских властей с Израилем и "разруливать" его придётся уже Турции. Таким образом, Анкара вынуждена будет искать компромиссы для того, чтобы сохранить своё преобладающее влияние в Сирии, иначе она не сможет удержать ситуацию под контролем. В сирийской шахматной партии произошли крутые перемены, но игра продолжается, а игроки те же.

Подробнее о ситуации в Сирии, а также других новостях мировой политики, слушайте и читайте в закрытом канале.

Пинта разума

08 Dec, 10:38


И самый важный важный вывод для России из произошедших в Сирии событий: если Москва пойдёт на "заморозку" по линии фронта на Украине (без её денацификации и демилитаризации), то нынешнее политическое руководство может начинать готовиться к новой войне с куда более сильным противником через три-пять лет. И начнётся она в самый неудачный момент.

Это самый важный сирийский урок России. Вернее, тем людям, которые называются российской политической элитой. А в ней есть сторонники "заморозки" и компромисса по Украине, которые могут закончиться крахом нашей современной государственности. Также очевидно, что окрылённые успехом на Ближнем Востоке трамписты полетят добивать нас.

Вообще-то, сейчас самое время продемонстрировать запредельную жёсткость и даже жестокость. Резко критикуемый большей частью мирового сообщества Израиль показал как: ликвидация нелегитимного политического руководства Украины на всех уровнях и масштабная инфраструктурная война, проводимая системно и последовательно.

В принципе, этого может хватить. А может и нехватить, что заставит принимать ещё более тяжёлые решения. Потому что основной удар новой американской администрации сейчас придётся на Россию. И ей не просто надо выстоять, а добиться в жизненно важном для неё украинском конфликте всех своих целей.

Пинта разума

08 Dec, 06:50


Если говорить коротко, то причины падения правительства Башара Асада комплексные, но одна доминирует над всеми: Иран отказался поддерживать своего ключевого союзника на Ближнем Востоке и, судя по всему, теряет так называемый "шиитский мост" - возможность обеспечивать военную логистику в Ливан. А это означает нехорошую судьбу для "Хезболлы" и возможную потерю влияния Тегерана в Ливане.

Если коротко по раскладам, то картина следующая: Иран потерпел сокрушительное стратегическое поражение и это только начало для него. Израиль одержал стратегическую победу и возможно захватит сирийскую провинцию Кунейтра, чтобы усилить безопасность Голанских высот. Кроме того, уже очевидна его победа над "Хезболлой".

Кстати, судьба ХАМАС в секторе Газы теперь тоже видится в ещё более негативных тонах. Более того, если Тегеран продолжит такими темпами сдавать свои прокси-инструменты, поручиться за будущее йеменских хуситов тоже будет сложно. Иран - главный проигравший, Израиль - победитель в нынешних раскладах.

Что же касается Турции, то пока называть её стороной, выигравшей от этой сииуации пока рано. Башар Асад был ей не враг, но вот получившие свободу рук курды в Заевфратье - наоборот. Тем более, что Соединённые Штаты могут оказать курдам поддержку, чтобы иметь инструмент сдерживания Реджепа Эрдогана. Кроме того, Израиль тоже теоретически заинтересован в появлении Курдистана.

Ну, а что Россия? Москва явно проиграла по очкам. Но может ещё свести свою сирийскую партию к результату, близкому к ничейному. В том случае, если сохранит свои военные базы в Латакии и Тартусе. В принципе, шансы договориться об этом и создать алавийскую автономию на побережье Средиземного моря есть. Но они далеко не абсолютные.

Подробнее о раскладах по Сирии и Ближнему Востоку, а также о том, как это связано с Украиной - в закрытом канале.

Пинта разума

07 Dec, 09:08


Мировая политика рождает уникальные ситуативные альянсы, которые существуют де-факто даже в условиях враждебных отношений между их участниками. Нынешняя ситуация в Сирии - просто классическая иллюстрация этого. Она родила уже как минимум две такие ситуативные связки и первая из них просто бросается в глаза - практический союз Турции и Израиля.

На словах Анкара и Тель-Авив сегодня - худшие враги. Но на деле Турция продолжает торгово-экономические отношения с еврейским государством в полном объёме и в связке с ним через своих прокси в Сирии (идлибских боевиков) выдавливает Иран из Восточного Средиземноморья.

То есть по состоянию на сегодняшний день можно констатировать полный распад ближневосточного триумвирата России, Ирана и Турции, который несколько лет назад и "заморозил" гражданскую войну в Сирии. Сломался он из-за того, что Анкара вместо Москвы и Тегерана стала блокироваться с Израилем и США, сделав ставку на укрепление своих позиций на сирийском направлении с их помощью.

Однако же напрочь бить горшки с Россией и Ираном Реджеп Эрдоган не будет. Скорее всего, верный своей политической традиции он сохранит возможность всё переиграть и добившись своих целей в Сирии постепенно нормализовать отношения с Москвой и Тегераном на ближневосточном треке.

Кстати говоря, раз уж разговор зашёл о ситуативных альянсах, то можно отметить ещё один - российско-американский. В нынешней мировой политике отношения между Россией и США крайне напряжённые, но на сирийском направлении у них есть полное понимание по курдскому вопросу. Ни Москва, ни Вашингтон не хотят отдать курдов Рожавы на съедение Анкаре. Пока, во всяком случае.

Подробнее о событиях в Сирии, возможных планах Турции и вероятном дальнейшем развитии ситуации - традиционно в закрытом канале.

Пинта разума

06 Dec, 15:18


Теперь уже по Сирии кое-что ясно: правительство Башара Асада находится на краю пропасти и готовится к прыжку вниз. Как раз он и случится, если идлибские боевики возьмут Хомс (а всё к этому идёт) и отрежут Дамаск от остальной части страны. Сирийская армия после первого удара собралась выстраивать оборону к северу от Хамы, но внезапно передумала. Вопрос - почему?

Сейчас можно осторожно говорить о том, что в военных кругах зреет что-то вроде заговора по отношению к Башару Асаду и его окружению. Потому что города фактически сдаются без особого сопротивления (как Алеппо), либо вообще без боя (как Хама). Видимо, с Хомсом будет похожая история.

При этом идлибские боевики особо не впечатляют по своим возможностям. Численность группировки - порядка 30-40 тыс. (у Асада минимум вдвое больше войск), тяжёлого вооружения нет, но есть какое-то количество дронов, которые правительственные силы так и не стали использовать.

В общем, при всех проблемах сирийская армия была способна остановить идлибских боевиков у Хамы и даже раньше, но по каким-то причинам не захотела этого делать. Ситуация пока напоминает откровенный слив Асада военными и вопрос сейчас в том, успеет ли ему прийти на помощь Иран и как будет реагировать Россия.

Понятно, что удар из Идлиба был спланирован Турцией. Однако Анкара, судя по всему, не ожидала такого успеха. Цели военной операции идлибских боевиков были ограниченными - нанести локальное поражение сирийским войскам, создать угрозу Алеппо и силовым способом убедить Башара Асада пойти на переговоры по сценарию Реджепа Эрдогана.

Но получилось то, что получилось - молниеносное отступление сирийской армии, операция "Бег к Дамаску". Не факт, что сам Эрдоган рад такому: если Асад падёт вот таким образом, его отношения с Ираном и Россией могут испортиться. В итоге могут серьёзно затормозиться переговоры по тому же Зангезурскому коридору, а обиженные Анкарой два партнёра по "ближневосточному триумвирату" подумают над ставкой на курдскую карту.

Поэтому в ближайшее время Эрдоган должен включить редим торможения. Но далеко не факт, что его идлибские боевики захотят тормозиться, а сирийская армия остановит масштабное отступление. Если военный заговор против Асада имеет место, всё пойдёт своим чередом. Пока действующего сирийского президента не сменит кто-то другой.

Пинта разума

04 Dec, 10:55


Внезапный приезд Такера Карлсона в Москву представляет собой начало российско-американских торгов по украинскому вопросу. Карлсон - не просто популярный тележурналист, но и представитель трампистских кругов. Он как раз и выполняет для Вашингтона функцию "пряник", то есть готовности администрации Трампа к диалогу и частичному учёту интересов Москвы.

В качестве "кнута" выступил спецпредставитель Трампа по Украине Кит Келлог, чей мирный план апрельского розлива оказался недавно в прессе. Торговля между Россией и США по Украине является неотъемлемой частью мирного урегулирования. Однако же не следует забывать о главной цели избранного американского президента.

Как Трамп, так и уходящий Байден стратегически хотят от Москвы одного - ей нужно "отойти" от Китая и в будущем жёстком раунде американо-китайского баттла занять по отношению к Вашингтону позицию благожелательного нейтралитета. А по отношению к Пекину - неблагожелательного.

Только методы у президентов США были разными: Байден хотел добиться цели путём уговоров КНР не поддерживать Россию и одновременно сосредоточился на нанесении Москве стратегического поражения на поле боя. В свою очередь Трамп действует наоборот: путём некоторых уступок российской стороне он хочет развязать себе руки в отношении Китая.

Если у Трампа, как и у Байдена, не получится, тогда вторая холодная война разгорится в полную силу. Потому что допустить потерю Соединёнными Штатами монопольного контроля над глобальной финансовой системой ни Дональд Трамп, ни любой американский президент, не могут. С учётом размеров государственного долга США это может означать только одно - полный крах.

Пинта разума

03 Dec, 16:44


Молниеносный путч в Южной Корее близок к провалу. Президент страны, решившийся на военный переворот, всё же не сумел воспрепятствовать голосованию в парламенте, который введённое главой государства военное положение отменил. Ситуация ещё может качнуться в ту или иную сторону, однако противникам Юн Сок Ёля явно удалось добиться определённого успеха.

Для Соединённых Штатов новости из Южной Кореи не несут ничего хорошего. Эта страна является их ближайшим союзником, который входит в тот самый ближний круг, за который США готовы воевать (Джозеф Байден обозначил его летом 2021 года: страны НАТО, Япония, Республика Корея, Тайвань). Внутриполитическая нестабильность южнокорейского режима несёт в себе потенциальную угрозу позициям Вашингтона в самом важном для него регионе мира - Восточной Азии.

Соединённые Штаты в последние годы уделяли много внимания Украине и Ближнему Востоку, которые в рамках второй холодной войны являются второстепенными театрами. И "прохлопали" события на самом важном направлении. Само по себе это показательно и неизбежно заставит Дональда Трампа ввести определённые коррективы в свой международный курс.

Подробнее о события в Южной Корее и не только - в закрытом канале.

Пинта разума

03 Dec, 10:38


Дональд Трамп уже наговорил за десятерых президентов и успел раздать авансы практически всем акторам мировой политики - от оппонентов до союзников. Он готов одновременно объявить торговую войну Китаю, Евросоюзу и даже Канаде, устроить "адский ответ" ХАМАС за заложников и принуждать к мирному соглашению Киев и Москву одновременно. Что всё-таки за этим стоит?

У появления целой авоськи грозных заявлений есть две основные причины. Первая - это явный нарциссизм Трампа и его желание произвести эффект. Отсюда импозантные заявления в стиле "сделайте так как я скажу, иначе вам будет очень плохо". Вторая - это неверное понимание Трампом современной роли Америки в современном мире: ментально он ещё находится в 2000-х годах, в эпохе Джорджа Буша-младшего.

Трамп ведёт себя так, как будто со сверхдержавой под названием Соединённые Штаты произошла небольшая неприятность и в силу некомпетентности политических лидеров она потеряла часть международных позиций. И стоит только возвысить голос и всё будет как прежде.

Не будет, потому что в мировой политике произошли структурные изменения. Причём достаточно фундаментальные, чтобы стать необратимыми. Прежде всего, надо понимать, чего именно хочет Трамп: его цель - вернуть ситуацию, при которой весь мир кормит Америку через покупку американского госдолга и признание доллара в качестве основной мировой резервной валюты.

Но аппетиты Соединённых Штатов в последние несколько десятилетий стали такими высокими, что наиболее развитые экономики мира больше делать этого не хотят (те из них, которые сохранили политический суверенитет). Им надо заниматься собственным развитием, кислород которому перекрывают США, постепенно из самой передовой экономики мира превратившиеся в глобального паразита, существующего за счёт всех остальных.

Именно так появилась фронда, которую называют по-разному: "глобальный Восток", "глобальный Юг" или БРИКС. Она пока ещё достаточно рыхлая: некоторые из её участников имеют проблемы с США (например, Россия или Китай), а другие наоборот поддерживают с ними хорошие отношения (Индия или Бразилия). Все участники фронды - только Россия со своей СВО здесь исключение - пока хотят вести дела с Америкой полюбовно. То есть договориться о создании условий для собственного экономического развития.

В свою очередь, это подразумевает постепенное, но неуклонное окончание американского экономического паразитизма. Однако такой подход не устраивает Трампа и то же самое будет при любом другом президенте США: кому же захочется терять примерно триллион долларов в год? Поэтому новая американская администрация будет давить фронду в лице БРИКС. Вопрос только в том, с каким успехом?

У Соединённых Штатов может получиться и на какое-то время реанимировать своё экономическое господство. Но с большей вероятностью напористость Трампа приведёт только к тому, что фронда зацементируется и это приведёт к куда более худшим последствиям для США. Впрочем, расхлёбывать кашу уже будет не Трамп, а возможно его преемник Джеймс Венс. Или же пока неизвестный представитель демократов.

Пинта разума

02 Dec, 14:38


Опубликованный "план Келлога" по урегулированию ситуации на Украине, который администрация Дональда Трампа поднимает на знамёна, подразумевает выплату Россией контрибуции. Она грубо замаскирована под специальный налог, которым будет обложен экспорт российских энергоносителей. Напомним, что в последний раз наша страна выплачивала контрибуцию по Брест-Литовскому миру 1918 года кайзеровской Германии.

То есть Трамп пытается продать Москве не только "заморозку" конфликта с накачкой Украины оружием для реванша в будущем, но и хочет к тому же, чтобы всё это было оплачено из российского бюджета. Более наглых и провокационных требований представить сложно. В качестве троллинга в ответ можно предложить роспуск НАТО и создание демилитаризированной буферной зоны на территории стран бывшего Варшавского договора.

Ну, и ввести заодно налог на экспорт американских товаров для оплаты создания военной инфраструктуры на Кубе. Теперь даже тем, кто как дурень со ступой носился в российских политических кругах с криками о рациональности вновь избранного президента США, стало яснее ясного: Трамп - это война, и куда более ожесточённая, чем при Байдене. Просто надо к этому готовиться и понимать, что 2025 год будет много сложнее, чем нынешний.

Пинта разума

02 Dec, 13:04


Изменение риторики западных союзников Украины в последнее время просто режет глаз: теперь никто уже не говорит о нанесении России стратегического поражения, главная цель - "заморозка" конфликта по текущей линии фронта. При этом предлагается именно включить морозильник, а не окончательно урегулировать конфликт.

Отметим, что при этом находящиеся под российским контролем территории будут Западом по-прежнему признаваться украинскими, только временно оккупированными Россией. Также не идёт никакой речи от отмене введённых финансовых и экономических санкций (максимум предлагается их некоторое смягчение).

Но и это ещё не всё. После остановки боевых действий Украину предлагается либо принять в НАТО (с распространением 5-й статьи Вашингтонского договора только на контролируемые Киевом территории), либо ускоренно доовооружить её. Опция с вводом войск Североатлантического альянса тоже находится на столе. Развитие событий по такому сценарию означает прямую угрозу безопасности России в виде возможной в любой момент "распаковки" конфликта.

Поэтому Москве придётся продолжать и в виду того, что возможности Киева воевать конечны в среднесрочной перспективе, перед НАТО скоро возникнет вопрос: воевать с Россией напрямую или отдать ей Украину. Вот это и станет моментом истины во всей истории, которая началась с государственного переворота в Киеве в 2014 году. А если смотреть на вещи шире - с распадом СССР в 1991-м.

Пинта разума

30 Nov, 21:33


По Сирии ясно, что ничего не понятно. В том плане, что правительство Башара Асада пропустило болезненный удар, потеряв большую часть крупнейшего города страны, Алеппо, и допустив противника до Хамы. Ближайшие трое суток станут для Асада решающими и важный маркер складывающейся обстановки - это удержание или не удержание Хамы.

Если ситуацию в городе удастся удержать под контролем, то он может стать отправной точкой для контрудара сирийской армии. Если нет - возможен катастрофический сценарий. Впрочем, до сих пор неясно, какими силами, а главное резервами, располагают идлибские вооружённые формирования. От этого напрямую зависит, смогут ли они удержать захваченные территории.

Висеть на волоске Башару Асадв не привыкать: в 2015 году сииуация в Сирии была гораздо хуже нынешней и тогда его правительство устояло. Сейчас у него тоже есть шансы, а действительно серьёзные проблемы у него могут начаться только в случае раскола элит и внутреннего мятежа.

Сирия крайне важна для Ирана (примерно так как Белоруссия для России) и Тегеран постарается помочь Башару Асаду устоять. Для России это важное логистическое плечо на Ближнем Востоке и в Африке и она тоже постарается выправить ситуацию. Предположительно стоящая за идлибскими боевиками Турция (которая формально от их действий уже открестилась) не будет до упора бить горшки с этими двумя странами.

Потому что при желании тот же Иран может создать Турции немало проблем в Закавказье и использовать против Анкары курдский фактор. Россия, несмотря на занятость на украинском фронте, тоже может предпринять определённые действия. Поэтому Турция максимум могла пойти на демонстрацию, но не на полный снос Башара Асада.

Как обычно комментарии по ситуации в Сирии и не только - в закрытом канале.

Пинта разума

29 Nov, 19:17


Что означает сегодняшнее заявление Зеленского о том, что он готов прекратить боевые действия без возвращения утраченных территорий в обмен на членство Украины в НАТО и распространение её гарантий на подконтрольные Киеву территории? Только то, что Зеленский полностью принимает план Трампа по урегулированию ситуации на Украине.

Собственно говоря, этот план Трампа уже известен с подачи спецпредставителя избранного президента США Кита Келлога. Он заключается в "заморозке" линии фронта и отказе Украины возвращать занятые Россией территории в обмен на её членство в Североатлантическом альянсе. И теперь начинается самое интересное: поскольку Украина план Трампа приняла, а Россия явно откажется от его реализации, именно на неё США будут оказывать давление.

Поэтому можно ожидать резкого ужесточения антироссийских санкций и массированных поставок оружия для нужд ВСУ после прихода Дональда Трампа в Белый дом. Вот почему в ближайший год Москву ждёт беспрецедентная эскалация со стороны Вашингтона, остановить которую могут лишь убедительные для Соединённых Штатов и их союзников доказательства того, что Россия не остановится ни перед чем для достижения своих целей на украинском направлении.

При Трампе конфликт на Украине приобретёт крайне опасный характер. Однако же слабым местом в американской стратегии "дать Киеву всё, что он попросит в случае отказа Москвы от "заморозки" конфликта" является сама Украина. Её мобилизационный потенциал убывает, мотивация вооружённых сил падает, а инфраструктура весьма уязвима. Если Россия пересмотрит свои подходы к ведению войны, то масштабная военная помощь США окажется бесполезной.

Пинта разума

28 Nov, 11:16


Хотите увидеть к чему приводит "заморозка"? Посмотрите на нынешнее развитие ситуации в Сирии. С весны 2020 года конфликт фактически застыл и казалось, что такой вариант устраивает все вовлечённые в него стороны. Однако же "заморозка" - это геополитическая консерва под вскрытие в любой момент, как только одна из заинтересованных сторон посчитает такой шаг необходимым.

Мы уже видели это в Нагорном Карабахе, когда война была "заморожена" в 1994 году и внезапно возобновилась в 2020-м. Тогда Азербайджан, заручившись поддержкой Турции и Израиля, посчитал момент удачным и добился своих целей. И вот теперь подобное происходит в Сирии, где всё мороженое держалось на трёхсторонних договорённостях России, Ирана и Турции.

Анкара решила, что момент крайне благоприятный: Россия проводит военную операцию на Украине и не может по-максимуму вложиться в помощь правительству Башара Асада. Иран испытывает сложности в связи с тем, что его главная ударная сила в регионе, ливанская "Хезболла", потерпела существенный урон в борьбе с Израилем (если кто-то считает, что "Хезболла" в ней победила - он сильно ошибается).

Для Турции сложилась благоприятная ситуация для оказания давления на Дамаск по курдскому вопросу и сохранению турецкого военного присутствия в Идлибе на постоянной основе. И Анкара приняла решение вытащить конфликт из морозильника, чтобы добиться выгодного ей соглашения с сирийским политическим руководством.

Почему Турция, стоящая за идлибскими вооружёнными формированиями, смогла пойти на такой шаг? Потому что любая "заморозка" предусматривает возможность ситуативной "разморозки". И теперь давайте спроецируем данную ситуацию на Украину. Что может случиться, если Москва всё же согласится на перемирие по линии фронта? То же самое, что происходит сейчас в Алеппо: она получит в самый неподходящий момент удар с западного направления.

Пинта разума

26 Nov, 12:24


В принципе так и обстоят дела. Можно бы было этого избежать в случае адекватного повышения ставок со стороны России. Но Москва заигралась в терпение и пацифизм. Ещё немного и будет простой как компьютерный код бинарный выбор: термоядерная война или капитуляция. Пока ещё есть немного времени, чтобы его избежать. Нужно только убедить потенциального противника в серьёзности намерений.

Пинта разума

23 Nov, 17:01


Испытания "Орешника" позволяют сделать вывод о том, как именно Россия решила отвечать на полное игнорирование Западом своей роли в мировой политике после окончания первой холодной войны. С 2000-х годов начинается ускоренная разработка гиперзвуковых средств доставки, которые позволили совершить качественный рывок в развитии стратегических ядерных сил.

Именно на них была сделана ставка по вполне прагматичным соображениям: соревноваться с США и их союзниками в экономике после распада СССР и социалистического лагеря было сложно. В обычных вооружённых силах Москва тоже уступала Западу (население Российской Федерации было вдвое меньше, чем у Советского Союза). Поэтому выбор в пользу ядерного оружия и гиперзвука был предопределён.

Наоборот, в странах НАТО после окончания биполярного противостояния господствовали другие идеи: ядерный потенциал отходил на второй план, а на первом появились неядерные системы точного боя. Обладая колоссальным преимуществом в военно-морской и военно-воздушной компоненте, Соединённые Штаты при этом пытались уговорить российское политическое руководство максимально сократить количество ядерных боеголовок.

Одновременно с этим создавалась противоракетная оборона и стратегический замысел Вашингтона был предельно понятен: в случае войны с Россией нанести по её силам сдерживания мощный удар неядерными системами, а затем попытаться перехватить остатки российских ракет с помощью развёрнутой ПРО. Однако же этим планам не суждено было сбыться.

На сокращение своих ядерных сил до номинальных значений Россия не пошла, а кроме того вложилась в гиперзвук. И здесь надо сказать честно: на наших глазах случился трудовой подвиг отечественных учёных и инженеров, которые первыми в мире создали работающие боевые гиперзвуковые системы. Он вполне сопоставим с запуском первого искусственного спутника Земли.

Условная страна-бензоколонка, как называют Россию некоторые западные политики, как оказалось обладает мощным научным потенциалом и впечатляющей конструкторской школой. А ещё у неё как минимум всё в порядке с материаловедением. Разумеется, нас догонят, но это не значит, что в это время мы будем стоять на месте. В моменте же гиперзвук даёт Москве впечатляющие стратегические преимущества, которыми просто необходимо воспользоваться.

Также важно отметить то, что продемонстрированная гиперзвуковая система "Орешник" может применяться в неядерном оснащении, что и случилось в Днепропетровске. Кинетическая сила удара летящей со скоростью 10 Max боеголовки такова, что она способна уничтожить крупный промышленный или инфраструктурный объект, военную базу или авианосную группу (шесть блоков индивидуального наведения способны поразить атомный авианосец и корабли прикрытия).

Подобное оружие может внезапно появиться у стран и вооружённых группировок, имеющих неприязненные отношения с Западом, который в конфликте на Украине перешёл все возможные "красные линии". И конечно в случае продолжения ударов западным ракетным оружием по российской территории может последовать акция возмездия по военным базам НАТО в Европе.

Во всяком случае, Москва неприменно озадачится этим вопросом, если противная сторона будет вести себя таким же провокационным способом как сегодня. Но возможно это и к лучшему: первые гиперзвуковые удары по логистическим центрам Североатлантического альянса способны создать отрезвляющий эффект и способствовать будущим мирным переговорам по Украине, а также обсуждению новой системы европейской безопасности с полным учётом интересов России.

Пинта разума

23 Nov, 13:01


Интересно оказаться в ситуации, которую теоретически изучал, но впервые видишь на практике. В своё время автор канала специализировался на изучении отношений союзников по НАТО в годы так называемого "кризиса доверия" (от Суэца 1956-го до выхода Франции из военной организации в 1966-м и принятия доктрины Армеля в 1967-м). И вот - у НАТО те же проблемы, что и в опасные 1950-е и свингующие (в хорошем смысле) 1960-е годы.

В чём была проблема? После запуска СССР на околоземную орбиту первого искусственного спутника Земли странам НАТО стало понятно, что у Москвы есть на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить ядерный заряд в любую точку мира и в том числе на территорию Соединённых Штатов.

До этого момента США обладали так называемой "стратегической неуязвимостью", то есть Советскому Союзу поразить их территорию было сложно, а сами они могли расстреливать его как в тире. Да, советские ракеты и бомбардировщики накрывали американские военные базы в Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Японии и Южной Корее, но не более. И поэтому основной доктриной НАТО до 1960-х годов было "массированное возмездие".

Иными словами, в ответ на действия СССР в Европе США сразу же наносили по нему тотальный ядерный удар. Но после спутника всё изменилось и Америка продавила европейских союзников на доктрину "гибкого реагирования". Она означала следующее: воюем до упора обычными вооружениями и только потом используем (и то осторожно и постепенно) ядерные. Западным европейцам это не очень понравилось и поэтому случился "кризис доверия", который американцам в конце концов удалось купировать.

И вот сейчас снова происходит что-то подобное. Разумеется, прямые параллели невозможны, но некоторые - вполне. После показательного применения "Орешника" стало понятно, что Россия в случае необходимости может наносить удары по любой точке европейского континента, причём как в ядерном, так и в неядерном (что важнее) исполнении. И вопрос теперь перед Америкой: будет ли она "вписываться" за Европу, если Россия на это пойдёт?

Для самих США "Орешник" не является угрозой, для неё опасность представляют ракеты большой, а не средней дальности (за исключением Аляски и части западного побережья, а также американских баз за пределами США). А вот для Европы он опасен и поэтому пока вопрос повис в воздухе: как именно НАТО будет отвечать на новую угрозу, включающие гипотетические удары по военным объектам Великобритании, Польши, Чехии, Швеции или Румынии.

Если Россия на это всё же пойдёт, то поддержат ли Соединённые Штаты европейцев, рискуя собственным существованием? В 1960-е годы это так и не удалось проверить, потому что после принятия доктрины Армеля НАТО взяла курс на "разрядку международной напряжённости). Сейчас же - непонятно и возможно проверка готовности США защищать европейских союзников состоится.

Пинта разума

22 Nov, 16:28


Просто констатируем и ни за что не агитируем: чисто гипотетически после применения Россией ядерного оружия по целям на Украине никаких последствий для неё не будет. Никто с Москвой в обмен ядерными ударами в этом случае вступать не будет. И санкций тоже не будет. Равно как и изменения позиции глобального Юга.

Пинта разума

22 Nov, 14:08


Объективно у стран НАТО и лидера блока, Соединённых Штатов, есть два базовых варианта для дальнейших действий: поднять ставки и продолжить применение западных ракет по "старой" территории России, или же отказаться от этого и вернуться в прежние рамки конфликта на Украине. Однако же второй вариант - это признание того, что российское сдерживание сработало, а значит - существенные имиджевые потери для Запада.

И поэтому первая опция выглядит пока более вероятной. Скорее всего, удары ATACMS и Storm Shadow продолжатся пока в том же режиме (то есть по "старым территориям" на глубину около 100 км). Реакцию Москвы снова будут тестировать и так будет до тех пор, пока она будет ограничивать меры возмездия территорией Украины.

Настоящий выбор между миром и войной произойдёт, когда Россия нанесёт демонстрационный удар (например, применит ракету средней дальности без боеголовки) по какому-либо объекту на территории стран НАТО. Возможно, целью станут склады вооружений и боеприпасов, предназначенных для ВСУ, в Польше или Румынии. Но больший эффект будет иметь демонстрация против Великобритании.

В этом случае всем сторонам конфликта станет понятно, что дальше только война и возможно даже ядерная. Такая ситуация даст шанс на начало реальных переговоров между Москвой и Западом о будущей формуле их сосуществования в новом мире. С другой стороны, всегда существует и риск начала взаимного обмена ударами и неконтролируемой эскалации.

В общем, неоднократное повышение ставок Западом и отказ России до последнего времени делать то же самое привели к нынешней откровенно непростой ситуации. Хороших решений больше не осталось, но занимать гуттаперчивую позицию относительно собственых "красных линий" Москва больше не может. Градус неопределённости в мировой политике теперь зашкаливает.

Пинта разума

16 Nov, 02:56


Звонок Олафа Шольца имеет мало общего с возможным мирным урегулированием конфликта на Украине. Он напрямую связан с внутриполитической ситуацией в Германии и продолжающимся дистанцированием СДПГ от своих бывших союзников - свободных демократов и "зелёных", представляющих "партию войны".

Шольцу сегодня важно продемонстрировать, что он-то за мир и готов к переговорам, поскольку немецкие избиратели относятся к войне на Украине и к той помощи, которую ФРГ оказывают Киеву, всё более негативно. Но при этом федеральному канцлеру важно не только получить лейбл условного миротворца, но и сохранить баланс.

То есть не прослыть капитулянтом перед своими союзниками, потому что в этом случае могут быть проблемы на внешнем треке. Отсюда заявления Шольца после разговора с Путиным в стиле "я высказал ему всё своё негативное отношение". И последующие звонки партнёрам с разъяснениями.

В общем, миротворчество Шольца объясняется исключительно низкими рейтингами его партии. А вот его будущий партнёр по коалиционному правительству, консервативный Христианско-Демократический союз, подобными манёврами не заморачивается. С предвыборной статистикой у ХДС пока всё хорошо и его лидер Фридрих Мерц уверенно находится на тропе войны.

В частности, он совсем даже не стесняется ставить России ультиматумы, угрожая передачей Украине немецких крылатых ракет. И выносит за скобки вопрос о том, что может произойти с Рурским промышленным районом в случае их появления над Москвой или Санкт-Петербургом. Поэтому насчёт нынешней немецкой элиты обольщаться не надо.

Хотя бы потому, что почти вся партийно-политическая структура Западной Германии (позднее ставшая общегерманской) была в ручном режиме создана после второй мировой войны Соединёнными Штатами. Поэтому она просто не может быть другой, а новой не прослеживается. Во всяком случае, в обозримой перспективе.

Пинта разума

14 Nov, 14:45


Разговоры о том, что у Украины может появиться своя ядерная бомба, несостоятельны. Вопрос надо ставить по-другому: пойдут некоторые союзники Киева на передачу ядерного боеприпаса собственного производства или нет? Если да, то это уже не уровень нынешнего конфликта, а полноценная ядерная война. Поскольку в этом случае российский ответ должен быть не по украинской территории, а по тем, кто передал бомбу.

А узнать, кто передал, несложно: технологиями производства ядерного оружия обладают ограниченное число стран. И у каждой есть своя специфика. Поэтому возможно отвечать на применение ядерный удар по Курску придётся воздушным подрывом термоядерного боезаряда над Лондоном.

Поэтому западные союзники Украины вряд ли на это пойдут. Пока всё сильно смахивает на ядерный шантаж, направленный как в сторону России, так и США. Москве говорят: дожмёте Киев - получите ядерную катастрофу. Вашингтону шлют сигнал: прекратите предоставлять Украине помощь - втравим вас в ядерную войну с Россией. Пока так, но в дальнейшем всё может измениться.

Пинта разума

13 Nov, 07:52


Вот здесь и будет главная проблема: персонально к Путину и России Трамп может особых претензий и не имеет. И чисто теоретически может согласиться с российским контролем над всей украинской территорией. Другое дело, что взамен он потребует от Москвы отказаться от сотрудничества с Ираном и держать в отношении американо-китайского противостояния строгий нейтралитет.

Иными словами, уровень эскалации в российско-американских отношениях повысится не столько из-за собствественных противоречий Москвы и Вашингтона, сколько из-за отношений России с её партнёрами - КНР и Ираном. Кстати, военный альянс (или всеобъемлющее стратегическое партнёрство, можно называть как угодно) Москвы и Пхеньяна тоже усилит негатив (хотя его и так хватает) в паре Россия - США.

Пинта разума

13 Nov, 05:40


У Дональда Трампа есть практически бемпроигрышный вариант: заявить, что США сворачивают финансовую помощь Украине, но готовы поставлять ей оружие за деньги Евросоюза. Данный вариант вполне вписывается в новую модель отношений Трампа с союзниками по НАТО: "Пусть Европа заплатит". Для ЕС это означает необходимость как минимум вдвое увеличить финансовую поддержку Киева на фоне целого букета социально-экономическим проблем.

Именно из-за этого в европейском медиаполе участились разговоры про передачу Украине всех российских валютных резервов, "замороженных" в европейских банках. Европа двухкратное увеличение расходов на Украину не потянет, поэтому единственный шанс - украсть российские деньги, которые Центробанк РФ опрометчиво хранил в Евросоюзе.

Однако на это у Москвы теоретически есть свой ход: конфискация финансовых средств европейских компаний, находящихся в российской юрисдикции и передача их в бюджет Минобороны РФ. Пойдёт ли на это российское политическое руководство? Пока однозначного ответа на это нет, но если ЕС всё же решится на конфискацию, то отсутствие жёсткого ответа со стороны России вызовет крайнее недоумение.

Впрочем, можно действовать и нефинансовыми способами. Например, предположить, что разницы между оккупацией части территории страны и конфискацией её финансовых активов нет. Ведь и то, и другое является активами государства. Поэтому гипотетически Россия имее право на военный ответ тем странам, которые рискнут украсть её деньги. С правовой точки зрения это оправданно, хотя прецедентов не было.

Пинта разума

11 Nov, 06:54


Великобритания и Франция очень хотели бы спровоцировать обострение в Европе, поскольку это заставит Трампа проводить на европейском направлении политику, походую на курс Байдена. И шансы на это есть. С другой стороны, рисовать Дональда Трампа миротворцем весьма сомнительно. У Трампа нет мирного плана, у него есть силовой план. И уже в начале будущего года он станет известным в основных деталях.

Пинта разума

11 Nov, 06:12


Эммануэль Макрон и Кейр Стармер будут уговаривать Джозефа Байдена снять ограничения на использовать Украиной американского оружия по территории России на стратегическую глубину. Произойдёт это в Париже во время празднования дня перемирия (окончившего в ноябре 1918 года первую мировую войну). Со стороны французского и британского лидеров это будет последней попыткой убедить пока ещё действующего президента США пойти на эскалацию.

Надо сказать, что в этот раз может и сработать. Байден уходит и демократы вполне могут захотеть подложить Дональду Траму свинью на возможных переговорах по мирному урегулированию на Украине. Если подобное произойдёт, то ни в коем случае нельзя отказываться от ответа или делать его слишком мягким. Для Трампа это будет явным показателем слабости.

В случае попыток поражения западным оружием стратегических целей на российской территории такие же объекты на территории стран НАТО должны быть под ударами российских ракет. И прежде всего это касается Польши и Румынии, главных логистических хабов Сечероатлантического альянса в его войне с Россией. Ответный удар должен стать акцией возмездия по ближневосточносу образцу (но носить не демонстрационный, а разрушительный характер).

Возможно, что Москва это понимает и поэтому занимается накоплением крылатых и баллистических ракет для реализации такой возможности. Другое дело, что демократы могут и не пойти не такой шаг. Слишком много хвостов в окружении Байдена, за которые могут уцепиться американские правоохранительные органы по сигналу Трампа. Другое дело, что избранный президент США может решить, что снятие ограничений на удары выгодно ему самому. Но это уже совсем другая история.

Пинта разума

09 Nov, 22:15


Ближайшие два месяца станут временем различных разговоров про замыслы Дональда Трампа относительно Украины. Причём маятник планирования будет качаться от "заморозки" конфликта по линии фронта до выхода Америки из НАТО. Однако подобная информация не стоит и ломаного гроша хотя бы потому, что до конца января 2025 года президентом США остаётся Джозеф Байден и именно его администрация будет принимать все решения.

До 20 января все сведения о том, что какой-то советник, помощник, консультант, либо доверенное лицо Трампа поведали миру какой-то его план по Украине, следует смело отправлять в корзину. Можно только предполагать, что верный своему стилю Трамп сразу начнёт с жёсткого торга и на американский прессинг нужно будет найти аргументы. Но это будет в январе - феврале будущего года. Пока же время фейков и вбросов.

Пинта разума

08 Nov, 19:11


Приход к власти в США Дональда Трампа вовсе не означает быстрого мира. Совсем наоборот, Трамп - это ещё большее ужесточение боевых действий, расширение поставок оружия для Украины и снятие ограничений на использование американского оружия для ударов по российской территории на стратегическую глубину. Трамп - это однозначно война, а его предвыборная риторика является всего лишь политической демагогией.

Вообще же ситуация с Трампом будет развиваться следующим образом. Сначала он пойдёт в жёсткий прессинг Москвы и попытается навязать ей "заморозку" конфликта по линии фронта с демилитаризированной зоной, охранять которую будут войска НАТО. То есть полностью повторить корейский вариант образца 1953 года. В случае отказа начнёт накачивать Украину оружием ещё большими темпами, чем демократы.

Если Россия выдержит первый натиск администрации Трампа, то потом он будет готов к более рациональному диалогу. И в принципе с ним можно достичь выгодного соглашения, но главное не дать слабину и быть готовыми отвечать на жёсткий прессинг запредельным повышением ставок - вплоть до расширения зоны конфликта в Европе и применения (в качестве самой крайней меры) тактического ядерного оружия.

Таким образом, российское политическое руководство первые полгода нахождения Трампа у власти будут пытаться грубо принудить к миру на невыгодных условиях. Отвечать на такое необходимо убедительными доказательствами того, что такая политика будет стоить Соединённым Штатам их физического существования. Если Москве удастся убедить Вашингтон, то он откажется не только от Украины. Поэтому нас ждут весёлые весна и лето 2025 года.

Пинта разума

07 Nov, 11:10


Первое следствие прихода к власти в США Дональда Трампа - правительственный кризис в Германии и развал "светофорной коалиции" под руководством Олафа Шольца. Немецкие социал-демократы всё рассудили верно: надо выбрасывать из правительства сторонников американских демократов (то есть свободных демократов и "зелёных) и выходить на новые выборы как можно скорее. А затем блокироваться с крупнейшей опрозиционной партией - ХДС Фридриха Мерца, то есть с близкими к республиканцам консерваторами.

В общем, Олаф Шольц проявил качества неюжинного политического тактика, действующего по известному принципу: "Предать - значит предвидеть". Скорее всего, в ФРГ уже весной будущего года будет новое коалиционное правительство, которое сформируют ХДС и СДПГ, а глобалистская клиентелла в лице "зелёных" и СвДП уйдёт в опрозицию. Причём сам Шольц предпочтёт уйти в тень, но постарается протолкнуть на позицию федерального канцлера своего однопартийца и нынешнего министра обороны Бориса Писториуса.

Впрочем, ещё большой вопрос, согласится ли на это глава ХДС Фридрих Мерц? Но главное - это вовсе не развал правительственной коалиции в ФРГ, а реакция немецкой политической элиты на смену власти в США. Как говорится, мгновенно взяли под козырёк, что является важным маркером чудовищной зависимости Германии от Соединённых Штатов на политическом уровне.

Фактически можно говорить о ФРГ как о стране с ограниченным сувернитетом, которая не обладает возможностью независимо проводить свой политический курс на международной арене. В общем-то это и надо учитывать в российско-германских отношениях и не строить иллюзий о каком-то стратегическом партнёрстве, пока ситуация в Германии не изменится. Странно даже, что Москва в прошлом делала серьёзную ставку на Берлин.

Пинта разума

06 Nov, 08:51


Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США и совершил внезапный политический камбэк. У него был всего один шанс одолеть Камалу Харрис, на которую работал административный ресурс: победить с большим отрывом, когда почтовые вбросы и иные манипуляции образца 2020 года оказались бы бесполезными. Если бы кандидаты шли ноздря в ноздрю, то Харрис бы "помогли". А в условиях абсолютного выборного триумфа Трампа помогать таким образом означало бы провоцировать глубокий внутриполитический раскол (если не гражданскую войну).

На такое стоящие за демократами кланы пойти не решились, потому что в этом случае первыми к стенке могли поставить именно их. Таким образом, как мы и писали ранее, Америка на развилке выбрала поворот в сторону национального государства, а не консервации своего статуса в качестве инструмента глобалистских элит. Но этот выбор ещё не закреплён: глобалисты имеют шанс всё переиграть. Точно сказать, что Соединённые Штаты выходят из глобалистского проекта и начинают укреплять национальное государство можно будет только после победы на президентских выборах в 2028 году Джеймса Дэвида Венса, который выбран трампистами именно для этого.

Но надо признать, что победа у Трампа и Республиканской партии получилась блестящая. Не только республиканец стал президентом, но его однопартийцы также сохранили большинство в Палате представителей и взяли его в Сенате. Конгресс теперь весь за Трампа и это стало веской причиной того, почему администрация Байдена не решилась на фальсификации: трамписты ответили бы масштабным судебным преследованием с опорой на обе палаты парламента. Под такой топор демократам подставляться не хотелось.

Почему-то считается, что главным проигравшим от победы Трампа является Украина, которой грозит прекращение американской военной помощи. Или Китай, рискующий стать главной мишенью торгово-экономической политики победивших республиканцев. Но на самом деле главный лузер во всей истории с трамповским внезапным камбэком является брюссельская бюрократия, то есть нынешний Евросоюз (не путать с национальными европейскими государствами). Лозунг "Европа должна за всё заплатить" написан жирным шрифтом на знамёнах Дональда Трампа. Как говорится, Урсуле фон дер Ляйен и компании приготовиться.

России от победы Трампа (как и Харрис) ни горячо и ни холодно. Она решает задачу обеспечения безопасности своих западных границ и сделать это при трампистах будет чуть сложнее, чем при демократах. Однако же выбора у нас нет и мы продолжим делать то, что должно. Вот почему Кураховская наступательная операция и рывок к Днепропетровской области для нашей страны куда важнее американских выборах. Её судьба абсолютно точно решается не в Пенсильвании, а на Днепре.

Тем не менее, президентские выборы в Соединённых Штатах - тема интересная с точки зрения изучения мировой политики. А поэтому всю прошедшую ночь мы обсуждали её в нашем закрытом канале в формате аудиоподкастов и комментариев. И продолжим это делать. Присоединяйтесь.

Пинта разума

05 Nov, 08:05


Сегодня Америка выбирает президента. Финал самой драматичной кампании ожидается сложным, поскольку такой непримиримости в новейшей истории США, пожалуй, не было никогда. Предыдущая схватка Трампа с Байденом в 2020 году и его же противостояние с Хиллари Клинтон в 2016-м не идут ни в какое сравнение. Про Буша-младшего с Гором, а также Никсона с Кеннеди и говорить нечего.

Перед американскими избирателями чёткая развилка: или продолжать курс глобалистских элит, которые используют Камаллу Харрис просто как марионетку, за спиной которой стоят боссы Демократической партии (тоже номиналы, но статусом повыше), а над ними те, о ком мы можем только догадываться. Или же попытаться свернуть на другую дорогу вместе с националистом Трамом, которому наплевать на интересы глобалистов, а хочется вернуть Америку на рельсы 1950-х - 1980-х годов, потопить конкурентов (главные из которых - Китай и Евросоюз) и снова сделать США неоспоримым глобальным гегемоном.

По-сути, это два мировоззрения: Америка для американцев, или Америка как часть комбинации глобальных элит. Для США на этих выборах действительно решается многое. Но вот для России - ровно ничего. И тот, и другой варианты не уберут основу российско-американской конфронтации и одинаково опасны для нашей страны. Поэтому попытки выдать того же Трампа за "нашего слона" несколько смехотворны. Более того, трамписты, несмотря на формальное миротворчество своего лидера, вполне могут довести дело до прямого столкновения Москвы и Вашингтона.

Поэтому России просто надо делать своё дело, а оно заключается в том числе и в ликвидации угрозы на западных границах в лице государства-камикадзе Украина, через которое США и их союзники ведут с Россией войну. Победа же Трампа или Харрис имеет для нашей страны только одно значение: насколько глубоким будет внутриполитический кризис в Америке после этих выборов. И не более.

Пинта разума

04 Nov, 04:46


Если и есть что-то положительное в победе Майи Санду на президентских выборах в Молдавии, так это очередной шаг к дискредитации западных институтов демократии. В успехе Санду три слагаемых: препятствия к голосованию проживающих в России молдавских граждан (открыто всего два участка в Москве с лимитом 10 тыс. бюллетеней, в то время как общее число избирателей составляет несколько сот тысяч), активное привлечение к голосованию проживающих на Западе молдаван (там участков было гораздо больше) и манипуляции ЦИК Молдавии.

Да, ещё также создание препятствий для голосования жителям Приднестровья (на его территории участков не было, а его жителям было затруднительно добраться до урн с бюллетенями из-за блокады мостов через Днестр). Всеми правдами и неправдами Майю Санду буквально за уши втащили обратно в кресло президента Молдавии. И теперь мы имеем в нём человека, готового буквально на всё (в том числе и на войну в Приднестровье). Если в Грузии местные элиты взяли курс на суверенитет, то в Молдавии через сфабрикованные выборы стране навязывают катастрофу.

Впрочем, как уже сказано выше, позитивный момент есть: после Молдавии многие вновь увидели, что западная демократия, в основе которой теоретически находятся честные выборы, представляет собой чисто имитационную модель. Вновь увидели, потому что наиболее ярко это чуть ранее показала Украина, которая уже практически превратилась в концлагерь. Молдавии до этого пока далеко, но Санду задаст курс. Вернее, ей его зададут: Урсула фон дер Ляйен соврать не даст.

Пинта разума

03 Nov, 10:40


Главный вопрос второго тура президентских выборов в Молдавии заключается в том, пойдёт ли Майя Санду на масштабные фальсификации или пустит всё на самотёк? Если второе, то её шансы победить невысоки: скорее всего, в этом случае она проиграет Александру Стояногло и потеряет власть. Однако же куда более вероятен сценарий, при котором повторится произошедшее на референдуме по евроинтеграции - молдавский Центризбирком просто подбросит голосов за Санду.

В этом случае повышаются шансы на распаковку приднестровского кейса. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду пойдёт на любую провокацию с целью продлить своё существование в политике и станет своего рода мини-Зеленским. То есть попытается сохранить свой президентский срок через войну на неопределённый срок.

Технически это задача решается довольно просто: обвинив Россию во вмешательстве в молдавские выборы (или ещё в чём-нибудь, предлог найти несложно) Санду потребует вывода российских миротворцев из Приднестровья. После отказа она попросит военной помощи у Украины и в этом вопросе Зеленский ей не откажет. Таким образом, российские военные попадут в крайне сложную ситуацию.

Разумеется, самой Майе Санду это не сулит ничего хорошего в долгосрочной перспективе. ВСУ имеют шансы оккупировать Приднестровье, но вряд ли получат склады боеприпасов на его территории (их подорвут). Другое дело, что после этого Москва может распространить режим СВО на всю территорию Молдавии и эта страна окажется втянутой в крупнейшую войну в Европе с 1945 года.

Конечно, вероятность именно такого развития событий не абсолютна, но вполне реалистична. Поэтому сейчас Молдавия выбирает между миром и войной: так как это недавно сделала Грузия. Тбилиси выбрал дорогу, идущую подальше от военного конфликта, несмотря на все имеющиеся разногласия с Россией. Выбор Молдавии станет очевидным меньше, чем через сутки.

Пинта разума

02 Nov, 09:54


Информация о том, что Китай категорически против военного партнёрства между Россией и КНДР не просто не соответствует действительности. Она является элементом информационной борьбы со стороны Соединённых Штатов и их союзников, которые прекрасно понимают, что без санкции Пекина такой союз был бы не возможен. Но пытаются представить ситуацию в выгодном для себя свете.

А он на самом деле очень невыгодный для США. Потому в будущем ситуация для них может принять неблагоприятный оборот. В настоящее время в американском внешнеполитическом планировании преобладает идея сворачивания военного присутствия в Европе до минимальных размеров и дополнительного развёртывания в бассейне Тихого океана.

Именно там с опорой на своих союзников - Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию и Тайвань - Соединённые Штаты намерены сдерживать КНР. Китай же договорённостью с Россией по поводу Северной Кореи может разрушить эти расчёты. Потому что появление северокорейских войск в Европе вовсе не означает, что они уйдут оттуда после окончания боевых действий на Украине. А если нет?

В этом случае может появиться крайне неблагоприятный для США расклад: объединённая российско-северокорейская группировка прямо на восточном фланге НАТО. Причём численно превосходящая развёрнутые в настоящий момент войска альянса. И к тому же обладающая немалым опытом современной войны. Пойдут ли в этом случае Соединённые Штаты на переброску своих войск из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион? Вопрос риторический.

Такой расклад крайне выгоден Китаю, который получает возможность "раздёргать" американский военный потенциал и не допустить его чрезмерной концентрации против себя. Поэтому все разговоры о том, что Москва и Пхеньян договорились за спиной Пекина об отправке северокорейских войск в Россию не соответствуют действительности. Это игра на троих, причём со стратегическим прицелом.

Пинта разума

31 Oct, 13:47


Запад согласен на ничью, но Россия уже нет. Неоднократные в последнее время пробросы со стороны союзников Украины и нейтралов о "заморозке" конфликта повисают в воздухе, потому что Москва в ответ указывает на сформулированные Путиным в мае этого года во время встречи с руководством МИД РФ условия мира: конституционные границы плюс внеблоковый статус.

Отходить от них теперь, когда у российской армии есть очевидные военные успехи, России нет никакого смысла. В практическом же смысле условия Путина означают уход украинских войск из Запорожья, Херсона и той части Донбасса, которую они сейчас занимают. И отказ от вступления в НАТО. По-сути, это громкое признание военного поражения коллективного Запада, а он к этому пока не готов.

Поэтому условия для мира пока не созрели и война продолжится. Хотя следующая американская администрация, будь её главой Харрис или Трамп, продолжит изо всех сил давить на Москву с целью добиться "заморозки" и попытаться тем самым сохранить лицо. При нынешних раскладах шансы на это небольшие. Скорее всего, нас ждёт военная кампания 2025 года.

Но в связи с этим можно отметить и вот ещё что: далеко не всем партнёрам России выгодна её полная победа в войне на Украине. Вот почему давить на российское политическое руководство будут не только оппоненты, но и нейтралы с друзьями. Виктория даёт нашей стране слишком много преимуществ и такую сильную Россию не хочет видеть никто, кроме неё самой.

Пинта разума

30 Oct, 07:28


Американская стратегическая линия по Украине подверглась корректировке только в одном пункте: в США более не верят в военную победу над Россией с использованием украинского режима в качестве прокси-инструмента. Теперь базовых сценария только два (причём вне зависимости от того, кто победит - Трамп или Харрис): попытка дипломатической победы путём "заморозки" конфликта по корейскому сценарию или война на истощение с постепенной сдачей Украины России.

Второй сценарий предусматривает, что Москва должна заплатить за украинский приз непомерно много. Желательно столько, чтобы вызвать внутри самой России негативные внутриполитические процессы, могущие привести к власти прозападные силы. Или же заставить российское государство долго восстанавливаться после войны и нести большие затраты на последующую реконструкцию Украины.

Насчёт того, что США никогда не сдадут Украину можно поспорить: украинский плацдарм весьма удобен для Соединённых Штатов и уже сыграл свою роль в нанесении ущерба России. Однако же никакой сверхценности он для Вашингтона не несёт, тот же Израиль для США - куда более ценный геополитический актив, а Тайвань находится ещё на уровень выше. Украина крайне важна с точки сдерживания России (и для этого подходит практически идеально), но относится к категории американских внешнеполитических инструментов, от которых после получения всех выгод от их существования можно отказаться.

Даже уверенный российский контроль над всей территорией Украины не несёт в себе критического ущерба для безопасности США. С точки зрения Вашингтона - это европейская проблема, а не американская. Поэтому если условия созреют - Украину сдадут без колебаний, как только токсичность этого актива превысит выгоды от обладания им. Кстати, Зеленский своими руками повышает уровень токсичности и тем самым ускоренными темпами роет себе политическую или реальную могилу.

Хорошим примером сдачи токсичного актива являются Парижские соглашения 1973 года и вывод американских войск из Южного Вьетнама. В своё время Сайгону давались клятвенные обещания в вечной поддержке, а для защиты южновьетнамского режима Соединённые Штаты разместили на его территории полумиллионную группировку войск. И даже во времена Эйзенхауэра придумали знаменитую "теорию домино", которая заключалась в том, что в случае победы коммунистов в Южном Вьетнаме вся Юго-Восточная Азия попадёт в их руки.

Ничего не напоминает? Весьма похоже на нынешние рассуждения о том, что в случае победы России на Украине российская армия двинется на Прибалтику и в Польше. Но как забыли ту теорию домино, так забудут и эту. Соединённые Штаты не видят ничего ужасного в выходе России на западные границы СССР (хотя постараются этого избежать): в этом случае как минимум Европа ещё больше будет зависеть от американских военных гарантий и уровень политического влияния США на европейском континенте только возрастёт. Но русские должны дорого заплатить за Украину.

Пинта разума

29 Oct, 11:51


Как мы и предполагали (а газета New York Times это подтвердила), третий пункт так называемого "плана победы" Зеленского предусматривал в секретной части размещение на территории Украины американских крылатых ракет "Томагавк" с дальностью около 2400 км. Вот это и было обозначено как стратегический неядерный пакет сдерживания. Более убедительной просьбы Киева к США явиться на прямую войну с Россией сложно представить.

Разумеется, Вашингтон в нынешних условиях ответит "нет". Но также возьмёт на заметку степень отмороженности Зеленского, который готов спасать свою политическую карьеру и жизнь даже путём существования Соединённых Штатов. Поэтому по нынешнему украинскому лидеру следующая американская администрация будет предпринимать какое-то капитальное решение.

В том смысле, что Зеленский своей политической неадекватностью и желанием спасти себя путём большой войны между НАТО и Россией (а она безо всякий сомнений будет ограниченной ядерной) начинает представлять для США угрозу их безопасности. Поэтому его лучше заменить на более адекватного политика, готового начать с Москвой диалог о перемирии за счёт территориальных уступок.

И здесь вопрос уже к Зеленскому: согласится он уйти на политическую пенсию по-хорошему, или американцам придётся выносить его вперёд ногами? Первый вариант для Вашингтона предпочтительнее (меньше имиджевых издержек). Но и второй - тоже довольно привычен. Вообще же верный маркер того, что США всерьёз готовы к переоворам - это исчезновение Зеленского. Неважно, политическое или физическое.

Пинта разума

29 Oct, 11:10


Конец осени и ближайшая зима могут стать временем серьёзных решений по Украине. Если российская армия не сбавит темп, то через несколько месяцев Донбасский (а возможно и Запорожский) фронт ВСУ может ждать катастрофа. И после Нового Года окажется, что воевать Украина больше не может, а украинские войска способны только постепенно отступать, сдавая территории.

Такая ситуация ставит перед западными союзниками Киева непростую дилемму: согласиться с тем, что пусть и с немалыми издержками, но Украина становится российским военным призом (то есть признать своё поражение в прокси-войне с Россией и сосредоточиться на укреплении восточного фланга НАТО). Или же резко повысить ставки путём отправки "добровольцев" (наёмников, отпускников) на Украину вместе с новыми партиями оружия и боеприпасов.

Кроме того, есть ещё гипотетические варианты. Например, начало прямого военного конфикта с Россией (на что Североатлантический альянс пойти может, но очень не хочет). Наконец, существует другая опция - попытаться добиться выгодного перемирия, в частности, "заморозки" конфликта по линии фронта. Однако здесь уже категорически против Москва. В общем, ощущение цугцванга присутствует и пока НАТО явно не знает, что с этим делать. Но на что-то решиться надо.

Впрочем, всегда есть возможность пустить всё на самотёк. То есть оказывать на Россию фоновое дипломатическое давление, пытаться вводить какие-то новые санкции, по мере возможности подбрасывать Киеву оружие, а там - куда кривая исторической судьбы выведет. Если Россия истощится, то сама пойдёт на переговоры. Если перейдёт Днепр и продолжит наступление на Запад, то пойти с ней на какой-то компромисс. Кстати, такой вариант действий - наиболее вероятный.

Пинта разума

28 Oct, 09:29


Европейский союз не спешит наращивать давление на Грузию и такая позицию евродипломатии вполне объяснима. Открытая война против правящей в стране партии "Грузинская мечта" может вынудить Тбилиси к сближению с Москвой, несмотря на существенные политические разногласия между сторонами. Потому что это будет уже вопросом выживания.

Для того, чтобы на перспективу сохранить Грузию на европейской орбите, брюссельской бюрократии придётся сбавить темп и признать, что нахрапом взять Тбилиси не получилось. Именно такую политику ЕС можно наблюдать сейчас. На словах грузинскую оппозицию поддерживают, но на деле уже готовятся к новому раунду диалога с "Грузинской мечтой".

Кстати говоря, для Брюсселя в Грузии ничего не упущено. Нынешнее грузинское руководство ни в коем разе нельзя считать пророссийским и даже нейтральным. Разумеется, оно прозападное и в том числе проевропейское. Однако же с куда большим чувством самосохранения, если сравнивать с украинскими элитами.

Грузия просто хочет соскочить с локомотива, несущегося к большой войне (её вероятность не абсолютная, но вполне себе реальная). Для небольшого государства на Южном Кавказе участие в подобных геополитических разборках - верная смерть. Поэтому правильнее будет говорить так: Грузия не нейтральна к России, нейтральна по отношению к противостоянию коллективного Запада с глобальным Востоком.

Для России победа "Грузинской мечты" означает большую безопасность на южном фланге и возможность выстраивать прагматичное торгово-экономическое сотрудничество с соседом. Но политически Москва и Тбилиси продолжают оставаться сильно далёкими друг от друга. Но это всё равно лучше, чем война.

Пинта разума

27 Oct, 10:16


На парламентских выборах в Грузии с небольшим перевесом победила правящая партия "Грузинская мечта", которая снова сформирует большинство в парламенте. Для Грузии как парламентской республики это означает, что политический курс страны останется неизменным. А он заключается в нейтралитете, внеблоковом статусе и восстановлении отношений с Россией, а также в прагматичном диалоге с Евросоюзом.

Со вторым пока получается не очень. Европейский союз ультимативно требует от Грузии разорвать отношения с Россией, присоединиться к антироссийским санкциям, а кулуарно, как признался основатель правящей партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили, поступали даже предложения открыть второй фронт против России и начать с ней войну.

Итоги грузинских парламентских выборов означают, что новой российско-грузинской войны не будет. Кроме того, политика ЕС в отношении Тбилиси ведёт к тому, что и перспективы расширения Евросоюза в Закавказье тоже оказываются под вопросом. Кстати, то же самое можно будет сказать и в отношении Молдавии в случае поражения во втором туре президентских выборов действующего главы государства Майи Санду.

Однако в Молдавии пока всё не так однозначно. В Грузии же более определённо. Тбилиси выбрал вариант отказа от участия в больших геополитических разборках, которые могут дорого стоить стране. И решил играть наиболее выгодную для небольших стран нейтральную партию, попутно пытаясь добиться восстановления отношений с Абхазией и Южной Осетией.

Пинта разума

26 Oct, 19:45


Соединённые Штаты в принципе понимают, что Украина гарантированно проиграет войну. Для них задача теперь переформулирована: не нанести России стратегическое поражение, а откупиться от неё частью украинской территории и сохранить Украину в качестве плацдарма, который может использоваться для ослабления позиций Москвы.

Украина нужна США в качестве готового на всё сателлита, который в случае необходимости может в любой момент начать антироссийские действия. Соответственно, если Россия хочет недопустить такого сценария, то ей жизненно необходимо не просто добиться на бумаге нейтрального статуса Украины, но иметь практические инструменты для его контроля.

Разумеется, лучшим таким инструментом является присутствие российских войск на всей территории Украины, однако есть и другие варианты. Здесь всё напрямую зависит от успешности действий российской армии и в этом отношении критическое значение будут иметь результаты военной кампании нынешнего года.

Главный вопрос: рухнет или не рухнет фронт ВСУ? Пока однозначного ответа на него нет, но лавинообразное нарастание проблем украинской армии на разных направлениях показывает, что такой вариант развития событий в среднесрочной перспективе исключать нельзя. Хотя и чересчур оптимистичные прогнозы тоже часто не сбываются.

Но что можно определённо зафиксировать, так это уменьшение желания союзников по НАТО официально и в массовом количестве вводить войска на Украину. США изначально были против такого шага, европейцы зондировали российскую реакцию. В итоге не сложилось благодаря трём факторам: жёсткой позиции политического руководства России, успехам российской армии и наличию северокорейского фактора.

Теперь параллельно с военным немалое значение начинает играть и дипломатический фронт. Западные державы и, прежде всего, США попытаются навязать Москве невыгодную сделку, чтобы сохранить хотя бы частично свой украинский актив. И здесь российской дипломатии следует проявить твёрдость. У России сейчас есть возможность существенно укрепить безопасность своих западных границ. Вопрос заключается только в политической воле.

Пинта разума

25 Oct, 17:54


После заявления Путина на саммите БРИКС в Казани о спутниковых снимках особых сомнений в наличии северокорейских военнослужащих в России нет. Скорее всего, они уже находятся на российской территории, но далеко не факт, что сразу же поедут в зону специальной военной операции. Куда более вероятно их появление в Курской области и участие в боях с украинскими войсками на так называемой "старой территории".

Причём это история, выгодная обеим сторонам. Россия получает возможность перебросить войска из Курской области на Донбасс, в Запорожскую или Херсонскую область. Военные КНДР приобретут опыт ведения современной войны, с которым они вернутся на Корейский полуостров, ситуация на котором заиграет новыми красками.

Если же рассматривать положение дел на Украине, то можно сказать, что появление на театре боевых действий северокорейских войск уменьшает вероятность ввода контингента НАТО на украинскую территорию. Равно как и делает бессмысленной мобилизацию на Украине. Численного перевеса у ВСУ теперь больше не будет практически при любых раскладах.

Вообще же колода в мировой политике тасуется довольно причудливо. Первым крупным конфликтом прежней холодной войны была Корея, которая по-сути стала площадкой прокси-войны между Москвой, Пекином и Вашингтоном. По отношению ко второй холодной войне такую же роль играет Украина, где игроки все те же. И даже снова есть корейские военные с севера.

Пинта разума

24 Oct, 13:29


Запад всё-таки решил экспроприировать российские активы, а Россия в ответ сделает то же самое с западными. Евросоюз и Соединённые Штаты технически оформляют свои действия как кредит Украине в размере 35 млрд. долларов, проценты по которому она платить не будет: они компенсируются за счёт прибыли от "замороженных" в западных банках валютных резервов Москвы.

Россия в ответ через министра финансов Антона Силуанова уже заявила, что даст сдачи: использует прибыль от находящихся в юрисдикции резервов стран ЕС и США для своих нужд. Однако же этим российский ответ может не ограничиться. Потому что есть ещё и Украина, на территории которой находится немало западных активов.

По мере продвижения российской армии под контроль Москвы будут попадать предприятия, инфраструктурные объекты и земли, проданные Украиной тем государствам, которые принято относить к Западу. После последних шагов по отношению к российских активам в европейской и американской юрисдикциях, Россия должна без колебаний национализировать такую западную собственность.

Самое интересное, что объём потерь Запада может превысить объём приобретений. В итоге получится, что действия ЕС и США нанесут ущерб им самим и позволят России получить дополнительную прибыль. Хотя наболее вероятным видится раунд дипломатической торговли и взамный зачёт. В проигрыше останется только Украина, которой всё же придётся отдавать кредит.

Пинта разума

23 Oct, 20:34


Великобритания и Германия пытаются усилить военное сотрудничество. Сегодня в британской столице министры обороны ФРГ Борис Писториус и его коллега из Соединённого Королевства Джон Хили подписали «Соглашение Тринити-хаус», которому обе стороны придают большое значение.

Согласно достигнутым договорённостям, с весны 2025 года немецкие противолодочные самолёты перебазируются на авиабазу Лоссимут в Шотландии и будут оттуда наблюдать за российскими подводными лодоками в Северной Атлантике.
Кроме того, Германия будет участвовать в защите кабелей связи на дне Атлантического океана.

В соглашении Тринити-хаус есть своя логика. Европейских союзников по НАТО серьёзно беспокоит разворот США в Восточную Азию и всё большая вовлечённость Америки в ближневосточные дела. Всё это означает возможную перспективу конфронтации с Россией без поддержки Соединённых Штатов.

Евросоюз и Великобритания совершенно к этому не готовы и пытаются наладить внутриевропейское сотрудничество в военной сфере (британско-немецкая кооперация - один из таких шагов). С учётом того, что оборонно-промышленный комплекс и вооружённые силы ЕС и Великобритании после холодной войны серьёзно деградировали, сделать это нелегко. Но выхода у них особого нет.

Пинта разума

21 Oct, 06:51


В западном и украинском информационном пространстве всё отчётливее проталкивается мысль о том, что если бы Украина получила больше военной техники перед летним наступлением 2023 года, то непременно бы одержала решительную победу. Однако же это в корне противоречит здравому смыслу.

Прежде всего, страны НАТО передали для нужд ВСУ и так максимум того, что могли. Европейские члены альянса и Канада могли бы дать ещё только в случае разоружения частей своей регулярной армии, но на такое в условиях низких темпов военного производства никто бы никогда не пошёл.

Соединённые Штаты действительно могли бы передать больше, но они вынуждены были учитывать возможное обострение ситуации и в других регионах мира (что в итоге и произошло на Ближнем Востоке). США - держава с глобальной ответственностью и на полное разоружение не могла пойти априори. Поэтому союзники по НАТО дали максимум возможного.

Однако же тезис о том, что всему виной западные союзники остаётся для Киева спасительной соломинкой, поскольку им удобно прикрывать изначально авантюристичное намерение нанести военное поражение Москве. Россия действительно могла проиграть эту войну и дело здесь вовсе не в объёмах военных поставок Украине с Запада.

Моментом истины здесь стала осень 2022 года и объявление частичной мобилизации. Страна приняла её и в принципе после этого стало понятно, что война будет выиграна, если только политическое руководство страны по каким-то причинам не захочет прекратить боевые действия. Но оно этого не сделало и наоборот, продолжает военную кампанию, существенно роняя при этом международный авторитет США и их инструмента - НАТО, как главного мирового полицейского и арбитра.

Кстати, про НАТО: всё-таки у Украины был шанс победить, если бы альянс включился в войну напрямую, со всем своим парком ВВС и современным ракетным оружием. Но здесь сыграло свою роль российское ядерное оружие. Перемещение ТЯО в Белоруссию и изменение основ политики в области ядерного сдерживания (или проще - ядерной доктрины) поставили шлагбаум на пути прямого вмешательства НАТО.

При нынешних раскладах Украину должно ждать поражение, но довольно медленное. Потому что режим Зеленского стремительно скатывается в тоталитаризм, а в тоталитарных обществах народ бунтует редко. В большинстве случаев он покорно идёт за вождём, а затем так же безропотно подчиняется победителю (прекрасная иллюстрация - нацистская Германия в последние годы войны). Поэтому результат в целом уже ясен, но количество жертв ещё не определено.

Пинта разума

21 Oct, 06:09


И всё-таки Центральная избирательная комиссия Молдавии не подводит. Нужный результат референдума по евроинтеграции пока аккуратно "рисуют" на уровне чуть больше 50%, но ночь у Майи Санду и её окружения была нервной. По её итогам можно констатировать: Молдавию в ближайшее время может ждать серьёзный внутриполитический кризис.

Причём не только он. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду вполне может разыграть приднестровский кейс и под предлогом борьба с российским вмешательством санкционировать операцию ВСУ против Приднестровья. Тем более, что терять ей особо нечего: она не оправдывает ожидания брюссельской бюрократии и это может ей стоить дорого.

Пинта разума

20 Oct, 22:16


Выборы в Молдавии и проходящий параллельно с ними референдум о курсе на евроинтеграцию страны всё-таки смогли преподнести сюрпризы. У Майи Санду будут сложности с переизбранием во втором туре: в первом она победить не смогла, а в следующем раунде голоса оппозиции могут сложиться. Причём проблемы Санду связаны с её стремлением затащить страну в Европейский союз.

Об этом говорят уже предварительные результаты референдума, который при отсутствии вбросов и фальсификаций (а их исключить нельзя) закончится отказом граждан Молдавии от евроинтеграции. Итогом станет звонкая пощёчина брюссельской бюрократии, которая должна будет несколько скорректировать свои геополитические амбиции. Потому что за Молдавией может последовать и Грузия, где скоро состоятся парламентские выборы.

Пинта разума

20 Oct, 16:12


Зеленский представил свой "план победы" в виде прямого конфликта России и НАТО, председатель ХДС Фридрих Мерц хочет предъявить России ультиматум от имени Германии, а Северная Корея больше не хочет объединяться с Южной - смотрите эти и другие главные международные новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Пинта разума

20 Oct, 13:21


Появление северокорейских военных в зоне специальной военной операции пока официально не подтвержено, но вероятность этого существует и находится вовсе не на грани статистической погрешности. Наоборот, такой ход мог стать предметом взаимовыгодной договорённости России и Китая. Обе стороны существенно выигрывают в случае появления добровольцев из КНДР на украинских фронтах.

В чём выгода Москвы? Если корейцы действительно вступят в бой, то вопрос о новой частичной мобилизации будет закрыт окончательно. КНДР вполне может привлечь к боевым действиям несколько сот тысяч военнослужащих Причём они могут появиться на передовой довольно быстро. Темпы насильственной украинской мобилизации за ними не угонятся.

Помимо устранения фактора мобилизации, которую российское политическое руководство не горит желанием проводить, на фронте российская армия с северокорейским усилением ещё больше численно превзойдёт украинские вооружённые силы. После такого ВСУ смогут думать только об обороне.

Но и это ещё не всё. Теперь и европейские члены НАТО десять раз подумают перед тем как отправить сухопутные войска на Украину. После такого шага альянса количество корейских добровольцев вполне может подойти к миллиону, что создаст серьёзную угрозу восточному флангу Североатлантического блока. Но до этого точно не дойдёт: если северокорейские бригады появятся на фронте, НАТО откажется от даже гипотетических планов ввода войск в зону конфликта.

Просто потому, что вслед за корейцами там могут случайно оказаться куда более многочисленные похожие некорейцы. И отсюда вытекает вопрос: а зачем это нужно Пекину, без санкции которого разговоров о северокорейских солдатах на Украине не было бы? Для КНР, имеющей главную проблему в виде Тайваня, интернационализация украинского конфликта путём создания критических угроз для НАТО крайне выгодна.

Сейчас Соединённые Штаты руководствуются логичной стратегией: "вешаем" войну Украины на шею Европы и нейтрализуем таким образом Россию, а сами полностью переключаемся на Восточную Азию и Китай. Так вот в случае появления на фронте северокорейских войск (а потенциально и китайских добровольцев) такая стратегия ломается. США придётся забыть о бассейне Тихого океана и снова переводить Европу в фокус своего внимания.

Таким образом, Соединённым Штатам не удастся выключиться из европейских дел, что и нужно Китаю. Но если подобная интернационализация всё же произойдёт, то она будет означать переход в борьбе с западной гегемонией (глобальный Восток против коллективного Запада) на принципиально новый этап. Сама же Украина в этом случае станет репликой войны в Корее 1950-х годов, с той лишь разницей, что события будут проходить в Европе, а не в Азии.

Пинта разума

17 Oct, 19:11


Зеленский и его окружение сделали нехитрую двухходовку: вначале организовали публикацию в немецкой Bild с тезисом о том, что Киев может в течение нескольких недель создать ядерную бомбу, а затем сразу же официально опровергли данную информацию. В последний раз заход Зеленского на ядерное оружие закончился плохо: сразу после намёков на возможность восстановления ядерного статуса Украины на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2022 года началась специальная военная операция.

И вот теперь снова то же самое, хотя неспособность Украины создать самостоятельно ядерное оружие очевидна. Теоретически ей могут помочь с этим западные союзники, среди которых сразу три ядерные державы - США, Великобритания и Франция. Но они бегут от такой перспективы как чёрт от ладана, поскольку прекрасно понимают очевидное - после этого российские ракеты с ядерными боеголовками полетят в их сторону. Никто в Москве и не подумает поверить в самостоятельную украинскую ядерную бомбу.

Однако же Зеленский сделал и другой заход на ядерную тему. В прессе появились подробности его разговора с Дональдом Трампом, в котором он фактически ставит кандидату в президенты от Республиканской партии ультиматум: или вы берёте нас в НАТО, или же мы подумаем о ядерном оружии. Такой шантаж в отношении США, для которых Украина потихоньку становится чемоданом без ручки, опасен для Киева. Новой американской администрации, которая придёт в Белый дом в январе, проще будет договориться с Москвой.

Причём в параметры сделки могут войти и сокращение численности украинских вооружённых сил (демилитаризация), и отмена дискриминирующих русский язык и культуру законов (денацификация), и внеблоковый статус Украины. Скорее всего, новые территории Соединённые Штаты российскими не признают де-юре, но могут поступить как с Прибалтикой, согласившись с фактическим положением дел. Другое дело, что Вашингтон может потребовать от Москвы взамен, но это уже отдельная история.

Но от режима Зеленского США уже начинают уставать, он становится для них токсичным активов, который проще сдать по бросовой цене. Понимание этого проникает и в украинские элиты, что может привести к самым непредсказуемым действиям с их стороны. Тут и до грязной ядерной бомбы недалеко (её, в отличие от настоящей, Украина вполне может создать). Пока ещё агония нынешней украинской власти не началась, но признаков её начала всё больше. И ядерный шантаж Киева своих союзников (или в НАТО, или бомба) - первый из них.

Пинта разума

16 Oct, 12:24


"План победы" Зеленского реализуем только в том случае, если Запад захочет объявить России холивар, то есть тотальную войну. Взамен ему предлагается Украина со всеми её материальными и людскими ресурсами, готовая преданно отстаивать интересы США и евробюрократии по всему миру. Разумеется, западные союзники не будут рассматривать этот план всерьёз.

Они не объявили войну России даже в самый тяжёлый для неё момент - осенью 2022 года, и поэтому вряд ли сделают это сейчас. Зеленский и его окружение ещё не понимают, что они уже проиграли. Их использовали и готовятся сдать по бросовой цене (поторговаться с Россией насчёт сохранения Украины в каких-то границах).

В историю Зеленский войдёт как ухудшенная копия гетмана Скоропадского и Петлюры, которая закончит с тем же результатом. Но чисто технически время сопротивляться у него ещё есть: на год-полтора упорной обороны украинской военной машины ещё хватит, а дальше есть предпосылки для того, что она начнёт сильно пробуксовывать.

Если же анализировать детально все пункты "плана победы", то следует обратить особое внимание на третий: размещение на украинской территории "комплексного неядерного пакета сдерживания". В переводе это означает появление на Украине американских ракет средней дальности, нацеленных на жизненно важные центры России.

Понятно, что такой шаг Соединённых Штатов означает начало прямой войны между ними и Россией (безо всяких прокси-настроек). Кстати, это и одна из причин начала Москвой специальной военной операции, потому что ракеты средней дальности под Харьковом означают пистолет, приставленный к российскому виску. В нынешних условиях такой сценарий уже видится малореалистичным.

Впрочем, возможно Зеленский и не надеется, что его план будет принят. Через полгода он вполне может сказать: союзники бросили Украину и она вынуждена принимать непростые решения. Однако же зарубежные партнёры могут всерьёз обидеться на такое и поступить примерно так, как они уже сделали в своё время с верным другом США южновьетнамским лидером Нго Динь Зьемом.

Пинта разума

16 Oct, 09:34


Все политические шаги Зеленского и предложения его команды следует рассматривать исключительно с точки зрения пиара. Фактически "план победы" Зеленского - это медиа-проект в информационной упаковке, цель которого одна - убедить западных союзников Украины продолжать помогать ей, а украинский народ - в возможности продолжать войну.

И у первого, и у второго есть пределы. Запад уже отдал Украине почти всё, что мог. А само украинское государство перестаёт выдерживать имеющийся темп боевых действий. Поэтому в дело вступает пиар - последний инструмент для уставшего от войны украинского общества и недовольных инвестициями в бездонную бочку союзников.

Именно с такой точки зрения следует рассматривать "план победы", представленный сегодня Зеленским в Верховной Раде. Дискуссия по этому вопросу традиционно проходит в нашем закрытом канале.

Пинта разума

15 Oct, 18:08


В английском языке есть понятие из сферы мировой политики: declining power, то есть уходящая держава, теряющая свою мощь. После окончания холодной войны им обычно описывали Россию, однако сейчас выражение declining superpower можно употреблять в отношении Соединённых Штатов. Разумеется, говорить о закате США будет неверно, но статус единственной в мире сверхдержавы они постепенно теряют. Хотя изо всех сил пытаются контролировать ситуацию в мире и тушить полыхающие пожары.

Тем не менее, их роль единственного международного арбитра оказывается подмоченной в глазах всё большего числа стран. Интересно, что в первых рядах фрондёров, которые действуют безоглядки на Вашингтон, стоит Россия, которая несмотря на мощный санкционный пресс и массированные поставки оружия Украине проводит на её территории свою военную операцию.

И Израиль, который действует на Ближнем Востоке как хочет не особо заморачиваясь на то, что скажет ему большой союзник из-за океана. В случае с Израилем ситуация для США ещё более острая: Россия хотя бы официальный противник, но еврейское государство - ключевой союзник. Причём полностью зависящий от Соединённых Штатов и экономически, и в плане военной помощи. Но на американские просьбы ему в значительной мере наплевать.

Более того, действовать столь нахально Израилю помогает мощнейшее политическое лобби в американских элитах. То есть Тель-Авив при желании может устроить проблемы любой администрации США в её собственной стране. Но помимо него на Ближнем Востоке есть ещё и Иран со своими прокси, который является пороговой державой и главным израильским антагонистом. Большая война в ближневосточном регионе может здорово повредить американским интересам, но ещё вопрос, смогут ли США её избежать?

Кроме того, помимо пожаров на Украине и на Ближнем Востоке есть же ещё и Восточная Азия. Периодические военные тревоги на Корейском полуострове, напряжённая обстановка в Южно-Китайском море и вишенка на торте в виде Тайваня. И разумеется постоянный рост китайской военно-морской мощи, что вынуждает Соединённые Штаты отдавать приоритет в военном плане именно бассейну Тихого океана.

США явно чувствуют перенапряжение своих сил, но решать все проблемы у них уже не получается. Хотя безусловно они будут пытаться это делать. Постепенно, хотя и не быстро, мир многополярной гегемонии будет сменяться куда более сложной конструкцией, определять которую будет уже целый оркестр великих держав (Соединённые Штаты будут в их числе), а также немалое количество крупных середняков.

Пинта разума

13 Oct, 15:25


Сербский вице-премьер Александр Вулин говорит о том, что вступление в БРИКС может стать для Сербии альтернативой Евросоюзу. Российский министр финансов Антон Силуанов заявляет, что в рамках этой группы надо создавать альтернативы Бреттон-Вудской системе. Многополярный мир стучится в двери, подрывая рамки западного финансового и экономического доминирования, основы которого закладывались в середине 1940-х годов. А пик могущества наступил после демонтажа СССР.

Однако важно помнить, что всего этого могло и не быть, если бы у фронды БРИКС не было силового прикрытия перед коллективным Западом. Причём его чуть ли не в одиночку сегодня осуществляет Россия, бросившая вызов однополярному миру с началом специальной военной операции на Украине. Если бы её смяли, страны-фрондёры вели бы себя куда тише, а ослабевавшая постепенно однополярность получила бы новое дыхание.

Но не случилось. Несмотря на выявленные войной недостатки (и далеко не малые) Россия как государственный организм держит удар и тем самым способствует процессам строительства нового мира, свободного от западного доминирования. Запад показал свою слабость, продемонстрировав, что даже своей совокупной мощью не может заставить Россию отказаться от своих планов. И это воодушевляет остальных действовать, не опасаясь силового возмездия Запада.

Поэтому нечего удивляться и расширению БРИКС, и появлению на базе этой группы новых глобальных финансовых платформ, укрепления торгово-экономических связей, работающих без критического влияния Запада. Многополярная мировая экономика и диверсифицированная международная финансовая система - это и есть новый мир, который медленно, но верно наступает. И у Запада скоро останется сложный выбор: принять новую реальность или развязать для борьбы с ней новую мировую войну.

Пинта разума

12 Oct, 15:40


Когда может начаться война России и НАТО, и состоится ли она вообще? В настоящий момент риск такого столкновения существует и его можно оценить как средний. Изначально Североатлантический альянс и, прежде всего, его лидер - США, делали ставку на опосредованную войну с Россией, которая не предусматривала прямого участия в ней НАТО. Инструментом нанесения военного поражения Москве должно было выступать украинское государство.

Предполагалось, что поражение запустит внутриполитические процессы, которые приведут к смене нынешнего руководства страны на более удобное для Запада. Поверить в такой сценарий западные державы "заставила" сама Россия своей харьковской перегруппировкой осенью 2022 года. Ставка в 2023-м была сделана на нанесение российской армии поражения в Запорожской области и изоляцию Крыма через прорыв к Азовскому морю.

Провал этого плана заставил Соединённые Штаты и их европейских союзников выбирать новую стратегию: либо дать Киеву новый шанс в наступлении, либо вступать в войну с Россией напрямую. Разумеется, ещё был "афганский" вариант, признать поражение и предоставить Украину своей судьбе. Но в преддверии американских выборов в ноябре 2024 года он не рассматривался всерьёз. Такой исход гарантированно приводил бы демократов к поражению.

Весной этого года, несмотря на начавшееся российское наступление, Украине решили дать новую возможность: одобрили финансирование и снова обеспечили поставки оружия. Результат всего этого - украинское наступление в Курской области, которое заодно стало и прощупыванием российских "красных линий" (как Россия ответит на оккупацию её старых территорий). Кстати, угрозы использования западных дальнобойных ракет на стратегическую глубину - из той же серии.

Но тут произошли два неприятных для Запада события. Во-первых, курское наступление ВСУ не достигло оперативных целей и было быстро локализовано. Причём оно абсолютно не остановило продвижения российских войск на Донбассе. А во-вторых, на возможные дальнобойные удары был дан ответ, предполагающий акции, направленные против целей на территории стран НАТО. И они были поставлены на паузу.

Очередной год войны заканчивается и перед Североатлантическим альянсом уже другая дилемма: вступать в войну самому (как НАТО или группой стран-членов блока) или же сдать Украину (постепенно, выигрывая время на перевооружение своих вооружённых сил). Скорее всего, в настоящий момент окончательного решения не принято и выбор делается прямо сейчас. Поэтому нынешнюю ситуацию можно обозначить как "угрожаемый период", то есть время, когда война с НАТО вероятна.

Вступили мы в этот угрожаемый период в конце мая этого года, когда Североатлантический альянс провёл масштабные военные учения "Стойкий защитник" (Steadfast Defender, январь - май 2024 года) с целью практической подготовки к войне с Россией на суше. В мае же начался новый информационный "прогрев" темы дальнобойных ударов по российской территории на стратегическую глубину. Тогда не рискнули и первый пик угрожаемого периода был пройден. В августе с началом событий в Курской области начался второй.

Затем наступила ожидаемая пауза с выходом американской предвыборной гонки на финишную прямую в сентябре - октябре. Обострять в это время означало бы большой подарок администрации Байдена республиканцам. Но после выборов 5 ноября всё изменится. Кто бы ни победил - Харрис или Трамп - с середины ноября начнётся нарастание напряжённости: угроза прямого вступления НАТО в войну с Россией будет нарастать, а на Москву будет оказываться давление с целью заставить её подписать невыгодное мирное соглашение. Пик давления со стороны Запада придётся на первые месяцы после инаугурации нового президента США, то есть на январь - март 2025 года.

В этот период прямое столкновение России с НАТО может случиться с вероятностью уже выше средней, если только Москва даст слабину и её оппоненты убедятся, что Россию можно продавить.

Пинта разума

12 Oct, 15:40


Если же российская сторона твёрдо пообещает альянсу ядерную войну на стратегическом уровне и убедит, что дело закончится физическим уничтожением как минимум ряда европейских стран, то Запад начнёт выходить из конфликта, делая ставку на укрепление своего восточного фланга, о чём мы уже писали. В общем, можно констатировать, что весна 2025 года может оказаться самым опасным временем для нашей страны со времён Карибского кризиса. Дискуссия по этой теме традиционно - в закрытом канале.

Пинта разума

12 Oct, 14:21


Рамштайн перенесён на неопределённый срок, республиканцы опасаются фальсификаций на выборах в США, а Северная Корея больше не хочет объединяться с Южной - смотрите эти и другие новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Пинта разума

11 Oct, 19:31


Рамштайн не просто отменён, а перенесён на неопределённый срок, что вполне логично: союзники Украины хотят дождаться результатов российского наступления и оценить украинские действия в обороне. Если станет понятно, что ВСУ не смогут удержать фронт, то вкладываться в их усиление не будут. На повестку дня встанет вопрос о довооружении армий стран НАТО.

Вообще же перед военной промышленностью стран Североатлантического альянса стоит практически невыполнимая задача - убить одним камнем даже не двух, а трёх зайцев. Во-первых, успевать вооружать Украину, чтобы она могла оказывать сопротивление российской армии. Во-вторых, восстановить убыль в натовских арсеналах, которые истощились из-за поставок для нужд ВСУ. И в-третьих, производить оружия для собственных растущих вооружённых сил.

Одновременно они невыполнимы, что прекрасно понимают и в Вашингтоне, и в европейских столицах. Чем-то придётся жертвовать и здесь всё зависит от ситуации на фронте. Ключевой вопрос для НАТО формулируется так: нужно ли дать Украине ещё один шанс в 2025 году, или же следует сократить ей поставки до минимального уровня, который позволит выиграть время для подготовки новой линии обороны альянса в Восточной Европе, Прибалтике и Скандинавии?

Если дать Украине третий шанс (предыдущие два сгорели на Запорожском и Донбасском фронтах, а также в Курской области), то можно не успеть с перевооружением НАТО и остаться фактически голыми перед прошедшей обкатку российской военной машиной. Если не давать, то Украина будет потеряна для Североатлантического блока в качестве буферной зоны и плацдарма для атаки в потенциальном военном конфликте с Россией (к которому НАТО активно готовится).

В принципе, "новая Украина" уже сконструирована в Вашингтоне и представляет собой группу стран в составе Польши, Швеции, Финляндии, Прибалтики и стоящей за ними Германии (планы восстановления призыва в ФРГ как раз являются иллюстрацией этого). Их совокупное население примерно равно российскому, проблема только в том, что с военным строительством не успевают.

Поэтому нужны ресурсы, которые пока отбирает Украина. И время, а его как раз Киев может дать, если сумеет сопротивляться два-три года при минимальном снабжении (медленно теряя территории и отступая на запад). Чего это будет стоить украинскому населению - дело десятое. Но в общем-то элитам украинской державы не привыкать жертвовать подконтрольным ему народом: исторических примеров хоть отбавляй - от гетмана Скоропадского до Петлюры.

Поэтому в ближайшее время (вероятнее всего, до конца этого года или до весны будущего) мы увидим, какой выбор сделать союзники Украины. А смотреть они будут на то, насколько успешными будут действия российской армии в осенне-зимней кампании 2024 - 2025 годов. Поэтому в политическом плане этот период имеет крайне важное значение.

Пинта разума

10 Oct, 06:46


Иран использовал ядерное оружие, но пока только в информационном пространстве. Парламент страны призвал к выходу из Договора о нераспространении ядерного оружия в случае израильского нападения, что является инструментом давления на США. Сигнал, отправленный в Вашингтон из Тегерана, звучит примерно так: не удержите Израиль от удара - мы всерьёз подумаем о ядерном оружии.

Предупреждение весьма актуально, поскольку Иран является так называемой "пороговой страной". То есть той, которая может в короткие сроки разработать ядерное оружие и испытать его. Для Соединённых Штатов ядерный Иран - это толстая "красная линия", но в нынешних условиях они явно неспособны втягиваться в масштабное противостояние с Тегераном.

На серию воздушных ударов по Ирану США ещё могут пойти, поддержав Израиль. Но какой это окажет эффект на иранскую ядерную программу - непонятно. Однако же ясно, что после такого Тегеран максимально ускорит ядерные разработки. Для того, чтобы их гарантированно прекратить, нужна сухопутная операция с оккупацией части иранской территории. В нынешних условиях это невозможно.

Основная сложность для США состоит в том, что надавить на Израиль и заставить его отказаться от удара по Ирану, а также воздержаться от дальнейшей эскалации в Ливане и секторе Газы, они не могут. Израильское влияние в Вашингтоне колоссально и противодействие еврейскому государству нанесёт огромный ущерб любой администрации в Белом доме. Вот почему в сегодняшней ситуации США вынуждены заниматься по большей части вербальными интервенциями.

Поэтому Тель-Авив будет продолжать, Иран постепенно дрейфовать к ядерному статусу, а обстановка на Ближнем Востоке продолжит оставаться взрывоопасной. Если же Тегеран станет ядерной державой (второй в исламском мире), то ближневосточный регион ждёт нуклеаризация: вслед за Ираном ядерным путём могут последовать Турция, Египет и Саудовская Аравия. Но это будет уже другая история.

Пинта разума

09 Oct, 19:55


Если кто-то думает, что Соединённые Штаты бросят Украину из-за Ближнего Востока, то он ошибается. Разумеется, ближневосточный регион находится в приоритете для Вашингтона (а бассейн Тихого океана имеет для США ещё большее значение), но совсем бросить всё на самотёк на украинском направлении он не может. Потому что эффект будет похлеще афганского.

В том плане, что в Европе начнут задумываться о надёжности американских гарантий безопасности. В свою очередь, такие размышления могут привести к серьёзному кризису трансатлантизма и подрыву американских позиций на европейском континенте. То, что Россия может воспользоваться такой ситуацией, держит в уме любая американская администрация.

Поэтому, отвечая на вопрос, бросят ли США Украину, можно сказать так: "Нет, не бросят". Но финансовую и военную помощь сократят, оставив лишь минимум, необходимый для предотвращения краха фронта. В таком подходе Украине отводится роль медленно умирающей силы, которая выигрывает ценой своей жизни время на перевооружение НАТО.

В запасе американское политическое руководство также держит вариант новых Минских соглашений - заморозки конфликта на Украине с целью создания постоянной военной угрозы на западной границе России. Однако тут уже вопросы к Москве, поведётся ли она в очередной раз на подобную историю. Судя по всему, такой вариант маловероятен.

Пинта разума

07 Oct, 06:17


Отсутствие страха перед ядерным оружием - это прямой путь к катастрофе планетарного масштаба. Потому что именно ядерное сдерживание до сих пор удерживало мир от третьей мировой войны. Пока ещё рано говорить, что оно перестало работать, однако действия Соединённых Штатов и их союзников показывают, что мы чрезвычайно близки к подобной ситуации.

Поэтому чуть ли не основной задачей России в нынешнем противостоянии с Западом является восстановление захромавшего ядерного сдерживания. Определённые шаги в этом направлении она уже предпринимает, но тут далеко не всё зависит от Москвы. При этом желательно, чтобы страх перед ядерным оружием был восстановлен без его третьего в истории практического применения.

И важным шагом к этому является политическая декларация о том, что в конвенциональной войне Россия должна иметь возможность применения ядерного оружия по противнику, если под угрозой окажется не только само существование государства, но и просто жизненно важные интересы страны. Именно об этом говорится в интервью, которое дал Дмитрий Тренин каналу "Филипповский, 13".

Однако же в какой-то степени сейчас мяч на стороне Запада, перед которым в украинском кризисе встала непростая дилемма: выйти из игры или неуклонно поднимать ставки вплоть до прямого столкновения с Россией в расчёте на то, что она не применит ядерное оружие. Ситуация такова, что в случае реализации второго варианта Москве рано или поздно нужно будет принимать непростое, но единственное решение.

Дискуссия по вопросам, связанным с ядерным сдерживанием, традиционно проходит на закрытом канале.

Пинта разума

06 Oct, 21:19


Оборонительная стратегия НАТО уже начинает выстраиваться исходя из того, что Украина отыграет свою роль в течение ближайших нескольких лет. Судя по всему, на рубеже 2028 - 2029 годов главным рубежом обороны альянса станут Польша, страны Прибалтики и Финляндия на севере и Румыния на юге. При этом предполагается рост численности вооружённых сил Североатлантического блока примерно на треть и существенное расширение возможностей противовоздушной обороны.

В этих условиях Украине остаётся только упорно обороняться до последней возможности. А на её западных границах эстафету будет перенимать Польша, которая станет ядром нового Восточного вала и с тыловым прикрытием в виде Германии и Чехии. Судя по всему, пессимистический сценарий, который рассматривают западные союзники Украины, выглядит именно так.

Он означает постепенное сворачивание военной помощи Киеву и перераспределение ресурсов в пользу развития натовских вооружённых сил. Потому что, несмотря на постепенную раскрутку военной промышленности НАТО, её явно не хватит на решение одновременно трёх задач: восстановление арсеналов альянса (компенсация переданного Украине), обеспечение собственных растущих армий и поддержание ВСУ.

Чем-то придётся пожертвовать и видимо резать будут именно украинское направление. Тем более, что нанести военное поражение России при помощи Украины явно не удалось. Проще сбросить балласт и заняться усилением собственного военного потенциала. Тем более, что Украина ещё позволит НАТО выиграть какое-то время. Как минимум год или два.

Пинта разума

05 Oct, 15:05


Второй удар возмездия Ирана по Израилю и возможный израильский ответ, интеллигентные дебаты кандидатов в вице-президенты США и переживания Эммануэля Макрона о судьбе Евросоюза - смотрите эти и другие новости в еженедельном выпуске о событиях в мировой политике на канале "Филипповский, 13".

Пинта разума

05 Oct, 14:57


Масштабные планы НАТО о создании новых бригад могут свидетельствовать о том, что Украину ждут теперь только минимальные поставки вооружений и боеприпасов от её западных союзников. Киев теперь просто должен выиграть время для усиления военного потенциала альянса. Видимо, на это и будет нацелена военная кампания 2025 года со стороны противника.