Мари Давтян. Адвокатские истории

Пока депутаты думают как запретить квадробинг, Совет по правам человека ООН принял резолюцию о положении прав человека в Российской Федерации.

Совет признал, что ситуация с правами человека в России продолжает значительно ухудшаться. Нарушения отмечены во всех сферах: пытки, внесудебные казни, военная цензура, преследование журналистов, репрессии против мирных протестов, злоупотребление законами об экстремизме и госбезопасности, отсутствие независимого правосудия, репрессии в отношении общественных организаций, СМИ, объединений коренных народов, адвокатов и политической оппозиции.

Я остановлюсь на двух темах: насилие в отношении женщин и права адвокатов.

Совет выразил сожаление по поводу продолжающейся дискриминации и насилия в отношении женщин и девочек. Призывает Россию криминализовать все формы сексуального и домашнего насилия, предотвращать подобные преступления, проводить тщательные расследования и привлекать виновных к ответственности. Особое внимание уделено нарушениям прав женщин на Северном Кавказе: убийства по мотивам "чести", принудительные браки и женское обрезание. Совет также обеспокоен репрессиями против правозащитниц, которые сталкиваются с угрозами сексуального и гендерного насилия.

В отношении адвокатов Совет выражает глубокую обеспокоенность по поводу запугивания, произвольных дисциплинарных мер, лишения права на адвокатскую практику и уголовного преследования за выполнение профессиональных обязанностей, включая адвокатов, защищающих арестованных и осужденных по политическим мотивам.

Россия почти не участвует в диалогах с органами ООН по правам человека. Вероятность выполнения рекомендаций невелика. Несмотря на это, фиксация нарушений важна как для истории, так и для будущего.

Запрет пропаганды чайлдфри - это запрет обсуждать право на репродуктивный выбор и распространять информацию о репродуктивных правах.
Пытаюсь проанализировать запрет пропаганды чайлдфри. Тяжело анализировать то, в чем нет юридической базы, логики и смысла.
За что грозит административная ответственность согласно проекту:
Пропаганда отказа от деторождения выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий направленных на:
1. формирование:
- привлекательности отказа от деторождения;
- искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения;
2. навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения

Конечно же никаких определений этих понятий в законе нет. Ответственность за пропаганду чайлдфри вносится в статью о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (ст.6.21 КоАП). Это статья известна своей полной правовой неопределенностью, дискриминационным характером и большими штрафами.
Учитывая, практику применения этой статьи сегодня, то под пропаганду может попадать абсолютно что угодно.
Если я скажу, например, что каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве, будет ли это навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения? А между тем, это право каждой женщины, прописанное в ст. 56 Закона об основах охраны здоровья. Это право неразрывно связано с правом каждого человека на физическую неприкосновенность.
Помимо КоАП запрет пропаганды отказа от деторождения вносится в законы: о правах ребенка; защите детей от информации, причиняющей вред; СМИ; рекламе, кинематографе; о защите информации.
Это может привести к тому, что подросткам в целом не будет доступна информация о контрацепции и прерывании беременности. Роскомндазор будет легко блокировать сайты с информацией о репродуктивных правах, из фильмов будут вырезать разные сцены на эту тему или не давать прокатные удостоверения.
И это атака именно на женщин и их репродуктивные права. Этот проект нарушает право женщин на информацию о своем репродуктивном здоровье и правах, а также право всех людей на свободу слова.

Когда случилось дело Маргариты Грачевой, я очень боялась, что будут подражатели. Многие женщины нам потом жаловались, что их мужья угрожали отрубить им руки. Но в прошлом году в Перми, к сожалению, это повторилось. Такого резонанса как с Маргаритой не было, все уже привыкли ко всему. На днях виновный получил 12 лет лишения свободы. Нам кажется мало, и как получим текст приговора очень серьезно подумаем об обжаловании. А пока собираем деньги на протез для молодой женщины мамы маленького ребенка.

В августе журналистка Оксана Гончарова была признана виновной в убийстве бывшего мужа — тот годами избивал ее, однажды она дала отпор и нанесла ему ранение, оказавшееся смертельным.

Этот громкий случай — не единственный. По данным проекта Алгоритм Света, изучавшего десятки тысяч приговоров, 71% убитых женщин были убиты партнером или родственником. В то же время 79% женщин, применивших насилие к мужчинам, заявляли о том, что они защищались, в 43% таких случаев суд признал поведение потерпевшего противоправным, а в 16% — аморальным. Правда, это никак не мешало судам выносить этим женщинам обвинительные приговоры.

Адвокат, руководительница Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме женских НПО Мари Давтян объясняет, почему россиянки вынуждены выбирать между тем, чтобы сесть в тюрьму или умереть от рук абьюзера

Моя новая колонка для Forbes Women. В конце статьи есть рекомендации для тех, кому пришлось обороняться.

Как защитить себя безопасно. Всё, что нужно знать о необходимой обороне, — рассказываем в карточках. Надеемся, что эта информация вам никогда не пригодится.

Cажать в тюрьму за умышленное убийство, когда на деле имело место необходимая оборона, — это распространённая в России практика. Это подтверждает статистика: 79% женщин, осужденных за убийство, защищались от домашнего насилия.

Последний такой публичный случай произошёл вчера — журналистку Оксану Гончарову приговорили к 7 годам за убийство мужа, который, по словам женщины, избивал её с 2007 года, — кидался на нее с кулаками, бил головой об стену, душил, приставлял нож к шее, угрожал физической расправой. Подробнее об этом деле читайте на Forbes Woman.

20 августа 2024 года в 10.00 в Верховном суде РФ состоится открытое судебное заседание по жалобе адвокатов Кобзева, Липцера и Сергунина на отказ передать их уголовное дело по подсудности в суд в г. Москве.
Изначально это уголовное дело было направлено в Петушинский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Основные доказательства по делу - это санкционированные Владимирским областным судом ОРМ (прослушивание и видеозапись) в отношении обвиняемых адвокатов при исполнении ими своих проф обязанностей - оказание юридической помощи их подзащитному Алексею Навальному. Это безусловно грубое вмешательство в адвокатскую тайну. Законность этих действий - ключевой вопрос по делу.
Городской суд находится в подчинении у Владимирского областного суда, и это вызывает обоснованные опасения в том, что Петушинский городской суд сможет объективно и беспристрастно оценить законность получения этих доказательств.

На удивление август начинается с исторического счастливого дня.
Порадуемся за тех, кто на свободе.
Вспомним Алексея Навального, благодаря кому это произошло, и кто тоже должен был быть на свободе сейчас.
И не будем забывать про тех, кто остался, среди них и мои коллеги
Алексей Липцер, Вадим Кобзев, Игорь Сергунин, Дмитрий Талантов.

Очередное дело. Участник СВО по дороге домой забил поленом и ограбил 82-летнюю женщину. Прочитать про дело можно здесь и здесь.
Смотрю обвинительное заключение: не судим, документ, удостоверяющий личность – справка Исправительной Колонии. Сайт одного из областных судов легко выдает его историю. Разбой, грабеж, больше 20 краж с проникновением в жилище.
Очередной помилованный. И вот разбой и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Минус одна жизнь.
С 2022 года уголовное законодательство исказили окончательно. Институты помилования, судимости и рецидива придуманы не просто так, у них есть свои правовые цели и свой смысл.
Помилование – это акт милосердия, проявление гуманности по отношению к конкретному человеку в его индивидуальных обстоятельствах. При помиловании должно учитываться мнение потерпевшего. То, что мы видим сегодня – это извращение самой сути этого института.
Институты судимости и рецидива призваны предотвращать совершение новых преступлений и позволяют назначать адекватное наказание тем, кто ранее уже совершал преступления.
Все это необходимо для защиты прав потерпевших и для защиты самого общества.
Нельзя играть с уголовным правом, это всегда приводит к плохим последствиям. И вот мы видим, что суд в этом деле может никак не учитывать то, насколько опасен для общества этот человек. А новые нормы позволят ему снова заключить контракт и впоследствии снова оказаться «не судимым». До новой старушки. И эта система - угроза всему обществу и каждому из нас.

Подумалось тут мне, что лучшего времени для скандала со Львовой -Беловой (Уполномоченная по правам ребенка в РФ) и Малофеевым (православный олигарх) сложно было придумать.
Как раз на этой неделе другая не менее известная и скандальная Уполномоченная по правам ребенка в Татарстане Ирина Волынец выступала за запрет пропаганды разводов.
Скрепы легко разгибаются, когда это кому-то нужно.
А между тем, в разводе нет ничего плохого и постыдного, и в съемках голой в разных передачах тоже нет ничего плохого или постыдного. Каждый и каждая имеют право и на первое, и на второе.
Плохо и стыдно жить двойными стандартами и быть лицемерами.

Пострадавшие от домашнего насилия и квартирный вопрос: КС не стал рассматривать жалобу жертвы насилия о праве на безопасный дом

Жительница Москвы Анна больше десяти лет находится в ситуации систематического домашнего насилия со стороны бывшего супруга, с которым начала проживать в квартире социального найма в 2005 году.

После развода бывший муж прямо сказал, что сделает все, чтобы ее выселить, и начал фактически терроризировать, лишая возможности спокойно проживать в общей квартире. Женщина 22 раза обращалась в полицию в связи с домашним насилием, и только один раз дело удалось возбудить, Анну признали потерпевшей, но по делу истекли сроки давности для привлечения к ответственности.

За помощью Анна обратилась в наш «Центр защиты», её дело взяла адвокат Мария Немова.

Пройдя десятки процессов в различных судах, после безрезультатного обращения к чиновникам с просьбой помочь с расселением Анна подала жалобу в Конституционный суд, пытаясь оспорить конституционность статьи Жилищного кодекса «Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения».

О том, почему ей это не удалось и как жертвы домашнего насилия становятся заложницами квартирного вопроса, — читайте в нашем материале по ссылке.

#wcons_НашеДело