Адвокат Сюняева

🌷С первым днем весны вас, коллеги!

И с первым днем регистрации новых резидентов в Клуб процессуалистов России! В течение 4 дней - с 1 по 4 марта - у вас есть возможность присоединиться к уникальному сообществу профессионалов и единомышленников!

ВСТУПИТЬ В КЛУБ

Весна - чудесное время пробуждения, обновления и развития. Именно весной у нас появляются силы на новые свершения.

И наш Клуб процессуалистов готов поддержать каждого резидента в его начинаниях на профессиональном поприще. Мы предоставляем каждому резиденту свою огромную Базу знаний и возможность непосредственного общения с экспертами - практиками.

А еще всем резидентам Клуба с 1 марта по 31 мая 2025 мы дарим бесплатный доступ к 3 курсам общей стоимостью 49930 рублей:

🎁 к 5 любым урокам курса “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ”
🎁 к легендарному курсу мэтра российской адвокатуры Юрия Новолодского “ЭФФЕКТИВНАЯ УГОЛОВНАЯ ЗАЩИТА: СТРАТЕГИЯ, ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ, РАБОТА С ФАКТАМИ”
🎁 к практическому интенсиву по ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

На март в Клубе запланированы следующие эфиры:

⚡️06 марта в 17:00 МСК

Валерия Качура - адвокат, партнер АБ Линия Права

Тема: “Энергия, работоспособность и деньги: как спорт делает юристов успешнее”

⚡️ 13 марта в 17:00 МСК

Елена Михайлова - судья Арбитражного суда Челябинской области, 1 квалификационный класс

Тема: “Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств”

⚡️18 марта в 17:00 МСК

Эфир с резидентом Клуба

⚡️20 марта в 17:00 МСК

Екатерина Капошко - бизнес-юрист, советник юстиции органов прокуратуры РФ в отставке

Тема: "Право и маркетинг: как публичные оферты меняют игру"

⚡️ 27 марта в 17:00 МСК

Наталья Никольская - адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов “Арбат”, преподаватель ведущих вузов страны

Тема: "Как юристу и адвокату правильно назначить цену и получить оплату полностью?"

⚡️30 марта в 12:00 МСК

Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва


❓Как стать резидентом нашего Клуба?

Все просто - перейдите по ссылке в конце сообщения и оплатите участие в Клубе:

▪️3 месяца - 8 000 рублей
▪️6 месяцев - 13 000 рублей.

При условии непрерывного участия продление - 2 500 рублей в месяц.

❗️В конце прошлого года мы запустили новый тариф - “Год в Клубе +12 онлайн-курсов”. За 120 тысяч рублей вы приобретаете доступ к 12 обучающим программам Школы права и целый год участия в Клубе!

Выбирайте удобный для вас тариф и присоединяйтесь к нам! С нами всегда выгодно, полезно и актуально!

ВСТУПИТЬ В КЛУБ

❗️Коллеги! А не замахнуться ли нам на сопровождение семейных споров мирового масштаба?!

🔥🔥🔥 Сегодня вечером в 17:00 на бесплатном вебинаре “5 стран ― 5 семейных драм, или Невыдуманные истории бракоразводных процессов” вы узнаете, как разрешить трансграничный семейный спор на максимально выгодных для доверителя условиях!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:

Все 5 историй - о любви!

1️⃣ Горячая итальянская любовь + страстный совместный бизнес и “доброжелательные” намеки окружения не всегда приводят к положительному сальдо.

2️⃣ И снова любовь - но уже к детям… Или все же к деньгам? Будем разбираться, как рассчитать алименты по законам Германии.

3️⃣ Ах, эти любвеобильные мужчины с детьми во всех уголках мира! И вот как взыскать с них алименты?

Разберемся!

4️⃣ Пятнадцатилетний брак разваливается по политическим мотивам - можно ли спасти отношения близких родственников?

5️⃣ Люблю в Европе, но брачный договор буду подписывать в России - интересная история влюбленных, имеющих отношения сразу к трем странам.

❗️Коллеги, разобрав вместе со спикером эти несколько примеров, вы поймете особенности и перспективы семейных споров с иностранным элементом, узнаете, как подготовиться к консультации по такому спору грамотно, ничего не упустив и ознакомитесь с нюансами взыскания алиментов с иностранцев.

❗️Вы узнаете о таких ошибках юристов, которые невозможно исправить даже в самом начале работы с доверителем.

Спикер вебинара я, адвокат Московской и Мюнхенской палат,
основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России,
автор программ повышения квалификации для юристов “Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”, “Юрист по бракоразводным процессам”, “Юрист по потребительским спорам”, “рист по договорной работе”, соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.

Я провела более 1000 консультаций по семейным спорам и принимала участие в сопровождении более сотни семейных споров. Я работаю с доверителями из многих стран, среди которых Германия, Кипр, Италия, и с удовольствием поделюсь своим опытом!

🎁 Для тех, кто зарегистрируется, мы приготовили полезный бонус - “Сценарий первичной консультации по семейному спору с иностранным элементом”.

🎁🎁 Для тех, кто будет активно участвовать в обсуждении и останется с нами до конца, у нас еще один подарок: “Дорожная карта бракоразводного процесса с проживающим за рубежом: как не превратить развод в сценарий для мыльной оперы”.

❗️А вот для коллег, которые настроены особенно серьезно, мы презентуем новую программу повышения квалификации в сопровождении трансграничных семейных споров.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Бывшая супруга решила разделить имущество, но только принадлежащее мужу

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5
В 2020 году Марина и Павел расторгли брак, в котором они состояли с 2000 года. В 2022 году на Павла завели дело о банкротстве.

Марина подала иск о разделе имущества, в том числе ½ доли земельного участка. Согласно заключению эксперта ФБУ Министерства юстиции РФ стоимость ½ доли участка составляет 271 млн, стоимость остального недвижимого имущества, входящего в предмет раздела, составляет 65 млн.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, и удовлетворил требование Марины.

Позиция суда:

▶️ Заявленный истцом вариант раздела имущества предполагает передачу Павлу в счет его супружеской доли 1/2 доли в праве на участок, рыночная стоимость которой составляет 271 млн., а Марине - остального имущества рыночной стоимостью 269 млн.

▶️ С учетом включения в заявленный перечень совместно нажитого имущества объектов недвижимости в виде нежилых помещений и участков, в том числе находящихся в долевой собственности, предлагаемый истцом порядок раздела путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов.

Конкурсный управляющий подал жалобу.

Позиция Верховного Суда:

1) Как следует из материалов дела, согласно названному выше заключению судебной экспертизы рыночная стоимость участка составляет 542 млн. При этом его кадастровая стоимость - 9 млн.

➡️ Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае определенная экспертом рыночная стоимость спорного участка, оказавшаяся значительно выше его кадастровой стоимости, принята судом без выяснения указанных обстоятельств и обоснования причин столь существенной разницы.

2) Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

➡️ Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

3) По смыслу законодательства об оценочной деятельности и методических рекомендаций по оценке, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, наиболее близкие по характеристикам к предмету оценки.

Между тем при проведении экспертизы эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами, не указав причин, по которым он не использовал в качестве объектов-аналогов участки, наиболее схожие с объектом оценки.

➡️ Апелляция, положив в основу постановления заключение судебной экспертизы, не дала ему правовой оценки, ограничившись лишь формальным его изложением в судебном постановлении, не проверил его соответствие требованиям закона.

4) Суду надлежало дать оценку доводам финансового управляющего относительно злоупотребления правом Мариной - ведь к разделу она заявила исключительно имущество, право на которое зарегистрировано за Павлом.

С учетом этого варианта раздела все ликвидное недвижимое имущество передано Марине, что нарушает права других кредиторов.

➡️ Суду следовало установить, имеется ли (имелось ли) движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Мариной, и в случае его наличия установить причину его невключения сторонами в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Дело вернули в апелляционную инстанцию.

Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2024 г. N 33-КГ24-9-К3

В 1988 г. Сидорову предоставили квартиру на семью из 4 человек (на него, его супругу, сына и дочь Елену на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

В 2007 году супруги Сидоровы умерли, в квартире остались зарегистрированными их сын Сергей, его 2 дочери, сестра Елена и ее дети Костя ( с 2004 года), Аня (с 2012) и Таня (с 2016).

В 2017 году Сергей заключил договор социального найма квартиры. В квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены дочери Сергея, Елена (сестра), Костя(племянник), Аня и Таня (племянницы). Одна из дочерей Сергея признана нуждающейся в жилых помещениях.
В 2020 году Елена и ее трое детей получили социальную выплату и смогли приобрести новую квартиру в ипотеку. Автоматически дочь Сергея утратила право на улучшение жилищных условий.

Сергей подал иск о признании утратившими право пользования жилым помещением Елены и ее троих детей, мотивируя тем, что Елена более 20 лет не проживает в его квартире, а ее несовершеннолетние дети даже не вселялись.
Суды 3 инстанций удовлетворили его требование.

Позиция судов:

▶️ Елена длительное время не проживает в квартире, выехала из нее добровольно, приобрела право на другое жилое помещение, следовательно, отказалась от права на спорную квартиру, вследствие чего ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно п.1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.
2) В силу пункта 2 статьи 20 ГК местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

➡️ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса).

➡️ То есть, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
На момент обращения Сергея с иском Костя являлся несовершеннолетним.

➡️ Само по себе проживание Кости в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

➡️ То обстоятельство, что его мать признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования Кости спорным жилым помещением.
Кроме того, квартира Елены находится в залоге у Банка.
Дело в части удовлетворения иска к Косте вернули в первую инстанцию.