Адвокат Сюняева Telegram Posts

🌷С первым днем весны вас, коллеги!

И с первым днем регистрации новых резидентов в Клуб процессуалистов России! В течение 4 дней - с 1 по 4 марта - у вас есть возможность присоединиться к уникальному сообществу профессионалов и единомышленников!

ВСТУПИТЬ В КЛУБ

Весна - чудесное время пробуждения, обновления и развития. Именно весной у нас появляются силы на новые свершения.

И наш Клуб процессуалистов готов поддержать каждого резидента в его начинаниях на профессиональном поприще. Мы предоставляем каждому резиденту свою огромную Базу знаний и возможность непосредственного общения с экспертами - практиками.

А еще всем резидентам Клуба с 1 марта по 31 мая 2025 мы дарим бесплатный доступ к 3 курсам общей стоимостью 49930 рублей:

🎁 к 5 любым урокам курса “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ”
🎁 к легендарному курсу мэтра российской адвокатуры Юрия Новолодского “ЭФФЕКТИВНАЯ УГОЛОВНАЯ ЗАЩИТА: СТРАТЕГИЯ, ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ, РАБОТА С ФАКТАМИ”
🎁 к практическому интенсиву по ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

На март в Клубе запланированы следующие эфиры:

⚡️06 марта в 17:00 МСК

Валерия Качура - адвокат, партнер АБ Линия Права

Тема: “Энергия, работоспособность и деньги: как спорт делает юристов успешнее”

⚡️ 13 марта в 17:00 МСК

Елена Михайлова - судья Арбитражного суда Челябинской области, 1 квалификационный класс

Тема: “Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств”

⚡️18 марта в 17:00 МСК

Эфир с резидентом Клуба

⚡️20 марта в 17:00 МСК

Екатерина Капошко - бизнес-юрист, советник юстиции органов прокуратуры РФ в отставке

Тема: "Право и маркетинг: как публичные оферты меняют игру"

⚡️ 27 марта в 17:00 МСК

Наталья Никольская - адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов “Арбат”, преподаватель ведущих вузов страны

Тема: "Как юристу и адвокату правильно назначить цену и получить оплату полностью?"

⚡️30 марта в 12:00 МСК

Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва


❓Как стать резидентом нашего Клуба?

Все просто - перейдите по ссылке в конце сообщения и оплатите участие в Клубе:

▪️3 месяца - 8 000 рублей
▪️6 месяцев - 13 000 рублей.

При условии непрерывного участия продление - 2 500 рублей в месяц.

❗️В конце прошлого года мы запустили новый тариф - “Год в Клубе +12 онлайн-курсов”. За 120 тысяч рублей вы приобретаете доступ к 12 обучающим программам Школы права и целый год участия в Клубе!

Выбирайте удобный для вас тариф и присоединяйтесь к нам! С нами всегда выгодно, полезно и актуально!

ВСТУПИТЬ В КЛУБ

❗️Коллеги! А не замахнуться ли нам на сопровождение семейных споров мирового масштаба?!

🔥🔥🔥 Сегодня вечером в 17:00 на бесплатном вебинаре “5 стран ― 5 семейных драм, или Невыдуманные истории бракоразводных процессов” вы узнаете, как разрешить трансграничный семейный спор на максимально выгодных для доверителя условиях!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:

Все 5 историй - о любви!

1️⃣ Горячая итальянская любовь + страстный совместный бизнес и “доброжелательные” намеки окружения не всегда приводят к положительному сальдо.

2️⃣ И снова любовь - но уже к детям… Или все же к деньгам? Будем разбираться, как рассчитать алименты по законам Германии.

3️⃣ Ах, эти любвеобильные мужчины с детьми во всех уголках мира! И вот как взыскать с них алименты?

Разберемся!

4️⃣ Пятнадцатилетний брак разваливается по политическим мотивам - можно ли спасти отношения близких родственников?

5️⃣ Люблю в Европе, но брачный договор буду подписывать в России - интересная история влюбленных, имеющих отношения сразу к трем странам.

❗️Коллеги, разобрав вместе со спикером эти несколько примеров, вы поймете особенности и перспективы семейных споров с иностранным элементом, узнаете, как подготовиться к консультации по такому спору грамотно, ничего не упустив и ознакомитесь с нюансами взыскания алиментов с иностранцев.

❗️Вы узнаете о таких ошибках юристов, которые невозможно исправить даже в самом начале работы с доверителем.

Спикер вебинара я, адвокат Московской и Мюнхенской палат,
основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России,
автор программ повышения квалификации для юристов “Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”, “Юрист по бракоразводным процессам”, “Юрист по потребительским спорам”, “рист по договорной работе”, соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.

Я провела более 1000 консультаций по семейным спорам и принимала участие в сопровождении более сотни семейных споров. Я работаю с доверителями из многих стран, среди которых Германия, Кипр, Италия, и с удовольствием поделюсь своим опытом!

🎁 Для тех, кто зарегистрируется, мы приготовили полезный бонус - “Сценарий первичной консультации по семейному спору с иностранным элементом”.

🎁🎁 Для тех, кто будет активно участвовать в обсуждении и останется с нами до конца, у нас еще один подарок: “Дорожная карта бракоразводного процесса с проживающим за рубежом: как не превратить развод в сценарий для мыльной оперы”.

❗️А вот для коллег, которые настроены особенно серьезно, мы презентуем новую программу повышения квалификации в сопровождении трансграничных семейных споров.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Бывшая супруга решила разделить имущество, но только принадлежащее мужу

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5
В 2020 году Марина и Павел расторгли брак, в котором они состояли с 2000 года. В 2022 году на Павла завели дело о банкротстве.

Марина подала иск о разделе имущества, в том числе ½ доли земельного участка. Согласно заключению эксперта ФБУ Министерства юстиции РФ стоимость ½ доли участка составляет 271 млн, стоимость остального недвижимого имущества, входящего в предмет раздела, составляет 65 млн.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, и удовлетворил требование Марины.

Позиция суда:

▶️ Заявленный истцом вариант раздела имущества предполагает передачу Павлу в счет его супружеской доли 1/2 доли в праве на участок, рыночная стоимость которой составляет 271 млн., а Марине - остального имущества рыночной стоимостью 269 млн.

▶️ С учетом включения в заявленный перечень совместно нажитого имущества объектов недвижимости в виде нежилых помещений и участков, в том числе находящихся в долевой собственности, предлагаемый истцом порядок раздела путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов.

Конкурсный управляющий подал жалобу.

Позиция Верховного Суда:

1) Как следует из материалов дела, согласно названному выше заключению судебной экспертизы рыночная стоимость участка составляет 542 млн. При этом его кадастровая стоимость - 9 млн.

➡️ Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае определенная экспертом рыночная стоимость спорного участка, оказавшаяся значительно выше его кадастровой стоимости, принята судом без выяснения указанных обстоятельств и обоснования причин столь существенной разницы.

2) Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

➡️ Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

3) По смыслу законодательства об оценочной деятельности и методических рекомендаций по оценке, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, наиболее близкие по характеристикам к предмету оценки.

Между тем при проведении экспертизы эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами, не указав причин, по которым он не использовал в качестве объектов-аналогов участки, наиболее схожие с объектом оценки.

➡️ Апелляция, положив в основу постановления заключение судебной экспертизы, не дала ему правовой оценки, ограничившись лишь формальным его изложением в судебном постановлении, не проверил его соответствие требованиям закона.

4) Суду надлежало дать оценку доводам финансового управляющего относительно злоупотребления правом Мариной - ведь к разделу она заявила исключительно имущество, право на которое зарегистрировано за Павлом.

С учетом этого варианта раздела все ликвидное недвижимое имущество передано Марине, что нарушает права других кредиторов.

➡️ Суду следовало установить, имеется ли (имелось ли) движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Мариной, и в случае его наличия установить причину его невключения сторонами в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Дело вернули в апелляционную инстанцию.

Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2024 г. N 33-КГ24-9-К3

В 1988 г. Сидорову предоставили квартиру на семью из 4 человек (на него, его супругу, сына и дочь Елену на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

В 2007 году супруги Сидоровы умерли, в квартире остались зарегистрированными их сын Сергей, его 2 дочери, сестра Елена и ее дети Костя ( с 2004 года), Аня (с 2012) и Таня (с 2016).

В 2017 году Сергей заключил договор социального найма квартиры. В квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены дочери Сергея, Елена (сестра), Костя(племянник), Аня и Таня (племянницы). Одна из дочерей Сергея признана нуждающейся в жилых помещениях.
В 2020 году Елена и ее трое детей получили социальную выплату и смогли приобрести новую квартиру в ипотеку. Автоматически дочь Сергея утратила право на улучшение жилищных условий.

Сергей подал иск о признании утратившими право пользования жилым помещением Елены и ее троих детей, мотивируя тем, что Елена более 20 лет не проживает в его квартире, а ее несовершеннолетние дети даже не вселялись.
Суды 3 инстанций удовлетворили его требование.

Позиция судов:

▶️ Елена длительное время не проживает в квартире, выехала из нее добровольно, приобрела право на другое жилое помещение, следовательно, отказалась от права на спорную квартиру, вследствие чего ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно п.1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.
2) В силу пункта 2 статьи 20 ГК местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

➡️ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса).

➡️ То есть, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
На момент обращения Сергея с иском Костя являлся несовершеннолетним.

➡️ Само по себе проживание Кости в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

➡️ То обстоятельство, что его мать признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования Кости спорным жилым помещением.
Кроме того, квартира Елены находится в залоге у Банка.
Дело в части удовлетворения иска к Косте вернули в первую инстанцию.

Австриец решил получить единоличную опеку над детьми

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от от 3 мая 2023 г. по делу N |2023

Россиянка Ирина вышла замуж за Питера - гражданина Австрии и переехала жить в Австрию. Вскоре родились трое детей. Самой младшей дочери оформили российское гражданство. Семья каждый год выезжала в Россию на 2-3 недели.

Однажды, когда Питер задержался на работе, Ирина собрала детей и уехала с ними в Россию. Позже по телефону она заявила Питеру, что не вернется.

Питер подал иск о возвращении незаконно перемещенных и удерживаемых на территории России троих малолетних детей.

В обосновании иска он ссылался на то, что удержание детей является незаконным, так как осуществляется с нарушением прав опеки, которыми обладает истец в соответствии с законодательством Австрии. По месту постоянного жительства детей в Австрии созданы надлежащие условия для их всестороннего воспитания, развития и образования.

Позиция суда:

1) В РФ дела о возвращении ребенка в государство постоянного проживания в случае его незаконного перемещения или удержания рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Конвенцией и ГПК РФ.

2) Заявитель должен доказать незаконность перемещения или удержания ребенка (наличие у него прав опеки (ст. 3 Конвенции)), постоянное проживание ребенка на территории государства - участника Конвенции непосредственно перед незаконным перемещением или удержанием.

➡️ Ни одна из сторон не предоставила суду достаточных убедительных доказательств незаконного перемещения, в данном случае на лицо факт незаконно удержания детей.

3) Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена резолюцией генеральной Ассамблеи ООН гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

➡️ Ирина пояснила, что ее выезд из Австрии был обусловлен разводом, возникающими между ними конфликтами на этой почве, кроме того, истец допускал в отношении нее психологическое насилие, говоря, что он ее посадит за шпионаж. Питер знал, что она с детьми собирается уезжать в Россию, при этом они обговаривали условия примирения между собой, оформления долгосрочной визы истцу для работы в РФ.

➡️ Возражая против возвращения детей в Австрию, Ирина ссылалась на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктов "b" статьи 13 Конвенции 1980. И факты нашли свое подтверждение, что следует из представленных материалов - копии искового заявления Питера в суд Австрийской Республики об установлении единоличной опеки над детьми на постоянной основе.

4) Кроме того, в суде выяснилось, что на момент рассмотрения дела старший сын уже получил российское гражданство, гражданство среднего сына - на оформлении, таким образом все дети - граждане РФ.

Согласно разделу III Федерального закона "О гражданстве" (Австрия), второе гражданство в Австрии незаконно. Человек, получивший австрийский паспорт, теряет первое гражданство. И наоборот - добровольное приобретение иностранного гражданства автоматически аннулирует австрийское.

В данном случае возвращение несовершеннолетних детей в Австрию создаст угрозу причинения им психологического вреда. Дети имеют надежную эмоциональную привязанность к матери, с которой они никогда не разлучались, отрыв детей от матери повлечет для них серьезную психологическую травму.

🔥🔥🔥Коллеги, 28 февраля в 17:00 МСК мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “5 стран — 5 семейных драм, или Невыдуманные истории бракоразводных процессов”.

Вебинар пройдёт в новом формате! Мы предложим вашему вниманию увлекательный мини-сериал из 5 захватывающих историй из моей собственной адвокатской практики.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Обязан ли несовершеннолетний собственник оплачивать коммунальные расходы за свою квартиру?

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2025 г. N 88-КГ24-12-К8

После развода Елена проживала со своим сыном Максимом (2013 год рождения) в квартире, собственником которой являлся Максим. По каким-то причинам Елена не платила за квартиру с 2018 года. Возникла задолженность.

ТСЖ подало иск о взыскании задолженности в солидарном порядке, мотивируя требования тем, что Максим - собственник, а Елена зарегистрирована в квартире, значит, обязана платить.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав задолженность с матери и сына в солидарном порядке.

Позиция суда:

▶️ Ответчики в спорные периоды не производили оплату за коммунальные услуги, а собственник жилья - за его содержание и капитальный ремонт.

Апелляция изменила решение.

Позиция апелляции:

▶️ Расходы на содержание жилья в силу закона не могут быть возложены на членов семьи собственника жилого помещения, зарегистрированных и проживающих совместно с ним.

Суд определил размер коммунальных услуг, подлежащий взысканию солидарно с Елены и Максима, отметив, что расходы на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, на содержание общего имущества в размере подлежат взысканию с Максима.

Позиция Верховного Суда:

1) Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

2) Согласно пункту 3 статьи 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

➡️ В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22).

➡️ Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

3) Исходя из заявленных периодов взыскания (в том числе до достижения ответчиком возраста 14 лет) суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика отца Максима, поскольку обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, лежит на их родителях.

➡️ Однако дело рассмотрено без участия отца ребенка как соответчика в спорных материально-правовых отношениях, что является грубым нарушением процессуального закона.

4) Кроме того, в данном случае необходимо принять во внимание, что с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими выяснению являлись также обстоятельства, позволявшие возложить на собственника жилого помещения ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период нахождения Максима в возрасте от 14 до 18 лет.

➡️ В приведенных разъяснениях ВС РФ возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК сделок.

И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Дело вернули в первую инстанцию.

Уже в пятницу, 28 февраля, мы с вами встретимся на премьере вебинара-антологии “5 стран — 5 семейных драм, или невыдуманные истории бракоразводных процессов”.

Подробнее о встрече рассказала в видео выше.
Присоединяйтесь!

Регистрирация тут 👉 https://bit.ly/41ic9WR

Когда доли в имуществе супругов не влияют на его продажу целиком

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2025 г. N 304-ЭС19-2037(2)

В рамках дела о банкротстве Петрова финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи его имущества, в том числе продажи жилого дома 600 кв.м целиком.

Суд утвердил Положение, указав, что реализации подлежит принадлежащая должнику 1/2 доля на жилой дом с предоставлением бывшей супруге должника Ольги преимущественного права покупки, установлена начальная цена продажи доли.

Позиция судов 3 инстанций:

▶️ Действующее законодательство с учетом правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 16 мая 2023 г. N 23-П, устанавливает необходимость продажи имущества долевого собственника (супруга) в той доле, которая принадлежит непосредственно должнику, с применением механизма на преимущественный выкуп доли должника.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество, но и то имущество, которое принадлежит гражданину на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

➡️ Такое имущество реализуется как и иное (личное) имущество должника.

➡️ Супруг вправе участвовать в деле о банкротстве при решении вопросов, связанных с его реализацией. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть выплачивается супругу (бывшему супругу).

➡️ То есть, в условиях общности активов супругов, предусмотренной ст. 34 и 35 Семейного кодекса, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

2) Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

3) В рассматриваемом случае:
▪️доли супругов в натуре не выделены,
▪️иных сособственников объекта не имеется,
▪️жилой дом не является ни для одного, ни для другого единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

➡️ До начала торгов необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов.

➡️ После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.

При этом исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при доле - половину цены).

Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК). Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.

4) Таким образом, жилой дом, принадлежащий должнику и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, подлежит реализации на торгах как единый объект недвижимости.

Дело вернули в первую инстанцию.

Трансграничный спор о ребенке

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2022 ты года

В возрасте 14 лет родители увезли Петра в Германию, где он стал полноправным гражданином этой страны. Путешествуя по свету, Петр познакомился с россиянкой Ольгой. Молодые люди поженились, Ольга переехала в Германию, но осталась гражданкой России. Вскоре у них родился сын.

По просьбе Ольги сыну оформили российское гражданство.

Брак Петра и Ольги оказался не таким уж счастливым. Ольга написала заявление в Посольство о жестоком обращении к ней Петра, оформила сыну новый паспорт и однажды уехала насовсем.

Когда Петр опомнился, его сын был уже в России. Но Ольга успокоила Петра тем, что вскоре вернется. Сама же подала заявление в российский суд о об определении места жительства ребенка.

Петр тоже подал иск о возвращении ребенка, незаконно перемещенного и удерживаемого в РФ.

Позиция Петра:

▶️ С момента рождения его сын является гражданином Германии, его постоянное место проживания - Германия. Он имеет все меры медицинского и социального обеспечения и скоро должен был пойти в детский сад.

Позиция суда:

1) Российская Федерация присоединилась к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г., основной целью которой является обеспечение незамедлительного возвращения детей в государство их постоянного места жительства.

2) С точки зрения защиты прав ребенка предметом спора является право ребенка "не быть похищенным" (незаконно перемещенным или удерживаемым).

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что при рассмотрении дел о возвращении ребенка необходимо установить, являлось ли перемещение или удержание незаконным.

➡️ Согласно ст. 12 Конвенции, если на момент начала судебного разбирательства истек срок менее 1 года со дня незаконного перемещения ребенка, суд предписывает незамедлительно возвратить ребенка.

➡️ Возвращение по истечении годичного срока будет зависеть от того, насколько ребенок адаптировался в новой для него среде.

Помимо этого основания, суд не обязан предписывать возвращение ребенка в случаях::

▪️если будет доказано, что лицо, осуществляющее заботу о ребенке, фактически не осуществляло свои права опеки на момент перемещения ребенка или
▪️дало согласие на его перемещение или впоследствии не выразило возражений против таковых,
▪️если будет доказано, что существует серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия,
▪️если принимающий решение орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение,
▪️если возвращение ребенка противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод.

3) В суде Ольга пояснила, что ее выезд из Германии обусловлен, прежде всего, применением Петром в отношении нее домашнего насилия (оскорбления, унижения в присутствии ребенка, иногда рукоприкладство, угрозы о том, что она никогда не увидит своего сына, а ее поместят в психиатрическую клинику). Посольство подтвердило обращение Ольги.

➡️ Пунктом "b" статьи 13 Конвенции 1980 г. предусмотрено, что судебный или административный орган запрашиваемого государства не обязан предписывать возвращение ребенка, если лицо, выступающее против его возвращения, докажет, что имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае возвращение ребенка в Германию создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда и отказал в иске Петру.

🔥 Коллеги, 28 февраля в 17:00 МСК в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “5 стран — 5 семейных драм, или невыдуманные истории бракоразводных процессов”.

👇Подробности тут 👇

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Законодательство РФ не запрещает оформление больничного листа на отца ребенка, когда мать ребенка не в состоянии осуществлять уход за больным ребенком

Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 января 2025 г. по делу N А05-8561/2024

Фонд социального страхования провел проверку Общества и обнаружил, что страхователем представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Иванову Андрею (по уходу за ребенком). Андрею выплатили пособие по временной нетрудоспособности за период с 02.12.2023 по 15.12.2023 в размере 31 тыс.
А в 2024 году страхователь представил в фонд справку о том, что мать ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 01.11.2023 по 30.04.2025 года.

Фонд посчитал, что листок нетрудоспособности по уходу не должен формироваться в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и взыскал с Общества 31 тыс и штраф.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения Фонда незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил его требование.
Позиция суда:

▶️ Ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

▶️ При этом выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). Иное нарушало бы конституционные права граждан на социальное обеспечение и социальные пособия (статья 39 Конституции РФ).
Фонд подал апелляционную жалобу.

Позиция апелляции:

1) Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Порядок N 1089н).

2) В соответствии с пунктом 51 Порядка N 1089н в случаях, когда один из членов семьи, иной родственник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и другому члену семьи, иному родственнику требуется освобождение от работы по уходу за другим больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и Порядка.

3) В случае, когда мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам и не имеет возможности осуществлять уход за больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется другому члену семьи, иному родственнику, фактически осуществляющему уход за больным ребенком, в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и Порядка.

➡️ По смыслу пункта 49 Порядка, его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком.

➡️ Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию дним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

4) В настоящем случае уход за больным ребенком осуществляло другое лицо - отец ребенка Андрей, который не находился ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 49 Порядка N 1089н, а, следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы.
Жалоба Фонда оставлена без удовлетворения.