Kóryos

С Солнцестоянием!

*Ḱlewós es, Sah₂welye! Слава Новому Солнцу!

"Эта история будто бы об утрате Йимой царской славы (xᵛarənah). Суть, однако, заключается в иранских и индоевропейских представлениях о царстве. Для индоевропейцев царь – это совершенный человек, содержащий внутри себя сущность всех трёх сословий: жрецов, воинов и простолюдинов. В Иране эти сущности выражены совокупно в xᵛarənah, ореоле славы, окружающем царя. Миф, переданный в этом тексте, как впервые заметил Дарместерер и затем подтвердил Дюмезиль, поветсвует об отпадении Йимы от царства и утрате xᵛarənah, которая затем разделяется на три функции: Митра получает часть жрецов и правителей, Траэтона – воинов, Кэрсаспа – простолюдинов. На самом деле это миф о расчленении Йимы и о создании общественного устройства из него... Изначальная мифологема была изменена под воздействием представлений о царстве, был добавлен этический элемент – грех Йимы, но сущность осталась той же. Не совпадение и то, что сюжет о Йиме заканчивается (Яшт 13.46) буквальным физическим расчленением Йимы его собственным братом Спитьюрой..."

Комментарий Б. Линкольна (пер. - Kóryos):

"...Скандинавский Ymir, как впервые продемонстрировал Гюнтерт, возводится к прагерм. *yumiyaz, что, в свою очередь, возводится к ПИЕ *yə₂m(i)yós (*Yṃ(mi)yós, как это могло бы писаться в более современной орфографии), слову, тесно связанному с ПИЕ *yemo- «близнец». Это слово соответствует латыш. jumis «двойной плод»; среднеирл. emuin, «близнец», лат. geminus; авест. yəma «близнец»; и, личным именам: авест. Yima = санскр. Yama, что тоже буквально значит «близнец». Основываясь на этом морфологическом и семантическом соответствии, мы предполагаем, что изначально существовало мифологическое соответствие, и что все они восходят к персонажу ПИЕ мифа...
...необходимо понимать, что в до-зороастрийском Иране Йима был не просто царём золотого века, но, как весьма умело продемонстрировал Кристенсен, считался первым царём, первым смертным и первым умершим. Эта традиция, однако, была отвергнута Заратуштрой, который, лишь единожды его упоминая, жёстко порицает Йиму (Ясна 32.8)..."

35. Когда впервые Хварно | От Йимы отлетело, | Ушло оно от Йимы | Потомка Вивахванта, | Летя как птица Варагн, | Тогда схватил то Хварно | Тысячеумный Митра, | Чьи пастбища просторны, | Чьи уши слышат всё, | Мы почитаем Митру, | Его, всех стран владыку, | Создал Ахура-Мазда | Наиблагословенным | Средь наземных божеств*.
36. Когда второй раз Хварно | От Йимы отлетело, | Ушло оно от Йимы | Потомка Вивахванта, | Летя как птица Варагн, | Тогда схватил то Хварно | Наследник рода Атвьи | Трайтаона могучий, | Который из всех смертных | Наипобедоносным | Был после Заратуштры.
37. И поразил он змея | Трёхглавого Дахаку – | Трёхпастый, шестиглазый, | Коварный, криводушный, | Исчадье дэвов, злой, | Могущественный, сильный, | Он сделан Анхра-Манью | Сильнейшим быть во Лжи | На гибель всего мира, | Всех праведных существ.
38. Когда раз в третий Хварно | От Йимы отлетело, | Ушло оно от Йимы | Потомка Вивахванта, | Летя как птица Варагн, | Тогда схватил то Хварно | Кэрсаспа непреклонный, | Который из всех смертных | Сильнейшим среди сильных, | помимо Заратуштры, | Был по Мужской Отваге;
39. Когда Мужей Отвага | Досталася Кэрсаспе. | Мужей Отвагу славим, | Бессонную и стойкую, | Невозмутимо бодрую, | Которая досталась | Кэрсаспе непреклонному.

Яшт 19.30-39 (пер. И.М. Стеблин-Каменского)

* - yazata, подробнее см. в https://vk.com/@koryos-trehfunkcionalnaya-teologiya-zh-dumezilya

#koryos_mythopoetica

Хᵛarənah Йимы, трёхфункциональная теология, отпадения от царства и сотворение мира

30. Сильно Кавиев Хварно...
31. Которое пристало | Властительному Йиме, | Владельцу добрых стад | На длительное время, | И на земле он правил | Во всех семи каршварах | Над дэвами, людьми, | Над ведьмами, волхвами, | Кавийскими тиранами | и злыми карапанами
32. Он уберёг от дэвов | Богатство и именье, | Скоты и нивы тучность, | Довольство и почёт; | И были в царстве Йимы | Равно неистощимы | И пища и питьё, | Бессмертны скот и люди, | Не вянули растенья, | Не иссякали воды;
33. И не было в том царстве | Ни холода, ни зноя, | Ни старости, ни смерти, | Ни зависти зловредной, | Покуда не солгал он: | Неистинное слово | Не взял себе на ум.
34. Когда же это лживое, | Неистинное слово | Он взял себе на ум, | То отлетело зримо | От Йимы Хварно птицей. | Когда увидел Хварно | Летящим птицей прочь | Великолепный Йима, | Владетель добрых стад, | Побрёл тогда уныло | Он, от врагов спасаясь, | Скрываясь по земле.

Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.

Любопытно, что памятник Петру, попирающего змея, архетипически воспроизводит образ Громовержца. Да и стоит он на Гром-камне. Иванов-Топоров бы порадовались;))

Завтра, в пятницу, в 20:00 админ будет участвовать в стриме на Youtube-канале Аркадия Юма, посвящённый раннеславянской археологии и этногенезу.

Обсудим новые палеогенетические исследования, особенности изучения славян в советский период, одиозную теорию Флорина Курты, непременно застронем тему зарубинецкой культуры и многое другое.

Задать вопрос можно с донатами по ссылкам или в чате.

Славяне | этногенез и археология с Иваном Образцовым: https://www.youtube.com/watch?v=ZBztw-sxNZg

Канал Аркадия Юма: https://web.telegram.org/k/#@ArkadyYum

Литература и др. материалы:

- Lincoln B. (1976) - The Indo-European Cattle-Raiding Myth
- C. Watkins (1995) — How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics
- Harding D.W. (2007) — The Archaeology of Celtic Art
- G. Woolf (2001) — Representation as Cult: the Case of the Jupiter Columns
- Muller K. (2005) — The Gundestrup Cauldron
- https://www.youtube.com/watch?v=233DWe89JRs
- Jupitergigantensäulen – eine gallo-römische Neuschöpfung (https://incipesapereaude.wordpress.com/2015/08/24/jupitergigantensaeulen-eine-gallo-roemische-neuschoepfung/)

Колесо, которое Таранис держит в правой руке также удерживает фигура в рогатом шлеме, чей размер указывает на её человеческий, смертный характер. В иконографии этой панели, вероятно, можно видеть рефлект праиндоевропейского мифа в версии Б. Линкольна, в рамках которого бог Грома (*Pеrkwúnos) побеждает примордиального Змея с помощью смертного героя (*Тrítos).

Подтверждает это и находка галло-римского каменного алтаря в Глостершире: на верхней плоскости блока вырезано колесо - символ кельтского Громовержца - причём ось колеса совпадает с центром камня; змея с головой барана обвивает алтарь снизу. Не вызывает особенных сомнений, что алтарь аналогичен галло-римским Jupitergigantensäule, посвящён местному богу Грома и отражает связанный с ним змееобрческий миф.

В более ранний период яркий пример связанной с Громовержцем и змееборческим мифом иконографии представляет панель С котла из Гундеструпа, датируемого позднелатенским периодом. На ней исследователи видят изображение Тараниса, на что указывает колесо как неизменный символ кельтского бога Грома. Ниже можно видеть змею с бараньей головой. Такую же змею держит в руке рогатый бог Кернунн, по наиболее обоснованной версии связываемый с богатством и хтоническими силами, изображённый на внутренней стороне панели А.

Колесо в индоевропейской мифопоэтике колесо обычно ассоциируется с Солнцем. Колесо Тараниса интерпретировали в духе «мифологической школы» как звук грома, похожий на грохотание телеги. Но почему колесо изображается обычно в руке Громовника? Колесо как символ вращения вокруг оси связано с Солнцем так как оно своим упорядоченным движением в рамках дневного и годового циклов воплощает такое вращение (подробнее см. https://vk.com/wall-194393631_1996). В связи с Громовержцем же, по всей видимости, основа символизма – не вращение, а сама ось: в Ригведе Индра устанавливает Ось Мира (Aja Ekapad), в рамках пифийского змееборческого мифа Аполлон также устанавливает Омфал (ὀμφαλός, рассматривавшийся в рамках пифийского культа как центр мира). В композиции Jupitergigantensäule, таким образом, мы видим ту же общую канву мифа: победоносный бог Грома попирает хтонического змееобразного великана, неся с собой символ Оси Мира.

(Подробнее см. в статье об индоевропейском змееборческом мифе: https://vk.com/@koryos-mif-o-zmeeborchestve-indoevropeiskaya-kosmogoniya)

На некторых Jupitergigantensäule бог изображается с колесом в руке, или на руке на манер щита. Колесо – древний символ галльского Тараниса, известное по множеству изобразительных источников: именно это божество, очевидно, и скрывается под именем синкретического галло-римского Юпитера. Именно ему, например, посвящены галло-римский алтарь с изображениями колёс и молотов из Nimes и статуя с орлом и колесом из Séguret.

#koryos_mythopoetica

Змееборческий миф у кельтов

Кельтская мифология не часто привлекается при обращении к теме мифа о борьбе бога Грома со Змеем - центрального мифа индоевропейцев. Действительно, в дошедших до нас поздних письменных источниках следов этого сюжета будто бы нет.

Существуют, однако, более ранние и весьма красноречивые иконографические свидетельства, говорящие об огромной значимости мифа о борьбе Громовержца со Змеем у кельтских племён. В Римской Галлии и ближайших провинциях широко распространены т.н. колонны Юпитера (Jupitersäule) – отдельно стоящие колонны с изображениями богов, увенчанные изображением бога Грома наверху. Наиболее распространённым типом является колонна, изображающая Громовержца восседающим на коне или колеснице и попирающим змееобразного великана (Jupitergigantensäule).

Этот пост - один из разделов статьи о трёхфункциональной теологии Ж. Дюмезиля, полную версию которой можно прочитать по ссылке: https://vk.com/@koryos-trehfunkcionalnaya-teologiya-zh-dumezilya

Общество ведийских ариев делилось на три касты: жрецов (brāhmaṇa — F1), воинов (kṣatriya — F2) и земледельцев-скотоводов (vaiśya — F3). Кастам людей при этом соответствовали три «касты» богов:

F1 — Адитьи (Āditya) — боги, отвечающие за мировой порядок (ṛta): двандва Митра-Варуна (Mitrá-Váruṇa), выражающая две стороны первой функции, Митра — спокойную и упорядоченную, Варуна — карающую и грозную. Кроме того, к Адитьям относятся «варунические» Дакша (Dákṣa) и Анша (Ánṣa) и «митраическае» Арьяман (Áryaman) и Бхага (Bhága) и др.

F2 — Рудры (Rudrā) — боги войны и победы: Индра (Indra), победитель змея-Вритры (Vṛtrahan), которому посвящено больше всего гимнов Ригведы. Также к рудрам относятся Шарва (Śárva), боги ветров Вата (Vāta) и Ваю (Vāyu), маруты (maruta) — боевая дружина-männerbund Индры и др.

F3 — Васу (Vasu) — боги благополучия, плодородия и изобилия: братья-Насатьи (Nā́satyā) или Ашвины (Aśvínā, «конские»), также некоторые другие боги.

Во второй половине II тыс. н.э. среди многочисленных царей Ближнего Востока наблюдается много имён, поддающихся трактовке из ведийского санскрита. С одним из царей таких para-indiens царь хеттов Супиллулиума I заключил в 1380 г. до н.э. вассальный договор, обнаруженный в архиве клинописных текстов Богазкёя. В нём царь KUR-ti-ú-a(z)-za (Sattiwaza — вед. *Sãti-vāja) приносит клятву именами богов своего народа:

ILANI mi-it-ra-aš-ši-il; ILANI u-ru-ua-na-aš-ši-el; ILU in-dar; ILANI na-aš-šat-ti-ia-an-na

В этом списке нетрудно узнать богов ригведийского пантеона: Митру и Варуну, Индру, братьев-Насатьев. Для понимания смысла такой группировки богов Ж. Дюмезиль обращается к Ригведе.

#koryos_mythopoetica

Трёхфункциональная теология Ж. Дюмезиля в ведийской Индии

Вряд ли можно говорить об индоевропейской мифологии, не упоминая наследия Жоржа Дюмезиля. Прежде всего он знаменит своей трёхфункциональной теорией - согласно ней идеология древних индоевропейцев строилась на основе трёх функций - трёх видов деятельности, расположенных в иерархическом порядке:

F1 (первая функция) — магико-космическая власть, отправление сакральных действий;
F2 (вторая функция) — военная деятельность;
F3 (третья функция) — экономика;

Надлежащее выполнение этих трёх иерархических функций необходимо для должной жизни социального коллектива— и так как общество тесно связано с космосом, то и для сохранения гармонии всего мироздания. Поэтому каждая из трёх функций является не только (и не столько) социальной, но и космической, и проходит под контролем соответствующих богов. Основным способом, которым формулируется трёхфункциональная теология являются канонические иерархизированные списки божеств.

"Bronze Age Priest", by Ire (2024)

Proto Druid

Продолжаем путешествия по колониальной Индии вместе с Мирчей Элиаде — в этот раз единственный доступный фрагмент о посещении индо-афганского пограничья: железнодорожные трудности, могольское наследие Лахора и афганские племена Хайберского прохода.

https://telegra.ph/EHliade-na-granicah-Afganistana-fragment-11-03

#barbaricum_archaeologia

Богиня зарубинецкой культуры?

(В продолжение темы спекуляций о зарубинецком язычестве: https://t.me/preromanironage/94; https://t.me/preromanironage/104; https://t.me/preromanironage/112?single)

В культурном слое городища Ивань на р. Лахнеи (правый приток р. Случь) в Припятском Полесье был обнаружен примечательный керамический сосуд с орнаментом явно мифологического содержания. А.А. Егорейченко, автор раскопок городища, так описывает находку:

Начинаем серию переводов индийских путевых заметок Мирчи Элиаде:

https://telegra.ph/EHliade-v-Gimalayah-iz-Siliguri-v-Kurseong-10-01

Славянскiй контентъ

Подборка образовательных каналов славянской направленности

Новости, мифология, кулинария, археология, лингвистика, аутентичные изделия и многое другое, от славян к славянам

https://t.me/addlist/vBMi6dzgBr80YzJi

Алексей Фёдорович Лосев - читатель Юлиуса Эволы

Прелюбопытнейшее свидетельство тому обнаружили в поздней книге русского философа «Проблема символа и реалистическое искусство» (1976). Здесь в библиографическом списке второго параграфа значится:

J. Evola, Das Symbol, der Mythos und der irrationalistische Irrweg.— «Antaios», 1/1959, p. 447—458.

Да-да, Алексей Фёдорович читал тот самый журнал «Antaios», который издавали Мирча Элиаде с Эрнстом Юнгером. В библиографии книги Лосева это не единственная ссылка на эпохальное издание, в котором публиковались выдающиеся, первоклассные исследователи религии, мифологии, символов, в том числе и Эвола.

Brute Norse Podcast — это англоязычный подкаст о культуре исторической и доисторической Скандинавии через призму археологии североевропейского региона, древних верований и народных обычаев, языкознания, а так же об идентичности скандинава в современном мире. Подкаст ведет норвежский учёный Эрик Сторесунд, филолог, специализирующийся на древнескандинавском языке.

Ведущий выработал свое личное мировоззрение, которое он называет Скандифутуризм — взгляд на мир, основанный на глубоком взаимодействии в широком смысле футуристичного и архаичного, в первую очередь, скандинавского.

У автора также есть сайт, на котором можно найти кроме прочего материалы на тему археологии, истории, философии, филологии и многого другого.

Подкаст Brute Norse на Soundcloud:
https://on.soundcloud.com/LTf59

Сайт Brute Norse:
https://www.brutenorse.com

Эндрю Бирд является также автором лучшей на настоящий момент обзорной статьи о фонологии праиндоевропейского языка:

#koryos_dnghu

Стрим лингвиста Джексона Кроуфорда с ведущим современным индоевропеистом Эндрю Майлзом Бирдом, в котором тот рассказывает о реконструкции праиндоевропейского языка, о том, насколько реконструкция соответствует реальности, о некоторых занятных исследованных им фонологических правилах, а в конце делится несколькими разговорными фразами на праиндоевропейском.

https://youtu.be/LnZMuAHmmvo?si=-GsphiVDF4CCti3A

Ещё предстоит написать о значительном множестве примеров подобного. Однако в этот раз остановимся на личности В.Н. Топорова - величайшего русского лингвиста, исследователя балтославянской и индоевропейской мифологии и вместе с Вяч. Вс. Ивановым автора знаменитой "Теории Основного Мифа" (подробнее о ней см. старую статью в нашей группе - https://vk.com/@koryos-teoriya-osnovnogo-mifa). Предоставим слово его коллегам, соавторам и последователям, ведущим специалистам в соответствующих сферах:

#koryos_intercisio
#koryos_adversus

В.Н. Топоров - учёный-ведун

Существует вредное пренебрежение к опоре на науку и научные данные в рамках возрождения древней мифопоэтики. Принято считать, что академический исследователь - это a priori атеист-материалист и позитивист (или что-то близкое к этому), что его рука и его глаз неизбежно выхолащивают миф, к которому он прикасается и на который смотрит. Необходимо сдержанно выступить против этого предубеждения. Более вдумчивый и основательный взгляд показывает, что академическое изучение мифопоэтической традиции неразрывно связано с ней самой таинственными узами и, в конечном итоге, никакого зазора отчуждения между традицией и наукой о традиции на самом деле нет.
_

Изображение от проекта Криватроп (https://t.me/kriwatrop)