До конца выставки остаётся меньше месяца. Потеряете ли вы многое, если не пойдёте? Нет. Но если всё-таки заглянете, получите удовольствие. Компактная экспозиция, сильная техника, эффектные полотна — это тот случай, когда «хорошо» не значит «скучно».
Что такое красный? Цвет огня, страсти, силы. Самый эмоциональный, самый сложный. В русской культуре он всегда значил больше, чем просто оттенок: красивый, значимый, торжественный, опасный, живой. В иконописи — цвет мученичества, в народном быту — символ праздника, в революции — знак перемен.
Именно этот цвет объединил двух совершенно разных художников. Хотя, на первый взгляд, их работы даже можно спутать.
Сравнивая Малявина и Архипова, вспоминается теория Ницше о двух типах искусства:
«Аполлоническое» — гармоничное, рациональное, структурное.
«Дионисийское» — хаотичное, эмоциональное, экспрессивное.
На первый взгляд их объединяет одно — крестьянский быт, сарафаны, народные мотивы. Но на деле у них совершенно разная природа.
Мимо «малявинских» крестьянок невозможно пройти — их вихрь затягивает, гипнотизирует. Их лица живые, страстные, они будто вырываются на зрителя сквозь буйство цвета.
У Архипова даже в ярких, насыщенных работах чувствуется сдержанность. В его красном — не экспрессия, а твёрдость и цельность.
Оба художника родились в бедных крестьянских семьях, оба начинали с иконописи. Их талант замечали, их поддерживали.
Филипп Малявин (1869–1940) - родился в деревне Казанка, учился иконописи в монастыре, а позже стал вольнослушателем Академии художеств в Петербурге. Его учителем был сам Илья Репин.
Абрам Архипов (1862–1930) — сын рязанского крестьянина, воспитанник Московского училища живописи, ваяния и зодчества. Он примкнул к передвижникам и посвятил себя социально-ангажированному искусству.
Оба вышли из народа. Оба добились признания. Но дальше — абсолютно разные траектории.
Его дипломная работа «Смех» едва не разрушила карьеру. Академия отказалась принять полотно, и звание художника оказалось под угрозой. Но за Малявина вступился Репин. Уже через год эта же картина произвела фурор в Европе: русская самобытность, мощная энергетика, взрыв цвета — публика была в восторге. В Париже Малявин получил золотую медаль.
Успех закрутил голову: картины отлично продавались, художник стал звездой. Академия оплатила ему поездку за границу, и Малявин окончательно почувствовал себя частью европейского искусства.
Но после революции он эмигрировал. Вдали от родины его энергия будто угасла. Искусство стало другим, публика — менее благосклонной. Яркий взлёт сменился постепенным забвением. Вчера я предложила вам выбрать картину из двух: 1 - классический Малявин, 2 - его поздний период.
Его стиль трудно отнести к одному направлению. В нём есть отголоски модерна (академично написанные лица на декоративном фоне напоминают Климта), символизма (фрагменты похожие на храмовые мозаики как у Врубеля), фовизма (смелость цвета, как у Матисса).
Абрам Архипов начинал как передвижник, сосредоточенный на социальной тематике. Его работы были ближе к традиционному реализму. Но со временем он изменил свою палитру, сделав красный своим символом.
Постепенно его полотно начинают заливаться солнечным светом. В этот период он сильно напомнил Поленова, который был его учителем.
Его знаковые работы — крестьянки в алых сарафанах. В этих образах — и традиции, и мощь, и дух народа. Красный у Архипова — это не просто цвет, а символ жизни, силы и достоинства.
В отличие от Малявина, его творческий путь был ровным. Без резких взлётов, без падений. Он не стал авангардом, но и не ушёл в тень.
На выставке интересно посмотреть путь становления обоих художников и оценить мощь академической школы.
Надеюсь, разбор будет вам полезен!
Важный вопрос: удобно читать текстом или лучше сюда загружать сторис?