Сергей Кадомский - про коммуникацию, психологию и cultural intelligence в жизни, бизнесе и IT

И это далеко не первый случай, когда человек, который пишет сам предполагает, что с помощи современного ИИ можно создавать текст, в котором будет скопирован чей-либо авторский стиль. Недавно такое предположение высказала моя подруга, которая и пишет сама, и учится у сильных специалистов.

Если вы пишете тексты сами, то знаете что писать сложно. В процессе письма задействуются несколько областей мозга, включая даже те, которые отвечают за ориентацию в пространстве. И именно собственный опыт, особенности и состояние автора создают тот уникальный стиль и тот материал, который рождается в ходе письма, и ни один, даже самый сложный алгоритм не способен вести себя так же, как живой человек.

Я положу в комментарий к посту несколько статей, в которых есть пища для размышлений на эту тему, буду рад если вы поделитесь своими идеями и ссылками.

Мне очень интересно обсудить использование больших языковых моделей при создании авторских материалов. Если вы пишете и используете современный ИИ или же наоборот - считаете что это вредно - приходите обсудить с нами эту тему.

Встреча в Zoom в эту среду, 12 февраля, c 18:00 до 19:30 по Варшаве. Формат - дискуссия. Ссылка - как всегда, в чате сообщества: https://t.me/+vFJ6JtKQck05YjZi

Неделю назад проходил оценку уровня своего английского у профессора лингвистики одного из канадских университетов, планирую пойти к ней учиться. Пришел с вопросом о том, как же мне начать писать на английском? Мы знакомились и рассказывали друг другу истории, и в какой-то момент я заметил, что моя собеседница перестала делать пометки в блокноте. “Видимо всё со мной понятно”, неподходящий я ученик, подумал я, но вида не подал, и решил посмотреть что будет дальше :)

Интересным и достаточно сложным для меня оказалось чтение пересказа эзоповой басни про муравья и кузнечика Сомерсетом Моэмом (нам эта история более знакома по басне Крылова). При изначальном сходстве в у Моэма есть достаточно ироничный поворот, который бросает вызов классическому утверждению, что тяжёлый труд всегда вознаграждается. Продираясь через малознакомую мне художественную лексику и риторические приёмы, я напрягал мозги и страдал, но это было приятное напряжение - и оно было всецело вознаграждено финалом, над которым мы смеялись вместе с моей собеседницей.

Почему же мне было так трудно? Ведь последние несколько лет я в основном читаю только на английском, почти полностью исключил из информационного рациона новости, и стараюсь минимизировать русскоязычный контент - делаю исключения для лекций Армена Захаряна и выступлений Анны Виленской.

Одной из причин оказалось то, что несмотря на обилие англоязычного контента, его нельзя назвать качественной литературой (fine literature). Блоги, которые пишут в основном технари или бизнесмены, подкасты, где одни умные люди задают вопросы другим в расчёте на то, что их беседа будет полезна слушателям - все эти материалы созданы для того, чтобы передать знания или информацию потребителю. Потребление такого контента не способствует созданию собственного языкового опыта.

Для того, чтобы писать нужно выходить на другой уровень языка.
И это не про те уровни, к которым мы привыкли - A1, A2 и так далее. У меня достаточно беглый B2, широкий лексический запас и нормальное произношение - всего этого хватает и для работы, и для базового общения. Но я не получаю большого удовольствия ни когда говорю, ни когда пишу на английском языке. При всей свободе использования - иностранный язык остаётся для меня средством передачи и получения информации. А я хочу сделать его таким языком, от которого буду получать удовольствие не меньшее, чем от родного.

Для того, чтобы научиться писать, нужно читать хорошо написанную литературу. Я не читаю художку в оригинале, у меня нет к ней интереса, и я не очень понимаю как сейчас его развить. К счастью, существует альтернативный вариант - читать качественно написанные журналы, вроде New Yorker или The Atlantic.

Вы не представляете с какой радостью я вспомнил, что много лет назад купил подписку на Nautilus - американский научный журнал, в который пишут профессиональные авторы. Кстати, этот журнал я нашёл как раз через статью лингвиста-билингва, Джули Седиви, которая пишет потрясающие статьи и книги про связь лингвистики, мозга и психологии. Я цитирую её оригинальную статью в своём лонгриде про влияние второго языка на эмоциональные состояния, мораль, выбор и даже эффективность обучения.

Я размышляю о том, насколько ИИ может быть помощником в том, чтобы писать на английском языке, при этом не теряя свой собственный стиль. Несколько дней назад в одном из сообществ ИИ-энтузиастов, в котором я состою, у меня произошел краткий диалог с другим участником, который тоже ведёт свой блог. Он задал вопрос о том, существуют ли хорошие методы копирования стиля письма при помощи LLM? Я выразил сомнение в том, что на данном уровне развития технологий это в принципе возможно - в противном случае мы бы увидели смерть копирайтинга как профессии. К сожалению, в том чате дискуссия не завязалась.

Представьте лекцию профессора по вопросам международного здравоохранения, в ходе которой он демонстрирует статистические данные.

Какую картинку нарисовало ваше воображение? Если вы думаете что это скучно, то возможно вы не видели как с задачей 18 лет назад справился Ханс Рослинг. Он показал, что статистика может быть интересной. Вооружившись собственной разработкой Gapminder для визуализации данных он с интенсивностью и драматичностью спортивного комментатора разрушает мифы о развитии мира - насладиться можно по этой ссылке..

К сожалению я увидел выступление лишь несколькими годами позже, когда в 2010м заинтересовался темой анализа и визуализации данных. Мы создавали решение, которое помогало фотографам стать более data-driven, выбирая оборудование и настраивая режимы для съёмки. Решение тогда не выстрелило, проект закрыли, но благодаря интересу и везению я занялся аналитикой в Wargaming в 2012м.

Потом был курс Альберто Каиро, разные книги и статьи про визуализацию и анализ данных, курс бизнес-статистики у Виктора Смусина. Последний оказался так хорош, что мы повторяли его несколько раз для WG и моих последующих работодателей.

Каждый раз - после обучения или внедрения нового инструмента я наблюдал как мои коллеги начинали более профессионально использовать анализ данных в своей деятельности, и находили в уже что-то новое в той информации, которая всегда у них была. И каждый раз поражался тому, сколько возможностей мы упускаем не зная, что просто поменяв способ представления в информации можно увидеть много нового.
Чтобы собрать “низко висящие фрукты” нужно всего лишь построить графики на тех данных, которыми вы часто пользуетесь. Я не буду уходить глубоко в философию анализа данных, речь сегодня не об этом.

В начале декабря прошлого года Anthropic опубликовали отчёт Clio, в котором указали, что из миллиона случайно выбранных чатов кейс анализ данных с 3.5% находится на десятом месте.
С одной стороны, может показаться что десятое место это что-то, что не заслуживает внимания. С другой - если сравнивать ценность отдачи от каждого из чатов, то по моему опыту ROI у аналитических задач существенно выше, чем при создании, к примеру, текстового контента.

ИИ приведёт к коммодитизации разработки софта и работы с информацией. Сами по себе LLM по своей сути плохие помощники в обработке структурированных данных. Но уже сейчас с их помощью можно создавать инструменты, которые будут полезны при сборе, трансформации, анализе и визуализации данных.

Я работаю с аналитикой уже больше десяти лет, собрал сообщество и провёл дюжину конференций, и могу с уверенностью сказать, что видел гораздо больше экспертов, которые становились хорошими аналитиками, чем аналитиков, переходящих в бизнес. Думаю, что ИИ позволит многим экспертам стать хорошими аналитиками для пользы своего дела.

Сегодня в 18:00 по Варшаве мы с участниками сообщества говорим о том, как аналитика уже изменилась под влиянием ИИ, и как будет меняться в будущем. Занятно то, что все, кто уже выразил желание пообщаться пришли в аналитику из других сфер.
Ссылка на зум уже в чате.

И шутка на тему. Приятных вам выходных.

Если вы понимаете как устроена интересующая вас область и вы можете чётко сформулировать ситуацию и проблему, которую хотите решить, то вам достаточно просто начать задавать вопросы моделям - вам предложат и источники данных и сервисы, которыми можно воспользоваться для сбора данных, и код напишут, и визуализируют так, как вы попросите. От вас требуется не так много - понимать, когда что-то идёт не так и скармливать ошибки модельке.

Да, полученные решения будут далеки от оптимальных - и по скорости, и по надёжности, будут ломаться и выглядеть не так секси, как те дашборды, которые подготовил профессионал. Но зато теперь сделать это можно за пару часов и самостоятельно. Достаточно просто начать с того, чтобы в нескольких предложениях сформулировать ситуацию и конкретный вопрос.

И я уверен, что уже сейчас любой, кто хорошо разбирается в своей области знаний может создавать инструменты для автоматизации, сбора и анализа данных, интеграции разных систем чтобы придумать задачи, решение которых раньше было просто невозможно.

Как сказал Уильям Гибсон, “Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено”. И мы с участниками сообщества изучаем то, как быть в этом будущем, присоединяйтесь.

Перефразируя классическую шутку “ИИ как подростковый секс - все о нём говорят, но никто не занимается”.

У Итана Моллика в LN вчера развернулась интересная беседа вокруг его поста о том, что в то время, когда все пытаются разобраться с тем, как работают модели и учатся промптингу, мало кто на самом деле понимает, что:
“AI skills are basically the skills of good managers - delegation, clear explanations, getting a sense of individual strengths & weaknesses, division of labor, project management, clear feedback”.

Вспомнил забавную цитату с реддита в теме о том, как писать эффективные промпты, ниже мой вольный перевод:
-Самый важный навык, который принесёт вам пользу в работе с ИИ это способность ясно объяснять другому человеку чего же на самом деле вы хотите.
-Даааа, иногда когда я вижу чужие промпты, то задумываюсь, как же они вообще с такими навыками общения дожили до своих лет? )

Вот, к примеру, что инженеры из Anthropic говорят про то, как делать правильный промптинг. Среди них Аманда Аскелл, моя one love из мира ИИ. До того, как заняться alignment (так называется приведение поведения бездушных моделей в соответствие с общечеловеческими ценностями) в компании, которая делает Claude, она занималась философией. В видео она как раз говорит, что именно то, как её учили писать философские тексты во многом определило её стиль промптинга. Кстати, именно её команда делает Claude таким человечным :)

Вольный перевод её цитаты: “Ваш стиль письма должен быть инструментом против буллшита. Если вашу статью будет читать образованный неспециалист - ему должно быть всё понятно… Когда вы пишете промпт, все концепции должны быть определены - никаких “красивый график” или “хороший текст”. С интересом прослушал беседу, выписал пяток надёжных способов улучшить собственный промптинг:
[https://www.youtube.com/watch?v=T9aRN5JkmL8](https://www.youtube.com/watch?v=T9aRN5JkmL8)

Кстати, я думаю что именно для мультипотенциалов работа с ИИ может принести наибольший результат. Поясню на собственном примере - для меня гораздо интереснее обладать базовыми знаниями в многих интересующих меня областях, чем оттачивать мастерство в одной-двух.

Если тема мне интересна - я могу без труда обсуждать её с экспертами и ставить задачу мастерам. И у такого подхода есть своё преимущество, во-первых, это позволяет мне использовать предыдущий опыт из других сфер деятельности, а во-вторых, работать в мультидисциплинарном режиме, где, как известно, случаются самые интересные прорывы. Специалисты такого быстрого переключения между областями себе позволить не могут.

Чем же это качество полезно при использования искусственного интеллекта? Да тем, что во многих областях, где результат определяется формальной логикой - математике, программировании, аналитике, везде, где можно ясно описать какой результат является верным, при помощи моделей, которые работают как исполнительные и не устающие ассистенты можно не только ускорять свою работу в разы - можно решать задачи, которые раньше были просто невозможны.

К примеру, если раньше для решения любой аналитической задачи вы либо покупали готовые отчёты, либо шли по долгому пути, когда сначала искали данные, потом разбирались с их форматом, просили помощь у инженеров для того, чтобы превратить их в подходящий вашему инструменту формат, то теперь всё стало гораздо проще.

«Когда факты меняются, я меняю свое мнение. А что делаете вы, сэр?» (с) Джон Майнард Кейнс, британский экономист.

Полтора года я очень скептически смотрел на те результаты, которые выдавали большие языковые модели, а хайп, связанный с тем, что ИИ поработит мир ещё больше отворачивал меня от того, чтобы погружаться в тему глубоко. Изменения, которые произошли в ИИ индустрии за 2024й год заставили меня пересмотреть мою позицию.

Последние полгода я использую ИИ-инструменты каждый день, и с большим интересом слежу за тем, куда движется индустрия в целом. Я считаю кощунством игнорировать прогресс, и несмотря на мой скептицизм по поводу возможности создания AGI в ближайшие годы, нахожу изменения, связанные с последними нововведениями, вроде изобретения reasoning-моделей и появлением дешевых open weights моделей просто огромными прорывами, по масштабу, сопоставимыми с появлением интернета, социальными сетями и тотальной смартфонизацией.
У Зви, чьи дайджесты я пролистываю еженедельно, есть интересная статья на тему ИИ и технологической шкалы Рихтера.

Приведу ещё одну цитату, в этот раз от Джека Кларка, сооснователя Anthropic.

«… в эпоху, когда эти системы ИИ станут настоящими «машинами для всего», люди будут конкурировать друг с другом, проявляя все больше смелости и инициативы (каламбур, конечно!) в использовании этих систем, а не в развитии специальных технических навыков взаимодействия с ними.

Мы все должны интуитивно понимать, что все это будет несправедливо. Любопытство и умение быть любопытным и пробовать многое не распределены равномерно и не воспитываются в целом. Поэтому я прихожу к мысли, что одним из самых больших рисков, которые нас ожидают, будут социальные потрясения, которые произойдут, когда появятся новые победители революции ИИ - и победителями станут те люди, которые проявили массу любопытства, используя доступные им системы ИИ. »

У него, оказывается есть свой SubStack, цитата выше - из его последнего поста.

Любопытство для меня всегда было основной движущей силой - без интереса к делу мне трудно заставить себя чем-то заниматься. Иногда я вынужден искусственно придумывать интерес, чтобы решать рутинные задачи, например заполнять бумажки или решать бюрократические вопросы.

Другое дело - творческие задачи, где результат не определён, и часто непредсказуем. Одно из таких занятий - работа с современными системами ИИ. И я считаю что именно для мультипотенциалов, способных работать на стыках доменов знаний ИИ даёт огромное преимущество. Мы способны не просто автоматизировать уже существующую работу, а изобретать принципиально новые задачи и способы их решения.

Об этом мы и поговорим в эту среду, 29 января в 18:00 по Варшаве у меня в Zoom. Как мы его используем, куда всё движется, какие источники стоит читать, чтобы не уставать от хайпа. Формат - классическая дискуссия в узком кругу, запись не планируется.

Встреча будет интересна тем, кто уже достаточно интенсивно использует современные модели в своей деятельности, хотя думаю что и новички смогут получить пользу от участия в беседе.

Я, например, с помощью ИИ пишу код, создаю инструменты для работы с данными, редактирую тексты и изучаю большие объёмы информации, не говоря уже о ставшими обыденными задачах, вроде speech to text и text to speech, но мне бы хотелось меньше обсуждать сценарии использования, и больше - изменения в подходах и философии решения задач.

Ссылка на Zoom - в чате канала, там же можно предложить темы, которые будем обсуждать завтра.

«Мы склонны переоценивать влияние технологии в краткосрочной перспективе и недооценивать эффект в долгосрочной перспективе».
Рой Амара (1925-2007): американский исследователь, ученый и бывший президент Института будущего.

Итак, откроем новый сезон. На этот раз добавляю тему, которая набила оскомину всем, буду рассказывать про инновации и изменения, которые несёт искусственный интеллект. Мне интересно смотреть то, как страновая и бизнес-культура влияет не только на создание, но и на внедрение изменений. Буду делиться с вами собственными размышлениями и ссылками на статьи, материалы и исследования, и конечно же изучать через призму культурных отличий.

Тема вдвойне интереснее тем, что культуру нужно будет принимать во внимание, потому что конкуренция на рынке ИИ становится действительно глобальной - с момента публичного релиза ChatGPT прошло чуть больше двух лет, и всё это время на рынке доминировали компании из Кремниевой Долины, где делают свои продукты такие компании как OpenAI и Anthropic, а также гиганты X, Meta и Google.
Да, за это время была выпущены французская и южнокорейская модели - но они не показали достойных результатов.

Зато совсем недавно, 26 декабря прошлого года, проигнорировав празднование рождества католиками :), свой продукт DeepSeek V3 выпустила китайская команда. Их модель сравнима по качеству с Claude Sonnet 3.6 и ChatGPT 4, при этом стоит на порядок дешевле американских конкурентов при сопоставимом качестве. Меньше чем неделю назад они же выпустили свою первую “размышляющую” (reasoning) модель r1. Кстати, на тему reasoning я планирую рассматривать отдельно, я специально подробно изучил её, и на мой взгляд это просто шедевр, через который можно понимать американскую культуру инноваций.

О том, что стало причиной успеха китайской модели и её низкой стоимости есть классная статья, полная статья доступна по ссылке:
https://www.chinatalk.media/p/deepseeks-edge, а я перечислю три пункта оттуда:
1. Отсутствие классической бизнес-модели, когда нужно отчитываться перед внешними инвесторами за продажи. Изначальная миссия DeepSeek - исследование AGI, а не зарабатывание денег - по этой причине у них нет внешних инвесторов.
2. Модель тренируется и работает в собственных дата-центрах компании, её создающей (которая в свою очередь, зарабатывает на алгоритмической торговле и обладает необходимыми мощностями).
3. Третья причина - самая интересная. В Китай из-за экспортных ограничений поставляется менее производительное оборудование, поэтому инженерной команде пришлось творчески адаптировать подход к обучению модели, и именно этой стало причиной технологической инновации.

Летом 2023 года, через полгода после публичного релиза ChatGPT я написал заметку, которая простым языком объясняла все ограничения создаваемой технологии - в основном про то, что очеловечивать машину, перенося на неё человеческие качества опасно, потому что машина всегда будет вести себя иначе себя иначе: https://t.me/kadomsky/100.

У Брюса Шнайера, американского писателя и криптографа есть классное эссе на тему того, чем чревато чрезмерное доверие к инструментам с человеко-подобными интерфейсами на базе LLM: https://www.schneier.com/essays/archives/2024/04/ai-and-trust-bruce-schneiers-perspective-on-ai.html

Фундаментальная особенность LLM за два года не поменялась - из способности машины создавать грамматически и лексически верные тексты на многих языках никоим образом не следует возникновение ни каких-либо эмерджентных свойств, ни разума, ни прочей чертовщины вроде AGI. К счастью, хайп ушёл и появились авторы, которые трезво смотрят на происходящее в индустрии.

Без американской бизнес-культуры в стиле “fake it till you make it” не было бы практических решений, которые в течение нескольких лет поменяют то, как мы взаимодействуем с вебом и цифровыми технологиями. К примеру, вот 10 основных областей, в которых используются модели Anthropic: https://www.anthropic.com/research/clio - думаю что в них изменения будут наиболее значимые.

Этим постом я открываю новую главу, где буду описывать как свой опыт использования ИИ, так и смотреть на развитие основанных на ИИ технологий глазами тех авторов и исследователей, за которыми слежу и которым доверяю сам.

Как бы не было соблазнительно использовать современные технологии, но все слова в этой заметке написаны лично мной, господин Грэм подтвержает верность такого подхода: https://paulgraham.com/writes.html

После ставшего уже традиционным осеннего перерыва хочу вернуться к вам с новыми идеями и темами.
В 2022 и 2023м годах я писал про кросс-культурную тематику через призму своего опыта профессиональной деятельности. В 2024м добавил темы прикладной психологии, коммуникации и мультипотенциалов.

Перед тем как начать новый этап я хочу познакомиться с вами - ответьте, пожалуйста, на вопросы в следующих сообщениях.

Сегодня Грустный понедельник - наиболее депрессивный день года. В 2004 году этот термин придумал британский психолог Клифф Арналл, математически выведя формулу на основании метеорологических, психологических и экономических данных. На самом деле концепт blue monday был создан в рамках маркетинговой кампании британского турагенства SkyTravel, чтобы побудить людей покупать зимние путёвки.

Сегодня в Варшаве солнце, поэтому грустный понедельник отменяется. Пользуясь хорошим настроением, я решил обновить свой лонгрид о том, как бороться со сниженным настроением зимой. Если в ваших широтах недостаточно света в осенне-зимний период и вы чувствуете дискомфорт по этому поводу - статья для вас.

С декабря 2023 года я пользовался лампой, которая помогла мне справляться с осенне-зимней хандрой, а недавно заапгрейдился, и теперь пользуюсь “очками” Luminette 3, которые позволяют заниматься светотерапией не теряя в утренней мобильности.

Напомню, что сезонному аффективному расстройству подвержены около 5 процентов населения, а от 10 до 20 процентов наблюдают более лёгкие симптомы, которые называются осенне-зимней хандрой.
Исследования говорят, что у женщин САР диагностируется в 4 раза чаще, но я думаю что мужики просто держатся и не признаются :)

Симптомами САР являются:
1) Постоянно пониженное настроение
2) Потеря удовольствия или интереса к обычной повседневной деятельности
3) Раздражительность
4) Чувство отчаяния, вины и никчемности
5) Ощущение вялости (нехватки энергии) и сонливости в течение дня
6) Сон дольше обычного, когда вы с трудом встаете по утрам
7) Тяга к углеводам и набор веса
8) Трудности с концентрацией внимания
9) Снижение полового влечения

Если замечаете у себя что-то из списка у себя, вполне возможно что вы проблему можно подправить используя светотерапию. Пользуюсь этим лайфхаком вторую зиму в Варшаве и радуюсь, поэтому делюсь информацией с вами.

20 лет назад я пошёл учиться менеджменту и маркетингу, тогда ещё совсем зеленый, сразу после завершения технического ВУЗа. Побудило меня к этому полное непонимание того, как работает организация, куда я попал. Это был первый беларусский мобильный оператор, который запустил доступ в интернет через телефон. Работая с технарями я общий язык находил, а вот с маркетингом и продажами - с трудом, я понимал о чём они говорили, но общая картинка для меня была туманной.

На входе программы, я называю её мини-МБА, было собеседование, где выясняли наличие реального рабочего опыта. Все мои одногруппники были минимум на 5-6 лет старше, и многие уже были руководителями. Несмотря на то, что рабочего опыта у меня было немного: работа менеджером на автомойке, полгода работы в США с американцами и другими студентами, и год работы в ИТ-отделе, меня взяли.

У меня, несмотря на малый опыт, был некоторый гандикап - после пяти лет в госвузе мне было очень интересно учиться у практиков, с которыми мы разбирали как обучающие кейсы, так реальные задачи учеников. Результат не заставил себя долго ждать - на работе я сначала стал неформальным лидом, а позже - и замначальником ИТ-отдела, и заодно защитил красный диплом по менеджменту ИТ-команды, в которой работал. Из диплома в реальную работу пошло процентов 10 - нам удалось стандартизировать некоторые процессы, но в целом всё осталось на ручном управлении - зато работало чётко, хотя иногда за счёт сверхусилий сотрудников. Это сейчас я понимаю как важно учитывать национальную и организационную культуру при планировании изменений.

Зато я понял зачем на входе требовался опыт - я до сих пор помню занятия, где разбирали релевантные моим тогдашним задачам темы. Хочется верить, что остальная теория тоже лежит на задворках моего сознания.

Следующий скачок моего менеджерского развития произошел около 10 лет назад, я тогда уже несколько лет работал в международных командах, и сам был руководителем, работающих с глобальными командами. В то время вышла книга “Открывая организации будущего” (Reinventing Organizations), вы наверняка помните популярную тогда тему “бирюзовых организаций”, где менеджмент строился на принципах автономии работников и горизонтальных отношениях с коллегами.

Я очень вдохновился идеей горизонтальных отношений между командами. Как же мне тогда хотелось достичь такого-же уровня самоуправления и взаимодействия между нашей сервисной аналитической командой, которую я возглавлял и остальным бизнесом - я предлагал ребятам практики, не очень понимая основы холакратии, что-то начинало работать, а что-то нет.

Ох, если бы я тогда хоть немного знал основы кросс-культурной теории и понимал насколько отличаются те, кто вырос на постсоветском пространстве от западного мира… Если посмотреть на организации, представленные в книге, то 3 из них находятся в США, две в Германии, и по одной в Голландии, Великобритании и Дании, и 5 - международные. Все страны, перечисленные в книге принадлежат к культуре индивидуализма.

Сейчас я понимаю что очень странно было ждать от выходцев с постсоветского пространства такого же стиля работы, как от американца или голландца, которые всю жизнь формировались в культуре индивидуальных достижений. Зато у нас есть свои сильные стороны, которые оказываются недоступны индивидуалистам - когда отношения между сотрудниками сформированы, мы способны работать не менее продуктивно, но даже добиваться большего - как раз за счёт более тесных связей и высокого уровня доверия.

И когда мы попадаем в другую культурную или рабочую среду, то оказываемся в ситуации, когда правила и нормы, в которых существует компания может сильно отличаться от того, к чему привыкли мы.
При этом хорошее понимание своих отличий и особенностей может быть вашим преимуществом при работе на глобальном рынке.

Регистрируйтесь и приходите в эту в субботу в 10:00 по Варшаве поговорить с нами об этом.

Даже опираясь на местных экспертов, консультантов или сотрудников — носителей целевой культуры, нужно уметь правильно с ними договариваться, ставить задачи, учиться видеть мир их глазами и глазами потребителей.

В эту субботу, 5 октября, в 10:00 по Варшаве я проведу онлайн-встречу, где мы поговорим про три аспекта коммуникации в бизнес-контексте: как люди из разных культур используют речь и невербалику, убеждают друг друга и дают обратную связь.

Регистрируйтесь и приходите! До встречи.

Написать про эту историю, и разобрать ещё несколько меня подтолкнули беседы с теми, кто заинтересован в прохождении курса, мы интересуемся опытом взаимодействия с другими культурами в профессиональной деятельности. Если вам интересно присоединиться к нам в конце октября - регистрируйтесь в телеграм-боте @kadomskybot

В разговорах часто всплывает непонимание при работе с азиатами, поэтому я решил проиллюстрировать один аспект, который вызывает у нас, выходцев с постсоветского пространства особую боль.

Пару лет назад гулял вместе с китайским приятелем по зимнему Тбилиси, на улице небольшой минус, а на нём лишь лёгкая куртка. После захода солнца похолодало, вижу что мой спутник неприятно ёжится.
Спрашиваю, ты замёрз, может хватит гулять? Говорит, прогулка ему очень нравится, но продолжает кутаться в тонкую куртку. Я хмыкаю и продолжаю прогулку. Я ещё несколько раз повторяю свой вопрос в течение получаса, но каждый раз слышу “мне очень нравится совместная прогулка” и мы продолжаем неторопливую прогулку и беседу.

В какой-то момент смотреть на замерзающего человека не выдерживаю уже я - настаиваю на том, чтобы зайти в кафе, попить чаю и погреться. Мой товарищ совсем продрог. Выпив чаю и придя в себя, мы вызываем такси, чтобы вернуться домой.

Позже расспрашиваю его о том, как он видел ситуацию - почему не говорил том, что ему холодно и что пора заканчивать. А он недоуменно смотрит на меня и отвечает, что говорил, но не словами…
А не слышал, получается, я сам. Потому что ожидал на свой прямой вопрос получить прямой и конкретный ответ.

Если бы мне пришлось выбирать только какой-то один аспект межкультурного взаимодействия для вас, я бы рассматривал именно эту тему. Когда вы будете хорошо понимать про отличие высоко- и низкоконтекстные культуры взаимодействия, то это поможет не только подбирать наиболее эффективные способы и каналы коммуникации и обнаружить причины непонимания.
Вы сможете иначе посмотреть на мир - книги авторов из разных стран, художественную культуру. Можно даже будет лучше понимать как упростить использование генеративного искусственного интеллекта. Но об этом мы более подробно будем говорить с участниками курса.

А сейчас вернёмся к сути истории. Мы, выходцы с постсоветского пространства, принадлежим к высококонтекстной культуре (парами абзацев ниже подробно объясню что это значит), но на глобальной шкале находимся чуть выше южной европы и латинской америки, но не дотягиваем до самых ВК стран - Китая, Японии и стран ЮВА.

Напомню, что мы говорим о усредненных показателях в регионе - то, что считается страховой нормой - в каждой культуре будут группы людей, которые будут сильно отличаться, например, под влиянием альтернативной системы образования или профессии.

На меня, например, сильно повлияло постоянное использование английского языка в профессиональной деятельности, чтение англоязычной литературы и долгий профессиональный контакт с западными культурами - и несмотря на то, что живу я в ВК окружении, это не мешает мне легко переходить в НК режим, когда я общаюсь с новыми для меня людьми - а при общении на английском это происходит автоматически.

Давайте посмотрим, что отличает ВК и НК коммуникацию?
Сначала, определение. Контекст, от лат. contextus — “соединение, связь, сплетение”.
Разделяют вербальный контекст - это законченный отрывок письменной или устной речи, в котором слова и предложения определяют значение сказанного или написанного. Слышали фразу “вырвать из контекста”, когда смысл существенно искажается.
И второй, ситуативный контекст - обстановка - время, место или любые другие факты, в которой происходит коммуникация.

При ВК коммуникации во взаимодействии учитываются оба типа контекста. То, что сказано, дополняется как невербальными сигналами - мимикой, жестами, языком тела, и ситуативными и другими обстоятельствами, при этом вербальный контекст может существенно изменяться. При ВК коммуникации невербальные контексты также являются частью сообщения - по этой причине люди из ВК культур предпочитают личное или хотя бы устное общение, письменному.

При НК коммуникации всё наоборот - говорящие фокусируются на произнесенных или написанных словах, и воспринимают сказанное буквально и прямо. Все остальные контексты игнорируются, всё, что подразумевается проговаривается явно, не оставляя пространства для неоднозначностей. Важное отличие - за то, чтобы быть понятым отвечает отправитель сообщения, и это накладывает на него существенную ответственность.

В истории с моим ВК собеседником на мой вопрос о том, заканчиваем ли мы прогулку, он уклончиво отвечал не о том, что ему холодно и что пора закончить, а о ценности для него совместного времяпрепровождения.
В его вербальном проявлении не было прямого согласия с тем, чтобы закончить прогулку, на которую пригласил его я, но было что-то, что я не считал в ожидании вербального ответа.

В историях, которые мы слышим в наших беседах с будущими участниками курса есть похожие ситуации, связанные с работой с азиатами. Вот история от техлида международной команды, где одна половина - российские сотрудники, а вторая половина - команда из Китая. Слышим жалобы на китайских коллег, которые не выдерживают договорённости по качеству кода, заступают на чужую зону ответственности и иногда внедряют нововведения, которые основываются на слишком свежих, непроверенных решениях - без обсуждения с другой частью команды.

Важно отметить, что основное общение по этой и подобным ситуациям происходит в общем Slack’е английском языке - причём текстом, а не на звонках. Без детального погружения в проблему трудно уверенно говорить о причинах сложностей, однако сразу можно выделить несколько аспектов того, почему команды не могут договориться:

Во-первых, происходит взаимодействие двух ВК культур, китайцы - ещё более ВК, чем россияне, и ещё больше полагаются на невербальные сигналы и дополнительные контексты. По этой причине основной канал коммуникации - текстовая переписка и фиксация в рабочих документах может работать плохо. Тут можно рекомендовать устраивать периодические звонки, на которых лидеры команд смогут лучше понимать друг друга - и сначала договариваться лично и устно, и лишь потом фиксировать договорённости.

Во-вторых, важно понимать что азиаты гораздо менее охотно позволяют себе открытую конфронтацию - спорить на глазах у всех (а переписка в Slack доступна всей команде) с коллегой, и уж тем более с руководителем считается неуважением. Мы же привыкли как давать, так и получать негативную обратную связь достаточно прямо - полагаю что тут мы не замечаем тонких намёков и отказов. В этом случае критику можно посоветовать выдавать критику в форме пожеланий о будущих изменениях, и обязательно 1 на 1, и учиться замечать несогласие, которое не выражается явно.

Есть в во всех этих историях ещё несколько аспектов, понимание которых может хорошо сэкономить силы командам и помочь им добиться взаимопонимания - их мы будем разбирать на самом курсе. Мы ставим целью помочь вам отрефлексировать ваш собственный опыт и на обучающих кейсах и историях других участников группы изучить кросс-культурную теорию. Наша цель - сохранить баланс между теорией и практикой, мы даём знания - чтобы у вас появилась возможность самостоятельно рефлексировать и адаптироваться к ситуации, и помогаем тренировать навыки - чтобы уметь замечать отличия, которые поначалу казались неважными.

Если интересно - присоединяйтесь: @kadomskybot

„Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?“ — Альберт Эйнштейн

Подготовка курса по работе и коммуникации на глобальном рынке идёт полным ходом - мы беседуем сейчас с будущими участниками, которые заранее записались в лист ожидания. Старт в середине октября, если вы хотите присоединиться, тут можно подать заявку: @kadomskybot

У нас в списке разные люди, но в основном менеджеры и лидеры команд, работающие в технологической индустрии на глобальном рынке - основатели компаний, руководители подразделений - все, у кого большая часть работы состоит из общения не только с собственной командой, но и с заказчиками, клиентами и партнёрами из других стран.

У всех есть опыт с людьми из других культур, причём опыт очень разный - США, Европы, Азии, да, мы говорили даже про японскую культуру. Кто-то больше фокусируется на англоязычном рынке, а люди, развивающие бизнес стремятся понять как выстраивать отношения с партнерами по всему миру.

Как и зачем мы вообще проводим эти беседы?
Мы начинаем разговор с изучению профессионального пути участников, попутно спрашивая про образование - может показаться, что для классического интервью это слишком общий вопрос, однако он важен и полезен по двум причинам.

Во-первых, это вопросы, на которые собеседникам достаточно просто ответить. По той причине, в нашей культуре нет small talk, для того, чтобы прислушаться к состоянию собеседника, его скорости и манере речи, выстроить раппорт нужна тема, о которой можно говорить с лёгкостью. Когда вы говорите о том, что хорошо знаете, снижается уровень тревоги, и беседа становится более непринуждённой.

Во-вторых, рассказ про профессиональный бэкграунд и про опыт работы с другими культурами уже является важным материалом, который я использую в интервью далее. Уже здесь появляются важный инсайты - все наши участники признают, что культурные отличия существуют, но рассказывают что полученный опыт имеет интуитивный характер, который достаточно сложно описывать и ещё сложнее объяснять.

Когда вы получаете собственный опыт взаимодействия с другой культурой, он становится интуитивным, неосознаваемым. У подобного не отрефлексированного опыта есть ограничения - его трудно применять в других релевантных ситуациях, т.е. обучение продолжается методом проб и ошибок. И здорово, когда у вас есть возможность совершать эти ошибки, а если ваша тренировочная площадка - это ваши будущие клиенты?

Такое неосознаваемое знание практически невозможно передать коллегам в ходе обучения или наставничества. Да что греха таить - до того, как я стал изучать область культурных отличий, я и сам был наставником, чья наука сводилась в лучшем случае к описанию “так правильно, а так - неправильно”, или “не будь грубым и прямым”, или попыткам разобрать почему озвученное восхищение иностранных коллег не является явным согласием.

Про это говорят и некоторые участники, когда им проще прийти на встречу самостоятельно, пусть даже со своим далёким от идеала английским языком, чем объяснять коллеге, почему в определенном разговоре с иностранным топ-менеджером нужно поступать так, а не иначе.

Мы намеренно не погружаемся на интервью глубоко в тему о межкультурных сложностях - довольствуемся описанием задач и контекстов, в которых находятся наши ученики, тем, как они обучаются и какие профессиональные цели перед собой ставят.

Важной целью нашего курса будет не только передать новые знания, но и придать существующему опыту участников новую форму, переложить его на теоретический фреймворк. В этом случае опыт можно будет генерализировать и использовать в новых ситуациях, объяснять и предсказывать поведение и реакции собеседников из других культур, обучать коллег и чувствовать себя гораздо увереннее, находясь в “чужих водах”.

Если вам интересно отправиться в путешествие с нами - записаться можно в боте: @kadomskybot.

Давно не писал, и решил постепенно возвращаться и рассказывать чем сейчас занимаюсь. Перед тем как начать говорить про обучающий курс, который мы сейчас готовим, я поведаю про моё приключение, которое как по сути, так и по степени сложности можно приравнять к тем, что вы переживаете при столкновении с новой, неизвестной вам культурой.

Мои белорусские водительские права закончили свой срок действия до того, как я успел поменять их на местные, поэтому пришлось пришлось пойти по сложному пути - сдавать на права повторно. Первые свои права получал 23 года назад. Как сейчас помню, тогда я со второй раза сдал теорию, с первой площадку, и со второй город.

В Польше для того, чтобы получить новые права нужно переучиваться, поэтому я запланировал получить заветное разрешение в Грузии, пока проводил там время с детьми.

Теория чуть больше 1000 билетов, в принципе, за пару недель практически ежедневных тренировок я повторно вспомнил всю теорию. Для подготовки я пользовался кратким конспектом - пару десятков страниц с инфографикой. Используя практику интервального повторения я просто заучивал ответы на все билеты, в которых ошибался, пока не заучил всё то, что редко помнят все водители, которые редко встречают на дорогах регулировщиков, либо по какой-то причине помнят о том, на какой дистанции устанавливаются повторно знаки в населённых пунктах и вне их.

Для сдачи теоретического экзамена вам не нужно уметь исполнять заученные правила, по хорошему вам даже знать их не нужно - можно только заучить билеты. В результате 30 из 30 правильных ответов с первой попытки.

Существенно сложнее по сравнению с теорией оказались практические экзамены по вождению. И это прямое отражение того, что знать как делать правильно и делать правильно - это, как говорят в Одессе, “две большие разницы”.

Основная сложность оказалась в том, что экзамен принимает не человек, а компьютер. Машина обвешана датчиками и камерами, которые следят за тем, как вы держите руки и ноги, как нажимаете на педали, переключаете передачи и обращаетесь с ручником, вращаете головой, ускоряетесь и замедляетесь, соблюдаете скоростной режим, пропускаете пешеходов и учитываете окружающий транспорт.

То есть, для того, чтобы сдать экзамен вам мало просто просто уметь водить автомобиль. Ваш способ вождения автомобиля должен соответствовать формальным требованиям, которые отличаются от того стиля к которому вы привыкли. Причём это не просто соблюдение тех правил, к которым многие относятся достаточно небрежно, вроде проезда знака Стоп на минимальной скорости или же игнорирование скоростных ограничений с разной степенью беспечности.

Например, каждый раз при включении поворотника при перестроении необходимо повернуть голову в соответствующую сторону, чтобы это заметила камера, также ощутимо крутить головой нужно при проезде железнодорожных переездов. Нельзя переключать передачу при совершении поворота - въехал на перекрёсток на первой - будь добр, выехать на ней же. Нельзя держать сцепление выжатым более трёх секунд, да даже ногу со сцепления нужно всегда убирать. Соблюдай рядность, причём там, где остальные водители в основном её игнорируют, причём на дорогах, где отсутствует разметка, а по обеим сторонам хаотично запаркованы машины. И ещё десяток не очень привычных для водителя с опытом требований после которых знак 60, стоящий на другой стороне дороги и повёрнутый в другую сторону вызывает не недоумение, а лишь лёгкую улыбку. Ах, да - зеркало заднего вида во время движения тоже трогать нельзя - именно на этом, на первый взгляд безобидным движением, закончилась моя первая попытка сдать город.

А теперь представьте себе, что вы водитель, который после 15 лет за рулём совершает большинство своих действий автоматически. Для того, чтобы изменить свои привычные паттерны, или же заметить, что вы как-то реагируете на ситуацию, недостаточно просто знать как надо делать по другому. В голове постоянно нужно держать, что делать по старому - неправильно.

Я мог повторно брать уроки вождения, чтобы корректировать привычные действия, чтобы соблюдать формальные правила, и наверное в какой-то из версий вселенной я бы так и поступил. Приблизительно в той-же вселенной в Грузии мне бы нашлись такие преподаватели по вождению, которые помогают минимизировать стресс от управления новым автомобилем на незнакомой дороге в хаотичном движении и подсказывают как переучиваться и и прогрессировать в своём ритме.

То ли я живу не в той вселенной, то ли по той причине, что я выбрал непопулярную механическую коробку передач - мне достался пожилой инструктор, который не очень долго терпел мои “ошибки”, а через двадцать минут после начала практики начал эмоционально, по-грузински комментировать все мои ошибки, и повторять, что на экзамене за это у меня снимут баллы, отвлекаясь на поедание булки с сыром и рассказы историй из своей жизни.

Я предположил, что такая “учёба” в тридцатиградусную жара при высокой влажности не очень способствует развитию моих навыков сдать экзамен, поэтому ограничился аудизаписью, из которой я выписал основные свои “ошибки”, которые повторил перед повторной сдачей.

Во время повторного экзамена в городе, который занимает около получаса я мысленно проговаривал про себя всё, что нужно делать, чтобы не совершать “ошибок”, поворачивать голову, убирать ногу со сцепления, держать руки на руле и не трогать коробку передач на перекрёстках. Не буду утомлять вас долгим рассказом о своей второй попытке, тем более что мне достался добрый инспектор, который списывал в компьютере мои неумелые ошибки торможения двигателем и неудачные перестроения, когда на дорогу внезапно выходили собаки и пешеходы - экзамен я в конце-концов сдал. Вышел с него мокрый, причём больше от напряжения и стресса, чем от жары, и по возвращению домой проспал два часа.

Мою историю можно легко представить как то, с чего начинают развитие своей кросс-культурной экспертизы взрослые люди.

Когда вы изучаете кросс-культурную теорию, у вас появляются знания - о новых моделях и концепциях. Это когнитивный этап освоения экспертизы: например вы уже знаете, что американцы индивидуалисты по сравнению с нами, коллективистами, представителями пост-советского пространства - и это во многом определяет наши отличия в принятии решений и поведении. Пока вы просто знаете о существовании отличий, но для того, чтобы помнить об этом при взаимодействии, или же и применять новые знания на практике вам необходимо вспоминать об этом и прилагать усилия, то есть ваши знания - декларативные.

Когда я выбрал не ломать свой привычный стиль вождения, а в течение всего экзамена напоминать себе о том, что мне нужно действовать “правильно”, я находился как раз в таком когнитивном режиме - я осознанно сделал выбор терпеть получасовой стресс на экзамене, чтобы не тратить время на тренировки.

Если бы я продолжил тренировки, то начал бы осознавать свои “ошибки”, и начинать исправлять их в процессе обучения - мои декларативные знания бы начали становиться моими собственными нормами и привычками.

Этот этап - ассоциативный, на нём происходит переосмысление предыдущего своего опыта и появляется способность не только замечать свои ошибки в моменте, но и начинать автоматически поступать по новому. Но нужен ли мне хорошо отработанный навык сдачи экзамена по вождению в Грузии?

Если же вы нацелены на долгосрочную деятельность, то обучение взаимодействию в многокультурной среде важно начинать с изучения культурных отличий и абстракций, а также изучению собственного опыта в контексте в новых знаний - в этом случае у вас будут не просто знания о том, что хорошо и что плохо, или как нужно или не нужно поступать но и понимание о том, как действовать в новых и непредсказуемых ситуациях.

Я планирую продолжать рассказывать про культурные отличия и про то, как мы делаем курс о работе в глобальной и кросс-культурной среде.
Если вы хотите записаться в лист ожидания - сделать это уже сейчас можно в боте @kadomskybot

Первая часть книги - Технологии, описывает то, что уже произошло благодаря технологиям и что может произойти в будущем.
Наиболее интересна здесь часть для меня - влияние технологий на общество, историю и политический порядок. Автор подводит читателей к тому, что эра децентрализации позволит создать новую парадигму, перейти к совершенно другому уровню в самоуправлении и самоопределении, полностью игнорируя классические финансовые и государственные институты.

Вторая часть - Истина (Truth), была для меня наиболее интересной, в ней рассматривается типы истин, критикуется социальное подтверждение (social truth) и научная истина (scientific truth) - очень смело и, по большому счёту, трезво. Отдельно рассматривается то, что современные СМИ и соц.медиа, контролируемые корпорациями не стремятся к подаче правдивой информации. Он также предлагает технологические решения - на базе децентрализованных технологий.

Третья часть - предлагает авторскую технологию по созданию компаний, способных менять будущее.

И музыкальный бонус - если вам нравится Glass Beams, то послушайте последний альбом Khruangbin:
https://open.spotify.com/album/1PeC1ckDJSzYHkwo6JHbP2

Приятных выходных!

Два: Альманах Наваля Равиканта.
https://www.navalmanack.com
Наваль - предприниматель и инвестор, сооснователь AngelList.
Книга, которая верно называется альманахом была скомпилирована из транскриптов, твитов и выступлений Наваля. Она состоит из двух частей - первая о создании богатства, вторая - про счастье. Он разделяет понятия богатства и денег. Богатство - это то, что зарабатывает вам деньги пока вы спите, а деньги - это способ передачи времени и богатства.

Я прочитал книгу целиком, но в качестве примеров приведу несколько тем из первой части, так как для меня были в первую очередь интересны идеи о том, как он видит создание богатства в современном технологическом мире. Наваль пропагандирует получение богатства через технологическое предпринимательство - при этом лично я не считаю что этот путь подходит всем без исключения, однако многие его идеи я считаю достойными внимания. Даже если вам не интересно создание технологического бизнеса, идеи и принципы из его книги позволят иначе посмотреть на новые возможности, которые открывала технологическая эра.

Приведу некоторые идеи тут, в целом книга достаточно плотная, чтобы прочитать её целиком:
1. Для того, чтобы создавать богатство, необходимо развивать то, что он называет специальные знания (Specific Knowledge). Он, как и Грэм, считает что пусть к успеху лежит не через копирование чьих-то идей и путей, а через понимание и развитие того, к чему вы имеете наибольшую склонность, следование за своим любопытством и страстью.
“Избегайте конкуренции через аутентичность” и “Какая моя деятельность является для меня игрой, и является работой для других”. У Грэма в “How to do great work” прослеживаются те же идеи - гораздо важнее верно выбрать над чем работать, чем следуя за тем, что популярно, модно или хорошо оплачивается, двинуть в направлении, которое вам не интересно в долгосрочном периоде.

2. Использование рычага (leverage), для того, чтобы масштабировать создаваемую ценность на основании своих специфических знаний.
Он утверждает, что существует 3 вида рычагов:
а) рабочая силы - не эффективна, т.к. на управление людьми и оплату труда уходит ресурс;
б) капитал - его необходимо находить и привлекать;
в) код и медиа - наиболее доступные рычаги, для их использования нет необходимости в чьем-то согласии, и они практически неограниченно масштабируются.

3. Технологии и владение частью бизнеса приведут вас к богатству с большей вероятность, чем продажа своего времени даже по очень высокой часовой ставке, просто потому, что ваше время не масштабируется. Более того, если вы достаточно компетентны, то всегда будет кто-то, кто будет готов нанимать вас в качестве работника на более высокую зарплату - а это будет мешать тому, чтобы стать по настоящему богатым.

Три, последняя книга на сегодня - Антология Баладжи.
https://balajianthology.com/

Как и прошлая книга, она построена на транскриптах, твитах и выступлениях Балажди Шринивасана, американского предпринимателя и инвестора, CTO Coinbase.

Я начинал читать книгу с некоторым скепсисом - не разделяю идеи техносолюционизма и трансгуманизма в чистом виде и считаю мир и людей слишком сложным для того, чтобы все его задачи решались через технологии. Однако кто я такой, чтобы спорить с американским прагматическим подходом к решению проблем человечества?

Более того, я полностью разделяю взгляд автора на то, что сопротивляться технологическому прогрессу достаточно бесполезно: “Быть противником технологий - значит быть на неправильной стороне истории. Вы не сможете вернуть джинна в бутылку. Вы не отнимете голоса, вновь обретенные миллиардами людей.” - поэтому можно либо игнорировать происходящее, либо искать свою нишу на пути к сингулярности.
Могу смело сказать - мне удалось не только получить удовольствие, но и посмотреть на мир глазами смелого технологического новатора.

Многое, являющееся истиной - не популярно;
Многое популярное не является истиной.
Баладжи Шринивасан, американский предприниматель и инвестор, CTO Coinbase.

Чем больше базовых знаний у вас есть... тем меньше новых знаний вам нужно получить.
Чарли Мангер, инвестор, правая рука Уоррена Баффета.

Провожу третий летний сезон с детьми в Грузии, так что последний месяц нахожусь под влиянием оксюморона “отдых с детьми”. Начал много читать и слушать, с одной стороны понимаю, что делаю это чтобы не поехать кукухой от круглосуточного нахождения в обществе двух леди доподросткового возраста. А с другой, пишу эти строки и осознаю, какая же это роскошь - позволить себе отключиться от внешнего мира, соцсетей, новостной повестки, почти полностью выключить информационный шум и посмотреть на мир глазами людей, которые сколотили себе состояние и деляться своим взглядом на то, как что происходит в мире.

Материалы, на которые я ссылаюсь в этом посте выходят по объему из классического пятнишного поста: блог, который ведёт бывший шпион, две книги, написанные по материалам, созданным технопредпринимателями. В общем, за выходные не прочитать, но я считаю все три ссылки достойны того, чтобы обратить на них ваше внимание.

Помните, в школе на уроках литературы нам задавали вопрос, который должен был продвинуть нас в понимании материала: “Что хотел сказать автор?”. Я не любил этот вопрос, потому что он заставлял меня думать о содержании книг, которые я не выбирал и которые мне не нравились. Однако сейчас, выбирая сам, вместе с первым вопросом я задаю себе ещё один - “С какой целью пишет автор?”

Отвечая на этот вопрос не трудно понять, что подавляющая часть бизнес-литературы создаётся, чтобы вам что-то продать - идею, бренд эксперта, или “новую технологию”. Книжная индустрия давно превратилась в инфотейнмент, который лишь множит информационный шум - наряду с новостями и бесконечными экспертными блогами.

Я часто упоминаю Пола Грэма и его эссе - это один из тех людей, кто пишет в первую очередь для себя, а не для того, чтобы что-то продать. Нет, бесспорно он продаёт нам свои идеи, но не для того, чтобы получить из этого прямую выгоду.

Когда месяц я задумался о том, с мыслями и идеями каких авторов я бы хотел познакомиться, ответ пришёл сам. Мне нужны были те, кто ищут истину и одновременно не нуждаются в том, чтобы продать её мне - те, кто уже заработал себе состояние - или же ясно и честно описывают свою редакционную политику.

Итак, приступим.
Раз! Начнём с блога Farnam Street, который ведёт Шейн Периш (Shane Parrish), раньше он был канадским шпионом и занимался вопросами кибербезопасности.
Около десяти лет назад он начал вести блог - какие-то его статьи я читал и ранее, но в этот раз погрузился в его ресурс достаточно глубоко.
1. Раздел Ментальные модели: https://fs.blog/mental-models/
Содержит около 100 ментальных моделей, описанных простым языком - из физики, химии, биологии и многих других сфер. Если вам интересны когнитивные науки и вы читали ранее о том
2. Cборник статей на тему чтения:
https://fs.blog/reading/ Как выбирать книги, почему стоит отказаться от чтения новостей и соцсетей, как читать и запоминать книги, метод Фейнмана для того, чтобы лучше разобраться в какой-либо теме.
3. The Knowledge Project Podcast - владелец блога записывает подкасты с экспертами из разных областей - от нутрициологии и психологии до бизнеса и коучинга. Я не большой фанат подкастов, но мне скорее было интересно послушать как профессионалы рассказывают про свою деятельность, Шейн хорошо задаёт вопросы. https://fs.blog/knowledge-project-podcast/
Я согласен с мнением, высказанным на HN - нет смысла читать этот блог долго, и уж тем более покупать платную подписку, принципиально нового там ничего не будет.

"Еще одна причина, по которой люди не работают над большими проектами, - это, как ни странно, страх потерять время. Что, если они провалятся? Тогда все время, которое они потратили на него, будет потрачено впустую. (На самом деле, скорее всего, это не так, потому что работа над сложными проектами почти всегда куда-то ведет)".

— Пол Грэм, сооснователь Y Combinator

Если вы читаете меня давно, то возможно видели что в прошлом году я перевёл несколько интересных тезисов из эссе Пола Грэма “How to do great work”. Если вы задумываетесь, тем ли вы занимаетесь в жизни - это лучшая из его работ. Она рассказывает о важности того, что правильно выбрать то, что вы будете делать определяет сможете ли вы всецело отдаваться своему делу (а это критически важно для мультипотенциалов).

Я давно и с интересом читаю его эссе - они заслуживают внимания, если вам интересно посмотреть на мир глазами современного мыслителя из долины, даже если вы далеки от мира стартапов. А если вы хотите научиться писать или независимо мыслить, то это просто must have. Если вы не знакомы с тем, что он делает, вот ссылка https://paulgraham.com/articles.html У него есть как двухминутные короткие заметки Write Simply или Write Like You Talk или полноценные эссе How to Think for Yourself.
Ну а такие мастодонты, как How To Do Great Work можно читать часами, а переваривать днями и неделями.

Именно у Грэма я учился писать. Он не только пропагандирует, но и своим примером демонстрирует важность использования простых слов - некоторые его эссе в переводе даже прочитала моя двенадцатилетняя дочь. Кстати, почти все его материалы переведены на русский, они легко гуглятся, но я не буду их рекомендовать.

Прошлой осенью я начал работать с венчурной индустрией, у меня был проект с акселератором ultra.vc, где я помогал начинающим основателям стартапов развивать софт-скиллы, и вёл курс по кросс-культурной коммуникации. Мне было интересно посмотреть на проблемы начинающих фаундеров и предложить им помощь, но к сожалению эксперимент с моим участием оказался не очень удачный. Всё же когда от команды ждут рыночных результатов, далеко не все готовы вкладывать силы в саморазвитие - и их можно понять.


Если же вам интересна тема работы и коммуникации с американцами и другими англо-саксами, записаться в первый набор на курс можно у меня в боте - там нужно выбрать, вы гуманитарий или технарь: https://t.me/kadomskybot

Сегодня в 18:00 по Варшаве мы смотрим на мир глазами людей из мира венчура и стартапов, обсуждаем работы Ильи Стребулаева, исследователя VC из Стенфорда: https://www.linkedin.com/in/ilyavcandpe/, автора The Venture Mindset, и эссе Пола Грэма. Если вам интересно - присоединяйтесь, ссылка на зум уже в чате сообщества:https://t.me/+vFJ6JtKQck05YjZi

UPD: Мы решили отменить мероприятие 8 июня, в Варшаве не собралось достаточное количество участников. Присоединяйтесь к чату: https://t.me/+vFJ6JtKQck05YjZi

“Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!” — Солярис.

В чате и на звонках сообщества всё чаще звучат слова в стиле “Ребята, спасибо вам за то, что вы собрались и делитесь своими историями. Благодаря вам я чувствую себя нормальным, даже когда окружающие не понимают меня.”

Основная проблема мультипотенциалов и сканеров - это непринятие себя, чувство беспомощности и потерянности в профессиональном и творческом мире, который твердит про важность специализации, и с детства формирует установку на то, что взрослый человек обязательно должен определиться со специализацией и профессией.

Есть люди, которые устроены иначе - мы движимы интересом и возможностями, которые открываются на каждом шагу. И когда деятельность становится ясной и предсказуемой, задача выглядит не интересной, а цель - бессмысленной. Окружающие конечно же не понимают нас - ты только-только со всем разобрался и всего добился, сиди, пожинай плоды своего труда, а мы уже ищем новое интересное профессиональное приключение.

Меньше чем через месяц, в субботу, 8 июня, в Варшаве мы проведём первую не-конференцию для мультипотенциалов. Наши участники будут делиться своими историями резких перемен в карьере, успехами и неудачами и вместе с экспертами в области клинической психологии, коучинга, рекрутинга и HR обсуждать проблемы и возможности тех, чей профессиональный путь никогда не останавливается на одной деятельности.

Я провёл больше 15 конференций, и знаю, что самый высоко оцениваемый участниками формат - это рассказы про истории о сложностях и реальном опыте, после которого следует живое общение участников, выступающих и экспертов.

Мы называем такой формат TrueStories, у нас нет места демонстративному успеху, на котором едва ли можно чему-то научиться. Представьте себе, я до сих пор получаю от людей, которые были у меня на TrueStories в 2019м году отклики о том, насколько важно им было услышать реальные истории выгорания. Уверен, в этот раз будет не менее сильно и интересно.

Для оплативших участие до конца дня 25 мая действует специальная цена.
Приходите, детали про формат и участников по ссылке: https://kadomsky.notion.site/TrueStories-303a304066194ba5b90bae9cdb8b73a5

Во-первых, из предыдущего опыта у меня было достаточно навыков для того, чтобы получив у девопсов (тогда они ещё назывались системные администраторы и ДБА) дампы нескольких БД развернуть их на своём ноутбуке.
Во-вторых, за год до этого я сильно увлёкся визуализацией данных и знал, что кроме Excel бывают и другие инструменты.
В-третьих, я не стеснялся обивать пороги и просить то, что мне не было положено по роду деятельности. Я просиживал часы в отделе финансовой аналитики, чтобы впитать существующие знания, которые были у ребят, и опираться на их опыт. Я просил команду маркетинга делать для меня рассылки для проведения опросов, а команду локализации.

А всё потому, что когда мне что-то интересно, меня практически невозможно остановить. Занявшись аналитикой и исследованиями для своей продуктовой линейки я своим примером показал сколько информации можно собирать с трёхмилионной на тот момент аудитории продукта один неугомонный продукт-менеджер. И когда топы увидели, что я сделал из говна, простите, и палок весьма внушительные исследования на коленке параллельно со своей основной деятельностью, а потом с горящими глазами пришёл к ним питчить идею о том, что я могу делать такое и для них - они меня внимательно выслушали, а через день вышли со встречным предложением. Говорят, мы согласны, но с одним условием - аналитику ты будешь делать не только для нас, а для всей компании. Было стрёмно, но получилось.

У моего успеха была ещё одна важная причина. Я никогда не трусил спорить с теми, в чьих руках была власть - когда я был уверен в собственной правоте. В общем-то, если признаться, то у меня даже есть особое удовольствие от подобных споров с руководителями. А как у человека с данными, поверьте, у меня было много причин для таких споров. Как говорится, In God we trust. All others must bring data.
Со стороны я выглядел, конечно, как бунтарь. Но я был был аккуратным и вежливым бунтарём - одной из ценностей нашей команд было то, что мы всегда стремились к тому, чтобы наши данные использовались во благо компании, не не для корпоративных войн.

Так вот, возвращаясь к теме об индексе дистанции власти. Много общаясь с мультипотенциалами я замечаю одну интересную тенденцию. С одной стороны нас сложно вписаться в существующие организационные системы, мы не помещаемся в одну роль, и часто видим то, чего не видят окружающие нас специалисты или менеджеры, часто спорим там, где остальные не видят проблемы. Часто есть ощущение, что мы мешаем бюрократическим системам, которые стремятся сохранять статус-кво. Но если задуматься - мы всё же нужны бизнесам, организациям, да и везде, где бюрократия стремиться усилить себя. Потому что если не будет тех, кто будет видеть происходящее с разных точек зрения, то колоссы лишь будут растить свои глиняные ноги.

Если вы дочитали до этого места, у меня для вас несколько предложений.

Ссылку на не-конференцию в моем фирменном формате TrueStories 8 июня (суббота) в Варшаве, где мы с другими мультипотенциалами, экспертами и что немаловажно - публикой, будем говорить о сложностях в мультипотенциальной карьере и способах их разрешения. Я глубоко разделяю то, о чем говорит Эмили Вапник:
"У вашего неутолимого любопытства есть очень веская причина: вы тот, кто собирается встряхнуть мир, создать что-то новое, решить сложные, многомерные проблемы, сделать жизнь людей лучше своим уникальным способом. Какими бы ни были ваши судьбы, вы не можете вступить в них, подавляя свою мультипотенциальность. Вы должны принять свой дар и использовать его.
Приходите делать это вместе с нами:
https://kadomsky.notion.site/Truestories-303a304066194ba5b90bae9cdb8b73a5

Если вы хотите разобраться не только с Power Distance Index, а быть ранним участником курса по кросс-культурному взаимодействию с американцами и другими англо-саксами, прошу записываться в боте. Для бета-пользователей будет специальная цена и возможность поработать с вашими кейсами в формате групповой работы @kadomskybot

Ну и ещё можно прийти ко мне в индивидуальное консультирование, у меня ещё есть места для одного-двух клиентов.
- Если вы мультипотенциальны и вам нужна поддержка в развитии карьеры или своего бизнеса.
- Если у вас есть вопросы по работе в кросс-культурной среде.
- Или же вопросы с выстраиванием отношений на равных - будь то бизнес-партнёр, руководитель или же партнёр в жизни, приходите, будем разбираться: @sergeykadomsky

Если вам интересны другие мои статьи про PDI, если вам хочется больше разобрался с вопросами подчинения и власти:
https://t.me/kadomsky/26
https://t.me/kadomsky/39
https://t.me/kadomsky/64

В пятницу на мероприятии для беларуских стартапов и инвесторов, о котором я писал выше я развиртуализировался с Юрой Шлагановым. Жду Юру выступить в качестве одного из сторителлеров на нашей не-конференции TrueStories: мультипотенциалы, которую мы делаем в Варшаве 8 июня, (ссылка на лендинг в конце поста) - ему очень интересно и он пытается состыковать поездку на другую конференцию с нашей датой. С прошлой осени Юра занимается скаутингом стартапов в ultra.vc, а до этого делал свои продукты, так по всем показателям Юра - мультипотенциал, и похоже что нашёл для себя работу мечты - каждый день общается с командами, которые делают что-то новое и интересное.

Он напомнил мне про одну важную проблему тех, кто вырос в постсоветской культуре - сложностях в выстраивании отношения на равных. В этом плане мы сильно отличаемся от значительной части западного мира. Пояснил, что когда основатели начинают общаться с потенциальными партнёрами - будь то ангельские, институциональные инвесторы, акселераторы, либо ещё кто-то, у кого берут деньги или другие ресурсы, то часто пытаются выстроить с ними отношения, подстраиваясь снизу, полагая, что имеющий ресурс обладает большей властью, компетентностью и вообще является старшим.

Конечно же, такое положение дел не нравится ни инвесторам, ни лидерам организаций, цель которых - вложить деньги, навыки и другие ресурсы в основателей стартапов, в которых они своих партнёров. В общем, с партнёрскими отношениями у людей прям какая-то беда. Мы, взрощенные на аксиомах “не спорь с учителем”, “ты начальник - я дурак”, “боится - значит уважает” автоматически начинаем видеть в тех, у кого деньги, власть, ресурсы, или место в иерархии бОльших, и более значимых людей.

Хотя если задуматься - то все участники венчурного рынка взаимозависимы. Не будет стартапов - не будет экосистемы, и наоборот. Посмотрите истории, которые пишут про глобальный венчур, есть люди, которые торгуются с YC за лучшие условия - и делают это из сильной позиции, но на равных. Подумайте сами - готовы ли вы брать в партнёра того, кто слабее вас?

12 лет назад, в ноябре 2012го я прочитал на dev.by интересную статью, которая называлась “Аутсорсинг: в ожидании точки бифуркации”. Не буду давать ссылку, она легко гуглится, почитайте - там помимо всего прочего есть прекрасная история о том, почему самолёты, у которых все системы резервированы-перерезервированы по 3 раза всё равно терпят крушения (подсказка - человеческий фактор).

Знания, которые я почерпнул в статье начали мой путь к пониманию такой важной кросс-культурной особенности, как Индекс дистанции власти (Power Distance Index, PDI). Чем выше этот индекс, тем большей властью наделяют подчинённые вышестоящих, и тем меньше позволяют себе спорить с их решениями. Мы, жители постсовка с детства формируемся в ощущении того, что нельзя спорить ни с родителями, ни с воспитателями-учителями, а потом и с руководителями, да и любыми власть имущими.

Так вот, когда я читал эту статью, я только-только начал заниматься аналитикой в Wargaming, хотя за 4 месяца до этого года вышел в компанию на совсем другую роль - менеджера продуктов. Одно из ранних определений определяет мультипотенциального человека как человека, который "при наличии соответствующей среды может выбрать и развить ряд компетенций до высокого уровня". Среда у меня точно была - компания и доход удваивались каждый год.

Важно было понимать, у моего будущего успеха было несколько причин. Базовой причиной был неугасающий интерес к тому что я делаю и желание хорошо сделать свою работу. А как человек, которому достался продукт, из документации к которому был только клиент-серверный код мне было нужно

Важно понимать, что американцы не склонны давать критику так же прямо, как мы, и делают это очень тонко. Слышали про shit sandwitch? Для нашего брата это звучит как ему сначала рассказали какой он молодец (неподготовленный брат “плывёт” от радости), потом аккуратно рассказали про косяк, а потом снова похвалили - в результате у нас получается сплошное позитивное подкрепление, а косяк как-то забывается. Ну а что, если не наорали и не наехали - можно не исправлять.

Меня когда-то давно американец увольнял. По вышеописанной схеме рассказал мне всё, что думал, и я вышел из переговорки в некотором когнитивном диссонансе. Иду и думаю - почему меня в целом так радостно хвалят, но при этом говорят что работа моя закончена. Тут не волнуйтесь, по финалу потом закончилось всё достаточно хорошо, я ещё даже зарплату себе немного поднял.

В общем, возвращаясь к стартапам. Есть основная причина того, почему возникают подобные сложности. Сначала немного теории. В психологии есть такое понятие, как атрибуция (лат. attributio — приписывание). Если очень упростить - то это механизм объяснения причин поведения другого человека.

Сказали вам в разговоре что ваша работа Awesome (великолепная), вы поверили и расцвели. А то, что это было сказано в вашу поддержку, за то что вы старались или вообще по поводу того что вы вы как человек приятный и тратите на вашего собеседника своё драгоценное время, а сам результат может быть вообще ни о чём - вами упускается.

Причина такого непонимания в этой самой атрибуции. Ещё один термин, и я перестану быть душнилой. Когда вы трактуете слова, действия или реакции носителя другой культуры из своего культурного кода, вы совершаете не-изоморфную атрибуцию. Вы не осознаёте что на самом деле ваш собеседник может подразумевать под своим Awesome! нечто совершенно другое, чем когда вы восклицаете Восхитительно!

И такие ошибки в кросс-культурной коммуникации - норма для всех нас. Потому что мы всегда будет продуктом собственной культуры, и формируемся с рождения до двадцатилетия и потом меняемся очень медленно. Иначе мы бы всю жизнь задалбывали окружающих вопросом четырёхлетки “почему?” - в ответ на каждое действие или слово.

Но это не снимает с нас ответственности, если мы хотим успеха на глобальном рынке. Здорово, если мы находимся в позиции, когда собеседник вынужден подстраиваться и понимать нас - тогда мы имеем право не адаптироваться. Но если мы ищем успеха на глобальном рынке - то учиться понимать другие культуры и быть понятными для них - всецело наша ответственность и работа.

Если у вас есть необходимость помочь проанализировать проект или получить любую другую консультацию - добро пожаловать в личку @sergeykadomsky. Можете для начала просто написать вопрос и сложности, а я в ответ скажу в какую сторону посмотреть и скину ссылки на свои материалы, которые помогут пролить свет на проблему.

Кстати, канал можно читать с самого начала - там много историй, которые могут подсветить вам незамеченные вами сложности. А если не хотите читать - в закрепе https://t.me/kadomsky/3 сообщение, в котором помимо описания моих нынешних проектов есть ссылки, например в подкасты, которые я записываю с коллегами.

Ну и ещё можно записаться в лист ожидания в планируемый курс по кросс-культурному взаимодействию с англо-саксами - прямо тут, у меня в боте: https://t.me/kadomskybot
Если придёте на бета-версию курса, то получите шанс разобрать ваши собственные примеры, проекты и сложности, и ещё и самую выгодную цену.

Хороших вам выходных! ❤️

Есть три ошибки в общении людей: первая — это желание говорить прежде, чем нужно; вторая — застенчивость, не говорить когда это нужно; третья — говорить, не наблюдая за вашим слушателем. — Конфуций.

Вчера был на встрече, посвященной инвестициям в стартапы. Мой давний товарищ, Кирилл Голуб, последние годы занимается ангельскими инвестициями, и недавно запустил образовательную программу для инвесторов и фаундеров в условиях "венчурной зимы”. Я с интересом послушал рассказ Кирилла и других спикеров, и внимательно наблюдал за тем, как питчили свои продукты представители стартапов разных мастей. И наблюдал не только за спикерами, но и за реакциями на выступающих у тех, кто был в зале. Представьте, даже за таксой одного из гостей, которая сидела на коленях у хозяина и периодически тыкалась носом в мою спину.

Я присоединился к программе Кирилла в роли одного из экспертов - буду делиться тем, что наработал в очень разных ролях за пятнадцать лет работы в международном технологическом бизнесе. А был я много кем, начиная с роли подрядчика - бизнес-аналитика, пресейл консультанта, продукт менеджера, продолжая коллегой - в ролях руководителя, исследователя, аналитика и комьюнити менеджера, и даже заказчиком - когда мы рассказывали подрядчикам из глобальных маркетинговых и PR-агентств и исследователям про особенности нашей аудитории и ставили им задачи.

Планирую просвещать уважаемую аудиторию программы в такой редкой, но важной теме, как кросс-культурный интеллект. Причем важно понимать что нам только кажется что этот самый интеллект только ограничивается перепиской и разговорами. Тема глубока как кроличья нора, если поглубже копнуть в то, насколько иначе могут быть устроены логика и мозги жителей других стран.

Работая со стартапами я обнаружил, что даже основатели, которые хорошо прошли фазу обнаружения проблемы (Problem Fit), часто спотыкаются о культурные отличия, когда предлагают решение (Solution Fit) которое хорошо работает на одном рынке, но не взлетает на другом, часто из-за неумения правильно донести этот самый Solution до аудитории. И тогда начинаются танцы с бубном, найм местных продавцов и маркетологов, с которыми тоже нужно будет договариваться, и решения которых тоже нужно будет понимать и оценивать.

В целом разработка продуктов это достаточно глубокая и сложная, но очень интересная для меня тема, когда можно погружаться с командой в тестирование продуктовых гипотез, аналитику, особенности поведения пользователей и в целом разбираться в бизнесе - от такого мои внутренние аналитик на пару с исследователем ликуют.

Но для затравки в образовательной программе я буду рассказывать тему, которая уже отлетает у меня от зубов - чем мы, рожденные в постсовесткой культуре, отличаемся в коммуникации и поведении от европейцев, американцев-британцев и азиатов. Трудно представить стартапы, которые работают только на местном рынке, поэтому проблема кросс-культурного непонимания есть у всех. Однако не все её осознают, и вот вам пример.

Реальная история со вчерашней встречи. Болтаю с ребятами из сервисной компании. Спрашиваю, в какие регионы вы продаёте?
- В основном наши, русскоговорящие, и Северная Европа - хорошо их понимаем.
- А США?
- Там сложно, нас игнорят.
- Почему? Как это происходит?
- Нас представили, мы начинаем общаться, а оттуда молчок.

Думаю, как лучше поступить - ибо объяснять “в лоб” бесполезно. Спрашиваю, а вы работали с американцами раньше, в каких ролях? Отвечаю, ну, так - мельком. Говорю - знаете чем их бизнес-культура отличается? Слышу сомневающееся нет, и зачатки интереса - для меня это сигнал что собеседник готов услышать мой тезис.

И аккуратно поясняю, что интро и выстраивание отношений между персонами, привычное в нашей культуре там не работает - с вами готовы работать только в сугубо деловом контексте. Но, конечно же, ни один клиент не будет учить вас работать с ним - для любого менеджера предсказуемость и снижение рисков непонимания гораздо важнее более выгодного ценника. Так что если вы ещё с порога ведёте себя не очень понятно, то боюсь что дорога в игнор вам обеспечена. Кстати, чем больше я погружаюсь в тему культурного интеллекта, тем больше слышу, что причиной для отказа становится культурная разница. Причём от контрактов часто отказываются даже подрядчики - говорят, мы с вашей культурой не работали, и для нас это риск налажать, так что лучше не стоит и пробовать.

А что работает с американцами? Работает “Show me the value!” Поэтому работа должна начинаться с изучения проблемы клиента, и тут нужен предварительный ресёрч, показать что вы сделали домашнее задание, понимаете их сложности и готовы решать проблемы для клиента. И вы можете (и часто будете) ошибаться в предложении, но если десижен мейкер на той стороне увидит ваш интерес к его делу и желание в нём разбираться, это сработает гораздо лучше, чем интро.

Не стоит ждать, что ваш собеседник из добрых побуждений или по знакомству будет рассказывать вам как сделать ему хорошо - даже если вас за руку привели его друзья. И такое поведение, кстати, может быть трактовано как попытку навязать вас и воспринято в штыки.

Доверие у американцев выдаётся вам кредитом в ответ на ваши собственные действия в адрес потенциального партнёра, демонстрацией портфолио, достижений, рекомендаций в ваш адрес о решении релевантных задач. Т.е. показывать нужно экспертизу и способность решить задачу - тогда вам даётся достаточный кредит доверия на решение небольшой задачи.

И никто не ждёт идеальных решений - у меня были примеры когда знатно накосячив, мы исправляли ошибки и получали существенный рост доверия, потому что вели себя ответственно и не замалчивали проблемы. Когда клиент видит что мы оберегаем его бизнес от потерь - значит мы на его стороне и выдаёт плюсик в карму. Потому что профессионализм - это минимизировать последствия косяков, а не игнорировать их.

И ещё, спрашиваю у ребят (и честно признаюсь, что в детстве медведь промахнулся мимо уха и наступил мне на глаз) дизайны ваши, они американцам вообще заходят?
-Ну да, нам все говорят что у нас всё топчик.
-А эти все - кто? Друзья ваши, или кто? Показывали американцам?
-Да, им нравится.
-(Второй коллега моего собеседника), а ты американцам или нашим, переехавшим, показывал?
-И нашим, и американцам. Последние говорят что им нравится (looks nice, it’s great, awesome).
-(Я тут грущу, почти фейспалмлю) - ах, вот оно что, looks nice!…

Мне тут действительно трудно судить, я не эксперт в дизайнах, и скорее всего дизайны неплохи, просто они “не попадают” в ожидания вашего заказчика.

Говорю, ребята, извините за то, что пристраиваюсь сверху, но вы плохо понимаете американскую обратную связь. Когда вам говорят “that’s ok/fine”, то на нашем языке это скорее созвучно высказыванию “результат так себе, нужно переделать”. А awesome это вообще эмоциональное выражение в поддержку того, что вы тратите на собеседника время, а не оценка вашей работы. И что вообще все американские хвалебные речи стоит пропускать мимо ушей, как бы вы не изголодались по позитивным и радостным отзывам от клиентов или коллег.

Потому что в запросе на критику нужно по крупицам выбирать “что не нравится, не подходит, не попадает в ожидания, и что в целом идёт так”, а не социальные поглаживания, на которых в американской культуре построена вся коммуникация. Потому что как говорил небезызвестный хромой доктор - “Все лгут!”

Я готов взять трёх человек в регулярное консультирование - если вам интересна моя поддержка в личностном и профессиональном развитии, а я уверен что эти области очень сильно связаны, напишите в личку @sergeykadomsky, обсудим ваши вопросы и условия.

В ближайшие дни сделаю отдельный пост про области моей экспертизы и про то, в решении каких вопросов я могу вам помочь.
И ещё предварительный анонс. 8 июня мы проводим в Варшаве первую встречу TrueStories, которая будет посвящена мультипотенциалам. Вообще я очень рад, что придуманный в 2019м году формат TrueStories оказался таким живучим и важным, что его захотелось повторять почти через 5 лет. Вы ведь тоже утомились от того, что на конференциях так редко рассказывают правду? У нас - только реальные истории.

А для тех, кто дочитал до конца - музыкальный бонус.
В марте у британского лейбла Ninja Tunes, который записывает таких звёзд, как Coldcut, Bonobo, Cinematic Orchestra и Amon Tobin зарелизил альбомчик Glass Beams - Mahal EP.

Занятно, что музыканты играют в специальных масках, они говорят что делают это для того, чтобы слушатель фокусировался на музыке, а не на людях, её играющих. Так и личность ментора, коуча, да и любого помогающего практика должна быть достаточно развитой, чтобы помогать клиенту изучать себя и продвигаться к его собственной, клиентской, цели, не внося собственных искажений.

Осторожно, клип может вызывать множественные аудиально-эстетические оргазмы:

https://www.youtube.com/watch?v=hGQu4_fan8Q

Приятных выходных! ❤️