📌 Самозанятые работники: НДФЛ, подлежащий уплате работодателем, не подлежит уменьшению на налог, уплаченный самозанятыми.
К такому выводу пришел Верховный Суд. Хотя самозанятые действительно уплачивали налог на профессиональный доход (НПД), что минимизировало негативные последствия для бюджета, средства, уплаченные самозанятыми, принадлежат им и не могут быть зачислены в пользу работодателя. Эти финансы должны быть возвращены непосредственно физическим лицам. Размер штрафа также не уменьшается в этой части.
➖ Бюджет понес лишь частичный ущерб. В период с 2019 по 2021 годы ИП, выступая в роли работодателя, подавал расчетные формы РСВ и 6-НДФЛ на 98, 132 и 91 человека соответственно. Однако в 2022 году ситуация кардинально изменилась: отчетность по НДФЛ была представлена лишь на 7 человек, а по взносам — на 18. Налоговые органы провели проверку и выявили, что взаимоотношения были оформлены гражданско-правовыми договорами с самозанятыми, использующими НПД.
В результате предпринимателю были доначислены страховые взносы в размере 3,6 миллиона рублей, а также НДФЛ в размере 2,6 миллиона рублей и наложены штрафы. В судах трех инстанций удалось сократить суммы по НДФЛ на 800 тысяч рублей, поскольку именно эта сумма была внесена в бюджет физическими лицами — 78 самозанятыми. Соответствующий размер штрафа также был скорректирован. Налоговые органы решили оспорить это решение в Верховном Суде.
Верховный Суд отчасти согласился с коллегами из нижестоящих инстанций, отметив, что уплата НПД свидетельствует о том, что бюджет не понес серьезного ущерба в результате действия налогового агента. В данном случае потери казны определяются как разница между суммами, которые должны были удерживаться и перечисляться предпринимателем, и суммами НПД, уплаченными непосредственно физическими лицами.
👨💻 Верховный Суд напомнил, что начиная с 2020 года налоговый агент, не исполнивший свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, обязан погасить этот налог за счет собственных средств. Суд, хоть и согласился с тем, что бюджет в данной ситуации не пострадал, не поддержал уменьшение НДФЛ, доначисляемого налоговому агенту, поскольку сумма НПД уплачивалась с доходов соответствующих физических лиц и не может быть перенесена в пользу работодателя.
Переплата, возникшая в результате корректировки, то есть ликвидации схему, представляет положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщиков-физлиц и может быть возвращена только им по их заявлениям. Таким образом, такая переплата не может быть зачтена в счет уплаты НДФЛ, который должен уплатить работодатель, в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщиков НПД.
📃 Штраф составляет 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению. Верховный Суд не согласился с позицией судов в отношении уменьшения штрафа в части, соответствующей переплате в виде налога на профессиональный доход. Обязанности налогового агента не ограничиваются только неуплатой налога, что может привести к ущербу для бюджета. Эти обязанности включают также корректный расчет подлежащей уплате суммы налога и удержание этой суммы из дохода налогоплательщика. Следовательно, размер штрафа должен определяться в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию, а не от итоговых потерь бюджета, как это указано в статье 122 Налогового кодекса для случаев неуплаты налога налогоплательщиками.
⚖ Верховный Суд указал на необходимость отмены принятых судебных актов. Вопрос о спорных 800 тысячах рублей должен быть направлен на новое рассмотрение в областной суд. На этом судебном этапе как налоговый орган, так и сам ИП-работодатель должны будут аргументировать свои доводы и возражения касательно возможной налоговой реконструкции при определении размера доначисляемого НДФЛ (дело № 309-ЭС24-20306 по делу А76-20897/2023).