Глебсмит

Мое огромное интервью про Трампа и трампизм

Благодарен коллегам за возможность порассуждать про протестантский религиозный фундаментализм и его нынешний политический извод в США, про государство всеобщего благосостояние и риск его демонтажа, про теорию "низковисящих плодов" в управлении, а также прочие весьма ограниченно интересные кому бы то ни было вещи.

Если коротко про главные мысли – то их две:

1⃣ Мы имеем настоящую "истерию ожиданий" по поводу предстоящего президентства Трампа. Это связано прежде всего с глобальной неудовлетворенностью "средних" - среднего класса в экономическом смысле, людей, находящихся в "среднем" возрасте на "средних" этажах карьеры. (А это – эксперты, журналисты, просто "активные неравнодушные люди" со своим мнением). Им хочется "другого" - в политике, в экономике, во всем. И надежда на Трампа – это надежда на изменение, на слом бесконечного "чрезвычайного положения" - то экономического, то эпидемического,  то военного.

2⃣ Черта с два Трамп эти надежды оправдает. Да, изменения будут. Но не той скорости, интенсивности и качества, которых ждут.

Ну и для затравки вкусное:
— Получается, республиканцы более идейные ребята, чем демократы?

— Наши эксперты очень любят говорить про то, что демократы — идеологические фанатики, а республиканцы не такие. Но среди республиканцев фанатиков-психопатов не меньше, чем среди демократов, а может даже и больше. Другое дело, что они сходят с ума, так сказать, по другим вещам. Но религиозный фундаменталист со Среднего Запада так же неадекватен как какой-нибудь транс-активист. Наши эксперты этого насквозь не видят. Им кажется, что одно дело человек в красивом костюме в Бога верит, а другое дело — непонятно кто с розовыми волосами. Так вот "непонятно кто с розовыми волосами" зачастую значительно более в реальности живет и реалистичные политические цели ставит, чем пастор из Арканзаса.

ПОПУЛИЗМ ПИНГВИНА
Лучший политический анализ причин и мотивации "коалиции Трампа" дает финальная серия сериала "Пингвин".

Диалог пусть и своеобразного, но представителя системных "старых" элит Софии Фальконе с тем самым Пингвином.
Проигравшая София интересуется, как Пингвину удалось поставить под ружье столько "выборщиков" из числа младших боссов банд Готэма:
- Как тебе удалось его переманить? Уверена, ты ему что-то пообещал.
- Да. То, чего бы ты, да и другие боссы, не пообещали бы. Шанс стать кем-то. Ему – и не ему одному - надоело быть на побегушках. Тебя годами унижают, смеются над тобой. Дают жрать дерьмо, да так, чтобы оно обязательно нравилось. Это человека ломает. И вызывает желание сломать кого-то. Тебе подобные так заняты тем, чтобы нажраться досыта, что не видите, что все вокруг вас голодают. Ты понятия не имеешь, каково это родиться ни с чем, улыбаться человеку, чей ботинок у тебя на шее, в надежде, что однажды он глянет вниз, увидит тебя и уберет ногу. Знаешь, на что люди готовы, чтобы избавиться от этого? На что угодно. Сделают все, чтобы избавиться от этого чувства.

Политический популизм надежды, возникший как движение за "представительство не представленных" в политике в ходе кризиса 2008-2009 мертв. Его лица - Сандерс, Корбин, Меланшон – либо уходящие старики, либо как большинство представителей "популистской волны" Европы и США – влились в политический мэйнстрим.

Поколение "новых левых" от португальского Bloco Esquerdo, испанского Podemos и бесчисленных мэров европейских городов из университетских преподавателей до немецких Die Linke - обанкротилось. Ясноглазый и честный лидер движения "За честную ипотеку" неизбежно теряет энергию, когда обнаруживает себя счастливым владельцем дома в престижном районе условного Мадрида, работающим в совете директоров крупного ипотечного банка. А поверивших ему в очередной раз обманули.

Это дает энергию новой волне - популизму Пингвина. Где понимание справедливости не в "представительстве" и "новом общественном договоре" (основные иконы популизма надежды), а в "мести", "гневе", "силе" и "принуждении". База эмоций Пингвина и порождаемых им практик – в системном ощущении униженности. Отлично это передает избранный вице-президент Вэнс в своей книге, когда пишет про то, каким мусором он чувствовал себя в Гарварде среди детей" "боссов". И как это преодолевал. Это не залечишь никаким успехом или деньгами.

Свеженазначенные Тулси Габбард, Рубио, "генпрокурор" Гетц – обвиняемый не просто в сексе с несовершеннолетним, а в "торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации" сюда же.

Это вызывает оторопь в Европе. Где основной конфликт не между "правыми" и "левыми", а между "системными" и "несистемными". Символ веры "системных" выражен был одним видным европейским мыслителем во времена ковида:
"Существует три типа так называемых антипрививочников. В порядке возрастания целенаправленной злобности это эгоисты, параноики и фашисты". На место антипрививочников в системном европейском политическом нарративе легко "встают" любые несистемные силы от климатических скептиков и врагов миграции до сторонников мира с Россией.

В глазах ЕС люди, сочетающие все эти характеристики в разных пропорциях, "захватывают контроль" над ключевым союзником Европы. Вопрос не в том, "останется ли США союзником ЕС", а в том, чего потребуется от всех европейских наследственных по большей части элит, чтобы "пингвины" продолжали смотреть на них благосклонно?

✔️В сухом остатке. Что важно понимать про "популизм Пингвина".
▪️Когда «пингвины» говорят про "мир через силу", они говорят про силу, а не про мир;
▪️ Месть и самоутверждение – ключевая мотивация и ключевое предложение;
▪️Непредсказуемость – это не "баг", это способ управления реальностью; Стратегия пингвинов – это совокупность последовательных тактических решений. Цель – достижение максимально комфортного положения в данный момент времени.

⚽️🇮🇱🇳🇱С ночными событиями в Нидерландах не все так просто, как кажется на первый взгляд: толпа мигрантов напала на мирных израильских болельщиков. Позволю себе пару замечаний для понимания контекста произошедшего.

1⃣ Амстердамский "Аякс" –  неофициально "еврейская команда". Не будем о причинах и корнях, просто пометим: несколько десятилетий назад ультрас "Аякса" приняли на себя то, что малокультурные футбольные хулиганы считают "еврейской идентичностью". Сводится это к флажкам, значкам, магендавидам, хаванагиле и самоназванию "Суперевреи".

2⃣ Ответом стало то, что "фирмы" влиятельных и популярных соперников "Аякса" с теми же отсутствующими основаниями взяли на себя то, что малообразованные хулиганы считают "антисемитизмом". В результате, на значительном числе футбольных матчей в Голландии (и на всех, где "Аякс" играет с ключевыми соперниками) звучит кричалка "Хамас. Хамас. Евреи – на газ" и шипение десятков тысяч фанов, изображающих газовую камеру. С этим борются, но не слишком успешно.

3⃣ Будучи "суперевреями" ультрас Аякса находятся в партнерстве "героями дня" - фанами "Маккаби". Ездят друг другу в гости и на дерби, чтобы подраться в Израиле с фанатами "Хапоэля" (у этих идентичность – "леваки-антифашисты") и "Фейноорда" в Голландии. Политическая идентичность фанов "Маккаби", кстати, "радикальный сионизм", и называют они себя "Фанатики Маккаби". В результате приезжие ребята вместе с друзьями из фанатов "Аякса" делали в хорошо знакомом для них Амстердаме ровно то, что они делают всегда и везде – сжигали палестинские флаги, били тех, кого "распознают" как леваков, и по мелочи хулиганили. Эту территорию они считали "своей".

4⃣ Благонамеренная последовательница Исайи Берлина, левый интеллектуал и мэр Амстердама Халсема демократично запретила любые анонсированные протестные акции (будь то фанатов "Фейноорда" или сторонников Палестины) в дни, когда в городе будут хулиганы "Маккаби". Что – с точки зрения улицы – официально отдало Амстердам Израилю – собственным  аяксовским "Суперевреям" и приезжим "Фанатикам Маккаби".

5⃣ Улица с такой постановкой вопроса предсказуемо не согласилась, а полиция просчиталась. Сами по себе волнения не выходят за рамки и масштабы крупных "футбольных волнений" во время значимых матчей.  Масштабность картинке создала неготовность полиции отнестись к матчу "Аякса" с второстепенной футбольной командой во второстепенном по европейским меркам турнире, как к серьезному вызову безопасности. Приехали бы в Амстердам англичане или даже собственный "Фейноорд" – все было бы по-другому в смысле мер безопасности.

6⃣ Но реакция на события показывает перестройку Запада под "новые политические реалии". Трамп любит и публично поддерживает Израиль, и это меняет многое для европейцев, нащупывающих линии соприкосновения с будущей администрацией. Еще один "друг Трампа" Нетаньяху изображает планетарного "защитника еврейского народа" и напоказ шлет самолеты ЦАХАЛ "для эвакуации" (а потом уже в тишине отменяет этот приказ). Победитель прошлых парламентских выборов в Нидерландах Вилдерс, которым при формировании правительства подтерлись, как Гаргантюа гусенком, с видимым удовольствием "играет в Трампа" и обещает массовые депортации.

7⃣ А хор европейских и голландских политиков, начиная от короля Нидерландов, вдруг увидел нечеловеческий взлет пещерного антисемитизма, которому надо дать немедленный отпор, буквально чудовищный "pogrom" и забил тревогу.  Королю конечно виднее, но в стране, где еженедельно тысячи людей совершенно неарабского происхождения скандируют: "Хамас. Хамас…" во время футбольного тура, странно звучит фраза: "Мы подвели евреев Нидерландов во время Второй мировой войны и подвели вас снова этой ночью".

📰Дошли руки до нашумевшей сегодня статьи WSJ о том, как Трамп будет войну останавливать. Ожидаемо, она вообще не про то, что все ленты обошло: "План Трампа – это остановка войны по линии фронта, международные силы (но не американские), заморозка на 20 лет вступления в НАТО".

1️⃣ Никто не знает, как планирует действовать Трамп, - прямо пишет автор. Есть несколько конкурирующих концепций, с которыми знакомят с помощью сливов в СМИ, но так как это вопрос национальной безопасности заниматься этим будет Трамп лично. А как он будет этим заниматься и когда он будет это делать – загадка обернутая в загадку.

"Любой человек — независимо от того, насколько высокопоставлен он в окружении Трампа — который утверждает, что имеет иную точку зрения или более подробное представление о его планах по Украине, просто не знает, о чем говорит".

2️⃣ Принципиальных подхода два:
Первый: "фактически дать Москве возможность считать, что она победила, принудив Киев к территориальным уступкам". Это план якобы исходит от относительно молодой поросли в окружении Трампа - от вице- Вэнса до одного из кандидатов на пост главы Госдепа (а также экс-посла в Германии и открытого гея) Гренелла. Достоинство подхода одно: быстрота. Классическое управленческое "сорвать низковисящий фрукт, чтобы перейти к действительно важному и сложному".
Второй: "принудить Москву согласиться на то, что не может быть интерпретировано как ее победа". В том числе через гарантии продолжения (и даже усиления) помощи Киеву и разрешение ударов по России американским оружием. Лица этого плана – некие ястребиные "силы в Пентагоне" и трамписты старого призыва вроде экс-госсекретаря Помпео. А также – это я уже от себя, в статье этого нет - европейцы, которые второй день, глазки выпуча, качают затертый рейгановский и неоконовский мем "мир посредством силы".

3️⃣ То есть вот эта "заморозка линии фронта с фиксацией невступления в НАТО" - это не "план Трампа", а один из вариантов предложения одной из групп, которые борются за контроль за внешнеполом при его будущем президентстве. И по именам, "погонам" и заслугам сильно уступающей противникам данного подхода. Кстати, автор материала подробно рассматривает проблемы этого подхода, приходя в конце концов к выводу, что он практически нереализуем.

4️⃣ Итак проблемы. Желание России нарастить территориальные приобретения. То есть граница на момент начала переговоров и граница на момент парафирования результатов – очевидно будет разная, что даст возможность торпедировать подход его многочисленным противникам. Кроме того, "территориальные уступки" натолкнутся на протест как в Киеве (с ним то понятно, что делать – просто пригрозить остановкой поставок оружия), так и среди союзников США по НАТО, которые вполне акцентировано и настойчиво заявляют о желании и возможности вести войну украинцами насколько их физически хватит. И вот что делать с этим, особенно если Европа покажет готовность выполнить требование Трампа о пропорциональных "военных тратах" с США (США тратят 3,5 % значит и союзники по НАТО пусть столько же) совершенно непонятно.

Так что ко всем этим разговорам, что вот придет Трамп, победит внешнеполитический реализм в смеси с сочувствием к жертвам конфликтов и поддержка продолжения боев остановится имеет смысл отнестись со скепсисом. Линейного движения к миру и разрядке не будет однозначно – вот в этом можно быть абсолютно уверенным.

В закончившейся избирательной кампании в США мне больше всего был интересен переход высокотехнологичного бизнеса – "бигтеха" на сторону Трампа. Главный агитатор Трампа Илон Маск, кандидат в вице- Вэнс и сыновья Трампа с их крипто-интересами – это очевидное видимое следствие этого перехода, но не его причина.

Демократы: что не так для бигтеха?

● Ограничение планов развития под видом борьбы с монополиями. Началась блокировка слияний, например, запрет Nvidia поглотить разработчика чипов Arm Holdings и таких примеров много. И высокая стоимость кредита из-за ставки. Да бигтех рос в эти четыре года, но рос медленнее, чем рассчитывал;

● Системное продвижение и поддержка идей, связанных с цензурой. Традиционно "самоцензура" платформ была связана с собственной позицией корпораций, но демократы предпринимали активные шаги по созданию внешнего обязывающего механизма. Из "политического активизма", объясняемого необходимостью продвигать идеи прогресса, цензура превращалась в "обязательство" компаний с высокими санкциями. Плюс обязательные механизмы обеспечения контроля и цензуры – разного рода "дирекции" и "советы" по DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность) – начали не только регулировать количество доли цветных в кадрах, но прямо негативно влиять на прибыли. Отказ от практик DEI сегодня – один из главных трендов в корпоративном управлении бигтеха, затронувших уже даже и Микрософт;

● Ожидаемые шаги по регулированию ИИ (огромное число бюрократических этажей и процедур, полностью непрозрачных для участников рынка, которые администрация назвала "лучшим в мире регулированием") вызвали протест компаний. Корпорации публично обеспокоены тем, что регулировать сектор неизбежно будут пожилые, некомпетентные в области высоких технологий люди, а влияние "капитанов индустрии" в принятии шагов по регулированию будет сведено на нет;

● Энергетическая политика. Развитие ИИ требует экспоненциального роста энергопотребления. В настоящее время, существенная часть производства электроэнергии для обслуживания сети Интернет и потребностей высокотехнологичных компаний имеет в США угольную генерацию. Ожидается, что атомные станции нового поколения, которые введут в эксплуатацию к 30-м решат энергетические проблемы ИИ-революции. Но пока предлагаемые демократами шаги по "чистой энергии" воспринимаются как очередная интервенция в карман бигтеху. Поэтому знаменитое Trump digs coal! оказывается не только отзывается в сердцах шахтеров, но и в душах бигтех начальства.

● Последнее по порядку, но не по значимости – налоги. Налоги как корпоративные, так и на доходы богатых – то, за счет чего демократы собираются финансировать все подряд, включая сокращение госдолга. Естественно, это тоже не нравится растущей и богатеющей индустрии.

Трамп по каждому из пунктов противоположно настроен. От судя по всему искреннего энтузиазма по поводу криптовалют до написанной ему программы "Проект-2025", которая декларирует отказ от любого повышения налогов для богатых, отказ от планов госцензуры медиаплатформ и вообще снижение любого административного давления на любой вид бизнеса. Естественно, в душе это нравится всем участникам рынка, даже тем, кто не решается публично поддержать Трампа. 

✔️Резюме на будущее (не важно даже кто выиграет, этот сюжет надолго):

Республиканцы становятся "партией прогресса", представляющей интересы технологических корпораций и привлекающей поддержку с их стороны. Молодые республиканцы "технологического призыва" отходят от представлений о внешней политике эпохи Рейгана. Основным противником на международной арене они считают не Россию, а Китай. "Полем боя" -  Тихий океан. Ключевым ресурсом - не нефть и газ, а чипы, полупроводники и т.д.  Энергия – это не пространство конкуренции (как для неоконов), это ресурс, которого должно быть много и дёшево, чтобы обеспечивать успех в настоящей конкуренции (ИИ, чипы).

"Статусные республиканцы за Харрис" (еще одна фишка этой кампании) во главе с дочерью Чейни - "вторые номера" времен Рейгана-Бушей. И вдруг у них внезапно увели из-под носа партию, которую они по всему должны были унаследовать.

Интересная подача в национальных и международных СМИ трагического наводнения в Испании.

Контекст:
Есть специфическое для испанского Средиземноморья природное явление "gota fria" - "холодная капля", по науке DANA. Смысл – если упростить: теплая морская вода испаряется под действием холодных "зимних" масс воздуха, а потом проливается интенсивным дождем над побережьем. Явление описано, за ним ведется наблюдение уже 150 лет. Периодические наводнения уносили тысячи жертв в 19-м – начале 20-го века, пока после "великого наводнения" 1957 года с числом жертв под сотню испанцы занялись гидрологией Валенсии, наделали плотин, расширили русла кучи сухих ручьев. Последующие DANA в регионе не приводили к столь масштабным разрушениям и жертвам.
До 28.10., когда "на сейчас" погибли больше 200 человек и ок. 2000 пропали без вести. Наиболее интенсивный дождь пролился во время возвращения людей с работы, а предупреждения не было.

Что делалось?
Предупреждение об опасности последовало уже после того, как погибли люди. Кто в этом виноват – идет публичное переругивание между метеорологами (они утверждают, что предупреждали обо всем за несколько дней и не раз) и местным правительством ("мы ни в чем не виноваты, не так поняли, они не были настойчивы").

ЧП национального масштаба не объявлено (и не будет по словам премьера Санчеса). В результате регион справлялся самостоятельно за счет расквартированных на его территории частей (за ЧС в Испании "отвечает" МО). Сегодня премьер пообещал расквартировать еще 10 тыс. военных к тем очевидно недостаточным 5, которые уже на месте.
Блоги полны апокалиптических сцен, когда люди в пострадавших районах стоят на балконах и рыдают – у них нет не только электричества, но и еды с водой. Всем занимаются волонтеры из непострадавших районов этого же Валенсианского сообщества и не очень справляются. Между торговыми центрами снуют мародеры, в столкновениях с которыми страдают обычные люди.

Что происходит в СМИ?
Если убрать крики о помощи в соцсетях и возмущение в локальных медиа реакция идет в полном соответствии с ковидным протоколом:

1⃣ "Предлагаем глобальное мировоззренческое объяснение для конкретной проблемы". "Виновато глобальное потепление. Сделать с этим на месте мы не можем ничего. Поэтому мы опустошены гибелью столь большого числа людей, но еще более сплочены в стремлении к достижению наших глобальных климатических целей" - лейтмотив единственно доступной читателям рефлексии медиа и официальных заявлений властей.

При этом приводящиеся в этих же статьях официальные данные метеорологов говорят, что данный шторм был всего на 10% сильнее максимума по объему воды на единицу площади.

2⃣ "Обсуждаем детали". Критика сводится к обсуждению того, сильно бы помогла система раннего предупреждения о ЧС. "Предупреждения могут спасти жизни… Но, как мы видим сегодня в Испании, невероятно сложно выпускать предупреждения о сильных штормах в условиях изменения климата" - это BBC.

3⃣ "Верим в науку"\"отрицаем теории заговора". Валом статьи не верьте тем, кто говорит, что проблема в том, что под застройку осушались болота и сносились старые, построенные после 1957 года плотины, а пространства для хранения воды перед ними застраивались. "Факты такие есть, но плотины сносились устаревшие, а количество жертв никак с этим не связано". Разумеется, множество домов и торговых центров на засыпанных оврагах и руслах сухих "зимних" ручьев были построены с полным соблюдением всех правил и экспертиз и по строгим научным данным никак не могут быть связаны с количеством разрушений. А затопленные стоянки ТЦ, это так.

Люди погибли, потому что море нагрелось на 1,5 градуса из-за антропогенного влияния. Уголь, нефть, самолет, корова. Все остальное – ересь. Универсальное объяснение, устраивающее всех – от местных начальников, выдающих разрешения на застройку на бывшем водохранилище до европейских руководителей, оперирующих "климатическими целями".

Интересная речь советника по нацбезу США Салливана про перспективы ИИ  в Национальном университете обороны (смесь РАНХИГС с Академией Генштаба, где из штатских госслужащих куют "вашингтонских ястребов").

⬛️ ИИ НАЦИНТЕРЕСОВ
"В этом мире использование ИИ определит будущее, и наша страна должна разработать, как сказал бы генерал Эйзенхауэр, новую доктрину для гарантии, что ИИ работает на нас, наши интересы и наши ценности, а не против нас".

⬛️ Три важные вещи из пониманмя нацбеза США про ИИ:

1⃣ Скорость развития.  Быстрее, чем видели в других технологиях. В логике "мы только начали что-то пытаться регулировать, а это уже устарело и надо придумывать регулирование под новые вещи".

2⃣ Неопределенность траектории роста ИИ. Наиболее непредсказуемая инновация в истории человечества. Вплоть до того, что никто по-настоящему не знает, принесет ли ИИ ту пользу и даст ли те возможности, которые обещают энтузиасты. Пессимисты тоже очень убедительны. Но властям надо быть готовыми к любому сценарию – от взлета возможностей вертикально вверх до стагнации и разочарования.

3⃣ Минимальная роль государства в инициировании разработки и внедрения. Всем занимаются частные компании. Это создает риски для системы нацбезопасности.

Основы лидерства. "Крупные технологические компании, которые разрабатывают и внедряют системы ИИ, будучи американскими, дали Америке лидерство".  Лидерство надо "защитить и расширить" усилиями государства. Американский частник должен конкурировать с "такими компаниями КНР, как Huawei, чтобы предоставлять цифровые услуги людям по всему миру".

Задача: США должны быть "единственным технологическим партнером для стран по всему миру".

⬛️⏩ Что будут делать США?

1⃣  Регулирование: США "создали самое лучшее в мире регуляторное пространство для ИИ" и сейчас идет работа над распространением его принципов на страны-союзники. Регулирование не ограничения, а способ обеспечить надежные, безопасные, вызывающие доверие и ограничивающие враждебную конкуренцию условия для лидерства. 

2⃣ Люди. Больше "виз талантов" и гринкарт. США должны "пылесосить" мир в поисках людей способных к работе в этой области и забирать их себе "везде, где это возможно".

3⃣ Оборудование. Чипы: больше для себя, меньше для других. Все "передовые чипы" либо должны быть произведены американскими компаниями, либо их распределение должно находиться под контролем США. Ограничения для других должны касаться не только чипов, но и оборудования для их производства.

4⃣ Электроэнергия. Вся инфраструктура для работы современного ИИ должна возводиться на территории США, а значит быть обеспечена американской дешевой энергией. В переводе с чиновничьего с "климатическими целями"  на человеческий – больше разрешений на строительство и эксплуатацию атомных станций. 

5⃣ "Комиссары" от правительства, следящие за соблюдением нацбеза в работе ИИ-компаний. "Люди из правительства должны тесно сотрудничать с разработчиками ИИ из частного сектора, чтобы обеспечить им своевременные услуги по кибербезопасности и контрразведке для сохранения их технологий". 

⬛️ Главный конкурент и оппонент – Китай. Который ИИ будет использовать непременно в "плохих целях": цензура, фейки, влияние на выборы в других странах, подрыв демократии и так далее по списку. Этому надо "противостоять", заставив человечество использовать только американский ИИ. Но победа – не предопределена. Поэтому работа здесь – ключевая для будущих администраций США.

✔️Речь выглядит как заявка внятной стратегии в данном направлении. Которая – если убрать шелуху про демократию – сводится к защите лидерства через контроль и недопущение любого развития у любых конкурентов.
Все что человечество может предложить или сделать в сфере ИИ должно быть не просто подконтрольно США, а производится и контролироваться на их физической территории. С Китаем или нами понятно – мы оппоненты, но мысль о том, что даже собственные союзники вроде Европы или Японии с Тайванем не имеют права голоса и должны полностью подчинить свои интересы американским частным компаниям хорошо показывает настоящий расклад сил на Западе.

Поучаствовал в онлайн-конференции к казанским мероприятиям БРИКС "Стратегия России в отношениях со странами БРИКС и странами Глобального Юга".

Мой блок был – Латинская Америка. Вот тезисы.

1⃣ Латам – большая и разнообразная территория. Традиционное представление, что это "мягкое подбрюшье США", чье безусловное лидерство оспаривается "партизанскими", по сути, системами (Куба, Никарагуа, Венесуэла), – неверное представление.
"Короли и капуста", мифология Че Гевары или, скажем, сериал "Наркос" – имеют только художественную ценность.

2⃣ Направление трансформации макрорегиона – двунаправленное. И США теряют интерес к территории (будучи озабоченными другими территориями – Ближний Восток, Европа, АТР). И национальные элиты Латама больше не хотят "держать" ту или иную сторону в геополитическом противостоянии. Кроме того, США разочаровывают Латам антииммигрантскими заявлениями и политиками, которые воспринимается как системный расизм.

3⃣ Существенный экономический рост сопровождает рост самосознания элит. Грубо говоря, вчерашние "военные элиты", сопротивлявшиеся "партизанам" за деньги и под патронажем США, сегодня имеют доли и паи в новых компаниях и проектах (часто с китайским участием) и все менее зависимы от Запада финансово и организационно. Это определяет отношение к другим конфликтам и  "великим державам". Латам не считает для себя определяюще важными "конфликты Запада", будь то в Европе, вокруг Ирана или Запад – Китай.  

4⃣ Для них на повестке дня – рост субъектности каждой конкретной страны, место в СБ ООН, экономическое партнерство с Китаем. Кто правит? Твердые "марксисты" и правые вояки в стиле Пиночета – в прошлом. Так же, как локальные автократы типа Перона или Жетулио Варгаса. Остаются все оттенки центра – левого или правого. Пусть и с акцентами. Левые больше не красные, а легкого розового цвета от "евролеваков-косплейщиков" типа Борича до "постлевых" типа Петро или  "левоцентристов" в стиле сегодняшнего Лулы. И правые так же - технократы разного призыва и опыта, чья повестка - исключительно повестка развития.

5⃣ Нужно богатеть, нужно развиваться, нужно искать и находить возможности для роста. Для России это означает, что "санкции не нарушат" и "близкими союзниками не станут", но не "продадут", не "осудят", не встанут на сторону Запада. У которого  нет тех ресурсов и рычагов влияния, чтобы заставить Бразилию например отказаться от экономического и политического сотрудничества с Россией. Одинаково бесплодны и надежды на "радикальное потепление и дружбу" с Россией и на "возвращение Латама в русло политики США". RT тоже запрещать не будут.

6⃣ Из того, что нам не понравится – Куба и Никарагуа, возможно, уходящие натуры. Даниэль Ортега – 1945 г.р. Куба в крайне плохой инфраструктурной и экономической ситуации и на континенте нет желания ее поддерживать. Венесуэла – не вернется как полноправный экономический партнер и субъект в семью латиноамериканских народов (а значит не получит возможности для нормальной кооперации региональной) пока не двинется к общему латиноамериканскому центру и пониманию ситуации. Это движение в центр определяют конфликты последних лет:  Перу ("центр" Болуарте против "левака" Кастильо) или Боливии ("умеренный" Арсе против "пламенного" Эво Моралеса).

7⃣ Позиция Бразилии. И левые, и правые страны претендуют на лидерство в региональном и даже мировом масштабе. И не хотят двигаться в чьем бы то ни было русле. А значит, "вектор БРИКС" в Бразилии безальтернативен. Если бы Болсонару выиграл выборы, он бы сейчас был в Казани.

8⃣ Что делать России? Налаживать ориентированные на практику, на конкретные экономические проекты двусторонние связи. А для этого – изучать, готовить специалистов по региону, сотрудничать с тамошними университетами. Развивать двусторонние форматы. Ну и понимать, что, как это ни странно звучит, в БРИКС – латинамериканцы наиболее близкие к нам ментально и культурно ребята. В отличие от Азии, Латам населяют, с культурной точки зрения, европейцы, живущие вне европейских ограничений и отягощений.

🪦Помер один из последних великих садистов-ученых 20-го века – психолог Зимбардо. На 91 году, дома, без приговора.

Одна из идей 20-го века, можно сказать его "символ" – это идея создания "нового человека". Этим занимались (или по крайней мере постулировали необходимость) примерно все – наши, американцы, англичане, немцы, китайцы.

Подходов было два:
1⃣ создание "нового человека" с помощью химического, электрического или генетического воздействия на "старого". (У нас до 30-х годов и разгрома советской биологии – успехи были самые большие кстати). Потом – немцы с их лагерями. А все послевоенное время – американцы. Любопытно, что в США главным мотором широкой программы экспериментов на людях был доктор Дональд Камерон, один из главных экспертов-обличителей немецких врачей в Нюрнберге. Вернувшись в Штаты с документами Рейха он повторил и расширил многие нацистские программы в этой области.

Тема создания человека будущего с помощью препаратов, электростимуляций и гипноза – ключевая часть программы MKUltra – любимая тема попкультуры от супергеройской тематики и разного рода детективов и ужасов до Кена Кизи и Уильяма Берроуза, которые были участниками программы. Перечислять, как это дело повлияло на США можно часами вплоть до тезиса, что из вундеркинда Тео Качински террориста Унабомбера сделало участие в экспериментах Камерона в Гарварде.

В какой-то момент зонтик MKUltra объединил сотни исследовательских программ в 44 университетах США и сжирал 10% бюджета всего ЦРУ.

2⃣ "социальное конструирование". Управление социальным поведением, манипулирование социальными ролями, принуждение к лояльности и все такое. Стирать сознание и поведение можно химически (как Камерон), а можно ведь и через психологию или социальное давление.

И вот тут возникает тема великих экспериментаторов в области социальной психологии вроде нашего героя Зимбардо. В 50-70-е годы шли много экспериментов в этой области, наиболее известным из которых стал его СТЭ – Стэнфордский тюремный эксперимент.

Зимбардо в подвале Стэнфордского университета устроил "игровую тюрьму" и продемонстрировал, что, чтобы игровая тюрьма стала настоящей - с садистами-охранниками, бунтами, стукачами, насилием, - достаточно недели. При этом ни "заключенные", ни "охранники" до начала эксперимента не были ни преступниками, ни правоохранителями. Обычные люди с улицы, из среднего класса, с колледжем в анамнезе.

Официальный результат – "показал, как социальная роль и социальное давление определяют поведение". Но шутка в том, что с самого начала дизайн эксперимента был направлен именно на воспитание садиста, а вовсе не на выяснение того, как выглядит трансформация под ту или другую роль обычного человека.

Консультантом пригласили зэка, отмотавшего 20 лет в самых жестких тюрьмах США, и он натаскивал получивших роль охранников и буквально учил их мучать людей. "Заключенные" получили специальную одежду, вынуждавшую их все время занимать "позу унижения" и физически страдать (а "охранников" тренировали терпеть эти страдания перед глазами), и еще масса всего в таком роде. Все, что имеет смысл знать про роль самого Зимбардо, – это то, что на 4-й день предложил измученным "заключенным" написать прошение об "освобождении" в обмен на отказ от гонорара, а потом – когда почти 100% "заключенных" сделали это - "рассмотрел" прошения и отказал, наложив на просителей очередное взыскание.

В подвале Стэнфорда творилось ту неделю все что угодно, кроме корректного эксперимента в области изучения социальных ролей. Но, как показало время, не без пользы для заказчиков.

Что касается экспериментов над людьми – как "химико-электрических", так и "социальных" они закончились в 1975 работой комиссии Рокфеллера по расследованию деятельности ЦРУ внутри США. Наработки же Зимбардо пригодились. Они легли в основу конструирования внутреннего распорядка "особых тюрем" ЦРУ Абу-Грейб и Гуантанамо, а когда один из охранников Абу-Грейб угодил под суд при раннем Обаме, Зимбардо еще и был главным экспертом команды защиты.

Обещанное резюме конфликтов с международными интернет-платформами (от Youtube до Discord) на базе бразильского и французского опыта:

1⃣Контроль одержал верх над свободой доступа и самовыражения. Идея "свобода слова превыше всего, а интернет – пространство этой свободы" мертва в мировом масштабе.

2⃣ Это случилось, не потому что "государство – зло", а потому что сами платформы этого хотят. Превратившись в бизнес и формализовавшись как корпорации, платформы собственными силами уходят от проблемных тем в контенте (система модерации, фактчекинга и "борьба с хейт-контентом") и стремятся к гармонизации отношений с государствами;

3⃣ Бизнес соцсетей и услуг связи по интернету схож с "добычей полезных ископаемых", где человек и его время становятся источником денег при должной "обработке". Так, "цифровое законодательство" в каждой стране похоже на экологическое законодательство, регулирующее горнодобывающие компании и "доступ к недрам".

4⃣ Набор аргументов, с помощью которых платформа и регулятор осуществляют первичную "очистку" контента везде одинаковый:
▪️борьба с педофилами и наркоторговцами;
▪️предотвращение угроз национальной безопасности;
▪️защита персональных данных пользователей;
▪️борьба с фейк-ньюс и "недостоверной" информацией.

5⃣ В последнее время ключевым публичным аргументом становится суверенитет сам по себе (см. Бразильский кейс по Твиттеру, французский по ТГ, американский по Тик-Ток). Тезис "ни одна компания – сколь бы ни богатая и влиятельная – не может противопоставлять себя национальному законодательству" более чем достаточен для элит и масс. И не надо никого унижать лицемерием про "защиту от дряни". "Они вводят правила для нас, а мы принуждаем их к соблюдению наших" – наиболее логичная и современная позиция. 

6⃣ Итак, ключевое условие существования платформы в данной юрисдикции - соблюдение специфического странового законодательства.

Для этого платформа должна как минимум:
▪️назначить официального представителя, которого можно будет посадить, если что;
▪️открыть счета, с которых можно платить штрафы;
▪️создать локальную цифровую инфраструктуру, на которую можно прицепить разные контрольные приблуды, а в случае чего конфисковать;

Ситуация, когда "добыча" денег из пользователей осуществляется дистанционно, нетерпима и для "платформ" (бизнес-риски, угроза отложенных судов и конфликтов), и для государств (угроза суверенитету, неподконтрольность, "неэкологичная" эксплуатация ключевого ресурса – человека).

И вот в такой общей ситуации появляется санкционный кейс России, сводящийся к двум нерешаемым проблемам:

а) Наладить взаимодействие "в обычном ключе" платформа с регулятором РФ не может. Ни Discord, ни Meta, ни Google в нынешней ситуации не могут пойти на сотрудничество с Правительством России, как бы им ни хотелось, не подвергая себя разнообразным бизнес-рискам включая риск вторичных санкций; а рынок не настолько велик, чтобы заинтересованность платформ трансформировалась в их спецусилия по гармонизации отношений (как произошло у Твиттера в Бразилии);

б) Российская федерация не может позволить себе бытование на своей территории структур и осуществление услуг, поставщик которых (не важно по каким причинам и с какой мотивацией) игнорирует страновое законодательство РФ и требования регуляторов;

Конец истории.

Можно сколько угодно расстраиваться скорости Youtube или утратам военных возможностей от ухода Discord, но сегодня проблемы с ними абсолютно неизбежны. Государство не может игнорировать несоблюдение странового законодательства субъектами, работающими на его территории. Не важно, как оно называется Франция, Бразилия, Россия или США.

Что можно было бы сделать? Помимо призывов к импортозамещению? По большому счету ничего. Только сменить форму предъявления претензий и объяснения обществу неизбежности того, что происходит.

1️⃣ Нобелевский комитет чутко работает с повесткой в тяжелое время.  Физику и химию отдали ИИ и нейросетям, балансирующим на грани глобальной ревизии надежд. Премию мира получили хиросимцы, против которых никто в здравом уме ничего не скажет, литературу взяла азиатка, пишущая по сути тяжелую европейскую литературу про насилие. А сегодняшняя "экономика" досталась наиболее видным и зажигательным пропагандистам демократии в современном нонфикшне.

2️⃣ Аджемоглу и соавторы написали три книжки. "Почему государства терпят неудачу...", "Узкий коридор" и "Власть и прогресс". Все помнят и цитируют первую, в переводе: "Почему одни страны богатые, другие бедные". Она как раз про экономику. Две другие – чистый вокизм. Последняя – про благотворность общественного и государственного контроля прогресса и инноваций (буквально, "не надо гнаться за производительностью"). Другая – что "свобода хрупка", живет в "узком коридоре" между авторитаризмом и опасной анархией и поэтому, чтобы ее защитить нужно взаимодействие опять же "прогрессивных общественных сил" с аппаратом государственного насилия в общих интересах. Из интересного – определение свободы не через права и возможности, а как "защиту от насилия" – не физического, но любого – прямой мостик ко всем нынешним практикам "защиты меньшинств". 

3️⃣ Наконец, первая, знаменитая книжка, где соавторы собственно постулировали то, что легло в основу нобелевской мотивировки: "связь качественных институтов и благосостояния". Если чисто технически смотреть, это теория институтов Норта (Нобелевская премия 1993) поданная в виде комиксов про супергероев. Плюс добавили интересного вроде оригинальных сравнений. Буквально: делим страницу на две части, на одной пишем Вася, на другой – Петя, фиксируем что у Васи есть 10 яблок, а у Пети только туберкулез и биполярное расстройство и на сотне последующих страниц  рассматриваем варианты "Что с Петей не так", игнорируя факт того, что Вася у нас английский лорд, а Петя родился в заполярной зоне у матери-наркоманки. Не стоит, мол, придавать излишнее значение культурным, географическим, историческим и прочим различиям. Сосредоточимся на общих для всех принципах и институтах. 

4⃣ Есть страны с хорошими институтами - они богатые, есть с плохими - они бедные. Институты - это демократия в политике. И, к примеру, биржа и банковский сектор в экономике. Они - "инклюзивные". Расширяют доступ, способствуют инновациям, мотивируют элиту делится с простыми людьми и создают условия для инвестиционного поведения. Плохие институты, наоборот,  "экстрактивные" - это авторитаризм и нефтяная вышка. Они направлены на "экстракцию" - извлечение, а не на развитие и поэтому ограничивают благосостояние, увеличивая и фиксируя доминирование элит.

5⃣ Вопрос, а если, например прибыль от "экстрактивных институтов" страны X в виде металлургического завода, скажем, получают "инклюзивные институты" страны Y вроде биржи или инвест-фонда, то что это означает? - авторы не рассматривают. С такими вопросами на Нобеля не зайти. Общий вывод: имейте инклюзивные институты, как приличные страны – Великобритания и США – и все у вас будет в порядке. А если не имеете, то у вас по историческим причинам случилась та самая "неудача" – "fail". Понятно, что книгу полюбили сотрудники всех "инклюзивных институтов" мира от бирж до Борреля, который известную сентенцию про "цветущий сад" задвинул под явным влиянием Аджемоглу.

6⃣ Критики указывали авторам как на притянутость за уши исторических примеров, так и на то, что даже по самым комплиментарным прикидкам концепция не объясняет сегодняшнее бытование большей части человечества (развитие Индии, Китая, других крупных стран вчерашнего Третьего мира, роста неравенства и падение уровня жизни среднего класса на самом Западе), но предлагаемая жесткая связка "политических институтов" и "экономического преуспеяния" настолько хорошо подходит доминирующему нарративу, что критику эту легко игнорировать. Аджемоглу просто нравится богатым (в отличие от "неравенства по Дюфло" (Нобель’2019), например). И этого достаточно.

Одновременно с дискуссиями по поводу блокировки Discord у нас, в Бразилии закончилась война Илона Маска за "свободу слова в Твиттере" (Х) с Верховным Судом страны. Закончилась за полтора месяца не просто разгромной победой бразильцев, а демонстративным унижением Маска.

Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.

🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.

Соцсеть не подчинилась.

🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.

🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".

🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".

🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.

🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.

Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.

🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).

Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".

🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".

🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.

В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.

🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).

🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.

🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.

🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.

🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.

Любимый жанр "панические продажи" на вчерашнем примере "эпидемия смертельного вируса Марбург в Европе" (см. Bild, BBC, Politico, у нас – РБК, Коммерсант, Mash и еще сотни медиа).

Тезисы:
▪️вирус быстро распространяется;
▪️Германии пришлось заблокировать несколько вокзалов;
▪️источник - туристы из Руанды;
▪️смертность от заболевания - 90%;
▪️ранний симптом - кровотечение из глаз;
▪️Руанда "в настоящее время опустошена смертельным вирусом" (Bild);
▪️ВОЗ уже заявила о новой возможной мировой пандемии.

Вранье каждое слово.

Лихорадка Марбург – одна из многих в Африке геморрагических лихорадок (вирусная болезнь, поражающая стенки капилляров), схожая с Эболой. Зооноз  – т.е. возбудитель циркулирует среди животных – в данном случае среди летучих мышей.

Люди заражаются, посещая пещеры и шахты, а также употребляя в пищу фрукты, загрязненные выделениями крыланов. Передача от человека к человеку происходит через контакт с телесными жидкостями пациента, в редких случаях - через предметы общего пользования. Заразиться сложно!

"Кровь из глаз" отлично продается СМИ, но такие кровотечения как правило не происходят (и являются поздним признаком фатальной перспективы), обычно все ограничивается сыпью и синяками.

Смертность в условиях Африки (это важно!) варьируется от 24% до 88% в зависимости от качества больницы. Смерть может наступить на поздних стадиях болезни (это время, а не "ехал в поезде, упал и умер, как в кино про зомби") и связана она с т.н. ДВС-синдромом (множественные микротромбозы в сосудах органов приводящие к их отказу), справиться с которым африканские больницы не могут по причине отсутствия ресурсов.

Инцидент в Германии произошел после того, как 26-летний студент-медик, недавно вернувшийся из Руанды, почувствовал симптомы гриппа в поезде Франкфурт-Гамбург. Он оказался человеком ответственным и поскольку в Руанде контактировал с пациентом, у которого позже диагностировали марбург, сообщил об этом властям. В пункте назначения его и его девушку, ехавшую с ним, уже ждали скорая и полиция. Молодых людей забрали в больницу на спецмашине для зараженных инфекционными заболеваниями, а полиция оцепила платформу и собрала контакты у 300 человек, ехавших с ними на одном поезде.

При этом ВОЗ (обычно весьма далекая от позиции, что не стоит провоцировать панику) естественно не делала никаких заявлений по поводу гамбургского случая. Их пресс-релиз, цитируемый СМИ в контексте, касался вспышки заболевания в Руанде, где на 29 сентября было зафиксировано 26 случаев и 8 смертей. Риск на глобальном уровне даже ВОЗ оценила как низкий.

Дальше – работа СМИ. Если более-менее респектабельные издания ограничились пересказом наиболее душещипательных подробностей истории с незначительным передергиванием для пущего интересу, остальные начали придумывать собственные. В результате, некоторые статьи и посты в телеграм-каналах оказались на 100% состоящими из вполне сознательной лжи.

Действия властей Гамбурга внесли свою немалую лепту в развитие паники. За несколько дней до этого в Бельгию также вернулся путешественник, контактировавший с пациентом, зараженным марбургом. По появлению симптомов осенней простуды его обследовали и исключили марбург совершенно спокойно. Немецкие же власти ковид научил одному - реагировать быстро, но неадекватно.

Сотням пассажиров поезда люди в костюмах полной защиты сообщили, что с ними ехал человек, скорее всего зараженный смертельным вирусом. На самом же деле, "обменяться телесными жидкостями" шансов не было даже у тех, кто сидел рядом с ним, а не то что путешествовал в других вагонах за десятки метров. Молодых людей поместили в отделение для особо заразных инфекционных заболеваний, а остальным пообещали, что в случае выявления заболевания они могут быть отправлены туда же. Рассчитывать на спокойное освещение инцидента в СМИ после такого было невозможно.

Морали, наверное, не будет. Заставить журналистов, прошедших "ковид" на фронте разгона паники по заказу госорганов, не врать про инфекционные болезни – очевидно невозможно.

"Внешнеполитическое завещание Байдена" по сути представляет собой большущая статья в Foreign Affairs Блинкена, который не останется Госсекретарем ни при каком раскладе.   Блинкен, естественно, пытается объяснить, что байденовская администрация шла на этом треке от победы к победе. Надо просто продолжать.

1⃣Международный порядок столкнулся с вызовом "оси ревизионистов". Китай-Россия-Иран-С.Корея пытаются подорвать могущество США в его основах: военное и технологическое доминирование, доллар, и "непревзойденная система союзов и партнерств". Виноват, понятно, Трамп. "Они посчитали, что США находятся в необратимом упадке дома и отделены от своих друзей за рубежом. Они видели американскую общественность, которая потеряла веру в правительство и американскую внешнюю политику..."

2⃣ Президент Байден спас американское лидерство, но "работа не закончена". И следующему президенту предстоит защитить "силу, цели и ценности дисциплинированного американского лидерства". Первый его столп "экономическое доминирование". Дальше Блинкен аргументирует, что все экономические успехи администрации, которых явно больше, чем политических, – это средство внешнеполитического контроля над союзниками. Безусловно, экономическое доминирование США над союзниками "некоторым не нравилось" (кивок в сторону европейских оппозиционеров), но "в конечном счете они поняли, что это обеспечивает лучшую защиту для них самих".

3⃣ Второй столп "байденизма" – переосмысление политик по отношению к врагам и друзьям. С Китаем – "вызов темпа", то есть конкуренция не переходящая во взаимную агрессию. С Россией – "иллюзий не было", поэтому никаких попыток или идей по улучшению отношений не  предпринималось с самого начала. (Большой привет считающим, что Россия сама "испортила отношения с США"). 

4⃣ США сдерживает противников, усиливая партнерство с союзниками, а не полагаясь на собственные силы. Тихий океан – разного рода военные и торговые организации и партнерства вроде QUAD и AUKUS  с Австралией, Индией, Японией, Ю.Кореей в разных сочетаниях. Атлантика – "никогда не бывшее таким сильным" НАТО. Блинкен формулирует технологию поиска "первых портов захода в каждом регионе" -  деятельная активности по анализу, сортировке и вербовке новых партнеров, наиболее подходящих США через систему разнообразных "советов", "форумов за демократию" и прочих "рабочих групп по региональным вопросам".

5⃣ Интересно, что Китаю и России уделено в статье гораздо больше места, чем всем прочим направлениям и традиционным зонам внимания США. Ближний Восток – буквально несколько абзацев в логике – там тоже самое, только там Россия это Иран, а Украина – Израиль. Латама нет вообще. Объединяя Россию и Китай Блинкен говорит, что Китай является прямым участником украинских событий, помогая России не только политический, но и в военном смысле. Что подчеркивает единство Атлантического и Тихо-Океанского "фронтов", которое Блинкен называет: "Великой конвергенцией". Собственно "ось ревизионизма" самоопределилась как единое целое через военную помощь России. Логику: "победим Россию – ось и развалится" не проговораивается, но подразумевается.

6⃣ Блинкен прямо относит к своим заслугам "систему распределения бремени" в поддержке Украины, в рамках которой США являясь лидером и экономическим бенефициаром тратит меньше, чем союзники (по приведенной им оценке вклад США – в полтора раза меньше чем Европы). Продолжение этого направления работы – его главное напутствие преемникам: "Американский народ ожидает, а безопасность США требует, чтобы союзники и партнеры со временем брали на себя бОльшую часть бремени по собственной обороне". Это – очевидная уступка "повестке Трампа".

Статья оставляет странное впечатление. Вроде бы перечень побед и достижений, а автору остается посочувствовать. Главный вывод (и главное слово) статьи – "сдерживание" как стратегическая обреченность что ли. Лидерство хрупко, уязвимо, его надо защищать и оберегать, потому что кругом клацают зубами злые ревизионисты, использующие "в качестве оружия" буквально все – от экономических разочарований домохозяйств в Небраске до появления ИИ.

Вчерашнее эссе Альтмана "Век интеллекта" про победы ИИ
Задача понятна: продемонстрировать себя не просто миллиардером, а еще и мыслителем и визионером. В секте почитателей оно вызовет очевидные восторги. Нам же остается констатировать: в будущее человечество ведут люди с мышлением комиссара нашей Гражданской из гимназистов – немножко марксизма и много обещаний светлого будущего без любой конкретики. 😢

Что есть?
1️⃣ Вольная цитата Энгельса без ссылки на "Происхождение семьи, частной собственности и государства" про то, что возможности человеку дает социальная эволюция, а не биологическая. Технологические новшества являются "подпорками" общественного развития, благодаря которым мы можем сделать больше, чем бабушки и дедушки, а дети смогут больше нас.

2️⃣ ИИ – одна из логичных инноваций, меняющих общественное устройство через расширение возможностей для развития. Что то вроде приручения лошади, открытия железа или прялки Дженни. Да, это путь к совершенно новому этапу технологического развития, но сам этап – часть последовательного пути развития человечества. Трансформация от маркетинговых завываний про "полное изменение всего" через ИИ к вменяемой (относительно) оценке поступательного характера развития. Буквально, древние люди научились плавить песок, шли годы и вот мы уже делаем из этого же песка чипы, а чипы производят ИИ после тысяч поколений инноваций.

3️⃣ Куда идет человечество? К процветанию, разумеется. Потому что, повторяет Альтман снова и снова, ИИ создает возможности. Дальше два абзаца цитат из интервью Билла Гейтса про персонализированную медицину и возможности воспитания детей (старик с появлением внучки стал сильно акцентировать внимание именно на детей и Альтман - пусть и бездетный гей - не мог не воспроизвести буквально "дедушкину повестку" своего главного инвестора).

4️⃣ Как именно ИИ продуцирует процветание, не раскрывается. Постулируется: есть ИИ – есть процветание. Нет ИИ – возможны варианты. Цитата: "Я верю, что будущее будет настолько светлым, что никто не сможет описать его в полной мере, пытаясь написать о нем сейчас; определяющей характеристикой века интеллекта станет массовое процветание". ИИ исправит климат, покорит космос и "откроет всю физику".


5️⃣ Ключ ко всему – технологизированное "глубокое обучение". Цитата: "Человечество открыло алгоритм, который действительно может изучить базовые правила любого производства и распределения данных".  То есть чем больше данных, тем лучше они "распределяются" – то есть ранжируются и обобщаются и тем точнее производится новая "дата" на их базе. И так до бесконечности. Надежда на AGI – сверхинтеллект – связана с тем, что машинка сначала сожрет все данные, произведенные человечеством, а потом – начнет сама производить новые (то самое открытие всей физики). Да, AGI - буквально кадавр профессора Выбегалло на новом технологическом этапе.

6️⃣ Есть и проблемы. Если не наладить производство чипов неограниченно и не открыть новые источники энергии (мостик к проектам открытия атомных станций опять же имени Гейтса, если говорить про США), то ИИ – будет инструментом богатых людей, а вовсе не порождающим исключительно процветание помощником каждого бедняка.

7⃣ Бояться, что ИИ лишит кого-то работы – не надо. Изменение рынка труда будет, по мнению Альтмана, медленнее, "чем большинство людей думает". Поэтому представители старых профессий вымрут органически и никто их отсутствия не заметит, как не замечают отсутствия "фонарщиков". Не смог Альтман удержаться от любимой всеми энтузиастами метафоры про "фонарщиков", "кучеров" и "телефонных барышень", игнорирующей начисто то, что в мире происходило в процессе отказа от кучеров и телефонных барышень вроде мировых войн, к примеру.

Автор, впрочем, понимает, что полное игнорирование как технических (и прежде всего критическое "замусоривание" данных нерелевантными искажениями в каждом прогоне алгоритма глубокого обучения), так и регуляторных, и социальных проблем и рисков, оставляет странное впечатление. Поэтому предупреждает: "Было бы ошибкой отвлекаться на конкретные проблемы". Вот это прямо мило и трогательно.

Что произошло в Ливане?

1️⃣ Мы окружены литиевыми аккумуляторами. Телефон, планшет, электрические авто - от "Этоэлектробус" до гольфкара, на котором ездит Трамп, медоборудование, приборы VR, фотоаппараты и камеры. Нобелевский комитет, давший технологии накопления энергии через уникальные свойства лития премию по химии лет пять назад сформулировал это так: "Литий-ионные аккумуляторы произвели революцию в нашей жизни с тех пор, как впервые появились на рынке в 1991 году. Они заложили основу беспроводного общества, свободного от ископаемого топлива, и приносят человечеству величайшую пользу".

2️⃣ Некие люди (весьма понятные, впрочем) произвели реплику литиевого аккумулятора, которая а) выглядит как он; б) обладает всеми его функциями (заряжает устройство, держит заряд, заряжается сама; в) проходит поверхностные меры безопасности (визуал, рамка, сканер, прочее такого же рода, используемое повсеместно от аэропорта до, скажем, входа в иранское посольство в Бейруте); г) взрывается по команде, нанося серьезный ущерб.

3️⃣ Причём в промышленных масштабах. Не просто устройство для разовой акции (такого было много: от тех же моссадовских ликвидаций через мобильный телефон до убийства талибами Ахмад-шаха Масуда ручной телекамерой с взрывчаткой), а устройства-реплики большой партией, произведённые на промышленных предприятиях и установленные в коммерческие устройства, предназначенные для неопределенного круга лиц. Технологию испытали на системе ("определенном круге лиц" пусть и с случайными расширениями вроде детей), сильно озабоченной своей безопасностью. Испытания увенчались полным успехом.

4⃣ "Ковидное соотношение" погибших и пострадавших (20 человек на 4000) связано с тем, что количество взрывчатки коррелирует с размером аккумулятора. Очевидно, что в батарею планшета, ноутбука или премиального телефона типа "лопата" можно поместить больше взрывчатки (с полным сохранением визуальных, функциональных и рентгеновских свойств равно аккумулятора и устройства), чем в батарею пейджера. Соответственно и ущерб от приведения устройства в действие будет больше, чем оторванные яйца или ослепшие глаза. Наиболее рискованной сферой для инноваций этого рода неизбежно станет гражданская авиация, которая необратимо изменится после первого применения их на практике. 

5⃣ Есть вещи, которые не делаются не потому что их сделать нельзя технически, а потому что не надо их делать. Смысл терактов 11 сентября, которые поминали на прошлой неделе, был не в том, что самолеты разбились или здания упали, а в том, что неленивые креативные люди объединили эти достаточно стандартные события единым замыслом и организационным контуром. И это поменяло примерно все.

6⃣ Необратимый переход. Опыт промышленного изготовления плохо уловимых обычными средствами контроля взрывных устройств и размещение их в носимых предметах массового пользования можно сравнить с переходом от "зараженных корью одеял" к современному биологическому оружию. Инновации, промышленность, масштабируемые и массовизируемые технологии пришли туда, где было кустарное производство и мелкое частное предпринимательство. Завод стал делать то, что делали долго, индивидуально и дорого люди типа технаря Кью для Джеймса Бонда. Счастья человечеству в целом (и безопасности Ближнему Востоку в частности) это  не добавит. 

7⃣ Мы – цивилизация литиевых накопителей энергии и т.н. "цивилизованный человек" значительно более зависим от них, чем "пребывающий в феодализме ближневосточный террорист". Вызов даже не абстрактной глобальной безопасности, а отдельной физической безопасности каждого брошен беспрецедентный. Уверен, сегодня в сотнях лабораториях (официальных и подпольных), офисах и бункерах всего мира вертят в руках литиевые аккумуляторы и приборы, для которых они предназначены, и смотрят на них совершенно другими глазами. Оценивать, кто тут хорошие, кто плохие, кто "защищается", кто "нападает", в чем "военный смысл", а в чем "политический" – бессмысленно. Произошедшее сильно по потенциалу последствий выходит за пределы ближневосточного конфликта.

11.09.01  – важнейший по последствиям день XXI века. Шок и т.н. "моральная паника" после терактов привели к совершенно тектоническим изменениям в политике и мироустройстве. Сегодняшний Запад, а через него вся система международных отношений, создана бушевской "войной с террором" – операцией "Несокрушимая свобода" и ее последствиями.

1️⃣ Насилие – лучший ответ на любой вызов. А страх – сам себя продает. Кампании в Афганистане, Ираке, на Африканском роге и еще много где вроде малоизвестной "Несокрушимая свобода – Филиппины" стали классической войной по выбору, проданной обществу медиа как "война по необходимости". Обоснованием как первых шагов – атаки на Афганистан, так и всех последующих были либо нагнетание медийной истерии, либо громкое публичное вранье. (Как у Пауэлла с Ираком "пробирками биооружия"). Общество требовало громкого ответа на теракт, буквально мести, США хотели и могли развернуть военные силы за кордоном, они это сделали. Долгоиграющих позитивных военных результатов военные операции не достигли – достаточно взглянуть на Афганистан, Ирак или Сомали, но политических – более чем.

2️⃣ Принуждение к консенсусу. "Несокрушимая свобода" - уникальный опыт выстраивания добровольно-принудительного консенсуса сначала на страновом уровне, а затем и на международном. Та искренняя поддержка и сочувствие, которые получили США, в том числе и от традиционных оппонентов – Китая и России, - были конвертированы в небывалую в мировом масштабе кампанию по нарушению государственного суверенитета – не только враждебных США государств, но и союзных им. Шерстили тысячи банков и компаний от Европы до Залива и Дальнего Востока, полностью игнорируя национальные законодательства, вели расследования против тысяч граждан третьих стран. Сотни из которых оказались в тайных тюрьмах ЦРУ, открытых от Европы до Гуантанамо. Легализованы пытки как "важный инструмент добиться от террориста ключевой информации" естественно "для спасения жизней". Мир Тэтчер, Миттерана и Коля, где США были "первыми среди равных" на Западе ушел в прошлое.

3️⃣ Мир контроля. Patriotic act – закон октября 2001 года – дал спецслужбам беспрецедентные полномочия по политической цензуре, экономическому преследованию за то, что государство считает нелояльностью, контролю за интернетом. Эпоха "интернета – пространства свободы" кончился. Так же, как и независимость СМИ в старом понимании. После 2001 года никакой расследовательской журналистики в масштабном стиле "Уотергейт" или "Иран-Контрас" не осталось, потому что расследования такого рода стали преступлением с санкцией лет до 20. Начался мир цифровой прозрачности для спецслужб.

4️⃣ Уничтожение доверия. Конец не то что "конфетно-букетного" начала 90-х, но любого доверия между США и Россией. Россия охотно и с энтузиазмом присоединилась к инициативам Штатов по борьбе с террором. Однако в ответ получила кучу проблем – от долгоиграющего скандала с базой в Манасе, в Киргизии (и менее известного с базой Ханабад в Узбекистане) до ускоренного расширения НАТО на восток (Прибалтика, Болгария, Румыния), решение о котором приняли в 2002 в контексте войны с террором. Нельзя не вспомнить, что войска Грузии, участвовавшие в войне 08.08.08 были тренированы и вооружены в рамках программы США "Несокрушимая свобода – Панкиси".

5️⃣ Конец международного правосудия. Менее чем через год после 09/11 принят акт о защите американских военнослужащих, не просто запрещающий судить американских военных преступников, но и обязывающий США в том числе военными методами освобождать их из-под юрисдикции международных судов, за что его прозвали "Акт о вторжении в Гаагу". Тогда же отозвана подпись США под Римским статутом. "Несокрушимая свобода" положила конец романтическому глобализму с надеждой на единые правила, уважение к правам как человека и малых стран, "невиданную личную свободу" и "свободу информации". Оказалось, что есть вещи поважнее, чем эти мечты и надежды. Свобода раз и навсегда проиграла "безопасности", а безопасность – не обеспечив собственно никакой реальной физической безопасности – трансформировалась в контроль и принуждение.

Мои тезисы на круглом столе ФОРГО, посвященном результатам ЕДГ:

1️⃣ Выборы в Мосгордуму подтвердили популярность инновационных решений. Я думаю, через какое-то время мы придем к полностью цифровому голосованию на страновом уровне. И тут опыт Москвы важен. Практика – критерий истины, как говорил Маркс. Избиратели явно выбирают простоту и удобство ДЭГ. А физическое, “бумажное” голосование становится “вторым выбором” по сравнению с электронным.

2️⃣ У меня несколько оппозиционно настроенных знакомых голосовали с помощью бумажного бюллетеня в Москве. Вполне современные люди. Спрашивал "почему". Отвечают: "позлить начальство". Буквально: "Я и электронно бы проголосовал, но они так упёрлись с этим ДЭГ, что не хотел идти им навстречу". Отказ от технических новшеств при голосовании – становится "детским протестом", или эдаким электоральным старообрядчеством.

3️⃣ Протест из логики "позлить" – всегда слабый. Но фактически именно эта логика - единственная мотивация на голосование за оппозицию из предложенных избирателям. Более того, самой оппозицией были предприняты шаги по ограничению яркости кандидатов, своеобразное принудительное "сокращение предложения". В Москве от "Новых Людей" победил представитель клана Даванковых. Так же в московской гордуме остался представитель клана Зюгановых. Оппозиция "бронзовеет", подходит к распределению мандатов внутри себя с абсолютно бизнесовой точки зрения. "Мандат – это актив. Активы должны распределяться среди своих". Надо понимать, что рано или поздно (причем скорее рано, чем поздно) и на своих перестанет хватать.

4️⃣ При этом, например уже экс-депутат Енгалычева, которой КПРФ даже не дала права избираться – это не просто потеря "штыка" в парламенте, это потеря идеологическая. Она - прямой аналог американки Марджори Тейлор Грин, настоящая "альтрайт". "Северное сияние – это печать мирового правительства", "вакцинация – зло", "есть насекомых нас учит Сорос” – набор крайне консервативных публичных взглядов, продвигаемых симпатичной женщиной в легкой форме. Нам может это нравится или нет – но это придает публичной политике интерес, привлекает внимание, создает глубину представительства. В результате КПРФ и без того достаточно бедная идеологически стала еще более блеклой.

5️⃣ Этот частный пример демонстрирует большую тенденцию. Администрации регионов готовы брать на себя ответственность за разнообразие спектра федеральных партий в региональной политике. Практика "сделок" власти и оппозиции, как и создание родственных политических кланов – легитимная мировая практика. Сделки позволяют многого добиться от сохранения партийного многообразия до облегчения жизни всем участникам процесса, снижения затрат и стабилизации политического поля региона. Но администрации регионов не должны и не будут вести кампании за оппозиционные партии идеологически. Они не должны придумывать яркие ходы, писать идеологию, продвигать ее. Если креатива хватает только на то, чтобы трудоустроить родственников – это не вина власти и не проблема ДЭГ.

6️⃣ Разговоры оппозиционеров о том, что в стране есть "СВО-консенсус", а потому никакой идеологической работы вести не надо, выглядят способом объяснить самим себе собственное бездействие. В стране огромное количество вещей происходит, избирателей много что волнует – но получается, что работать с этим никто не хочет. Есть огромная и беспроигрышная тема – облегчение административного бремени, которая похоже интересует только Правительство РФ. Или увеличение даже не стоимости жизни, а конкретных ее аспектов – вроде стоимости обучения в ВУЗах. Перечислять темы, с которыми оппозиция могла бы выйти к избирателям – очень много, но этого "выхода" не происходит.

7️⃣ Так что в контексте 2026 либо наша классическая оппозиция найдет в себе силы и возможности заняться идеологической работой. Или к следующим думским выборам властям придется, скрепя сердцем, идеологически конструировать и "новых левых", и "альтрайтов", и прочие составляющие политического спектра.

Мир биотеха – неистощимый источник историй "сразу про все".
История про оспу обезьян (это "кандидат в ковиды" на случай внезапного прекращения войны) медленно крутится на полупериферии западных медиа. Есть единственное противооспенное лекарство тековиримат (ТК), которое производится компанией в США – SIGA.

SIGA – компания одного препарата, ориентированная на госзакупки этого препарата в госрезервы США и Европы с пониманием, что скорее всего никогда он не понадобится. В силу специфики натуральной оспы испытаний ТК на людях не проводилось никогда.

Все испытания – на животных. И на животных он работал, сокращая смертность и проявления симптомов. Что дало возможность очень интересному человеку по имени Рон Перельман сделать биотехстартап по его поводу. Перельман – не биолог, он миллиардер широкого профиля и один из главных спонсоров (по стечению обстоятельств) кампании Обамы 2008.

Итак, препарат зарегистрирован, его начинают покупать в госрезервы на сумму примерно в 200 млн долларов в год в США с рентабельностью под 80%. То есть по карманам распихивают 8 долларов из 10, отданных государством на закупку препарата.

На выходе из ковида, в 2022 – начинается прогрев истории с "оспой обезьян" (mPOХ). Тогда это была "болезнь гомосексуалистов". SIGA заявила, что ее препарат помогает от "всех оспенных вирусов", в том числе и от mPOX. Госзакупки увеличиваются.

У оспы обезьян есть одна неприятная для биотеха особенность. Люди ей физически болеют. Оснований не делать КИ на людях нет и их начинают в 2022. А в 2024-м СМИ объявляют, что вирус оспы обезьян чудовищным образом мутировал и теперь им можно заразиться не так как раньше, а вообще любым путем вплоть до воздушно-капельного. И он угрожает человечеству целиком, а не только гомосексуальной его части.

Начинается история прогрева очередной пандемии – в аэропортах меняют плакатики "чумы свиней" на "оспу обезьян", страны типа Сингапура (маленькие, но богатые и любящие контроль) устраивают драконовские меры типа тотального карантина всех контактных.

Акции SIGA взлетают в два раза. Препарат авансом включают во все схемы лечения оспы обезьян в США и Европе. 

Но тут пришла пора публиковать результаты КИ по оспе обезьян, которые так некстати начали в 2022. А те показали, что препарат не влияет на оспу обезьян у человека ВООБЩЕ НИКАК. Ни на выживаемость, ни на проявления симптомов, ни на что вообще. И нет смысла применять его ни в каких целях.

Крах? Катастрофа? Ничуть не бывало. ТК не исключен из клинических рекомендаций по оспе обезьян ни в США, ни в Европе. Более того, США дополнительно, уже после выхода разгромных отчетов, закупили его в госрезервы. Еврокомиссия близка к заключению аналогичной сделки на схожую сумму.

Самое смешное, что теперь врачи не знают (вернее скорее знают, но им это знание неприятно), действует ли ТК на натуральную оспу. В случае оспы обезьян исследования на животных тоже давали оптимистические результаты, а препарат провалился с треском на людях. Можно предположить, что и по натуральной оспе препарат окажется так же бесполезен для человека после удачи с "животными моделями".

Рон Перельман продолжает быть спонсором уже Камалы Харрис. Будущее его биотехкомпании одного доказанно неэффективного препарата безоблачно. Совет директоров SIGA – на подбор – экс-конгрессмен-демократ из влиятельной политической семьи, главный специалист по ковиду и "архитектор пандемийного ответа" Нью-Йорка, официальный комментатор "по вопросам биотеха и медицины" CNN, отставник из Пентагона, один из бывших топов Pfizer.

Хорошо, что натуральную оспу искоренили во времена, когда все эти прекрасные люди были детьми. А государства умели разделять реальные угрозы и вот это вот все.  Прям идеальное "ничего не забыли, ничему не научились".

"А зачем вообще выборы?" - любимый вопрос у политического класса в ЕДГ.
Интересно, что задают его и губернаторы – "меня ж все равно изберут", и равнодушные к политике граждане ("зачем деньги тратить"), и "неравнодушные" – оппозиционеры с уверенным ответом "такие выборы нам не нужны, а вот если бы выборы проводились “как в цивилизованном мире”, то все было бы по-другому".

Несложно увидеть – достаточно открыть новости, - что с помощью выборов именно в цивилизованном мире не проводится изменение политического курса, не появляются новые лица у рычагов власти.

Выборы – это часть общественного ритуала, ключевой функцией которой (помимо собственно ритуала) является "измерение температуры" общества по ключевым вопросам повестки дня. "Клинические испытания", в ходе которых не меняется ни врач, ни отделение, ни препарат, но корректируется доза этого препарата и набор витаминов, которым символически сопровождается его введение.

Пример этой недели – Франция, где Макрон провел парламентские выборы с публично озвученной идеей "создать популярное правительство", первое место на них заняли т.н. "левые", а он назначил премьер-министром по итогу абсолютно "правого" деда, единственное достоинство которого то, что он на руководящих постах при портфеле, машине и референтах примерно столько лет, сколько самому Макрону есть. Поэтому все его знают, а некоторые даже уважают.

Тоже самое произошло в Нидерландах, где пост главы правительства получил замминистра юстиции действовавшего на момент выборов одного из самых непопулярных правительств в истории страны, а не представитель любой из победивших на выборах сил.

Сегодня стабильность и преемственность политики почти везде не зависит от того, кто находится у власти.
В Великобритании пришедшие к власти летом лейбористы подтвердили приверженность и экономическому, и социальному, и внешнеполитическому вектору консерваторов, находившихся у власти последние полтора десятилетия. Никакого роста расходов в социальном секторе и зарплат с пенсиями. Поддержка банков и Сити – как ключевая история в экономике, мировое лидерство в поддержке Украины – издалека невозможно угадать, чья это программа – Стармера или Сунака.

В стабильных демократиях – выборы даже не в полной мере определяют, кто именно правит. В большинстве европейских стран представители условно левых ("социалисты") и условно правых (семья "европейской народной партии") правят по очереди, договорившись не допускать в администрирование "несистемные партии" в качестве младших партнеров по коалиции, пусть даже они и набирают по 30%. Выборы в таких государствах (Германия – самый яркий пример) превращаются в процедуру "смены руки" при карточной игре. Ни правила, ни игра, ни участники не меняются, просто зрители следят за руками игрока номер 2, а не номер 1. И немцы могут быть абсолютно уверены, что после тогг, как "самое непопулярное правительство" Шольца сменит Мерц из ХДС и сам неизбежно превратится в самого непопулярного премьера, к власти вернется снова СДПГ.

А чем являются выборы в современных продвинутых демократиях?

Выборы определяют детали повестки. Они разными способами работают на "соединение" повестки властвующих и подвластных – от "стравливания протестного пара" до компромиссной коррекции по некоторым важным темам. Во Франции основной вопрос левых – коррекция пенсионной реформы – не обсуждается, зато по миграции новый уважаемый премьер обещают косметические меры. Этого вполне хватает.

Выборы - это знакомство властвующих и подвластных, это обмен мнениями, повод поговорить и "обсудить", это важный общественный ритуал, сообщающий обществу стабильность и ощущение, что все идет в правильном (или по крайней мере привычном) направлении. 

Наконец, это способ расширения компетенций для власти. Потому что – вернемся под родные осины – навык "объехать регион" размером с полевропы и решать проблемы – это не то, чему можно научится в кабинетах, коридорах и лекционных аудиториях.

Интересное интервью пенсионерки Виктории Нуланд с иноагентом Зыгарем. Убираем дежурные рассуждения про "народный" Майдан и "дружелюбное расширение" НАТО, толстоевского и душевность русского народа и смотрим, что остается. Как по мне, это имело бы смысл показывать по Первому каналу, настолько четко из интервью видно, с кем и чем мы имеем дело.

Да, Нуланд – радикал, через что, возможно, и лишилась (пока) госдолжности. Но ее радикализм наводит хорошую резкость на то, как  видят мир и чем руководствуются американские элиты.
1️⃣ Для США в момент краха СССР Россия ничем не отличалась от Восточной Европы. И приватизация, и ситуации типа "выборов 1996" были и там и администрировались примерно так же. Но в России все пошло не так в силу отсутствия должного историко-культурного опыта. Для Европы рекомендуемые инструменты были "как езда на велосипеде", им требовалось просто "вспомнить, как правильно". А русских подвело "отсутствие сильного чувства гордости за демократию и приход в семью западных народов", свойственного условной Чехии. Народ оказался не тот.

2️⃣ Два подхода в политике США. Первый: Следить только за тем, как ведет себя лидер на международной арене, и взаимодействовать с ним только по взаимным интересам – безопасность, торговля и т.д. Второй: "Полностью контролировать внутреннюю политику страны контрагента по линиям выборы, пресса, внутренняя безопасность,  экономическая регуляция и отказывать ей в доступе к международной торговле и безопасности, если она действует не так, как сказано".  Нуланд – очевидный и яркий сторонник второго подхода. "Если мы не можем быть уверены в том, что страна Х ведет себя предсказуемо и подконтрольно внутри, то мы не можем рассчитывать на нее  во внешней политике, а значит смысла в сотрудничестве нет". И Россия с Китаем – "разочаровали".

3️⃣ Про судьбы мира. Интервьюер озвучивает популярную гипотезу, что Россия и Китай хотели бы решить судьбы человечества на некой мировой конференции вроде Ялтинской и добиться от США постоянных и прозрачных условий сотрудничества. Ответ: "Новой Ялты не будет, потому что и старая Ялта была невыгодна Западу" и потребовала большого напряжения, чтобы задавить СССР в ходе Холодной войны. Так и сейчас. Любая "сделка" означает, что Россия с Китаем добились неких целей. А это имеет "цену" для США. Так что сделки не будет и не важно как фамилия президента – Харрис или Трамп. Тут вопрос фундаментальных интересов и цены, которую американские элиты не готовы платить, опираясь в том числе на опыт сделок с СССР. В качестве примера успеха сопротивления элит Нуланд приводит голосование республиканцев за помощь Украине весной, против которой выступал Трамп.

4️⃣ Возможный и упущенный мир. "Стамбул – еще один русский миф и городская легенда". Тут даже Зыгаря проняло, и он начал цитировать Арахамию, Джонсона и прочих участников процесса, заставив Нуланд пояснить. Сделка в том виде, которая согласовывалась не была “сорвана”, она была базово невозможна из-за пунктов о демилитаризации Украины, лишавших Украину возможностей в любой момент эффективно воевать с Россией, что в свою очередь является ключевым требованием Запада к Украине.

5️⃣ О логике санкций. "Первоначальная интенсивность санкций была связана с идеей убедить Путина заняться внутренними проблемами. Это не получилось". Путин оказался слишком популярным, а его режим стабильным внутри России, чтобы на него можно было повлиять через санкционное давление на элиты и общество. К тому же "Путин не закрыл границы, не ограничил экономические свободы и не провел полную мобилизацию, что могло бы повлиять на стабильность внутри России". Значит смысла в работе с оставшимися в России нет никакого, санкционное давление имеет смысл вне зависимости от того, страдает ли "режим" или общество в целом. А уехавшие так или иначе справляются.

"Юрисдикционный суррогат"? О МУС, вообще, и о его реальных возможностях арестовывать лидеров государств, в частности.

1️⃣ Международный уголовный суд (МУС) - динозавр времени официального "конца истории", когда СССР уже рухнул, а Башни Близнецы (с последующими интервенциями США везде, куда дотянутся – от Афганистана и Ирака до прав и свобод личности по Patriotic Act) еще нет. Тогда казалось что время суверенитета как такового проходит, человечество движется в сторону подобия единого государства, живущего примерно по единым правилам без существенных границ и ограничений, с ними связанных.

2️⃣ Авторы идеи МУС вдохновлялись отдельными международными трибуналами - по бывшей Югославии и по Руанде.  Конфликтам, у которых были явные проигравшие, интересы которых не были готовы защищать даже их собственные государства. Поэтому в Римский статут вошли по сути взаимоисключающие пункты – статья 27 об отсутствии ограничений, связанных с должностным положением для юрисдикции суда и статья 98, которая говорит, что суд не вправе требовать от государств-участников отказа от обязательств, связанных с международным правом и “горизонтальными договорами” с другими государствами.

3️⃣ И вот уже 20 лет суд обсуждает выше ли юрисдикция суда, чем право и обязательство стран участников или нет. И если суд считает, что выше, то как принудить государство-подписанта к отказу выполнять статью 98, в рамках которой практически все страны участники уже подписали с США отдельные договоры о принципиальной невозможности выдачи под юрисдикцию МУС гражданина США или союзника США.

4️⃣ Пик этих искрометных обсуждений пришелся на многочисленные путешествия суданского лидера Аль-Башира по Африке и Ближнему Востоку во время действия "ордера на его арест" в 2010х- годах. Аль Башира никто никуда не выдал, ни одну страну, где он был, не наказали, но наплодили кучу "мнений" и "подкомитетов" вроде "Президиума Комиссии по имплементации статьи 98 Римского статута" 2017 года.

5️⃣ Адвокаты и судьи, отрицавшие иммунитет напирали на абстракции и прогресс – "может ли идея иммунитета, коренящаяся в устарелых нормах  национального права быть применима для сияющего и прогрессивного здания международного правосудия?". Противоположная сторона "давала базу", опираясь на конкретику: "Если Науру, Вануату и Лихтенштейн сформируют “наднациональный судебный институт” и скажут что в его рамках Президент США более не обладает иммунитетом, предусмотренным национальным законодательством этих стран, что в мире поменяется?". Чтобы ответ на этот вопрос искался бойчее, США даже наложили санкции на пару чиновников МУС публично высказавших мнение, что солдаты армии США теоретически им могли бы быть подсудны.

6️⃣ В любом случае МУС реально не работал ни в каком виде кроме как клуб юристов, обсуждавших всякие интересные юридические темы вроде соотношения национального и международного права. Число изобличенных им и осужденных им можно перечислить по пальцам одной руки и все они будут младшие африканские полевые командиры. И ничто не предвещает, что ситуация поменяется хоть как-то.

7️⃣ Единственно практическое решение вопроса об аресте руководителя страны Х на территории страны Y по ордеру МУС (и это есть в материалах и решениях суда) – это отказ страны Y от суверенитета в отношении выполнения международных договоров и признание себя "юрисдикционным суррогатом" МУС, как сам МУС это называет. Может история и была когда-то "летающей", но явно не сейчас – в ходе глобальной моды на суверенитет и автаркию. Так что, арестам по ордеру МУС мешает сам дух времени, а не "конструкция границ", "зависимость от Китая" или "традиционные отношения".

8️⃣ Это, впрочем, понимают и эксперты в Гааге, упирая не на "обязательства", а на "добрую волю" государств-членов и признавая невозможность для кого бы то ни было наказать хоть как-то подписанта Римского статута, просто желающего действовать в соответствии с буквой и духом одной из его статей.

Казус Дурова. Как это работает.
1️⃣ Данных в мире очень много. За 15 лет физическое количество данных (data) выросло в 66 раз. Ежегодный прирост – больше, чем производилось этих самых данных 10 лет назад. И немалую часть этих данных генерируют сами пользователи, размещая контент в соцсетях или реагируя на него.

2️⃣ Значительная часть пользовательского контента – это разного рода вещи, которые не нравятся начальству. Люди то вакцины критикуют, то политическую нелояльность демонстрируют, то распространяют свидетельства о фактах, обоснованно пробуждающих эту нелояльность. Причем поток такого контента растет, по крайней мере, пропорционально росту количества данных.

3️⃣ Традиционные способы работы с враждебным начальству контентом – это долго и дорого: расследование по факту, выявление источников и распространителей, суды, “выпиливание” контента по решению суда. Грубо говоря, люди размещали в своих блогах видео пустых больниц в Испании и Британии, а потом – через время и процедуру – заезжали не только в баны, но и в тюрьмы. Удовлетворение системе это приносит, примером потенциальным нарушителям служит, но задачи главной не решает. “Враждебные данные” неизбежно появляются снова и снова.

4️⃣ Тогда был предложен инновационный механизм – “ответственность платформ за контент, на них размещенный”. То есть оценивать “юридические риски” должны не специальные институты государств, а сами владельцы платформ. А если они оценивают их неправильно, то значит они “подельники правонарушителей”. (Пресс-релиз французов о том, что Дуров и наркотиками торговал, и педофильским контентом, и одновременно активно практиковал терроризм – это вот буквально про это).

5️⃣ Премодерация контента “руками” или даже с помощью ИИ – это также дорого. Экономически обоснованное поведение платформ – тотальный запрет на распространение информации на темы, где возможны “разночтения” с официальной линией партии. По принципу “ничего, кроме “официоза”. Как это работало на “дозаконодательном этапе” например в ковид? В соцсетях вымарывались (вместе с аккаунтами) статьи из рецензируемых мировых научных журналов.

6️⃣ Затем наступил “законодательный этап”. Идея реализована в новом цифровом законодательстве большинства стран от Бразилии до ЕС. В ЕС т.н. DSA – Digital Service Act – вступил в силу в этом году. После чего размахивая им как знаменем комиссар Бретон (бывший французский госолигарх – глава Франстелекома) начал кошмарить недостаточно лояльных владельцев платформ: Маск (Твиттер), Дуров (ТГ) и китайцы без яркого лица (Тик-Ток). Объяснять, почему Дуров значительно более удобная цель, чем непроясненные китайцы или гражданин США, не надо.  

7️⃣ Мы находимся здесь. Телеграм, к слову, достаточно охотно удовлетворял требования национальных юрисдикций по постмодерации контента по решению судов. Также телеграм был очевидно прозрачен для спецслужб. Это видно по большому количеству новостей в мировых СМИ в последнее время в духе: “не знаем кто, когда и каким образом, но вот злодеи из этой злодейской группы собирались совершить злодейство из вот такого типа злодейств”, возникших явно из поверхностного машинного чтения разного рода переписок в “закрытых группах” и между собой.

8️⃣ Единственно, что не делал ТГ – это не создавал систему премодерации и автоматической роботизированной фильтрации предлагаемого пользователями контента. Что в настоящее время признается невозможным и нетерпимым во всех крупных юрисдикциях мира.

9️⃣ Почему именно сейчас? Пока “недопустимый” контент создается шаловливыми ручками отдельных пользователей – это одно. И совсем другое дело – “контент по цене электричества и со скоростью электричества”, создаваемый ИИ. Перед угрозой этого девятого вала начальство не готово даже обсуждать старые представления о т.н. “свободе слова”.

🔟 В глазах мировых элит принуждение к выполнению требований о полной ответственности платформ за размещаемый контент (европейский DSA и его аналоги)  – ключевой вопрос, помеченный буквально как вопрос физической выживаемости.

Есть у меня гипотеза: секрет ИИ-революции заключается в синдроме "дикого помещика" у Салтыкова-Щедрина: "Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтоб все па‌ром да па‌ром, а холопского духу чтоб нисколько не было". Синдром этот овладел мировыми элитами, раздосадованными необходимостью платить зарплаты и взаимодействовать социально, экономически и политически с т.н. "людьми". Реальность (к моему глубокому сожалению) все больше подтверждает эту гипотезу.

Вышла статья энтузиастов из Стэнфорда. Они "доказывают", что в мире ИИ даже социологические исследования будут проходить без участия "мужика" – человека и в качестве "социолога" и в качестве "респондента".
И вот как:

Авторы обучили большую языковую модель GPT-4 на массиве из 70 опросов жителей США, всего более 100 тыс. участников. Опросы относились к широкому кругу направлений: от психологии и социальной политики до политологии и общественного здравоохранения.

Цель состояла в моделировании реакций людей, относящихся к определенным демографическим подгруппам (по полу, возрасту, образованию, политпредпочтениям и т.д.). После обучения модели выбирался один вопрос из внешнего (не из эксперимента) исследования и устанавливалась корреляция между ответами GPT-4 и реальными данными.

Коэффициент корреляции от 0 до 1, где единица – 100% совпадение ответа модели с ответами живых людей. GPT-4 продемонстрировал достаточно высокий результат - 0,85-0,9. Экспериментаторы сделали и контрольный опыт: провели опрос среди 2659 человек, которые не были социологами, попросив их предсказать результаты социологических вопросов. Корреляция в этом случае составила 0,79. Так авторы сделали вывод о превосходстве модели над людьми.

Вывод традиционный для экспериментов такого рода – "дайте денег и через шаг ИИ сделает ненужным любую форму полевой социологии, потому что будет моделировать результат исследований со 100% точностью, что повлечет экономию средств в размере N миллиардов долларов". Отдельный плюс в отличие от "мясных социологов" модель способна принести результат быстро – в "один клик".

На практике же много вопросов.
1️⃣ точность ответов GPT-4 в исследовании зависела от подсказок - чем больше их было, тем точнее получался результат.
2️⃣ работа подобных моделей требует контролируемых условий и постоянной оценки эффективности со стороны разработчиков. Предсказательная точность языковых моделей в реальных условиях, как правило, падает - в т.ч. из-за накапливающихся погрешностей.

Все это делает модели не настолько удобным, быстрым и дешевым инструментом прогнозирования, как об этом заявляют их создатели. Чтобы контролировать модель, нужно постоянно проводить дублирующие реальные исследования иначе ты никогда не узнаешь, в какой момент ее "ответы" кардинально разойдутся с ответами реальных респондентов. Феномен накопления ошибок на каждом круге работы языковых моделей – известен, что делать с ним непонятно даже теоретически, но это никак не мешает их разработчикам продавать "мир будущего, где человек не нужен".

Даже в идеальных условиях для некоторых подгрупп точность была значительно ниже базовых 0,85: мужчины оказались менее “просчитываемы” - с корреляцией 0,72. А чернокожие – так и вовсе 0,6. В итоге – из описания эксперимента прямо следует, что чем дальше оцениваемый человек отходит от идеала предсказуемости – "пожилая женщина азиатского происхождения", тем меньше можно полагаться на предсказания ИИ.

Еще одна проблема в том, что модели требуют огромных массивов данных для обучения, и без притока новых социологических исследований им останется учиться на данных, которые они сами и сгенерировали - что приведет уже не к ошибкам, а к галлюцинациям. Ну и, чтобы хоть как-то полагаться на модели, придется даже теоретически исключить возможность появления "меняющих все" радикальных раздражителей для общества – войны, эпидемии, политический радикализм, катастрофы.

Энтузиастов это не останавливает. Ведь модели обещают радикальное увеличение прибыли крупных социологических компаний и снижение расходов заказчиков на социсследования через сокращение рабочих мест в отрасли.

"Институт Изучения Войны" (ISW) – одна из главных фабрик мысли проукраинских радикалов Запада - попытался описать новую стратегию для Украины и ее сторонников на Западе в вышедшей 14.09 статье их главного аналитика по всем вопросам, связанным с Россией, и бывшего главреда “Киевпост” Натальи Бугаевой.

Главный тезис. "Россия слаба, а удерживаться на плаву ей позволяет только то, что Запад ведет себя по отношению к ней неправильно". 
1️⃣ "Запад реагирует на то, что делает Россия. Отвечает на это. А нужно действовать на опережение, перекрывая возможности для России еще до того, как она успела ими воспользоваться". Например, атака на Иран со стороны Израиля могла бы помешать военному сотрудничеству России и Ирана и приблизить победу Украины (не шутка, так и написано – начните большую войну с Ираном, чтобы победить Россию).

2️⃣ "Путин решителен, но не склонен к импровизаци". Он делает все системно, взвешивает все за и против. Дальше – череда примеров: и про поправки к Конституции, и про союзничество с Беларусью, и про частичную мобилизацию 2022 и вообще всю жизнь России дама переописала в таком ключе – "доминанта стремления к тщательной проработке решений". Соответственно, если совершать резкие действия без подготовки и рефлексии о последствиях, то "Путин будет не готов".
Любая "постепенность" объявляется злом. Именно она позволила России успешно вести боевые действия и поставила Украину на грань поражения.  Цитата: "Постепенный подход Запада предоставил России тройное преимущество: возможность для российских войск выстроить глубоко эшелонированную оборону, что существенно осложнило украинское контрнаступление в 2023 году; возможность для Кремля укрепить позиции на международном уровне; снижение внутреннего давления на режим”.

Медленное “восхождение по лестнице эскалации" позволило России эффективно администрировать постепенно копящиеся проблемы. На международном уровне отношения с партнерами "выстраиваются" на основании взаимовыгодных вещей, которые надо еще сформулировать, нащупать. А на это нужно время. Соответственно если несимметрично, внезапно и агрессивно надавить на партнера в процессе этого выстраивания, отношения не наладятся. С Ираном понятно – на него надо напасть и сжечь, но как "внезапно, несимметрично и агрессивно" давить на Бразилию, скажем, автор не раскрывает.

Западу же "надо отказаться от ложных нарративов Путина". Первое, это что Россия "имеет право" на сферу влияния, второе – что существуют какие-то красные линии в агрессии на суверенной российской территории, перейдя которые Запад столкнется с рисками ядерной войны.

При этом от любимого тезиса 2023 года про "победить Россию военным способом" отказались полностью. Россия должна рухнуть самостоятельно под давлением "копящихся рисков" и неожиданных наскоков. Ведь "Россия только выглядит, как инклюзивная многоэтническая и многоконфессиональная федерация", а на самом деле все завязано на “ультранационализме” и притеснении “нерусских”. Дальше – традиционный для этой группы авторов набор "антиколониальных тезисов" про то, что режим обязательно падет от этнических движений изнутри, надо только больше давить извне, "давать поводы".

Итак, "стратегия новой надежды" проукраинских радикалов:
▪️ Максимально быстрые действия Украины без оценки рисков, без "фактора будущего";
▪️Для снабжения этих действий – увеличивающаяся неограниченная поддержка Запада;
▪️Собственные "быстрые действия без контура последствий" Запада вроде начала войны против Ирана;
▪️Профит в виде "внутреннего коллапса" режима под давлением "накапливающихся рисков"
"Действуйте молниеносно, не готовьтесь, не думайте о последствиях, главное чтобы противник оказался так же не готов к вашим действиям как вы сами".

✔️Геополитическая махновщина такая. Тем не менее, в каких-то вещах, с серьезной долей коррекции и очищением от совсем уж завиральных идей стратегию эту очевидно примут к исполнению.

Происходящее в Курской области – первое масштабное событие украинского конфликта, в оценке которого есть явный раскол между двумя базовыми "украинскими нарративами" Запада. "Умеренные", оценивающие ситуацию в духе и логике старой Холодной войны  (противостояние, требующее стратегического терпения и ответственного взвешенного подхода) и "радикалы", требующие победить Россию (непременно с последующей деколонизацией) здесь и сейчас существовали в западной повестке с самого начала. Сталкивались их позиции по деталям,  но оценка ситуации в целом скорее дополняли друг друга. Кроме того, умеренные старались не рисковать попаданием под обвинения в недостаточной любви к Украине и выражались максимально витиевато.
В контексте Курской области это поменялось. Оценки почти противоположные.
 
"Ветераны холодной войны":
▪️ Непонятно зачем они (украинцы) это делают вообще; Какая задача решается?

▪️ Если у вас есть 10 тысяч солдат с техникой, то почему не использовать их там, где у вас отбирают важные для вас же позиции;

▪️ Да, политические результаты будут и повышение морального духа тоже, скорее всего, но какой ценой? Стоит ли оно того?

▪️Если операция закончится неудачно, не станет ли это критической травмой для Украины?

▪️ Сторона, у которой сил меньше, в ситуации принципиального неравенства сил заинтересована сокращать пространство прямого противостояния, а не расширять его. Какой смысл самим открывать новые фронты, на которые придется тратить ограниченные ресурсы?

Их резюме: происходящее скорее авантюра (причем авантюра лично Зеленского), и она вполне способна кончиться для Украины плохо в средне и долгосрочной перспективе.

“Радикалы”:
▪️Феноменально успешная, гигантских масштабов операция, уже вписавшая себя в историю военной науки. На полном серьезе сравнивают с Инчхонской операцией Корпуса Морской пехоты США, которая в сентябре 1950 развернула ход Корейской войны в пользу Ю.Кореи;

▪️Изменение правил игры полное, ситуация перевернута с ног на голову. В связи с успехом и масштабом операции переговоры могут пойти по-другому, вплоть до принятия формулы Зеленского;

▪️Ну или по "программе-минимум" – войска снимут с Донбасса, что позволит ВСУ начать наступление там, а дальше – чем черт не шутит – замахнуться и на Крым, а в тылу возникнет недовольство, которое поставит под удар стабильность политического режима в России; 

Есть куча вариаций этого всего с разными акцентами, но общим восхищением удивительной гениальностью и космического масштаба перспективами.

Мои чемпионы в этом сегменте:
За океаном – The Atlantic. Там колумнист на полном серьезе пишет, что Байден, освобожденный от необходимости избираться, "решил нанести Путину решительное поражение" и "реализует план по выведению России из войны" полной военной победой в Курской области. Статья вышла в день, когда Байден в очередной раз потерялся на сцене и отдавал честь кому-то невидимому. 
В Европе:  новый глава комитета Бундестага по обороне Фабер, который УЖЕ победил не в Курске, а вообще и рассуждает у себя в Твиттере, как именно гениальное военное решение ВСУ поможет договариваться с преемниками (!) Путина о капитуляции.

Причем “линия разделения” бывает, что проходит по страницам одного и того же СМИ: редакторская статья пишется из позиции "зачем все это" и грустит о рисках, а через полосу – колумнист из какой-нибудь провоенной фабрики мысли уже описывает дивные, хотя и эфемерные результаты гениальной победы.

Это – один из важных нервов происходящего. Радикалы, чьи позиции все время конфликта выглядели незыблемо и более уверенно, чем у относительно реалистичных, но скучноватых "ветеранов" нервничают и маскируют свое разочарование происходящим в последние месяцы избыточным восторгом по поводу событий последних дней. А умеренные впервые готовы демонстрировать свое недовольство, больше не опасаясь неизбежных обвинения в "недостаточно восторженном образе мыслей".

В силу специфики образования и профессионального опыта всегда с интересом следил, как экономика здравоохранения определяет политповестку. Вопрос об абортах в ходе предвыборной кампании в США - пример для учебника.
Вопрос всегда в топе не только потому, что "общество расколото", а "консерватор" никогда не придет к согласию с "либералом" по этому вопросу. Но и потому, что вопрос этот об очень больших деньгах.

Дано:
В 2022 Верховный Суд отменил собственное решение в деле Roe v. Wade из "либеральных 70-х", которое гарантировало женщинам доступ к абортам на всей территории страны. Теперь каждый штат волен решать за себя сам.

В 2023 г. в США было сделано около 1 037 000 абортов - на 11% больше, чем "до ковида" в 2020 г. Рост по оценкам экспертов будет продолжаться следующие годы – потому что, несмотря на консервативное решение ВС, доступ к абортам стал проще и бизнес-возможностей тема предоставляет больше.

Итог:
В штатах, где аборты не были запрещены, их уровень вырос на 30-50% по году за счет притока пациенток из штатов, где они стали нелегальными. Отмена гарантированного доступа к возможности абортов во всех Штатах открыла дорогу к монополизации услуги, доходов от нее и маркетинговых усилий, которые обеспечивают приток клиентов. Фактически, к появлению "абортовых кластеров" в территориях, где они разрешены.

Решение:
Их прибыль связана с превращением аборта из услуги медицинской (с соответствующими ограничениями) в услугу "околомедицинскую", которая регулированию медицинской сферы не подлежит и доступ к которой не ограничен ничем кроме желания клиента и возможности провайдера.

Самым известным из такого рода правовых решений стал пакет законов, подписанных в 2022-2023 г. губернатором Миннесоты и нынешним кандидатом в вице-президенты от Демократической партии Тимом Вальцем. Указ 2022 года, запрещающий правительству сотрудничать с расследованиями за пределами штата был дополнен и расширен в 2023 специальным законом, защищающим клиники и врачей от любых последствий для профессиональных лицензий, а также от расследований и судебных исков в случае добровольного согласия клиента и провайдера на процедуру.

✔️В результате Миннесота стала одним из основных бенефициаров введения запрета на аборты в других штатах: число женщин из-за ее пределов в секторе абортов там утроилось с 2022 года.

При этом срок, на котором возможно прерывать беременность отдельно не оговаривается, то есть теоретически – на любом, как совесть подскажет участникам процедуры. В Миннесоте действуют правила более либеральные, чем даже в главных центрах абортивного туризма – мегаполисах побережий.

Кроме того, отдельно защищаются права клиенток на тотальную конфиденциальность, превышающую стандартную "медицинскую тайну" по жесткости.

Защита распространяется и на тех, кто помогает прерывать беременность по результатам телемедицины, которая стала одним наиболее популярных способов обойти ограничения на аборты.

В 2021 г. FDA отменила требование о назначении препаратов для медикаментозного аборта при очном приеме (ковид же!). И понеслось. Формально клиники должны предоставлять препараты только тем, кто находится в штате, где аборты разрешены, и имеют на его территории адрес, куда будут доставлены таблетки. На практике нужные адреса предоставляют специальные посредники (их роль и конфиденциальность также защищается законом).

В 2023 г. объем рынка одних только медикаментозных абортов (составляющих половину от всех абортов) достиг $24,4 млрд, а к 2032, по прогнозам, он вырастет до 30 млрд. Центрами прибыли оказываются штаты, где аборты легальны, а участники процесса максимально защищены.

Повестка абортов – это повестка больших денег. И именно это является причиной того, что аборты являются ключевой темой любой избирательной кампании США. Элитам это интересно, причем нужно, чтобы были штаты, где аборты запрещены (зона неудовлетворенного спроса), и центры удовлетворения этого спроса в "свободных" и "либеральных" территориях.
Так политика и регуляция впрямую создают рынки и прибыль.

Новая надежда демократов, номинант в вице-президенты от Камалы Харрис Тим Вальц и поросенок (поросенок спит)