Глебсмит

Реконструируем экспортную версию трампизма по итогам европейского турне и двух больших речей вице-президента Вэнса (на Форуме по ИИ в Париже и на Конференции по безопасности в Мюнхене).
Сочетание хардкорного национализма, либертарианских взглядов на свободу слова и права личности и технооптимизма.

1⃣ Набор предлагаемых к защите "традиционных ценностей" сильно отличается от того, что мы считаем таковыми. Тут свобода слова, совести, право на культурный и политический выбор в рамках представлений, восходящих к Франклину. Эти ценности называются "традиционными", потому что составляют основу американской политической традиции, а не потому, что они такие уж "консервативные" в европейском понимании.

2⃣ Демонстративная неприязнь к любому авторитарному контролю – от "цензуры" до строгих регуляторных норм в области технологий;  от давления на оппозиционные партии до поползновений начальства определять образ жизни малых сих. Тут "Закон о цифровых услугах ЕС", ограничивающий возможности американских компаний и продвижение разного рода "меньшинств" представляет одно и тоже. Свобода лучше, чем несвобода, потому что свобода зарабатывает, а несвобода только уныло делит. Здесь же подчеркиваемый "антиэлитизм". Претензия: непонятно кто с фальсифицированным "демократическим мандатом" вдруг решил учить, что есть рурскому рабочему и как зарабатывать американским компаниям.

3⃣ К свободе - одно системообразующее требование. Эмитентом любой свободы являются США. Именно США должны быть "великими снова", а для этого полностью контролировать доступ к плодам научно-технического прогресса. К ИИ и инфраструктуре вокруг него. При этом не позволяя другим странам использовать их не просто в своих интересах, а по своим законам. Буквально, "чтобы свобода процвела в мире, все должны быть подключены к наиболее прогрессивным технологическим решениям, которые создают наши компании. Но чтобы этого достичь, все должны копировать нашу регуляцию и не вмешиваться в деятельность наших бизнесов по зарабатыванию денег для Америки". Тут либертарианство заканчивается и начинается твердый техноимпериализм. 

4⃣ По самому ИИ Вэнс повторяет логику умеренных энтузиастов. Не "ничего не будет, кроме ИИ", а ИИ должен, не заменяя работающих, помогать им зарабатывать. Также экономике сильно поможет "сопутствующая инфраструктура" технологического перехода. Польза ИИ-революции не в том, что ИИ чего-то там позволит достичь по списку обещанных драматических достижений, а в том, что миллионы рабочих будут получать зарплату добывая ископаемое топливо для питания его дата-центров. Так что реальная экономика с реальными занятыми снова в порядке. Эта изящная мысль позволяет Вэнсу считаться "технооптимистом" и обещать своим избирателям "из простых" хорошую жизнь.

5⃣ По миграции – гибко. Мигрант – инструмент экономического роста. Мигрант одновременно и нужен, и не должен отнимать работу коренных жителей. (В этом смысле, например, визы талантов для математиков совершенно оправданны). При этом мигранты не должны и не могут быть культурно и политически операционализированы "преступными элитами". То есть, использовать мигрантов, чтобы "ломать" традиционные системы политотношений и иерархий (как в Европе) нельзя, а чтобы полы подметать, клубнику собирать или модели ИИ создавать – можно и нужно. Поэтому жесткое полицейское администрирование всего "чужого" вместо попыток инклюзии.

Итого:
▪️Сильное государство, которое защищает национальные интересы внутри и вне границ.
▪️Представление о национальной политической и культурной традиции как о сокровище, нуждающемся в защите.
▪️Минимальное вмешательство в экономике\отказ от регулирования прогресса.
Это создает благосостояние "простого человека" - ключевую историю, несопоставимую по важности с абстракциями вроде "климата" или "толерантности".

Выглядит одновременно стройно и противоречиво. В любом случае, настоящий свежий ветер в идеологическом конструировании.

Вице-президент Вэнс прочитал совершенно сокрушительную речь в Мюнхене.

Ни слова слова про Украину, Китай, НАТО, и прочие вопросы современности. Только про демократию.

1⃣ Европу и США объединяют общие ценности. Которым много что угрожает. Но с внешними угрозами – понятно. Европейцы обещали больше денег, и они их дадут. Это неинтересно. Интересно обсудить угрозу изнутри.

2⃣ Это угроза демократии. У которой есть масса измерений – от отмены выборов в Румынии до запрета религиозным активистам протестовать около абортариев. И именно то, как «вы, граждане европейцы» отвечаете на эту «внутреннюю угрозу» мешает вам слиться в экстазе союзничества с США.

3⃣ Диссиденты – важная часть общества. Не нужно властям с ними соглашаться, нужно просто перестать с ними бороться. Напротив, необходимо вступать с ними в уважительную дискуссии. Те государства, кто с ними боролся – проиграли. Нельзя все предусмотреть, всех принудить выражать свое мнение так, как нравится начальству.

4⃣ "Я не понимаю, что произошло с победителями в Холодной войны". Облик сегодняшней Европы определяет бесконечная борьба с мыслепреступлениями в "советском" стиле – от дезинформации под которой воспринимается любая не совпадающая с линией начальства информация до запугивания инакомыслящих и отмены выборов. (Выборы в Румынии для Вэнса судя по количеству упоминаний – главная проблема Европы за поколения). И от изоляции нелояльных экспертов до "брандмауэров", мешающих популярным партиям (привет AfD!) входить в правительства.

5⃣ Много разговоров от чего защищается Запад. Но Европа должна начать обсуждать, что она защищает. "Каковы положительные цели системы безопасности". "Если европейские политики боятся своих избирателей, то США им не поможет, да и сами они бесполезны для США". Без надежного демократического мандата не может быть адекватного государственного управления.

6⃣ Например, миграция. Это ведь не стечение обстоятельств. Миграция – результат решений политиков, а не "так сложилось". Таким образом, последствие политики приема мигрантов вроде вчерашнего мюнхенского теракта – следствие решений политиков, а не чего бы то ни было еще. И исходя из этого нужно думать и действовать. "Ни один избиратель не проголосовал за это". Так не пора ли начать действовать как хотят избиратели, которые вовсе не глупы?

7⃣ Дальше – обобщение. Граждане не винтики и не животные ("как это говорят в Давосе"), они должны иметь голос, а политики должны его слышать. Закрытие СМИ, игнорирование общественных запросов и затыкание ртов делу не помогают. Демократия это не "строительство институтов", это умение слышать "голос людей". И лучшее за много лет: "Если мы в США выжили в результате критики Тумберг, то вы в Европе выживете, когда вас критикует Маск".

По форме: без бумажки, плавные, демонстрирующие эмпатию движения, мягкая улыбка, ирония и самоирония, отсылки к фактам из жизни и собственному опыту, цитата Иоанна-Павла II уместная и примирительная в конце.

Что тут скажешь?

- В мировой большой игре появился политик, способный играть на публику на уровне Обамы – чего не было 15 лет.

- AfD перед выборами – акции вверх. Как и всем европейские "популисты". Их беда, пожалуй, в том, что на фоне Вэнса они выглядят как какой-то деревенский сброд, не способный соответствовать уровню "патрона" ни интеллектуально, ни публично;

- Нам радоваться по этому поводу нечего. Речь конечно "антиевропейская", но по списку претензий Европа тут вполне "от Лиссабона до Тихого океана". Диссиденты нигде сейчас не в порядке. Полагаю, по крайней мере речь о реабилитации американских протестантских сект вроде Пятидесятников или Иеговистов пойдет на любых серьезных переговорах с Россией неизбежно.

- Румынам деваться некуда после такого. Изберут назад "забаненного".

Свежий блог Сэма Альтмана про перспективы ИИ.

Тема - вопросы экономики ИИ. Их три. «Почему так дорого», «Почему у китайцев дешево», «Почему несмотря на то, что у нас дорого, а у китайцев дешево, надо продолжать давать деньги нам, а не им».

Вопрос 1: «Интеллект модели ИИ примерно равен логарифму ресурсов, используемых для ее обучения и запуска». Чем больше вычислительных ресурсов (данные, «железо» и процесс обучения) вкладывается, тем выше интеллект модели. Логарифмическая зависимость: на начальном этапе увеличение ресурсов приводит к быстрому росту, со временем отдача от дополнительных ресурсов уменьшается. Но это не то, что отдачи на вложения нет.

Вопрос 2: «Стоимость использования данного уровня ИИ падает примерно в 10 раз каждые 12 месяцев». Это хорошо, потому что снижение стоимости делает ИИ доступным для большего числа людей и бизнесов, что приводит к появлению новых способов применения и ускоряет развитие технологий. Пример: Deep Seek и другие проекты такого рода. Их бы не было, если бы «мэйджоры» типа ChatGPT не проложили дорогу. Поэтому, противопоставление «дешевый ДипСик» vs «дорогой американский алгоритм» - ложное. Дешевизна «подчиненных моделей» - тоже хорошее дело, так как работает на широкий доступ к инструменту.

Вопрос 3. «Социально-экономическая ценность линейного увеличения интеллекта носит экспоненциальный характер». Сколько денег не вкладывай – все равно отобьется. Даже падающий в логарифмической логике прирост в эффективности несет пусть и непредсказуемую и с трудом считаемую, но в потенциале «огромную» пользу. Этим Альтман объясняет, почему инвестиции в его ИИ должны продолжать расти, несмотря на то, что отдача уменьшается.

Пример тут классический для собственников моделей. Условно за 100 млрд ИИ научился распознавать рак на ранней стадии с точностью 80%. А еще за 200 млрд сверху модель доведет точность до 90% - и это оправдает все расходы, так как всех спасет и еще и сэкономит на лечении. Вопрос – «может не стоило забирать все эти 300 млрд у медицинского образования и «разложить яйца в разные корзины»» - традиционно отметается. На хрен эти врачи вообще сдались, когда есть алгоритм!

Итого: правильное поведение – вкладывать еще больше в американских «мейджоров» и не обращать внимание как на снижение эффективности производимых ими новых версий ИИ, так и на появление «эконом-вариантов» из Китая и толщ западных же университетов.
А в обмен на это правильное поведение Альтман обещает создать для инвесторов «агентскую экономику» за ближайшие годы. В рамках которой «ИИ-агенты» станут «младшими сотрудниками» любой человеческой деятельности - от виртуальных «программистов-джуниоров» в IT до «ординаторов» в медицине. Всю рутину и обеспечение «начальства» базовым продуктом они возьмут на себя.

И вообще «Мир не изменится сразу, он никогда не изменится. Жизнь в краткосрочной перспективе будет продолжаться так же, …, но в долгосрочной перспективе изменения будут огромными».

Ну и (я бы сказал это главная мысль в блоге) «рост равенства не обусловлен технологически». Что в переводе на простой язык означает, что богатство, создаваемое технологиями ИИ, никак не повлияет на выравнивание доходов, а значит и на рост благосостояния человечества как совокупности людей, а не активов в руках начальства.

В старые времена, при «демократах» этот тезис оставляли критиков и насмехались над ними: «луддиты», мол, «не видят в прогрессе счастья». Сейчас – спасибо Трампу – скрывать технолигархии правду больше не надо. Кардинальное изменение нарратива для лучшего продажника современности Альтмана, который раньше начинал и заканчивал всеобщим благом и драматическими изменениями для всего человечества от ИИ.

Сейчас – внезапно – «баланс сил между трудом и капиталом может легко нарушиться». И понятно в чью пользу.

С фентаниловой эпидемией в США, которую Трамп "поборол" трехдневной тарифной войной с Мексикой и Канадой, интересная история сразу, как обычно, про все.

1️⃣ Фентанил – синтетический опиоид, в 100 раз более мощный, чем морфин. Это – а также историческая привычка конвенциональной медицины сочетать его микродозы (0,005% раствор) со всем подряд – миорелаксантами, нейролептиками, седативными – обусловило специфику его "рекреационного" применения. Его мало надо, он удобен в транспортировке и его бодяжат со всем подряд, чтоб добиться большего наркотического эффекта.

Но! Чтобы физически умереть бывает достаточно 1 мг. Он без цвета, вкуса и запаха, то есть следовые количества на чем бы то ни было абсолютно неконтролируемы. А фабрики картелей – это не то место, где скрупулезно соблюдаются стандарты фармпроизводства. Поэтому наркоман, получая дозу (не важно, самого фентанила или кокаина, куда его добавили для пущего эффекта) никогда не знает, что там внутри. От этого и берется под 100 тысяч смертей в США в год.

2️⃣ Фентаниловая эпидемия стала абсолютно закономерным развитием эпидемии аптечных опиатов, которая терзала Соединенные Штаты последние четверть века. Более сильное воздействие плюс более низкая цена, чем у оксикодона, и человек, начавший употреблять аптечные опиоиды и двигающийся вниз по лестнице деградации, неизбежно идет за фентанилом. В начале первого срока Трампа прямая смертность от аптечных опиоидов колебалась вокруг 15 тыс., остальное – еще примерно тысяч 20 – "нелегальные" опиоиды (героин плюс фентанил). Когда Трамп покидал Белый дом в первый раз, "аптека" давала примерно те же 15 тыс., героин – 10, зато фентанил уже 70. Ковид с его ограничениями помог сильно и разнообразно. Снизился доступ к аптечным препаратам, ухудшилось качество производства, снизился доступ к экстренной помощи при передозе.

3️⃣ При "позднем Байдене" ситуация начала улучшаться. Ковид и его ужасы забыты и теперь налоксон нуждающийся получает сразу, а не когда власти снимут карантин. Эпидемию признали национальной проблемой, с которой власть боролась дипломатическими переговорами с Китаем (производство прекурсоров) и Мексикой (собственно производство фентанила и логистика). Пошли изъятия на "300 млн смертельных доз" (фентанил в прессе так принято расписывать, потому что привычных для кокаина "тонн" там далеко нет).

4️⃣ Главное, картели качественным образом изменили производство. По данным DEA в 2024 только 50% таблеток содержат "потенциально смертельную дозу" против 70% в ковид. Это и дало сокращение фентаниловой смертности на четверть (по смелым оценка) и на 10% (по спокойным). Спасибо химикам картелей, а не героизму агентов. В первом полугодии 2024 тенденция на снижение смертности продолжилась.

5️⃣ И тут пришел Трамп. Чья администрация знает о тенденции снижения смертности. Но "доступ к налоксону" и "увеличение качества химпроизводства" на предприятиях картеля Синалоа – это скучно. Ну и есть старый рецепт "большой политической победы". Возьми долгосрочную тенденцию, которая движется в нужном тебе направлении. Соверши яркое символическое действие по ее поводу без какого бы то ни было эффекта. И заяви о том, что все что было после этого символического действия – является его прямым последствием. Нил растекся благодаря фараону, а фентанила стало меньше благодаря наезду Трампа на Мексику с Канадой. Главное не захохотать, когда будешь о своей исторической победе говорить. Когда подведут итоги за 2024 год и первое полугодие 2025) ждем истерических воплей Трампа, как он "переломил тенденцию" и "остановил эпидемию смертей" жесткими, но необходимыми мерами.

Аптечные же опиоиды продолжают убивать в тех же объемах. Все также выписывается 150-200 млн рецептов на них (некоторые "особенные" врачи выписывают тысячи в год). Но это совсем другое дело. Это легальная фарма, серьезные люди, спонсоры.

Рассказал Ленте свое видение конфликта между «ядерными» трампистами и техноомагнатами, насколько он глубок и насколько будет определять американскую политику в ближайшее время. А также поговорили о том, что на самом деле волнует избирателей и почему техноолигархи все-таки оказались у власти. Обсудили прогнозы, что ждет техномагнатов и их проекты. А также то, есть ли сейчас подлинный научный прогресс, или что его подменяет?

Ожидаемо много критики после звездного старта Deep Seek. И то у него маленькое, и это политически цензурируется, и данные не на сегодня, а на год назад внутри модели сидят, и безопасность хромает. Но шутка тут не в том, чем плох или хорош Deep Seek в моменте, а в том, что "машинка", по официальной легенде, собранная "по остаточному принципу" на недозагруженных вычислительных ресурсах среднего со всех точек зрения криптовалютного и трейдингового бизнеса просто из интереса его основателей-математиков, оказывается конкурентной в гонке профильных IT миллиардеров, поддерживаемых правительством США. Как если бы волейбольный клуб "по приколу" записался бы в Английскую Премьер-Лигу и внезапно бы начал играть на уровне Манчестер Сити и Арсенала, по факту дискредитируя и профессиональные футбольные клубы и саму лигу. Именно это вызывает жгучую обиду и ненависть. "Вы не смеете не то, что успеха добиваться, а в игру эту вообще играть". Об этом поговорил с ребятами из "Огня"

Один из крупнейших международных консультантов Edelman ежегодно делает доклад «Барометр доверия». Меряют (28 стран - 33.000 респондентов) страны коллективного Запада плюс крупные государства Третьего мира.
Вывод 2025: Доверие институтам неуклонно снижается; бедность, общественные конфликты и рост неравенство – в листе ожидания большинства. Мировые чемпионы по пессимизму – США, Франция, Британия, Япония, Ю.Корея.

Ключевые «поворотные точки» в обрушении доверия в 21ом веке.
• 2003: Вторая войн в Ираке привела к снижению доверия к правительству США, а через него к Западу в целом;
• 2008: Кризис уничтожает доверие к банкам и веру в возможность «социальной справедливости»;
• 2020: Пандемия COVID-19 привела к краху доверия к международным и национальным НКО;
• 2022: Война на Украине разочаровала людей в мировом порядке в целом, а также веру в способность политического класса решать вопросы;

Общие выводы, возникающие при беглом взгляде на таблички:

1. Недоверие тесно связано со страхом перед будущим и ожиданием неизбежных катастрофических изменений. Причем эти ожидания касаются всех аспектов – от недоверия к политическим институтам до страха остаться без работы. Мир – примерно от половины до двух третей респондентов в зависимости от стран и уровня доходов – буквально ждет не просто неизбежной катастрофы, а неизбежных множественных катастроф по всему контуру повседневной жизни.

2. Чем доход человека ниже, тем больше недоверия и катастрофических ожиданий. Разница между экстремумами – верхние и нижние 20% по доходам– двоекратная. Но шутка в том, что рост неравенства делает людей беднее, средний класс в развитых странах сокращается и «выбывающие» из средних пополняют «новых недоверчивых». Особенно это выпукло выглядит в США, Британии, Франции.

3. «Завтра хуже, чем вчера» - 2\3 респондентов из стран Запада считают, что следующие поколения будут жить хуже, чем они. И ок 60% ожидают в ближайшие годы «дискриминацию». То есть 6 из 10 граждан ожидают, что в процессе неизбежного ухудшения качества жизни и деградации общественных институтов их так или иначе накажут за пол, возраст, цвет кожи, уровень образования (не важно недостаточный или избыточный).

4. Все это порождает «Кризис обиды» - «Crisis of Grievance» (по настоящему шикарный термин). Шесть из десяти респондентов испытывают обиду на правительство и богатых, ссылаясь на то, что институты сознательно продуцируют неравенство, создавая несправедливые преимущества «своим» и причиняют вред «простым людям». Т.е. объективные проблемы и сложности - не следствие «ошибок» или «плохого управления», а рефлексивная политика по перераспределению богатства в пользу "начальства". "Они знают, что делают и понимают, как нам больно от этого". И чем больше эта самая «обида», тем сильнее недоверие технологиям и, в частности, ИИ. Особенно обижена и пессимистично относительно будущего и институтов настроена молодежь – это в общем уже общее место. Ну и все больше людей считают (40% - в целом, и больше половины молодежи), что «плохо устроенные» институты можно исправить только насилием.

Edelman не был бы крупной международной консалтинговой компанией, если бы не находил поводов для оптимизма, главный из которых состоит в том, что бизнесу доверяют больше, чем властям и НКО, а значит капитанам индустрии (особенных хайтеку) нужно брать на себя больше ответственности и смело работать над восстановлением доверия. «Раз CEO Микрософта по цифиркам не доверяют меньше, чем депутату Джонсу, значит «компании» - молодцы, а «парламенты» – нет», - буквально. Но это хорошая мина при плохой игре.

Реальность же в том, что низкий уровень доверия (читай высокий уровень обиды) плохо влияет и на экономический рост, и на перспективы самого высокотехнологичного бизнеса. Что авторы отчета признают.

А так – отличная иллюстрация к неизбежности того, что я называю «популизмом Пингвина».

Очередной (спасибо Бизнес-онлайн) большой разговор про Трампа. Я на его счет был и остаюсь большим скептиком.

Несколько цитат из интервью:
Если бы народ на инаугурации не вел себя, будто на финале НБА, то церемония потеряла бы очень многое. Эффект речи Трампа сделал зал. Пожилой человек, грузно висящий на трибуне, говорит о том, что мы полетим на Марс, что дети не будут болеть. А народ радуется так, как будто "Бостон Селтикс" выигрывает у "Лос-Анджелес Лейкерс" в решающем матче прямо в центре Бостона.

План таков: дать заработать крупным предпринимателям в логике "что выгодно Форду, выгодно Америке" с пониманием, что нынешние Форды — это техномиллиардеры, владельцы ИИ-компаний, биотех-олигархи и так далее. А во всех остальных вещах радовать простых республиканских избирателей в глубинке. И надеяться, что они будут довольны масштабом геополитических побед и не станут очень внимательно рассматривать счета и ценники

В физиологическом смысле два пола — мужской и женский — установил не Трамп при всем к нему уважении. Что касается социально-административного гендерного разделения, то решение "2 вместо 32" — это удовольствие на один раз. Сегодня множество консервативно мыслящих людей по всему миру наливают друг другу по стаканчику и радуются. "Мы же говорили", и все такое. А через неделю выяснится, что если гендера у тебя 2, а не 32, то это никак не влияет ни на чек в магазине, ни на сообщение в банковском мессенджере о твоей зарплате и вообще ни на что.

Многие считают, что нет ничего проще, чем кого-нибудь депортировать. Но люди, которые кое-чем в жизни поуправляли, понимают, что везде, где есть группа людей больше 20, начинают возникать растущие пропорционально размеру группы проблемы. Представьте, сколько нужно сотрудников, как это дорого стоит. А еще депортируемые в лагерях начнут умирать от болезней, устраивать поножовщины и драки со стрельбой. Будут гибнуть дети. Это попадет в прессу, будут скандалы. Неизбежно возникнет коррупция с дополнительным скандальным шлейфом. Депортация миллионов людей — а Трамп на словах обещает именно ее — это суперсложная и рискованная и организационно, и рейтингово, и политически задача.

Перед Давосом уже в 20ый раз выходит «Глобальный отчет о рисках» - доклад, формирующий повестку дня Форума. Международный экспертный опрос страновых авторитетов, позволяющий «снять температуру по больнице». Чего боится, во что верит, к чему готовится в ближайшем и отдаленном (10 лет) будущем мировое начальство. Оптимизм снижается который год подряд. Если в ближайшие 2 года ожидают ухудшения мировой ситуации 52% опрошенных экспертов, то на горизонте 10 лет – уже две трети подписываются под мыслью, что «текущие социальные механизмы и институты не способны решать проблемы.

Геополитика. Война становится обычной частью геополитического ландшафта; При этом в 10-летней перспективе «геостратегические сдвиги» описываются как неизбежные с изящной формулировкой: «Изменение динамики власти и упадок глобального лидерства заставляют переосмыслить глобальное управление». В возрождение «порядка, основанного на правилах» не верит почти никто.

Изменение климата. Внезапно экспертов волнует не климатический «символ веры» (антропогенный фактор вызвал потепление на 1,5%, все растаяло, и мы утонули), а:
А) Увеличение частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений (тут не с чем спорить));
Б) Загрязнение «суперзагрязнителями»: микро- и нанопластики, неправильная утилизация отходов, прежде всего отходов от фармпроизводств, загрязнение воды соединениями фтора (PFAS) (тоже смешно возражать).
Сдвиг в сторону реализма может свидетельствовать об оздоровлении «климатической повестки» как таковой.

Социальная поляризация и рост неравенства как глобального, так и локального внутристранового. Углубление разногласий внутри обществ, увеличение количества, интенсивности и разрушительности внутренних гражданских конфликтов. Но в этом оказывается виноват не сам по себе рост неравенства, который – и это признается – является ключевым определяющим вектором актуальной истории, а «дезинформация и фейковые новости». Видимо, если бы не «фейкньюс», то беднеющие граждане с пониманием и благодарностью бы принимали существование узкой прослойки граждан богатеющих.

Технологические риски: Быстрое развитие ИИ и биотехнологий. Я не поленился и залез в отчеты 20 летней давности, где технологические риски начинали упоминаться. Так вот тогда, разрушить жизнь человечество должны были «нанотехнологии» и «электромагнитные поля». Потом – шли годы – риски были связаны с цензурой, кибератаками, избыточным контролем через соцсети и соцрейтинги. "Опасной" объявляется любая модная технология.

Интересно, что прямо сейчас одна из позиций этого большого блока «Неблагоприятные последствия передовых технологий» находятся аж на 30ом месте в перечне рисков, но в перспективе 10 лет выходят на первые роли с конкретизацией:

- Биологическое и ядерное оружие в частных руках: Достижения в области ИИ-управляемой биотехнологии могут сделать биологическое оружие доступным и мощным.
- Редактирование генома и прямая связь «мозг-компьютер» вообще непонятно к чему приведет;
- Проблема неравного доступа к достижениям биотеха неизбежно вложит свой вклад в социальную поляризацию и рост неравенства – далеко не всем будет нравится помирать от чего то легко курабельного в то время как богатые будут в порядке;

Сверхстареющие общества развитых стран с последствиями в виде нарастающего кризиса пенсионных систем. Плюс неизбежное перераспределение рабочей силы из стран, где есть работоспособное население со всеми возможными пирогами включая неизбежность увеличение общественного веса и политического влияния мигрантских сообществ и нарастание общественных конфликтов с аутохтонами.

Любопытно что сама по себе «экономика» - инфляция, доступ к инфраструктуре и сырью – уходит на второй план по сравнению с предыдущими годами. Элита полагает, что с этим справилась. Актуальные проблемы, вызывающие его тревогу так или иначе «человеческие» - от войны и блокового противостояния до ИИ, загрязнения питьевой воды, биотеха и стареющего населения.

В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла) с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна. Скептики уже деконструировали и высмеяли каждый из них, но перечислить эти аргументы стоит:

1⃣ "Вы дали согласие"
Сбор и использование данных происходят только после того, как пользователь дает свое согласие, принимая условия пользовательского соглашения, значит, данные используются в рамках договорных обязательств и человек добровольно участвует в обмене "данные за услуги".

2⃣ "Мы обеспечиваем пользу обществу"
Использование данных необходимо для улучшения услуг, решения глобальных проблем и создания ценности для пользователей. Данные - ресурс, который позволяет создавать новые технологии, такие как ИИ, предоставлять новые сервисы пользователям и делать более удобными старые. Данные - топливо для прогресса, которое приносит пользу обществу.

3⃣ "Вы получаете бесплатные или недорогие услуги"
Благодаря коммерческому использованию данных корпорации могут предоставлять пользователям доступ к мощным технологиям бесплатно или по низкой цене. Платформы официально описывают свою бизнес-модель тем, что пользователи получают бесплатные сервисы, такие как поиск или социальные сети, взамен на использование их данных.

4⃣ "Все по закону".
Деятельность платформ соответствует законодательству о конфиденциальности и защите данных, которое к тому же накладывает на них все более строгие и дорогие ограничения. Более того, сам пользователь может наложить ограничение на сбор чувствительной для него "даты" (То есть, в режиме "инкогнито" Гугл перестает собирать твои данные, а "секретный чат" никто никогда не прочитает – и все понимающе засмеялись).

5⃣ "На самом деле никто персональных данных-то и не собирает"
А то, что собирается, используется в обобщенном виде, что исключает возможность идентификации конкретных пользователей. Ваш рак или ковид он же уже не ваш, он заслепленный. Вам от от него ни жарко ни холодно, а обществу – польза. Обработанные данные лишены индивидуальных характеристик и не нарушают конфиденциальность.

6⃣ "Мопед не мой вообще", или "Мы просто инфраструктура"
Платформы – это просто платформы, которые дают возможность бизнесу и обществу развиваться. Буквально являясь нейтральными посредниками.  Пользовательские данные — часть экосистемы, и платформы лишь поддерживают её работу, ответственно и безопасно храня и используя их ко всеобщей пользе.

📖С удивлением узнал, что на русском "Технофеодализм" Варуфакиса так и не издали, хотя обещали. Несколько тезисов из этой важной для понимания нерва момента книжки.

1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы.  Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".

2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.

3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.

4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся.  Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.

5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.

Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.

У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.

В праздники с интересом наблюдал за первым масштабным идеологическим конфликтом внутри трампистской верхушки - MAGA-активисты vs "техномиллиардеры".
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.

Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.

Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.

Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.

Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".

Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.

Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.

Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".

Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.

Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).

📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.

Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов", которое вчера неплохо представила иноагентка Латынина – достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально.

Неожиданно забавное интервью Вайдель Маску, которое рекламировали как способ "переломить ход" избирательной кампании и вытащить AfD на первое место.

Сначала набор банальностей:
▪️в Германии много бюрократии (чтобы открыть завод Тесла пришлось 25 тыщ страниц документации распечатать и проштамповать);
▪️промышленному лидерству угрожает энергетический кризис прежде всего из-за отказа от атомной энергии (российский газ тут сбоку припека);
▪️в Германии деградирует система школьного и университетского образования (в версии Вайдель – потому что в школах и университетах изучают исключительно "гендрные исследования")
▪️в Германии много мигрантов (всех до одного по версии Вайдель ввезла лично Меркель с 2015 года – видимо донер-кебаб сделали национальным блюдом после Второй мировой коренные вюртембержцы). Еще палестинцы плохие, а израильтяне очень хорошие, а вирус антисемитизма принесли в Германию левые.

На этом произошел переход к единственно яркому моменту беседы про то, что Сталин и Гитлер - одно и тоже, потому что Гитлер – "социалист-антисемит". Вводил цензуру, уничтожал частную собственность, повышал налоги, "He was a communist", буквально. А вот Afd – это совсем другое дело. Это либертарианская и консервативная партия.

Маск поддакивал (yes, yes, yes – самое частые его слова за полтора часа) и развивал это собственными примерами про ужасы жизни в США под Байденом. Тоже бюрократия, тоже мигранты, тоже налоги, а еще Билл Гейтс заколол всех вакцинами. И говорил, что скоро все исправится. Трамп придет, порядок наведет. По всем проблемам – от войны на Украине до существования арабов – произойдут "быстрые и простые" решения, которые все изменят.

Из отдельно забавного – к ценности "свободы слова" добавляется "freedom of wealth" – «свобода богатства\благосостояния". И первому, и второму по мнению Вайдель мешает преступное левое социалистическое, как у Гитлера со Сталиным, государство. Своими налогами, социальной политикой и всякими ограничениями на это самое богатство.

Про Россию с Украиной – Украина меньше и не сможет победить, потому что не сможет позволить себе таких больших потерь. Но корень проблемы в том, что Европа тратила слишком мало на вооружение и оборону. Поэтому стратегически несамостоятельна - ни как отдельные страны, ни как Союз. Не может сама порешать проблемку с Россией без Штатов. Поэтому надо растить стратегическую самостоятельность Европы путем радикального увеличения инвестиций в вооружения. Такая вот якобы "пророссийская позиция". Как желание снизить налоги и избавиться от госвлияния везде может сочетаться со стремлением радикально увеличить милитаризацию страны Вайдель не сообщает.

По еще одной важной теме – арабо-израильскому конфликту – мысль еще глубже. Чем большей и более радикальной победы израильтяне добьются пусть и с максимумом потерь мирного населения, тем более мирно будут существовать народы через десятилетия. Пример: "Вот США разгромили Германию и Японию в WW2 полностью, разрушили их и оккупировали территории, а теперь все союзники". Естественно, ни о каком участии "тожесамоечтогитлер" СССР во Второй Мировой не упоминалось.

Про Бога, Космос, Марс и Галактику уже рассуждал Маск, а Вайдель поддакивала.

Впечатление странное и тяжело его сформулировать. Скучная версия Милея без латинского блеска и яркости. Ни одного конкретного предложения ни по одной теме – кроме как убрать "гендерную повестку" из школ.
Вайдель очевидно стремилась показать новой администрации США, что она готова сказать (сначала), а потом и сделать (если попадет в правительство) вообще все что угодно, лишь бы соответствовать с их повесткам и пожеланиям. И это у нее в целом получилось с немецкой унылой основательностью. "Вы говорите – мы повторяем". Хотите про демонтаж социального государства, хотите про мигрантов, хотите про чертей лысых.
Ну и конечно назвать это все хоть сколько-нибудь пророссийским или настроенным на какой-то конструктив в отношениях с Россией без отдельной команды США язык не повернется.

Листаю итоги года в сфере медицины и наткнулся на победную реляцию фонда Гейтсов, как СПИД победили в мировом масштабе. (Конечно, при прямом участии фонда). И там в перечислении заслуг  график – динамика детской смертности за 25 лет от основных инфекций, идущая радикально вниз:
Малярия (-22%)
ВИЧ (-57%)
Пневмония (-71%)
Кишечные инфекции (-80%)
Корь (-83%).

Полез на сайт ВОЗ за данными по взрослым. То же самое, может не настолько "вертикально".

Объяснение фонда Гейтсов графика по ВИЧ – сначала цивилизованный мир, потом Африку обеспечили антиретровирусными препаратами. И все. Даже нынешнее поколение средств дает ошеломляющую эффективность, но использовать их нужно всем позитивным.

Вывод по ВИЧу один и очень простой. Лучший способ "остановить эпидемию СПИДа" - не соцреклама, а обеспечение всех позитивных грошевыми таблетками в соответствии с международными рекомендациями. У нас же предпочитают отчитываются об обеспечении "всех нуждающихся", которых оказывается в районе трети от общего числа  позитивных. Что обеспечивает и нормальный прирост новых позитивных и не спадающую как в других странах "вертикально вниз" смертность.

Второе, главное. Да здравствуют антибиотики! Они решают проблемы инфекций здесь и сейчас без сколько-нибудь существенных потерь в эффективности вопреки всем пугалкам.  Антибиотикорезистентность же, подаваемая в истеричной апокалиптической манере медиа,  – маркетинг фармы, стремящейся выводить новые препараты по принятым сегодня стандартам в тысячи долларов за курс, "а то все умрут из-за того, что стоящий десятку препарат больше не работает".

Интересно вот еще что, при драматическом снижении смертности от инфекций за четверть века доступ к современным системам здравоохранения (данные Lancet) вырос в мировом масштабе незначительно.

То есть главную прибавку к продолжительности жизни\снижению смертности дает не "современные прогрессивные методы профилактики, обследования и лечения", а 20-30 видов разноплановых таблеток– от антибиотиков до антигипертензивных - в ФАПе и человек (без высшего медицинского образования, кстати) который может их назначить и выдать. Плюс маршрутизировать пациента в больницу в региональном центре при необходимости. "Революция снижения смертности в целом" тождественна "дженериковой революции" Индии и Китая, которая подарила простым людям доступную фарму.

В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни в Колумбии, в России и в США примерно одинакова. При этом в джунглях она растет существенно быстрее, чем в мегаполисах. В немассовом сегменте – орфанка, сложная онкология, трансплантации и все прочее – ситуация другая. Но статистику он не делает.  В семашковской модели советского массового здравоохранения превосходство критерия "доступа" над любым другим критерием эффективности системы понимали очень хорошо. Сейчас об этом подзабыли и занимаются тем, что хайпово и прибыльно – высокотехнологичка, ИИ, "вакцины от рака" и "уколы за миллион долларов".

Впрочем, это мировая проблема. Главным следствием которой являются повсеместно – от Берна до Сызрани – возникающие новости про то, что в аптеках кончилось нечто очень нужное, очень простое и очень дешевое вроде физраствора или простейших препаратов. В целом же в очередной раз убедился, что мы не очень адекватно подходим к настоящим успехам и достижениям реальной медицины, заменяя их информационной жвачкой про очередное "универсальное спасение от рака" или "ученые выяснили что 5 простых правил заставят соблюдающего их умереть так же как и не соблюдающего".

Из моего выступления на круглом столе ФоРГО "Политические итоги года: актуальная повестка и резонансные события".

▪️В общемировом масштабе 2024 год был рекордным по числу выборов. Выборы разного уровня прошли в более чем в 100 странах и охватили значительно больше половины населения мира.

▪️Почти в каждом пятом случае выборы происходили досрочно.
Во многих странах властям пришлось пойти на перевыборы из-за снижения рейтинга или недовольства граждан.

▪️Действующая власть практически повсеместно столкнулась с серьёзными проблемами, за редким исключением, к которому относится Российская Федерация. Почти в двух третях случаев действующая власть проиграла, еще в 15% случаев правящая сила существенно потеряла в голосах. Там, где не было поражения зафиксировано, действующая власть столкнулась с весьма существенным снижением рейтинга.

▪️Еще интересный феномен — это потеря популярности избравшейся оппозиции. Например, в Великобритании премьер Кир Стармер терял популярность такими темпами, какими не терял ни один премьер-министр за весьма долгую историю Великобритании. Отсутствует так называемый "феномен медового месяца": разочарование в избранных политиках наступает быстрее, чем они успевают что бы то ни было делать.

▪️Это заставляет демократии применять все чаще и чаще те инструменты, которые они раньше не любили, которые они раньше называли инструментами диктатур. Так, например, выборы в США прошли под знаком покушения на Дональда Трампа, причем не единственного покушения, а нескольких.

▪️Порог применения силы как таковой в политике, в экономике и в других сферах явно снижается. Элитам все больше и больше нравится вести себя не как элитам конца XX века с желанием договориться, с желанием каких-то компромиссов, а скорее как историческим элитам конца XIX - начала XX века, когда применение силы всегда лежит на столе в качестве важного инструмента и все более и более привлекательного для этих самых элит. Остается лишь надежда на какую-то высочайшую ответственность этих самых мировых элит.

▪️Обсудить результаты "мира с пистолетом в кармане" в стиле раннего модерна (с покушениями как инструментом политборьбы, отменами результатов выборов, успешными и неуспешными попытками военных переворотов и территориальными претензиями всем подряд как стартовой повестке президент-электа США) можно, пожалуй, будет не раньше чем через год. Если останется кому это обсуждать вообще. Ядерную войну никто не отменял как одну из угроз существования миру в глобальном масштабе. Я бы не оценивал вероятность ядерной войны в следующем году как нулевую.

✔️На этом фоне Россия является примером политической стабильности, как за счет феномена сплочения вокруг флага, так и за счет очень взвешенной, аккуратной социальной политики властей.

Российским властям, в отличие от многих других стран мира, действительно интересно, что происходит в обществе. Мы все помним знаменитую фразу "мы не знаем страну, в которой живём". Но российские власти стремятся знать страну, в которой они живут. Знать, в отличие от многих других действующих элит в разных странах мира, включая Запад. Это не означает, что Россия абсолютно безоблачно прошла этот год. Но в целом за политическую стабильность и экономическую устойчивость России можно поставить оценку очень и очень высокую.

Самым для меня интересным в первом полугодии 2025 будет поиск администрацией Трампа "низко висящих фруктов" - что можно быстро продемонстрировать публике как успех и выполнение обещаний.

Трамп столкнется во время "медового месяца" с большим числом не решаемых ни легко, ни быстро, ни явно выгодно вопросов. Единственным методом облегчить разочарование аудитории MAGA – это добиться действительно "мгновенных результатов" хоть где-то.

Актуальные проблемы не подходят: по украинскому конфликту, Ближнему Востоку, отношениям США с Европой и Китаем работа будет тяжелой, длительной и вероятнее закончится некими компромиссами, продать которые как "выполнение обещаний" тяжело.

Так что Трамп пошел по пути заявлений территориальных претензий США к окружающим. Число стран, которые Трамп обещает лишить суверенитета, настолько велико, что речь идет о стратегии: "наезжай на всех, кто-то да уступит, это и "величайшая победа поколения".

🇵🇦Панамский канал. Панама создавалась как государство по обслуживанию инфраструктуры строившегося Панамского канала. До этого она представляла собой провинцию Колумбии, которая, благодаря сепаратистским настроениям, разожженным США, в 1903 г. провозгласила независимость.
Сразу после этого был подписан договор, предоставлявший США бессрочную собственность на территорию будущего канала. В 1977 г. Картер подписал договор, согласно которому Панама за $1 получала контроль над каналом с 2000 г. Формально уход США из Панамы был приурочен к "концу века колониализма": в тот же период Португалия ушла из Макао, а Британия из Гонконга.

Новому времени новые веяния. Как заявил Трамп, Панама "несправедливо и неразумно обошлась с нашим ВМФ и бизнесом", взимая "непомерные цены за проход". По его словам, "Джимми Картер по глупости отдал [канал]", и если моральные и этические принципы этого "великодушного жеста" будут не соблюдены, "мы потребуем, чтобы Панамский канал был возвращен нам полностью и без вопросов".

Реакция Латинской Америки была резкой: президент Панамы Рауль Мулино заявил, что "каждый квадратный метр Панамского канала" останется под контролем его страны, а президент Колумбии Густаво Петро прямо пообещал, что предлагаемое Трампом ухудшение материального положения Латинской Америки приведет к появлению миллионов новых нелегальных мигрантов в США. Антиамериканизм – это то, на чем латиноамериканские левые ездят легко, комфортно и успешно.

🇬🇱Гренландия. Претензии США на Гренландию насчитывают более 100 лет: сразу после Первой мировой войны они были в числе стран (наряду с Данией, Великобританией и Канадой), которые заявляли на нее свои права. В период холодной войны США активно использовали остров для военных целей. В своих политических усилиях США действуют двояко: с одной стороны, они провоцируют дискуссии о независимости Гренландии внутри Дании, с другой - заявляют о намерении купить эту территорию.

В 2019 г. Трамп уже обсуждал со своими советниками перспективу покупки Гренландии у Дании, что вызвало негативную реакцию местных политиков, заявивших, что Гренландия не продается. Но история повторяется: сейчас Трамп открыто заявил, что "владение и контроль над Гренландией абсолютно необходимы", на что премьер-министр Дании традиционно ответил: "мы не продаемся и никогда не будем".

🇲🇽🇨🇦Мексика и Канада. Трамп заявил о претензиях на Канаду и Мексику, отметив, что, если они планируют и дальше "пользоваться субсидиями" со стороны США, им придется войти в состав Америки в качестве штатов. "Мы субсидируем Канаду на сумму более $100 млрд США в год. Мы субсидируем Мексику почти на $300 млрд США. Мы не должны субсидировать. Почему мы субсидируем эти страны? Если мы собираемся субсидировать их, пусть они станут штатом".

В обеих странах это вызвало 0 энтузиазма: даже симпатизирующие ему канадские консерваторы, считающие, что стране нужен "сильный, умный лидер с мозгами и характером" (то есть, максимально не-Трюдо), заявили, что "Канада останется независимой".

🍿В любом случае запасаемся попкорном. Хаотичные метания Трампа по миру с идеей что-нибудь у кого-нибудь отжать для MAGA-избирателей сделают 2025 год

Абу-Мухаммад аль-Джулани, он же Ахмед аль-Шараа – новое лицо «сирийских повстанцев». Потенциальный любимчик Запада, несмотря на 10 млн «награды за голову», которую назначили за него американцы. Они уже называют его «прогрессивным джихадистом».

Кто он такой? Из интеллигенции. Отец – инженер в нефтедобыче, автор книг и пособий. Сам учился на пиарщика, но бросил, когда началась вторая Война в Ираке. Вступил в одну из бесчисленных «дочек» Аль-Каиды* (запрещена в РФ), воевал с американцами, попал в плен, сидел в пыточной тюрьме, где и познакомился с будущими лидерами Игил* (запрещена в РФ). После освобождения был послан в Сирию «халифом» запрещенного ИГИЛ Аль-Багдади с задачей создать на ее территории отделение Халифата. С задачей справился.

После разгрома ИГИЛ в глобальном масштабе утвердился в Идлибе на севере Сирии. Из нескольких джихадистских групп создал новое «юрлицо» - Хайат Тахрир аш-Шам (Организация Освобождения Леванта, ХТШ, в реестре террористов у нас). Разошелся во взглядах с осколками Аль-Каиды и ИГ, сторонники которых подверглись разного рода репрессиям на контролируемой ХТШ территории.

В чем расхождение? В «сириизации» как императивной задаче. Аль-Каида и ИГ мыслили и действовали глобально, ставили задачу «объединить мир ислама в джихаде». ХТШ – наоборот – декларировал ориентацию исключительно на Сирию. Враг – не некая мировая система, а конкретный Асад (это открыло возможность для широкого партнерства с турками и даже израильтянами).

Инструменты – создание нормального регулярного государства со всеми его институтами – медицина, образования, социалка, инфраструктура. В результате, как пишут, в контролируемом им Идлибе все это оказалось налажено лучше, чем в асадовских до недавнего времени частях Сирии.

Тоже касается и репрессий политических оппонентов. Боролся он с недобитками Аль-Каиды и ИГ, ко всем остальным проявлял умеренность на уровне деклараций. В ответ на публикации в западных СМИ о том, что люди ХТШ забодали очередного правозащитника заявлял, что «виновные наказаны», а к диссиденту вопросов нет.
Фактически, в Идлибе ему удалось создать фасад той самой «Новой Сирии», которую обещала оппозиция уже 10 лет. Сейчас дает интервью CNN и рассуждает, как ему удалось добиться успеха и что будет делать дальше.

О собственном «джихадизме»: «Люди меняются и сейчас я не такой человек, который был в 20 или 30». Чтобы возглавлять что-то крупное – нельзя быть «ригидным», нужно быть наоборот гибким, ценности не должны доминировать над опытом и «реальностью» - условиями среды. Все «награды за голову» и обвинения в терроре – во-первых, политическое шельмование, а, во-вторых, относятся к Ираку 15летней давности. «Смотрите, что мы делаем сейчас».

О том, что делал и делает: Залог успеха – в институтах и дисциплине, в «регулярности». Он стремился к унификации всего и вся – от оружия и подготовки боевиков до энергетики и социальной сфере.  «Революция перешла от хаоса к порядку во всем – от гражданских вопросов до военных».

О режиме Асада: «Он просто отжил свое и умер... то, что мертво, ожить не может». То есть не союзники Асада ослабли, а просто разложение достигло такого уровня, что поддержать его оказалось невозможно.

О страхе перед «исламским правлением». Те люди, которые его боятся, видели как оно реализуется «неправильно», а он – понятное дело – все сделает правильно, построив институты в соответствии с традицией и духом региона». Про институты вообще говорит порядково чаще, чем ссылается на божью волю. Обещает создать для всех религиозных и этнических групп равные условия и обеспечить защиту.

Понятно, в общем, чем он так нравится западным медиа. Хоть сейчас мужика почетным гостем церемонии вручения Аджемоглу Нобелевской премии зови. Но в любом случае, видеть нам его очевидно предстоит чаще и чаще в мировой повестке.

Про Румынию телеграфно

1️⃣ После неожиданной победы Джорджеску в первом туре (не сказать, что бы головокружительной – всего 23%) было решено сделать в Румынии привычный финт – «сплочение здоровых сил ради победы над опасным экстремистом». Применили весь арсенал – от жесткой кампании в СМИ, в которой ему припомнили все, начиная с 90-х до уголовных дел по внезапно поданным заявления якобы обманутых им бизнесменов. Но «здоровые силы» побеждать не спешили, оппонентка «не взлетала».  Мегаопрос 1.12 с выборкой в 20 тыс. дал Джорджеску 57%, а начавшаяся в иностранных посольствах досрочка показала вообще 60 с гаком за него. Ситуация стала неприличной, что и привело к вчерашней отмене результатов первого тура.

2️⃣ Но не только: срочно возбужден десяток уголовных дел против сторонников Джорджеску, которые агитировали за него в интернете. С утра сегодня прошли первые аресты и обыски.
Основания: «пропаганда ненависти».
Пресс-релиз МВД: «Расследования направлены на противоправное поведение на нескольких онлайн-платформах, которое можно разделить на две категории: сообщения, подстрекающие к насилию в отношении кандидата на президентских выборах или против тех, кто поддерживает конкретного кандидата, и сообщения, пропагандирующие фашистские или ксенофобские концепции».

3️⃣ Кто такой Джорджеску? Самое главное, что о нем надо знать - он совсем не случайный или маргинальный дядька. Работал на госслужбе – в минприроды, занимался экологией и устойчивым развитием. Потом попал в международные лавки по этой теме – от ООН до Римского клуба, где служил средним столоначальником. По возвращению в Румынию – депутат, три раза номинировался в премьер-министры. Скандалист – что есть, то есть – ссорился с партиями и коллегами, но не черт из табакерки.

4️⃣ Повестка – полная копия Трампа или Болсонару. Родина, народ, нация предков, судьба, призвание, патриотизм, флаг, «смелость быть румыном». «Чувствуете ли вы себя узниками политического класса? Идите голосовать и избавьтесь от них!». «Это пандемия страха и глупости, но вдобавок к этому есть пандемия лицемерия и манипуляций, вызванных жадностью тех, кто не может насытиться!». «Румыния просыпается! Мы меняем не хозяев, а систему!». Плюс к этому ковид-скептицизм, набор всяких конспирологических историй вроде борьбы с кесаревым сечением («разрывает божественную нить») или неверие в полет американцев на Луну - и готов очередной типовой правый популист.

5️⃣ Про Россию – вообще ничего кроме того, что считает Путина патриотом своей страны. Ну и войну в Европе надо прекратить, потому что плохо, когда люди гибнут, а Румыния должна при работе с ЕС и НАТО учитывать собственные суверенные интересы, а не только стелиться под ногами уважаемых партнеров. Этого более, чем достаточно, чтобы заслужить номинацию «пророссийский кандидат». Но согласно официальному нарративу Джорджеску не просто «пророссийский», он кандидат успех которого обеспечен исключительно российским вмешательством на государственном уровне. 🤷‍♂

6️⃣ В чем суть обвинений. Разведка Румынии «рассекретила» доклад, где черным по белом говорится, что некий «государственный субъект» создал в 2016-м году 797 аккаунтов Тик-Ток, которые «разморозили» перед первым туром и вредоносно через них влияли на неокрепшие души румын. Всего же в сети распространения контента было задействовано 25 тыс. аккаунтов. Больше фактов в докладе нет. Только рассуждения про то, что такой «гигантский по объему труд» способно провернуть только государство и все знают, какое. Окончательное «доказательство» - это декларация, что аккаунты агитировавшие за Джорджеску, росли в ходе выборов не «органически», а «быстро». То есть обвинение сводится к тому, что добившийся успеха кандидат вел активную избирательную кампанию в интернете, а это плохо, потому что нечестно к кандидатам, которые кампанию в интернете не вели. Как мы видим, этого достаточно.

Мои тезисы на круглом столе "Мировой кризис стоимости жизни: политические причины и следствия".

1⃣ Кризис стоимости жизни (КСЖ) - главное политэкономическое слово последних лет в мировом масштабе. Он объединяет весь мир – от Манхэттена до Сызрани и от Латинской Америки до Индии. Памятник глобализации. Можно бесконечно приводить похожие данные опросов во всех странах. "Стоимость жизни" - ключевая проблема. Ее "разводняют", тогда список проблем выглядит перечислением всех аспектов дороговизны жизни – от еды до ЖКХ и от медицины до цены кредита, а начиная где-то с пятого места начинаются другие пусть и популярные в медиа истории типа миграции.

2⃣ Что из себя представляет КСЖ? Первое (понятное). Рост цен по всем основным направлениям трат "обычного человека", сильно превышающий и официальную инфляцию. Второе (менее очевидное). Снижение доступа к целым группам товаров и услуг. От здравоохранения до приобретения жилья (включая страны, где здравоохранение "бесплатное" или "страховое"). Последний меня потрясший пример – решение страховых в США оплачивать фиксированное время анестезии при операции, а все что "сверхнорматива" - не оплачивать. И такого мелкого крысятничества со стороны поставщиков любых услуг – очень много повсеместно. 

3⃣ Основные "вкладчики" КСЖ - цена на продовольствие, цена на ЖКХ и топливо, стоимость кредита, стоимость недвижимости, стоимость и доступ к социальным услугам. В каждой стране – в зависимости от индивидуальных условий и страновых политик – выстраивается свой дизайнерский "крематорий для среднего класса" из одинаковых кирпичей. Но важно понимать при анализе и прогнозе, что причины, и следствия, и сам набор болевых точек действительно одинаков. Различается только их вес и вклад в конкретную страновую ситуацию.

4⃣ Феномен "бедное богатое общество", когда стоимость активов и располагаемая под подушкой или на счетах "наличка" – формально велики, а располагающее всем этим великолепием общество фактически лишено доступа к тому, что оно считает нормальным, и ощущает острую фрустрацию по этому поводу. Новая норма, это когда человек из верхнего сегмента среднего класса с хорошей работой\зарплатой делает похолоднее зимой в своем доме в пригороде и возмущается, что запись к врачу-специалисту у него на апрель, а болит сейчас.  

5⃣ Причины известны: нарастающие центробежные тенденции в экономике, разрушение цепочек поставок, санкционные войны. Не последствия ковида и не "санкционный налог на домохозяйства" сами по себе. Это следствие комплекса причин, поэтому нет "философского камня", решения, которое все исправит. Отдельная история – "количественное смягчение", как стратегия решения любого кризиса с 2008-2009 гг. Накачивают деньгами финансовый сектор, в результате у него возникает колоссальный излишек наличности, забрасываемый в разные легко капитализируемые истории. От акций и недвижимости до фьючерсов на зерно и какао бобы. В результате, еды и жилья физически избыток, а цены и на то и на другое растут.

6⃣ Рост неравенства в "богатых экономиках". Яркими бенефициарами истории являются люди и структуры, обладающие возможностями "купить" больше тех самых "растущих активов". Не важно чего – квартир, земли, акции бигтех компаний или тех самых фьючерсов на какао-бобы. Человеку из среднего класса все равно, что его дом стал стоить в полтора раза дороже, он видит и читает новости, что очередной миллиардер в очередной раз сказочно обогатился, банки показали невиданные прибыли, а ему все тяжелее и тяжелее.

7⃣ Следствием системной фрустрации работающих являются запрос на политические изменения и агрессивный "популизм" - правительства большинства стран мира теряют в популярности и сталкиваются с проблемами при переизбрании, идут активные политико-социальные протесты. Крах правительства во Франции, досрочка в Германии, поражение Камалы Харрис, попытка переворота в Корее, поражающая воображение непопулярность Стармера, столь триумфально избранного полгода назад, – это явления одного ряда и одной природы. Дальше будет больше.

Дал интервью порталу ВЦИОМ, поводом для которого послужил их опрос, показавший, что россияне доверяют "медицинскому ИИ" больше, чем это принято в мире. Название не совсем точное. Разговор не про то, что будет через 20 лет, а про то, на что имеет смысл рассчитывать, а на что не имеет при оценке перспектив ИИ в здравоохранении.

Вынесу "для привлечения внимания" завершающий тезис, пожалуй:
"Важно понимать, что искусственный интеллект не решит автономно наши проблемы со здоровьем. ИИ может быть только частью этой системы, но не должен менять правила игры. Все равно нужны больницы, маршрутизация, скорые помощи, лекарственное обеспечение, государственные закупки, администраторы, клинические исследования и, конечно же, сами врачи и медперсонал.
Зачастую люди забывают, что технический прогресс — это не смысл деятельности, а инструмент, помощник. Быстрее и эффективнее долететь на самолете, чем ехать на лошади два месяца. Но смысл и перелета на самолете, и движения на лошади — это попадание из точки А в точку Б, это понятная осмысленная человеческая деятельность. Человеческая!"

Написал по просьбе ребят из @ogon_media о Конференции ООН по изменению климата.

Кстати, рекомендую. Пишут бойко, темы важные и интересные. Жанр - микс авторской экспертизы и аналитики.

https://t.me/ogon_media/855

Наткнулся на очередную статью с прогнозами, как Маск с Рамасвами "дерегулируют" в Штатах все и создадут эффективное государство, которое будет разумно и эффективно управляться достаточным числом чиновников, а не "вот это вот все". Госдолг сократится, расцветут наука и искусство и так далее.

Про Маска у каждого свое мнение, но Рамасвами чувак значительно менее известный. Я писал о нем и раньше в силу увлеченности биотехом и медициной, но не грех и повторить:

Себя он характеризует как "ученого", разработавшего множество новых лекарств и спасшего множество жизнь, что - прямая неправда. Рамасвами - очень своеобразный тип предпринимателя, занимался разного рода переупаковками патентов под требования регулятора. Его бизнес - плод специфических связей с регулятором, помноженных на избыток денег в пузырях на бирже.

Первую компанию Roivant Sciences основал в 2014 г.
Roi в названии компании относится к ROI, индексу окупаемости инвестиций. Компания скупала лицензии на препараты, которые по той или иной причине не вышли на американский рынок – из-за незаинтересованности владельца патента (скажем, японской Takeda) или провала в КИ (причиной этого могла быть не только неэффективность, но и высокая токсичность), и собирал инвестиции в их "доработку".

Для каждого препарата он создавал отдельную компанию под "зонтиком" Roivant, что определило механизм работы: инвестиции шли материнской компании, а неудачи дочерних просто списывались в балансе, потому что на каждую провальную "молекулу с образованием юридического лица" приходилось два купленных патента и две образованные под них новые компании.

Всего 20 компаний\ патентов. В клинику и аптеку пошли три, наверное. Зато обернул на постоянно растущей бирже несколько миллиардов.

Компания Axovant - суперклассика жанра. Покупаем за $5 млн лицензию на препарат против болезни Альцгеймера (остромодная, дорогая тема) от GSK, который не показал нужных результатов в фазе II КИ. Выводим на биржу в 2015-м и собираем $300 млн еще до того, как препарат был введен первому добровольцу в фазе III (на тот момент это был рекорд для биотехнологической компании, позже побитый Moderna). В компании работают 8 человек, включая водителя, секретаря, самого Рамасвами, его мать и брата. Делать КИ нанимают специализированную компанию-подрядчика. В КИ препарат снова провалился, однако в момент максимальной капитализации Рамасвами продал пакет своих акций и получил 50 млн долларов на карман.

Надо отдать ему должное – став богатым человеком, Рамасвами научился осторожности. Следующие его проекты – значительно менее рисковые. Локализация в США препаратов, зарегистрированных в других юрисдикциях со строгим регулированием.

Из всех миллиардов, которые он собрал и прокрутил, – в науку, в инновации, в собственно "биотех" пошли 0 (ноль) долларов. Все, что он делал и делает, – махинации с регулированием и обработка клиентов, желающих инвестировать в модную тему в партнерстве с крупным фондом, где он работал на заре карьеры.

Когда прокрученных миллиардов стало слишком много, а препаратов, зарегистрированных осталось с гулькин нос и новых не ожидалось, Рамасвами ушел со всех постов в бизнесе и собрался баллотироваться в президенты. Оказал услуги победителю гонки в процессе. Мы в этой точке.

Я это не в осуждение пишу. Он большой молодец – Рамасвами, воспользовался спецификой системы, чтобы разбогатеть. Вопрос в том, что восхищение "правых" и "консерваторов" от Буэнос-Айроса до Москвы и ожидания чудес от программы "дерегуляции", которую он будет реализовывать, кажутся очень забавными.

Мой прогноз: покрутится, выступит с идеями, напишет книжку о том, как он хотел и почему не получилось, вернется в фарму и продолжит делать, что делал с новыми связями и новым повышающим коэффициентом "за политическое влияние".

В его жизненном опыте нет ничего, чтобы заставило предположить, что он способен на иное.

Мое огромное интервью про Трампа и трампизм

Благодарен коллегам за возможность порассуждать про протестантский религиозный фундаментализм и его нынешний политический извод в США, про государство всеобщего благосостояние и риск его демонтажа, про теорию "низковисящих плодов" в управлении, а также прочие весьма ограниченно интересные кому бы то ни было вещи.

Если коротко про главные мысли – то их две:

1⃣ Мы имеем настоящую "истерию ожиданий" по поводу предстоящего президентства Трампа. Это связано прежде всего с глобальной неудовлетворенностью "средних" - среднего класса в экономическом смысле, людей, находящихся в "среднем" возрасте на "средних" этажах карьеры. (А это – эксперты, журналисты, просто "активные неравнодушные люди" со своим мнением). Им хочется "другого" - в политике, в экономике, во всем. И надежда на Трампа – это надежда на изменение, на слом бесконечного "чрезвычайного положения" - то экономического, то эпидемического,  то военного.

2⃣ Черта с два Трамп эти надежды оправдает. Да, изменения будут. Но не той скорости, интенсивности и качества, которых ждут.

Ну и для затравки вкусное:
— Получается, республиканцы более идейные ребята, чем демократы?

— Наши эксперты очень любят говорить про то, что демократы — идеологические фанатики, а республиканцы не такие. Но среди республиканцев фанатиков-психопатов не меньше, чем среди демократов, а может даже и больше. Другое дело, что они сходят с ума, так сказать, по другим вещам. Но религиозный фундаменталист со Среднего Запада так же неадекватен как какой-нибудь транс-активист. Наши эксперты этого насквозь не видят. Им кажется, что одно дело человек в красивом костюме в Бога верит, а другое дело — непонятно кто с розовыми волосами. Так вот "непонятно кто с розовыми волосами" зачастую значительно более в реальности живет и реалистичные политические цели ставит, чем пастор из Арканзаса.

ПОПУЛИЗМ ПИНГВИНА
Лучший политический анализ причин и мотивации "коалиции Трампа" дает финальная серия сериала "Пингвин".

Диалог пусть и своеобразного, но представителя системных "старых" элит Софии Фальконе с тем самым Пингвином.
Проигравшая София интересуется, как Пингвину удалось поставить под ружье столько "выборщиков" из числа младших боссов банд Готэма:
- Как тебе удалось его переманить? Уверена, ты ему что-то пообещал.
- Да. То, чего бы ты, да и другие боссы, не пообещали бы. Шанс стать кем-то. Ему – и не ему одному - надоело быть на побегушках. Тебя годами унижают, смеются над тобой. Дают жрать дерьмо, да так, чтобы оно обязательно нравилось. Это человека ломает. И вызывает желание сломать кого-то. Тебе подобные так заняты тем, чтобы нажраться досыта, что не видите, что все вокруг вас голодают. Ты понятия не имеешь, каково это родиться ни с чем, улыбаться человеку, чей ботинок у тебя на шее, в надежде, что однажды он глянет вниз, увидит тебя и уберет ногу. Знаешь, на что люди готовы, чтобы избавиться от этого? На что угодно. Сделают все, чтобы избавиться от этого чувства.

Политический популизм надежды, возникший как движение за "представительство не представленных" в политике в ходе кризиса 2008-2009 мертв. Его лица - Сандерс, Корбин, Меланшон – либо уходящие старики, либо как большинство представителей "популистской волны" Европы и США – влились в политический мэйнстрим.

Поколение "новых левых" от португальского Bloco Esquerdo, испанского Podemos и бесчисленных мэров европейских городов из университетских преподавателей до немецких Die Linke - обанкротилось. Ясноглазый и честный лидер движения "За честную ипотеку" неизбежно теряет энергию, когда обнаруживает себя счастливым владельцем дома в престижном районе условного Мадрида, работающим в совете директоров крупного ипотечного банка. А поверивших ему в очередной раз обманули.

Это дает энергию новой волне - популизму Пингвина. Где понимание справедливости не в "представительстве" и "новом общественном договоре" (основные иконы популизма надежды), а в "мести", "гневе", "силе" и "принуждении". База эмоций Пингвина и порождаемых им практик – в системном ощущении униженности. Отлично это передает избранный вице-президент Вэнс в своей книге, когда пишет про то, каким мусором он чувствовал себя в Гарварде среди детей" "боссов". И как это преодолевал. Это не залечишь никаким успехом или деньгами.

Свеженазначенные Тулси Габбард, Рубио, "генпрокурор" Гетц – обвиняемый не просто в сексе с несовершеннолетним, а в "торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации" сюда же.

Это вызывает оторопь в Европе. Где основной конфликт не между "правыми" и "левыми", а между "системными" и "несистемными". Символ веры "системных" выражен был одним видным европейским мыслителем во времена ковида:
"Существует три типа так называемых антипрививочников. В порядке возрастания целенаправленной злобности это эгоисты, параноики и фашисты". На место антипрививочников в системном европейском политическом нарративе легко "встают" любые несистемные силы от климатических скептиков и врагов миграции до сторонников мира с Россией.

В глазах ЕС люди, сочетающие все эти характеристики в разных пропорциях, "захватывают контроль" над ключевым союзником Европы. Вопрос не в том, "останется ли США союзником ЕС", а в том, чего потребуется от всех европейских наследственных по большей части элит, чтобы "пингвины" продолжали смотреть на них благосклонно?

✔️В сухом остатке. Что важно понимать про "популизм Пингвина".
▪️Когда «пингвины» говорят про "мир через силу", они говорят про силу, а не про мир;
▪️ Месть и самоутверждение – ключевая мотивация и ключевое предложение;
▪️Непредсказуемость – это не "баг", это способ управления реальностью; Стратегия пингвинов – это совокупность последовательных тактических решений. Цель – достижение максимально комфортного положения в данный момент времени.

⚽️🇮🇱🇳🇱С ночными событиями в Нидерландах не все так просто, как кажется на первый взгляд: толпа мигрантов напала на мирных израильских болельщиков. Позволю себе пару замечаний для понимания контекста произошедшего.

1⃣ Амстердамский "Аякс" –  неофициально "еврейская команда". Не будем о причинах и корнях, просто пометим: несколько десятилетий назад ультрас "Аякса" приняли на себя то, что малокультурные футбольные хулиганы считают "еврейской идентичностью". Сводится это к флажкам, значкам, магендавидам, хаванагиле и самоназванию "Суперевреи".

2⃣ Ответом стало то, что "фирмы" влиятельных и популярных соперников "Аякса" с теми же отсутствующими основаниями взяли на себя то, что малообразованные хулиганы считают "антисемитизмом". В результате, на значительном числе футбольных матчей в Голландии (и на всех, где "Аякс" играет с ключевыми соперниками) звучит кричалка "Хамас. Хамас. Евреи – на газ" и шипение десятков тысяч фанов, изображающих газовую камеру. С этим борются, но не слишком успешно.

3⃣ Будучи "суперевреями" ультрас Аякса находятся в партнерстве "героями дня" - фанами "Маккаби". Ездят друг другу в гости и на дерби, чтобы подраться в Израиле с фанатами "Хапоэля" (у этих идентичность – "леваки-антифашисты") и "Фейноорда" в Голландии. Политическая идентичность фанов "Маккаби", кстати, "радикальный сионизм", и называют они себя "Фанатики Маккаби". В результате приезжие ребята вместе с друзьями из фанатов "Аякса" делали в хорошо знакомом для них Амстердаме ровно то, что они делают всегда и везде – сжигали палестинские флаги, били тех, кого "распознают" как леваков, и по мелочи хулиганили. Эту территорию они считали "своей".

4⃣ Благонамеренная последовательница Исайи Берлина, левый интеллектуал и мэр Амстердама Халсема демократично запретила любые анонсированные протестные акции (будь то фанатов "Фейноорда" или сторонников Палестины) в дни, когда в городе будут хулиганы "Маккаби". Что – с точки зрения улицы – официально отдало Амстердам Израилю – собственным  аяксовским "Суперевреям" и приезжим "Фанатикам Маккаби".

5⃣ Улица с такой постановкой вопроса предсказуемо не согласилась, а полиция просчиталась. Сами по себе волнения не выходят за рамки и масштабы крупных "футбольных волнений" во время значимых матчей.  Масштабность картинке создала неготовность полиции отнестись к матчу "Аякса" с второстепенной футбольной командой во второстепенном по европейским меркам турнире, как к серьезному вызову безопасности. Приехали бы в Амстердам англичане или даже собственный "Фейноорд" – все было бы по-другому в смысле мер безопасности.

6⃣ Но реакция на события показывает перестройку Запада под "новые политические реалии". Трамп любит и публично поддерживает Израиль, и это меняет многое для европейцев, нащупывающих линии соприкосновения с будущей администрацией. Еще один "друг Трампа" Нетаньяху изображает планетарного "защитника еврейского народа" и напоказ шлет самолеты ЦАХАЛ "для эвакуации" (а потом уже в тишине отменяет этот приказ). Победитель прошлых парламентских выборов в Нидерландах Вилдерс, которым при формировании правительства подтерлись, как Гаргантюа гусенком, с видимым удовольствием "играет в Трампа" и обещает массовые депортации.

7⃣ А хор европейских и голландских политиков, начиная от короля Нидерландов, вдруг увидел нечеловеческий взлет пещерного антисемитизма, которому надо дать немедленный отпор, буквально чудовищный "pogrom" и забил тревогу.  Королю конечно виднее, но в стране, где еженедельно тысячи людей совершенно неарабского происхождения скандируют: "Хамас. Хамас…" во время футбольного тура, странно звучит фраза: "Мы подвели евреев Нидерландов во время Второй мировой войны и подвели вас снова этой ночью".

📰Дошли руки до нашумевшей сегодня статьи WSJ о том, как Трамп будет войну останавливать. Ожидаемо, она вообще не про то, что все ленты обошло: "План Трампа – это остановка войны по линии фронта, международные силы (но не американские), заморозка на 20 лет вступления в НАТО".

1️⃣ Никто не знает, как планирует действовать Трамп, - прямо пишет автор. Есть несколько конкурирующих концепций, с которыми знакомят с помощью сливов в СМИ, но так как это вопрос национальной безопасности заниматься этим будет Трамп лично. А как он будет этим заниматься и когда он будет это делать – загадка обернутая в загадку.

"Любой человек — независимо от того, насколько высокопоставлен он в окружении Трампа — который утверждает, что имеет иную точку зрения или более подробное представление о его планах по Украине, просто не знает, о чем говорит".

2️⃣ Принципиальных подхода два:
Первый: "фактически дать Москве возможность считать, что она победила, принудив Киев к территориальным уступкам". Это план якобы исходит от относительно молодой поросли в окружении Трампа - от вице- Вэнса до одного из кандидатов на пост главы Госдепа (а также экс-посла в Германии и открытого гея) Гренелла. Достоинство подхода одно: быстрота. Классическое управленческое "сорвать низковисящий фрукт, чтобы перейти к действительно важному и сложному".
Второй: "принудить Москву согласиться на то, что не может быть интерпретировано как ее победа". В том числе через гарантии продолжения (и даже усиления) помощи Киеву и разрешение ударов по России американским оружием. Лица этого плана – некие ястребиные "силы в Пентагоне" и трамписты старого призыва вроде экс-госсекретаря Помпео. А также – это я уже от себя, в статье этого нет - европейцы, которые второй день, глазки выпуча, качают затертый рейгановский и неоконовский мем "мир посредством силы".

3️⃣ То есть вот эта "заморозка линии фронта с фиксацией невступления в НАТО" - это не "план Трампа", а один из вариантов предложения одной из групп, которые борются за контроль за внешнеполом при его будущем президентстве. И по именам, "погонам" и заслугам сильно уступающей противникам данного подхода. Кстати, автор материала подробно рассматривает проблемы этого подхода, приходя в конце концов к выводу, что он практически нереализуем.

4️⃣ Итак проблемы. Желание России нарастить территориальные приобретения. То есть граница на момент начала переговоров и граница на момент парафирования результатов – очевидно будет разная, что даст возможность торпедировать подход его многочисленным противникам. Кроме того, "территориальные уступки" натолкнутся на протест как в Киеве (с ним то понятно, что делать – просто пригрозить остановкой поставок оружия), так и среди союзников США по НАТО, которые вполне акцентировано и настойчиво заявляют о желании и возможности вести войну украинцами насколько их физически хватит. И вот что делать с этим, особенно если Европа покажет готовность выполнить требование Трампа о пропорциональных "военных тратах" с США (США тратят 3,5 % значит и союзники по НАТО пусть столько же) совершенно непонятно.

Так что ко всем этим разговорам, что вот придет Трамп, победит внешнеполитический реализм в смеси с сочувствием к жертвам конфликтов и поддержка продолжения боев остановится имеет смысл отнестись со скепсисом. Линейного движения к миру и разрядке не будет однозначно – вот в этом можно быть абсолютно уверенным.

В закончившейся избирательной кампании в США мне больше всего был интересен переход высокотехнологичного бизнеса – "бигтеха" на сторону Трампа. Главный агитатор Трампа Илон Маск, кандидат в вице- Вэнс и сыновья Трампа с их крипто-интересами – это очевидное видимое следствие этого перехода, но не его причина.

Демократы: что не так для бигтеха?

● Ограничение планов развития под видом борьбы с монополиями. Началась блокировка слияний, например, запрет Nvidia поглотить разработчика чипов Arm Holdings и таких примеров много. И высокая стоимость кредита из-за ставки. Да бигтех рос в эти четыре года, но рос медленнее, чем рассчитывал;

● Системное продвижение и поддержка идей, связанных с цензурой. Традиционно "самоцензура" платформ была связана с собственной позицией корпораций, но демократы предпринимали активные шаги по созданию внешнего обязывающего механизма. Из "политического активизма", объясняемого необходимостью продвигать идеи прогресса, цензура превращалась в "обязательство" компаний с высокими санкциями. Плюс обязательные механизмы обеспечения контроля и цензуры – разного рода "дирекции" и "советы" по DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность) – начали не только регулировать количество доли цветных в кадрах, но прямо негативно влиять на прибыли. Отказ от практик DEI сегодня – один из главных трендов в корпоративном управлении бигтеха, затронувших уже даже и Микрософт;

● Ожидаемые шаги по регулированию ИИ (огромное число бюрократических этажей и процедур, полностью непрозрачных для участников рынка, которые администрация назвала "лучшим в мире регулированием") вызвали протест компаний. Корпорации публично обеспокоены тем, что регулировать сектор неизбежно будут пожилые, некомпетентные в области высоких технологий люди, а влияние "капитанов индустрии" в принятии шагов по регулированию будет сведено на нет;

● Энергетическая политика. Развитие ИИ требует экспоненциального роста энергопотребления. В настоящее время, существенная часть производства электроэнергии для обслуживания сети Интернет и потребностей высокотехнологичных компаний имеет в США угольную генерацию. Ожидается, что атомные станции нового поколения, которые введут в эксплуатацию к 30-м решат энергетические проблемы ИИ-революции. Но пока предлагаемые демократами шаги по "чистой энергии" воспринимаются как очередная интервенция в карман бигтеху. Поэтому знаменитое Trump digs coal! оказывается не только отзывается в сердцах шахтеров, но и в душах бигтех начальства.

● Последнее по порядку, но не по значимости – налоги. Налоги как корпоративные, так и на доходы богатых – то, за счет чего демократы собираются финансировать все подряд, включая сокращение госдолга. Естественно, это тоже не нравится растущей и богатеющей индустрии.

Трамп по каждому из пунктов противоположно настроен. От судя по всему искреннего энтузиазма по поводу криптовалют до написанной ему программы "Проект-2025", которая декларирует отказ от любого повышения налогов для богатых, отказ от планов госцензуры медиаплатформ и вообще снижение любого административного давления на любой вид бизнеса. Естественно, в душе это нравится всем участникам рынка, даже тем, кто не решается публично поддержать Трампа. 

✔️Резюме на будущее (не важно даже кто выиграет, этот сюжет надолго):

Республиканцы становятся "партией прогресса", представляющей интересы технологических корпораций и привлекающей поддержку с их стороны. Молодые республиканцы "технологического призыва" отходят от представлений о внешней политике эпохи Рейгана. Основным противником на международной арене они считают не Россию, а Китай. "Полем боя" -  Тихий океан. Ключевым ресурсом - не нефть и газ, а чипы, полупроводники и т.д.  Энергия – это не пространство конкуренции (как для неоконов), это ресурс, которого должно быть много и дёшево, чтобы обеспечивать успех в настоящей конкуренции (ИИ, чипы).

"Статусные республиканцы за Харрис" (еще одна фишка этой кампании) во главе с дочерью Чейни - "вторые номера" времен Рейгана-Бушей. И вдруг у них внезапно увели из-под носа партию, которую они по всему должны были унаследовать.

Интересная подача в национальных и международных СМИ трагического наводнения в Испании.

Контекст:
Есть специфическое для испанского Средиземноморья природное явление "gota fria" - "холодная капля", по науке DANA. Смысл – если упростить: теплая морская вода испаряется под действием холодных "зимних" масс воздуха, а потом проливается интенсивным дождем над побережьем. Явление описано, за ним ведется наблюдение уже 150 лет. Периодические наводнения уносили тысячи жертв в 19-м – начале 20-го века, пока после "великого наводнения" 1957 года с числом жертв под сотню испанцы занялись гидрологией Валенсии, наделали плотин, расширили русла кучи сухих ручьев. Последующие DANA в регионе не приводили к столь масштабным разрушениям и жертвам.
До 28.10., когда "на сейчас" погибли больше 200 человек и ок. 2000 пропали без вести. Наиболее интенсивный дождь пролился во время возвращения людей с работы, а предупреждения не было.

Что делалось?
Предупреждение об опасности последовало уже после того, как погибли люди. Кто в этом виноват – идет публичное переругивание между метеорологами (они утверждают, что предупреждали обо всем за несколько дней и не раз) и местным правительством ("мы ни в чем не виноваты, не так поняли, они не были настойчивы").

ЧП национального масштаба не объявлено (и не будет по словам премьера Санчеса). В результате регион справлялся самостоятельно за счет расквартированных на его территории частей (за ЧС в Испании "отвечает" МО). Сегодня премьер пообещал расквартировать еще 10 тыс. военных к тем очевидно недостаточным 5, которые уже на месте.
Блоги полны апокалиптических сцен, когда люди в пострадавших районах стоят на балконах и рыдают – у них нет не только электричества, но и еды с водой. Всем занимаются волонтеры из непострадавших районов этого же Валенсианского сообщества и не очень справляются. Между торговыми центрами снуют мародеры, в столкновениях с которыми страдают обычные люди.

Что происходит в СМИ?
Если убрать крики о помощи в соцсетях и возмущение в локальных медиа реакция идет в полном соответствии с ковидным протоколом:

1⃣ "Предлагаем глобальное мировоззренческое объяснение для конкретной проблемы". "Виновато глобальное потепление. Сделать с этим на месте мы не можем ничего. Поэтому мы опустошены гибелью столь большого числа людей, но еще более сплочены в стремлении к достижению наших глобальных климатических целей" - лейтмотив единственно доступной читателям рефлексии медиа и официальных заявлений властей.

При этом приводящиеся в этих же статьях официальные данные метеорологов говорят, что данный шторм был всего на 10% сильнее максимума по объему воды на единицу площади.

2⃣ "Обсуждаем детали". Критика сводится к обсуждению того, сильно бы помогла система раннего предупреждения о ЧС. "Предупреждения могут спасти жизни… Но, как мы видим сегодня в Испании, невероятно сложно выпускать предупреждения о сильных штормах в условиях изменения климата" - это BBC.

3⃣ "Верим в науку"\"отрицаем теории заговора". Валом статьи не верьте тем, кто говорит, что проблема в том, что под застройку осушались болота и сносились старые, построенные после 1957 года плотины, а пространства для хранения воды перед ними застраивались. "Факты такие есть, но плотины сносились устаревшие, а количество жертв никак с этим не связано". Разумеется, множество домов и торговых центров на засыпанных оврагах и руслах сухих "зимних" ручьев были построены с полным соблюдением всех правил и экспертиз и по строгим научным данным никак не могут быть связаны с количеством разрушений. А затопленные стоянки ТЦ, это так.

Люди погибли, потому что море нагрелось на 1,5 градуса из-за антропогенного влияния. Уголь, нефть, самолет, корова. Все остальное – ересь. Универсальное объяснение, устраивающее всех – от местных начальников, выдающих разрешения на застройку на бывшем водохранилище до европейских руководителей, оперирующих "климатическими целями".

Интересная речь советника по нацбезу США Салливана про перспективы ИИ  в Национальном университете обороны (смесь РАНХИГС с Академией Генштаба, где из штатских госслужащих куют "вашингтонских ястребов").

⬛️ ИИ НАЦИНТЕРЕСОВ
"В этом мире использование ИИ определит будущее, и наша страна должна разработать, как сказал бы генерал Эйзенхауэр, новую доктрину для гарантии, что ИИ работает на нас, наши интересы и наши ценности, а не против нас".

⬛️ Три важные вещи из пониманмя нацбеза США про ИИ:

1⃣ Скорость развития.  Быстрее, чем видели в других технологиях. В логике "мы только начали что-то пытаться регулировать, а это уже устарело и надо придумывать регулирование под новые вещи".

2⃣ Неопределенность траектории роста ИИ. Наиболее непредсказуемая инновация в истории человечества. Вплоть до того, что никто по-настоящему не знает, принесет ли ИИ ту пользу и даст ли те возможности, которые обещают энтузиасты. Пессимисты тоже очень убедительны. Но властям надо быть готовыми к любому сценарию – от взлета возможностей вертикально вверх до стагнации и разочарования.

3⃣ Минимальная роль государства в инициировании разработки и внедрения. Всем занимаются частные компании. Это создает риски для системы нацбезопасности.

Основы лидерства. "Крупные технологические компании, которые разрабатывают и внедряют системы ИИ, будучи американскими, дали Америке лидерство".  Лидерство надо "защитить и расширить" усилиями государства. Американский частник должен конкурировать с "такими компаниями КНР, как Huawei, чтобы предоставлять цифровые услуги людям по всему миру".

Задача: США должны быть "единственным технологическим партнером для стран по всему миру".

⬛️⏩ Что будут делать США?

1⃣  Регулирование: США "создали самое лучшее в мире регуляторное пространство для ИИ" и сейчас идет работа над распространением его принципов на страны-союзники. Регулирование не ограничения, а способ обеспечить надежные, безопасные, вызывающие доверие и ограничивающие враждебную конкуренцию условия для лидерства. 

2⃣ Люди. Больше "виз талантов" и гринкарт. США должны "пылесосить" мир в поисках людей способных к работе в этой области и забирать их себе "везде, где это возможно".

3⃣ Оборудование. Чипы: больше для себя, меньше для других. Все "передовые чипы" либо должны быть произведены американскими компаниями, либо их распределение должно находиться под контролем США. Ограничения для других должны касаться не только чипов, но и оборудования для их производства.

4⃣ Электроэнергия. Вся инфраструктура для работы современного ИИ должна возводиться на территории США, а значит быть обеспечена американской дешевой энергией. В переводе с чиновничьего с "климатическими целями"  на человеческий – больше разрешений на строительство и эксплуатацию атомных станций. 

5⃣ "Комиссары" от правительства, следящие за соблюдением нацбеза в работе ИИ-компаний. "Люди из правительства должны тесно сотрудничать с разработчиками ИИ из частного сектора, чтобы обеспечить им своевременные услуги по кибербезопасности и контрразведке для сохранения их технологий". 

⬛️ Главный конкурент и оппонент – Китай. Который ИИ будет использовать непременно в "плохих целях": цензура, фейки, влияние на выборы в других странах, подрыв демократии и так далее по списку. Этому надо "противостоять", заставив человечество использовать только американский ИИ. Но победа – не предопределена. Поэтому работа здесь – ключевая для будущих администраций США.

✔️Речь выглядит как заявка внятной стратегии в данном направлении. Которая – если убрать шелуху про демократию – сводится к защите лидерства через контроль и недопущение любого развития у любых конкурентов.
Все что человечество может предложить или сделать в сфере ИИ должно быть не просто подконтрольно США, а производится и контролироваться на их физической территории. С Китаем или нами понятно – мы оппоненты, но мысль о том, что даже собственные союзники вроде Европы или Японии с Тайванем не имеют права голоса и должны полностью подчинить свои интересы американским частным компаниям хорошо показывает настоящий расклад сил на Западе.

Поучаствовал в онлайн-конференции к казанским мероприятиям БРИКС "Стратегия России в отношениях со странами БРИКС и странами Глобального Юга".

Мой блок был – Латинская Америка. Вот тезисы.

1⃣ Латам – большая и разнообразная территория. Традиционное представление, что это "мягкое подбрюшье США", чье безусловное лидерство оспаривается "партизанскими", по сути, системами (Куба, Никарагуа, Венесуэла), – неверное представление.
"Короли и капуста", мифология Че Гевары или, скажем, сериал "Наркос" – имеют только художественную ценность.

2⃣ Направление трансформации макрорегиона – двунаправленное. И США теряют интерес к территории (будучи озабоченными другими территориями – Ближний Восток, Европа, АТР). И национальные элиты Латама больше не хотят "держать" ту или иную сторону в геополитическом противостоянии. Кроме того, США разочаровывают Латам антииммигрантскими заявлениями и политиками, которые воспринимается как системный расизм.

3⃣ Существенный экономический рост сопровождает рост самосознания элит. Грубо говоря, вчерашние "военные элиты", сопротивлявшиеся "партизанам" за деньги и под патронажем США, сегодня имеют доли и паи в новых компаниях и проектах (часто с китайским участием) и все менее зависимы от Запада финансово и организационно. Это определяет отношение к другим конфликтам и  "великим державам". Латам не считает для себя определяюще важными "конфликты Запада", будь то в Европе, вокруг Ирана или Запад – Китай.  

4⃣ Для них на повестке дня – рост субъектности каждой конкретной страны, место в СБ ООН, экономическое партнерство с Китаем. Кто правит? Твердые "марксисты" и правые вояки в стиле Пиночета – в прошлом. Так же, как локальные автократы типа Перона или Жетулио Варгаса. Остаются все оттенки центра – левого или правого. Пусть и с акцентами. Левые больше не красные, а легкого розового цвета от "евролеваков-косплейщиков" типа Борича до "постлевых" типа Петро или  "левоцентристов" в стиле сегодняшнего Лулы. И правые так же - технократы разного призыва и опыта, чья повестка - исключительно повестка развития.

5⃣ Нужно богатеть, нужно развиваться, нужно искать и находить возможности для роста. Для России это означает, что "санкции не нарушат" и "близкими союзниками не станут", но не "продадут", не "осудят", не встанут на сторону Запада. У которого  нет тех ресурсов и рычагов влияния, чтобы заставить Бразилию например отказаться от экономического и политического сотрудничества с Россией. Одинаково бесплодны и надежды на "радикальное потепление и дружбу" с Россией и на "возвращение Латама в русло политики США". RT тоже запрещать не будут.

6⃣ Из того, что нам не понравится – Куба и Никарагуа, возможно, уходящие натуры. Даниэль Ортега – 1945 г.р. Куба в крайне плохой инфраструктурной и экономической ситуации и на континенте нет желания ее поддерживать. Венесуэла – не вернется как полноправный экономический партнер и субъект в семью латиноамериканских народов (а значит не получит возможности для нормальной кооперации региональной) пока не двинется к общему латиноамериканскому центру и пониманию ситуации. Это движение в центр определяют конфликты последних лет:  Перу ("центр" Болуарте против "левака" Кастильо) или Боливии ("умеренный" Арсе против "пламенного" Эво Моралеса).

7⃣ Позиция Бразилии. И левые, и правые страны претендуют на лидерство в региональном и даже мировом масштабе. И не хотят двигаться в чьем бы то ни было русле. А значит, "вектор БРИКС" в Бразилии безальтернативен. Если бы Болсонару выиграл выборы, он бы сейчас был в Казани.

8⃣ Что делать России? Налаживать ориентированные на практику, на конкретные экономические проекты двусторонние связи. А для этого – изучать, готовить специалистов по региону, сотрудничать с тамошними университетами. Развивать двусторонние форматы. Ну и понимать, что, как это ни странно звучит, в БРИКС – латинамериканцы наиболее близкие к нам ментально и культурно ребята. В отличие от Азии, Латам населяют, с культурной точки зрения, европейцы, живущие вне европейских ограничений и отягощений.

🪦Помер один из последних великих садистов-ученых 20-го века – психолог Зимбардо. На 91 году, дома, без приговора.

Одна из идей 20-го века, можно сказать его "символ" – это идея создания "нового человека". Этим занимались (или по крайней мере постулировали необходимость) примерно все – наши, американцы, англичане, немцы, китайцы.

Подходов было два:
1⃣ создание "нового человека" с помощью химического, электрического или генетического воздействия на "старого". (У нас до 30-х годов и разгрома советской биологии – успехи были самые большие кстати). Потом – немцы с их лагерями. А все послевоенное время – американцы. Любопытно, что в США главным мотором широкой программы экспериментов на людях был доктор Дональд Камерон, один из главных экспертов-обличителей немецких врачей в Нюрнберге. Вернувшись в Штаты с документами Рейха он повторил и расширил многие нацистские программы в этой области.

Тема создания человека будущего с помощью препаратов, электростимуляций и гипноза – ключевая часть программы MKUltra – любимая тема попкультуры от супергеройской тематики и разного рода детективов и ужасов до Кена Кизи и Уильяма Берроуза, которые были участниками программы. Перечислять, как это дело повлияло на США можно часами вплоть до тезиса, что из вундеркинда Тео Качински террориста Унабомбера сделало участие в экспериментах Камерона в Гарварде.

В какой-то момент зонтик MKUltra объединил сотни исследовательских программ в 44 университетах США и сжирал 10% бюджета всего ЦРУ.

2⃣ "социальное конструирование". Управление социальным поведением, манипулирование социальными ролями, принуждение к лояльности и все такое. Стирать сознание и поведение можно химически (как Камерон), а можно ведь и через психологию или социальное давление.

И вот тут возникает тема великих экспериментаторов в области социальной психологии вроде нашего героя Зимбардо. В 50-70-е годы шли много экспериментов в этой области, наиболее известным из которых стал его СТЭ – Стэнфордский тюремный эксперимент.

Зимбардо в подвале Стэнфордского университета устроил "игровую тюрьму" и продемонстрировал, что, чтобы игровая тюрьма стала настоящей - с садистами-охранниками, бунтами, стукачами, насилием, - достаточно недели. При этом ни "заключенные", ни "охранники" до начала эксперимента не были ни преступниками, ни правоохранителями. Обычные люди с улицы, из среднего класса, с колледжем в анамнезе.

Официальный результат – "показал, как социальная роль и социальное давление определяют поведение". Но шутка в том, что с самого начала дизайн эксперимента был направлен именно на воспитание садиста, а вовсе не на выяснение того, как выглядит трансформация под ту или другую роль обычного человека.

Консультантом пригласили зэка, отмотавшего 20 лет в самых жестких тюрьмах США, и он натаскивал получивших роль охранников и буквально учил их мучать людей. "Заключенные" получили специальную одежду, вынуждавшую их все время занимать "позу унижения" и физически страдать (а "охранников" тренировали терпеть эти страдания перед глазами), и еще масса всего в таком роде. Все, что имеет смысл знать про роль самого Зимбардо, – это то, что на 4-й день предложил измученным "заключенным" написать прошение об "освобождении" в обмен на отказ от гонорара, а потом – когда почти 100% "заключенных" сделали это - "рассмотрел" прошения и отказал, наложив на просителей очередное взыскание.

В подвале Стэнфорда творилось ту неделю все что угодно, кроме корректного эксперимента в области изучения социальных ролей. Но, как показало время, не без пользы для заказчиков.

Что касается экспериментов над людьми – как "химико-электрических", так и "социальных" они закончились в 1975 работой комиссии Рокфеллера по расследованию деятельности ЦРУ внутри США. Наработки же Зимбардо пригодились. Они легли в основу конструирования внутреннего распорядка "особых тюрем" ЦРУ Абу-Грейб и Гуантанамо, а когда один из охранников Абу-Грейб угодил под суд при раннем Обаме, Зимбардо еще и был главным экспертом команды защиты.

Обещанное резюме конфликтов с международными интернет-платформами (от Youtube до Discord) на базе бразильского и французского опыта:

1⃣Контроль одержал верх над свободой доступа и самовыражения. Идея "свобода слова превыше всего, а интернет – пространство этой свободы" мертва в мировом масштабе.

2⃣ Это случилось, не потому что "государство – зло", а потому что сами платформы этого хотят. Превратившись в бизнес и формализовавшись как корпорации, платформы собственными силами уходят от проблемных тем в контенте (система модерации, фактчекинга и "борьба с хейт-контентом") и стремятся к гармонизации отношений с государствами;

3⃣ Бизнес соцсетей и услуг связи по интернету схож с "добычей полезных ископаемых", где человек и его время становятся источником денег при должной "обработке". Так, "цифровое законодательство" в каждой стране похоже на экологическое законодательство, регулирующее горнодобывающие компании и "доступ к недрам".

4⃣ Набор аргументов, с помощью которых платформа и регулятор осуществляют первичную "очистку" контента везде одинаковый:
▪️борьба с педофилами и наркоторговцами;
▪️предотвращение угроз национальной безопасности;
▪️защита персональных данных пользователей;
▪️борьба с фейк-ньюс и "недостоверной" информацией.

5⃣ В последнее время ключевым публичным аргументом становится суверенитет сам по себе (см. Бразильский кейс по Твиттеру, французский по ТГ, американский по Тик-Ток). Тезис "ни одна компания – сколь бы ни богатая и влиятельная – не может противопоставлять себя национальному законодательству" более чем достаточен для элит и масс. И не надо никого унижать лицемерием про "защиту от дряни". "Они вводят правила для нас, а мы принуждаем их к соблюдению наших" – наиболее логичная и современная позиция. 

6⃣ Итак, ключевое условие существования платформы в данной юрисдикции - соблюдение специфического странового законодательства.

Для этого платформа должна как минимум:
▪️назначить официального представителя, которого можно будет посадить, если что;
▪️открыть счета, с которых можно платить штрафы;
▪️создать локальную цифровую инфраструктуру, на которую можно прицепить разные контрольные приблуды, а в случае чего конфисковать;

Ситуация, когда "добыча" денег из пользователей осуществляется дистанционно, нетерпима и для "платформ" (бизнес-риски, угроза отложенных судов и конфликтов), и для государств (угроза суверенитету, неподконтрольность, "неэкологичная" эксплуатация ключевого ресурса – человека).

И вот в такой общей ситуации появляется санкционный кейс России, сводящийся к двум нерешаемым проблемам:

а) Наладить взаимодействие "в обычном ключе" платформа с регулятором РФ не может. Ни Discord, ни Meta, ни Google в нынешней ситуации не могут пойти на сотрудничество с Правительством России, как бы им ни хотелось, не подвергая себя разнообразным бизнес-рискам включая риск вторичных санкций; а рынок не настолько велик, чтобы заинтересованность платформ трансформировалась в их спецусилия по гармонизации отношений (как произошло у Твиттера в Бразилии);

б) Российская федерация не может позволить себе бытование на своей территории структур и осуществление услуг, поставщик которых (не важно по каким причинам и с какой мотивацией) игнорирует страновое законодательство РФ и требования регуляторов;

Конец истории.

Можно сколько угодно расстраиваться скорости Youtube или утратам военных возможностей от ухода Discord, но сегодня проблемы с ними абсолютно неизбежны. Государство не может игнорировать несоблюдение странового законодательства субъектами, работающими на его территории. Не важно, как оно называется Франция, Бразилия, Россия или США.

Что можно было бы сделать? Помимо призывов к импортозамещению? По большому счету ничего. Только сменить форму предъявления претензий и объяснения обществу неизбежности того, что происходит.

1️⃣ Нобелевский комитет чутко работает с повесткой в тяжелое время.  Физику и химию отдали ИИ и нейросетям, балансирующим на грани глобальной ревизии надежд. Премию мира получили хиросимцы, против которых никто в здравом уме ничего не скажет, литературу взяла азиатка, пишущая по сути тяжелую европейскую литературу про насилие. А сегодняшняя "экономика" досталась наиболее видным и зажигательным пропагандистам демократии в современном нонфикшне.

2️⃣ Аджемоглу и соавторы написали три книжки. "Почему государства терпят неудачу...", "Узкий коридор" и "Власть и прогресс". Все помнят и цитируют первую, в переводе: "Почему одни страны богатые, другие бедные". Она как раз про экономику. Две другие – чистый вокизм. Последняя – про благотворность общественного и государственного контроля прогресса и инноваций (буквально, "не надо гнаться за производительностью"). Другая – что "свобода хрупка", живет в "узком коридоре" между авторитаризмом и опасной анархией и поэтому, чтобы ее защитить нужно взаимодействие опять же "прогрессивных общественных сил" с аппаратом государственного насилия в общих интересах. Из интересного – определение свободы не через права и возможности, а как "защиту от насилия" – не физического, но любого – прямой мостик ко всем нынешним практикам "защиты меньшинств". 

3️⃣ Наконец, первая, знаменитая книжка, где соавторы собственно постулировали то, что легло в основу нобелевской мотивировки: "связь качественных институтов и благосостояния". Если чисто технически смотреть, это теория институтов Норта (Нобелевская премия 1993) поданная в виде комиксов про супергероев. Плюс добавили интересного вроде оригинальных сравнений. Буквально: делим страницу на две части, на одной пишем Вася, на другой – Петя, фиксируем что у Васи есть 10 яблок, а у Пети только туберкулез и биполярное расстройство и на сотне последующих страниц  рассматриваем варианты "Что с Петей не так", игнорируя факт того, что Вася у нас английский лорд, а Петя родился в заполярной зоне у матери-наркоманки. Не стоит, мол, придавать излишнее значение культурным, географическим, историческим и прочим различиям. Сосредоточимся на общих для всех принципах и институтах. 

4⃣ Есть страны с хорошими институтами - они богатые, есть с плохими - они бедные. Институты - это демократия в политике. И, к примеру, биржа и банковский сектор в экономике. Они - "инклюзивные". Расширяют доступ, способствуют инновациям, мотивируют элиту делится с простыми людьми и создают условия для инвестиционного поведения. Плохие институты, наоборот,  "экстрактивные" - это авторитаризм и нефтяная вышка. Они направлены на "экстракцию" - извлечение, а не на развитие и поэтому ограничивают благосостояние, увеличивая и фиксируя доминирование элит.

5⃣ Вопрос, а если, например прибыль от "экстрактивных институтов" страны X в виде металлургического завода, скажем, получают "инклюзивные институты" страны Y вроде биржи или инвест-фонда, то что это означает? - авторы не рассматривают. С такими вопросами на Нобеля не зайти. Общий вывод: имейте инклюзивные институты, как приличные страны – Великобритания и США – и все у вас будет в порядке. А если не имеете, то у вас по историческим причинам случилась та самая "неудача" – "fail". Понятно, что книгу полюбили сотрудники всех "инклюзивных институтов" мира от бирж до Борреля, который известную сентенцию про "цветущий сад" задвинул под явным влиянием Аджемоглу.

6⃣ Критики указывали авторам как на притянутость за уши исторических примеров, так и на то, что даже по самым комплиментарным прикидкам концепция не объясняет сегодняшнее бытование большей части человечества (развитие Индии, Китая, других крупных стран вчерашнего Третьего мира, роста неравенства и падение уровня жизни среднего класса на самом Западе), но предлагаемая жесткая связка "политических институтов" и "экономического преуспеяния" настолько хорошо подходит доминирующему нарративу, что критику эту легко игнорировать. Аджемоглу просто нравится богатым (в отличие от "неравенства по Дюфло" (Нобель’2019), например). И этого достаточно.

Одновременно с дискуссиями по поводу блокировки Discord у нас, в Бразилии закончилась война Илона Маска за "свободу слова в Твиттере" (Х) с Верховным Судом страны. Закончилась за полтора месяца не просто разгромной победой бразильцев, а демонстративным унижением Маска.

Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.

🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.

Соцсеть не подчинилась.

🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.

🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".

🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".

🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.

🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.

Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.

🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).

Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".

🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".

🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.

В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.

🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).

🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.

🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.

🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.

🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.

Любимый жанр "панические продажи" на вчерашнем примере "эпидемия смертельного вируса Марбург в Европе" (см. Bild, BBC, Politico, у нас – РБК, Коммерсант, Mash и еще сотни медиа).

Тезисы:
▪️вирус быстро распространяется;
▪️Германии пришлось заблокировать несколько вокзалов;
▪️источник - туристы из Руанды;
▪️смертность от заболевания - 90%;
▪️ранний симптом - кровотечение из глаз;
▪️Руанда "в настоящее время опустошена смертельным вирусом" (Bild);
▪️ВОЗ уже заявила о новой возможной мировой пандемии.

Вранье каждое слово.

Лихорадка Марбург – одна из многих в Африке геморрагических лихорадок (вирусная болезнь, поражающая стенки капилляров), схожая с Эболой. Зооноз  – т.е. возбудитель циркулирует среди животных – в данном случае среди летучих мышей.

Люди заражаются, посещая пещеры и шахты, а также употребляя в пищу фрукты, загрязненные выделениями крыланов. Передача от человека к человеку происходит через контакт с телесными жидкостями пациента, в редких случаях - через предметы общего пользования. Заразиться сложно!

"Кровь из глаз" отлично продается СМИ, но такие кровотечения как правило не происходят (и являются поздним признаком фатальной перспективы), обычно все ограничивается сыпью и синяками.

Смертность в условиях Африки (это важно!) варьируется от 24% до 88% в зависимости от качества больницы. Смерть может наступить на поздних стадиях болезни (это время, а не "ехал в поезде, упал и умер, как в кино про зомби") и связана она с т.н. ДВС-синдромом (множественные микротромбозы в сосудах органов приводящие к их отказу), справиться с которым африканские больницы не могут по причине отсутствия ресурсов.

Инцидент в Германии произошел после того, как 26-летний студент-медик, недавно вернувшийся из Руанды, почувствовал симптомы гриппа в поезде Франкфурт-Гамбург. Он оказался человеком ответственным и поскольку в Руанде контактировал с пациентом, у которого позже диагностировали марбург, сообщил об этом властям. В пункте назначения его и его девушку, ехавшую с ним, уже ждали скорая и полиция. Молодых людей забрали в больницу на спецмашине для зараженных инфекционными заболеваниями, а полиция оцепила платформу и собрала контакты у 300 человек, ехавших с ними на одном поезде.

При этом ВОЗ (обычно весьма далекая от позиции, что не стоит провоцировать панику) естественно не делала никаких заявлений по поводу гамбургского случая. Их пресс-релиз, цитируемый СМИ в контексте, касался вспышки заболевания в Руанде, где на 29 сентября было зафиксировано 26 случаев и 8 смертей. Риск на глобальном уровне даже ВОЗ оценила как низкий.

Дальше – работа СМИ. Если более-менее респектабельные издания ограничились пересказом наиболее душещипательных подробностей истории с незначительным передергиванием для пущего интересу, остальные начали придумывать собственные. В результате, некоторые статьи и посты в телеграм-каналах оказались на 100% состоящими из вполне сознательной лжи.

Действия властей Гамбурга внесли свою немалую лепту в развитие паники. За несколько дней до этого в Бельгию также вернулся путешественник, контактировавший с пациентом, зараженным марбургом. По появлению симптомов осенней простуды его обследовали и исключили марбург совершенно спокойно. Немецкие же власти ковид научил одному - реагировать быстро, но неадекватно.

Сотням пассажиров поезда люди в костюмах полной защиты сообщили, что с ними ехал человек, скорее всего зараженный смертельным вирусом. На самом же деле, "обменяться телесными жидкостями" шансов не было даже у тех, кто сидел рядом с ним, а не то что путешествовал в других вагонах за десятки метров. Молодых людей поместили в отделение для особо заразных инфекционных заболеваний, а остальным пообещали, что в случае выявления заболевания они могут быть отправлены туда же. Рассчитывать на спокойное освещение инцидента в СМИ после такого было невозможно.

Морали, наверное, не будет. Заставить журналистов, прошедших "ковид" на фронте разгона паники по заказу госорганов, не врать про инфекционные болезни – очевидно невозможно.

"Внешнеполитическое завещание Байдена" по сути представляет собой большущая статья в Foreign Affairs Блинкена, который не останется Госсекретарем ни при каком раскладе.   Блинкен, естественно, пытается объяснить, что байденовская администрация шла на этом треке от победы к победе. Надо просто продолжать.

1⃣Международный порядок столкнулся с вызовом "оси ревизионистов". Китай-Россия-Иран-С.Корея пытаются подорвать могущество США в его основах: военное и технологическое доминирование, доллар, и "непревзойденная система союзов и партнерств". Виноват, понятно, Трамп. "Они посчитали, что США находятся в необратимом упадке дома и отделены от своих друзей за рубежом. Они видели американскую общественность, которая потеряла веру в правительство и американскую внешнюю политику..."

2⃣ Президент Байден спас американское лидерство, но "работа не закончена". И следующему президенту предстоит защитить "силу, цели и ценности дисциплинированного американского лидерства". Первый его столп "экономическое доминирование". Дальше Блинкен аргументирует, что все экономические успехи администрации, которых явно больше, чем политических, – это средство внешнеполитического контроля над союзниками. Безусловно, экономическое доминирование США над союзниками "некоторым не нравилось" (кивок в сторону европейских оппозиционеров), но "в конечном счете они поняли, что это обеспечивает лучшую защиту для них самих".

3⃣ Второй столп "байденизма" – переосмысление политик по отношению к врагам и друзьям. С Китаем – "вызов темпа", то есть конкуренция не переходящая во взаимную агрессию. С Россией – "иллюзий не было", поэтому никаких попыток или идей по улучшению отношений не  предпринималось с самого начала. (Большой привет считающим, что Россия сама "испортила отношения с США"). 

4⃣ США сдерживает противников, усиливая партнерство с союзниками, а не полагаясь на собственные силы. Тихий океан – разного рода военные и торговые организации и партнерства вроде QUAD и AUKUS  с Австралией, Индией, Японией, Ю.Кореей в разных сочетаниях. Атлантика – "никогда не бывшее таким сильным" НАТО. Блинкен формулирует технологию поиска "первых портов захода в каждом регионе" -  деятельная активности по анализу, сортировке и вербовке новых партнеров, наиболее подходящих США через систему разнообразных "советов", "форумов за демократию" и прочих "рабочих групп по региональным вопросам".

5⃣ Интересно, что Китаю и России уделено в статье гораздо больше места, чем всем прочим направлениям и традиционным зонам внимания США. Ближний Восток – буквально несколько абзацев в логике – там тоже самое, только там Россия это Иран, а Украина – Израиль. Латама нет вообще. Объединяя Россию и Китай Блинкен говорит, что Китай является прямым участником украинских событий, помогая России не только политический, но и в военном смысле. Что подчеркивает единство Атлантического и Тихо-Океанского "фронтов", которое Блинкен называет: "Великой конвергенцией". Собственно "ось ревизионизма" самоопределилась как единое целое через военную помощь России. Логику: "победим Россию – ось и развалится" не проговораивается, но подразумевается.

6⃣ Блинкен прямо относит к своим заслугам "систему распределения бремени" в поддержке Украины, в рамках которой США являясь лидером и экономическим бенефициаром тратит меньше, чем союзники (по приведенной им оценке вклад США – в полтора раза меньше чем Европы). Продолжение этого направления работы – его главное напутствие преемникам: "Американский народ ожидает, а безопасность США требует, чтобы союзники и партнеры со временем брали на себя бОльшую часть бремени по собственной обороне". Это – очевидная уступка "повестке Трампа".

Статья оставляет странное впечатление. Вроде бы перечень побед и достижений, а автору остается посочувствовать. Главный вывод (и главное слово) статьи – "сдерживание" как стратегическая обреченность что ли. Лидерство хрупко, уязвимо, его надо защищать и оберегать, потому что кругом клацают зубами злые ревизионисты, использующие "в качестве оружия" буквально все – от экономических разочарований домохозяйств в Небраске до появления ИИ.

Вчерашнее эссе Альтмана "Век интеллекта" про победы ИИ
Задача понятна: продемонстрировать себя не просто миллиардером, а еще и мыслителем и визионером. В секте почитателей оно вызовет очевидные восторги. Нам же остается констатировать: в будущее человечество ведут люди с мышлением комиссара нашей Гражданской из гимназистов – немножко марксизма и много обещаний светлого будущего без любой конкретики. 😢

Что есть?
1️⃣ Вольная цитата Энгельса без ссылки на "Происхождение семьи, частной собственности и государства" про то, что возможности человеку дает социальная эволюция, а не биологическая. Технологические новшества являются "подпорками" общественного развития, благодаря которым мы можем сделать больше, чем бабушки и дедушки, а дети смогут больше нас.

2️⃣ ИИ – одна из логичных инноваций, меняющих общественное устройство через расширение возможностей для развития. Что то вроде приручения лошади, открытия железа или прялки Дженни. Да, это путь к совершенно новому этапу технологического развития, но сам этап – часть последовательного пути развития человечества. Трансформация от маркетинговых завываний про "полное изменение всего" через ИИ к вменяемой (относительно) оценке поступательного характера развития. Буквально, древние люди научились плавить песок, шли годы и вот мы уже делаем из этого же песка чипы, а чипы производят ИИ после тысяч поколений инноваций.

3️⃣ Куда идет человечество? К процветанию, разумеется. Потому что, повторяет Альтман снова и снова, ИИ создает возможности. Дальше два абзаца цитат из интервью Билла Гейтса про персонализированную медицину и возможности воспитания детей (старик с появлением внучки стал сильно акцентировать внимание именно на детей и Альтман - пусть и бездетный гей - не мог не воспроизвести буквально "дедушкину повестку" своего главного инвестора).

4️⃣ Как именно ИИ продуцирует процветание, не раскрывается. Постулируется: есть ИИ – есть процветание. Нет ИИ – возможны варианты. Цитата: "Я верю, что будущее будет настолько светлым, что никто не сможет описать его в полной мере, пытаясь написать о нем сейчас; определяющей характеристикой века интеллекта станет массовое процветание". ИИ исправит климат, покорит космос и "откроет всю физику".


5️⃣ Ключ ко всему – технологизированное "глубокое обучение". Цитата: "Человечество открыло алгоритм, который действительно может изучить базовые правила любого производства и распределения данных".  То есть чем больше данных, тем лучше они "распределяются" – то есть ранжируются и обобщаются и тем точнее производится новая "дата" на их базе. И так до бесконечности. Надежда на AGI – сверхинтеллект – связана с тем, что машинка сначала сожрет все данные, произведенные человечеством, а потом – начнет сама производить новые (то самое открытие всей физики). Да, AGI - буквально кадавр профессора Выбегалло на новом технологическом этапе.

6️⃣ Есть и проблемы. Если не наладить производство чипов неограниченно и не открыть новые источники энергии (мостик к проектам открытия атомных станций опять же имени Гейтса, если говорить про США), то ИИ – будет инструментом богатых людей, а вовсе не порождающим исключительно процветание помощником каждого бедняка.

7⃣ Бояться, что ИИ лишит кого-то работы – не надо. Изменение рынка труда будет, по мнению Альтмана, медленнее, "чем большинство людей думает". Поэтому представители старых профессий вымрут органически и никто их отсутствия не заметит, как не замечают отсутствия "фонарщиков". Не смог Альтман удержаться от любимой всеми энтузиастами метафоры про "фонарщиков", "кучеров" и "телефонных барышень", игнорирующей начисто то, что в мире происходило в процессе отказа от кучеров и телефонных барышень вроде мировых войн, к примеру.

Автор, впрочем, понимает, что полное игнорирование как технических (и прежде всего критическое "замусоривание" данных нерелевантными искажениями в каждом прогоне алгоритма глубокого обучения), так и регуляторных, и социальных проблем и рисков, оставляет странное впечатление. Поэтому предупреждает: "Было бы ошибкой отвлекаться на конкретные проблемы". Вот это прямо мило и трогательно.

Что произошло в Ливане?

1️⃣ Мы окружены литиевыми аккумуляторами. Телефон, планшет, электрические авто - от "Этоэлектробус" до гольфкара, на котором ездит Трамп, медоборудование, приборы VR, фотоаппараты и камеры. Нобелевский комитет, давший технологии накопления энергии через уникальные свойства лития премию по химии лет пять назад сформулировал это так: "Литий-ионные аккумуляторы произвели революцию в нашей жизни с тех пор, как впервые появились на рынке в 1991 году. Они заложили основу беспроводного общества, свободного от ископаемого топлива, и приносят человечеству величайшую пользу".

2️⃣ Некие люди (весьма понятные, впрочем) произвели реплику литиевого аккумулятора, которая а) выглядит как он; б) обладает всеми его функциями (заряжает устройство, держит заряд, заряжается сама; в) проходит поверхностные меры безопасности (визуал, рамка, сканер, прочее такого же рода, используемое повсеместно от аэропорта до, скажем, входа в иранское посольство в Бейруте); г) взрывается по команде, нанося серьезный ущерб.

3️⃣ Причём в промышленных масштабах. Не просто устройство для разовой акции (такого было много: от тех же моссадовских ликвидаций через мобильный телефон до убийства талибами Ахмад-шаха Масуда ручной телекамерой с взрывчаткой), а устройства-реплики большой партией, произведённые на промышленных предприятиях и установленные в коммерческие устройства, предназначенные для неопределенного круга лиц. Технологию испытали на системе ("определенном круге лиц" пусть и с случайными расширениями вроде детей), сильно озабоченной своей безопасностью. Испытания увенчались полным успехом.

4⃣ "Ковидное соотношение" погибших и пострадавших (20 человек на 4000) связано с тем, что количество взрывчатки коррелирует с размером аккумулятора. Очевидно, что в батарею планшета, ноутбука или премиального телефона типа "лопата" можно поместить больше взрывчатки (с полным сохранением визуальных, функциональных и рентгеновских свойств равно аккумулятора и устройства), чем в батарею пейджера. Соответственно и ущерб от приведения устройства в действие будет больше, чем оторванные яйца или ослепшие глаза. Наиболее рискованной сферой для инноваций этого рода неизбежно станет гражданская авиация, которая необратимо изменится после первого применения их на практике. 

5⃣ Есть вещи, которые не делаются не потому что их сделать нельзя технически, а потому что не надо их делать. Смысл терактов 11 сентября, которые поминали на прошлой неделе, был не в том, что самолеты разбились или здания упали, а в том, что неленивые креативные люди объединили эти достаточно стандартные события единым замыслом и организационным контуром. И это поменяло примерно все.

6⃣ Необратимый переход. Опыт промышленного изготовления плохо уловимых обычными средствами контроля взрывных устройств и размещение их в носимых предметах массового пользования можно сравнить с переходом от "зараженных корью одеял" к современному биологическому оружию. Инновации, промышленность, масштабируемые и массовизируемые технологии пришли туда, где было кустарное производство и мелкое частное предпринимательство. Завод стал делать то, что делали долго, индивидуально и дорого люди типа технаря Кью для Джеймса Бонда. Счастья человечеству в целом (и безопасности Ближнему Востоку в частности) это  не добавит. 

7⃣ Мы – цивилизация литиевых накопителей энергии и т.н. "цивилизованный человек" значительно более зависим от них, чем "пребывающий в феодализме ближневосточный террорист". Вызов даже не абстрактной глобальной безопасности, а отдельной физической безопасности каждого брошен беспрецедентный. Уверен, сегодня в сотнях лабораториях (официальных и подпольных), офисах и бункерах всего мира вертят в руках литиевые аккумуляторы и приборы, для которых они предназначены, и смотрят на них совершенно другими глазами. Оценивать, кто тут хорошие, кто плохие, кто "защищается", кто "нападает", в чем "военный смысл", а в чем "политический" – бессмысленно. Произошедшее сильно по потенциалу последствий выходит за пределы ближневосточного конфликта.

11.09.01  – важнейший по последствиям день XXI века. Шок и т.н. "моральная паника" после терактов привели к совершенно тектоническим изменениям в политике и мироустройстве. Сегодняшний Запад, а через него вся система международных отношений, создана бушевской "войной с террором" – операцией "Несокрушимая свобода" и ее последствиями.

1️⃣ Насилие – лучший ответ на любой вызов. А страх – сам себя продает. Кампании в Афганистане, Ираке, на Африканском роге и еще много где вроде малоизвестной "Несокрушимая свобода – Филиппины" стали классической войной по выбору, проданной обществу медиа как "война по необходимости". Обоснованием как первых шагов – атаки на Афганистан, так и всех последующих были либо нагнетание медийной истерии, либо громкое публичное вранье. (Как у Пауэлла с Ираком "пробирками биооружия"). Общество требовало громкого ответа на теракт, буквально мести, США хотели и могли развернуть военные силы за кордоном, они это сделали. Долгоиграющих позитивных военных результатов военные операции не достигли – достаточно взглянуть на Афганистан, Ирак или Сомали, но политических – более чем.

2️⃣ Принуждение к консенсусу. "Несокрушимая свобода" - уникальный опыт выстраивания добровольно-принудительного консенсуса сначала на страновом уровне, а затем и на международном. Та искренняя поддержка и сочувствие, которые получили США, в том числе и от традиционных оппонентов – Китая и России, - были конвертированы в небывалую в мировом масштабе кампанию по нарушению государственного суверенитета – не только враждебных США государств, но и союзных им. Шерстили тысячи банков и компаний от Европы до Залива и Дальнего Востока, полностью игнорируя национальные законодательства, вели расследования против тысяч граждан третьих стран. Сотни из которых оказались в тайных тюрьмах ЦРУ, открытых от Европы до Гуантанамо. Легализованы пытки как "важный инструмент добиться от террориста ключевой информации" естественно "для спасения жизней". Мир Тэтчер, Миттерана и Коля, где США были "первыми среди равных" на Западе ушел в прошлое.

3️⃣ Мир контроля. Patriotic act – закон октября 2001 года – дал спецслужбам беспрецедентные полномочия по политической цензуре, экономическому преследованию за то, что государство считает нелояльностью, контролю за интернетом. Эпоха "интернета – пространства свободы" кончился. Так же, как и независимость СМИ в старом понимании. После 2001 года никакой расследовательской журналистики в масштабном стиле "Уотергейт" или "Иран-Контрас" не осталось, потому что расследования такого рода стали преступлением с санкцией лет до 20. Начался мир цифровой прозрачности для спецслужб.

4️⃣ Уничтожение доверия. Конец не то что "конфетно-букетного" начала 90-х, но любого доверия между США и Россией. Россия охотно и с энтузиазмом присоединилась к инициативам Штатов по борьбе с террором. Однако в ответ получила кучу проблем – от долгоиграющего скандала с базой в Манасе, в Киргизии (и менее известного с базой Ханабад в Узбекистане) до ускоренного расширения НАТО на восток (Прибалтика, Болгария, Румыния), решение о котором приняли в 2002 в контексте войны с террором. Нельзя не вспомнить, что войска Грузии, участвовавшие в войне 08.08.08 были тренированы и вооружены в рамках программы США "Несокрушимая свобода – Панкиси".

5️⃣ Конец международного правосудия. Менее чем через год после 09/11 принят акт о защите американских военнослужащих, не просто запрещающий судить американских военных преступников, но и обязывающий США в том числе военными методами освобождать их из-под юрисдикции международных судов, за что его прозвали "Акт о вторжении в Гаагу". Тогда же отозвана подпись США под Римским статутом. "Несокрушимая свобода" положила конец романтическому глобализму с надеждой на единые правила, уважение к правам как человека и малых стран, "невиданную личную свободу" и "свободу информации". Оказалось, что есть вещи поважнее, чем эти мечты и надежды. Свобода раз и навсегда проиграла "безопасности", а безопасность – не обеспечив собственно никакой реальной физической безопасности – трансформировалась в контроль и принуждение.

Мои тезисы на круглом столе ФОРГО, посвященном результатам ЕДГ:

1️⃣ Выборы в Мосгордуму подтвердили популярность инновационных решений. Я думаю, через какое-то время мы придем к полностью цифровому голосованию на страновом уровне. И тут опыт Москвы важен. Практика – критерий истины, как говорил Маркс. Избиратели явно выбирают простоту и удобство ДЭГ. А физическое, “бумажное” голосование становится “вторым выбором” по сравнению с электронным.

2️⃣ У меня несколько оппозиционно настроенных знакомых голосовали с помощью бумажного бюллетеня в Москве. Вполне современные люди. Спрашивал "почему". Отвечают: "позлить начальство". Буквально: "Я и электронно бы проголосовал, но они так упёрлись с этим ДЭГ, что не хотел идти им навстречу". Отказ от технических новшеств при голосовании – становится "детским протестом", или эдаким электоральным старообрядчеством.

3️⃣ Протест из логики "позлить" – всегда слабый. Но фактически именно эта логика - единственная мотивация на голосование за оппозицию из предложенных избирателям. Более того, самой оппозицией были предприняты шаги по ограничению яркости кандидатов, своеобразное принудительное "сокращение предложения". В Москве от "Новых Людей" победил представитель клана Даванковых. Так же в московской гордуме остался представитель клана Зюгановых. Оппозиция "бронзовеет", подходит к распределению мандатов внутри себя с абсолютно бизнесовой точки зрения. "Мандат – это актив. Активы должны распределяться среди своих". Надо понимать, что рано или поздно (причем скорее рано, чем поздно) и на своих перестанет хватать.

4️⃣ При этом, например уже экс-депутат Енгалычева, которой КПРФ даже не дала права избираться – это не просто потеря "штыка" в парламенте, это потеря идеологическая. Она - прямой аналог американки Марджори Тейлор Грин, настоящая "альтрайт". "Северное сияние – это печать мирового правительства", "вакцинация – зло", "есть насекомых нас учит Сорос” – набор крайне консервативных публичных взглядов, продвигаемых симпатичной женщиной в легкой форме. Нам может это нравится или нет – но это придает публичной политике интерес, привлекает внимание, создает глубину представительства. В результате КПРФ и без того достаточно бедная идеологически стала еще более блеклой.

5️⃣ Этот частный пример демонстрирует большую тенденцию. Администрации регионов готовы брать на себя ответственность за разнообразие спектра федеральных партий в региональной политике. Практика "сделок" власти и оппозиции, как и создание родственных политических кланов – легитимная мировая практика. Сделки позволяют многого добиться от сохранения партийного многообразия до облегчения жизни всем участникам процесса, снижения затрат и стабилизации политического поля региона. Но администрации регионов не должны и не будут вести кампании за оппозиционные партии идеологически. Они не должны придумывать яркие ходы, писать идеологию, продвигать ее. Если креатива хватает только на то, чтобы трудоустроить родственников – это не вина власти и не проблема ДЭГ.

6️⃣ Разговоры оппозиционеров о том, что в стране есть "СВО-консенсус", а потому никакой идеологической работы вести не надо, выглядят способом объяснить самим себе собственное бездействие. В стране огромное количество вещей происходит, избирателей много что волнует – но получается, что работать с этим никто не хочет. Есть огромная и беспроигрышная тема – облегчение административного бремени, которая похоже интересует только Правительство РФ. Или увеличение даже не стоимости жизни, а конкретных ее аспектов – вроде стоимости обучения в ВУЗах. Перечислять темы, с которыми оппозиция могла бы выйти к избирателям – очень много, но этого "выхода" не происходит.

7️⃣ Так что в контексте 2026 либо наша классическая оппозиция найдет в себе силы и возможности заняться идеологической работой. Или к следующим думским выборам властям придется, скрепя сердцем, идеологически конструировать и "новых левых", и "альтрайтов", и прочие составляющие политического спектра.

Мир биотеха – неистощимый источник историй "сразу про все".
История про оспу обезьян (это "кандидат в ковиды" на случай внезапного прекращения войны) медленно крутится на полупериферии западных медиа. Есть единственное противооспенное лекарство тековиримат (ТК), которое производится компанией в США – SIGA.

SIGA – компания одного препарата, ориентированная на госзакупки этого препарата в госрезервы США и Европы с пониманием, что скорее всего никогда он не понадобится. В силу специфики натуральной оспы испытаний ТК на людях не проводилось никогда.

Все испытания – на животных. И на животных он работал, сокращая смертность и проявления симптомов. Что дало возможность очень интересному человеку по имени Рон Перельман сделать биотехстартап по его поводу. Перельман – не биолог, он миллиардер широкого профиля и один из главных спонсоров (по стечению обстоятельств) кампании Обамы 2008.

Итак, препарат зарегистрирован, его начинают покупать в госрезервы на сумму примерно в 200 млн долларов в год в США с рентабельностью под 80%. То есть по карманам распихивают 8 долларов из 10, отданных государством на закупку препарата.

На выходе из ковида, в 2022 – начинается прогрев истории с "оспой обезьян" (mPOХ). Тогда это была "болезнь гомосексуалистов". SIGA заявила, что ее препарат помогает от "всех оспенных вирусов", в том числе и от mPOX. Госзакупки увеличиваются.

У оспы обезьян есть одна неприятная для биотеха особенность. Люди ей физически болеют. Оснований не делать КИ на людях нет и их начинают в 2022. А в 2024-м СМИ объявляют, что вирус оспы обезьян чудовищным образом мутировал и теперь им можно заразиться не так как раньше, а вообще любым путем вплоть до воздушно-капельного. И он угрожает человечеству целиком, а не только гомосексуальной его части.

Начинается история прогрева очередной пандемии – в аэропортах меняют плакатики "чумы свиней" на "оспу обезьян", страны типа Сингапура (маленькие, но богатые и любящие контроль) устраивают драконовские меры типа тотального карантина всех контактных.

Акции SIGA взлетают в два раза. Препарат авансом включают во все схемы лечения оспы обезьян в США и Европе. 

Но тут пришла пора публиковать результаты КИ по оспе обезьян, которые так некстати начали в 2022. А те показали, что препарат не влияет на оспу обезьян у человека ВООБЩЕ НИКАК. Ни на выживаемость, ни на проявления симптомов, ни на что вообще. И нет смысла применять его ни в каких целях.

Крах? Катастрофа? Ничуть не бывало. ТК не исключен из клинических рекомендаций по оспе обезьян ни в США, ни в Европе. Более того, США дополнительно, уже после выхода разгромных отчетов, закупили его в госрезервы. Еврокомиссия близка к заключению аналогичной сделки на схожую сумму.

Самое смешное, что теперь врачи не знают (вернее скорее знают, но им это знание неприятно), действует ли ТК на натуральную оспу. В случае оспы обезьян исследования на животных тоже давали оптимистические результаты, а препарат провалился с треском на людях. Можно предположить, что и по натуральной оспе препарат окажется так же бесполезен для человека после удачи с "животными моделями".

Рон Перельман продолжает быть спонсором уже Камалы Харрис. Будущее его биотехкомпании одного доказанно неэффективного препарата безоблачно. Совет директоров SIGA – на подбор – экс-конгрессмен-демократ из влиятельной политической семьи, главный специалист по ковиду и "архитектор пандемийного ответа" Нью-Йорка, официальный комментатор "по вопросам биотеха и медицины" CNN, отставник из Пентагона, один из бывших топов Pfizer.

Хорошо, что натуральную оспу искоренили во времена, когда все эти прекрасные люди были детьми. А государства умели разделять реальные угрозы и вот это вот все.  Прям идеальное "ничего не забыли, ничему не научились".

"А зачем вообще выборы?" - любимый вопрос у политического класса в ЕДГ.
Интересно, что задают его и губернаторы – "меня ж все равно изберут", и равнодушные к политике граждане ("зачем деньги тратить"), и "неравнодушные" – оппозиционеры с уверенным ответом "такие выборы нам не нужны, а вот если бы выборы проводились “как в цивилизованном мире”, то все было бы по-другому".

Несложно увидеть – достаточно открыть новости, - что с помощью выборов именно в цивилизованном мире не проводится изменение политического курса, не появляются новые лица у рычагов власти.

Выборы – это часть общественного ритуала, ключевой функцией которой (помимо собственно ритуала) является "измерение температуры" общества по ключевым вопросам повестки дня. "Клинические испытания", в ходе которых не меняется ни врач, ни отделение, ни препарат, но корректируется доза этого препарата и набор витаминов, которым символически сопровождается его введение.

Пример этой недели – Франция, где Макрон провел парламентские выборы с публично озвученной идеей "создать популярное правительство", первое место на них заняли т.н. "левые", а он назначил премьер-министром по итогу абсолютно "правого" деда, единственное достоинство которого то, что он на руководящих постах при портфеле, машине и референтах примерно столько лет, сколько самому Макрону есть. Поэтому все его знают, а некоторые даже уважают.

Тоже самое произошло в Нидерландах, где пост главы правительства получил замминистра юстиции действовавшего на момент выборов одного из самых непопулярных правительств в истории страны, а не представитель любой из победивших на выборах сил.

Сегодня стабильность и преемственность политики почти везде не зависит от того, кто находится у власти.
В Великобритании пришедшие к власти летом лейбористы подтвердили приверженность и экономическому, и социальному, и внешнеполитическому вектору консерваторов, находившихся у власти последние полтора десятилетия. Никакого роста расходов в социальном секторе и зарплат с пенсиями. Поддержка банков и Сити – как ключевая история в экономике, мировое лидерство в поддержке Украины – издалека невозможно угадать, чья это программа – Стармера или Сунака.

В стабильных демократиях – выборы даже не в полной мере определяют, кто именно правит. В большинстве европейских стран представители условно левых ("социалисты") и условно правых (семья "европейской народной партии") правят по очереди, договорившись не допускать в администрирование "несистемные партии" в качестве младших партнеров по коалиции, пусть даже они и набирают по 30%. Выборы в таких государствах (Германия – самый яркий пример) превращаются в процедуру "смены руки" при карточной игре. Ни правила, ни игра, ни участники не меняются, просто зрители следят за руками игрока номер 2, а не номер 1. И немцы могут быть абсолютно уверены, что после тогг, как "самое непопулярное правительство" Шольца сменит Мерц из ХДС и сам неизбежно превратится в самого непопулярного премьера, к власти вернется снова СДПГ.

А чем являются выборы в современных продвинутых демократиях?

Выборы определяют детали повестки. Они разными способами работают на "соединение" повестки властвующих и подвластных – от "стравливания протестного пара" до компромиссной коррекции по некоторым важным темам. Во Франции основной вопрос левых – коррекция пенсионной реформы – не обсуждается, зато по миграции новый уважаемый премьер обещают косметические меры. Этого вполне хватает.

Выборы - это знакомство властвующих и подвластных, это обмен мнениями, повод поговорить и "обсудить", это важный общественный ритуал, сообщающий обществу стабильность и ощущение, что все идет в правильном (или по крайней мере привычном) направлении. 

Наконец, это способ расширения компетенций для власти. Потому что – вернемся под родные осины – навык "объехать регион" размером с полевропы и решать проблемы – это не то, чему можно научится в кабинетах, коридорах и лекционных аудиториях.

Интересное интервью пенсионерки Виктории Нуланд с иноагентом Зыгарем. Убираем дежурные рассуждения про "народный" Майдан и "дружелюбное расширение" НАТО, толстоевского и душевность русского народа и смотрим, что остается. Как по мне, это имело бы смысл показывать по Первому каналу, настолько четко из интервью видно, с кем и чем мы имеем дело.

Да, Нуланд – радикал, через что, возможно, и лишилась (пока) госдолжности. Но ее радикализм наводит хорошую резкость на то, как  видят мир и чем руководствуются американские элиты.
1️⃣ Для США в момент краха СССР Россия ничем не отличалась от Восточной Европы. И приватизация, и ситуации типа "выборов 1996" были и там и администрировались примерно так же. Но в России все пошло не так в силу отсутствия должного историко-культурного опыта. Для Европы рекомендуемые инструменты были "как езда на велосипеде", им требовалось просто "вспомнить, как правильно". А русских подвело "отсутствие сильного чувства гордости за демократию и приход в семью западных народов", свойственного условной Чехии. Народ оказался не тот.

2️⃣ Два подхода в политике США. Первый: Следить только за тем, как ведет себя лидер на международной арене, и взаимодействовать с ним только по взаимным интересам – безопасность, торговля и т.д. Второй: "Полностью контролировать внутреннюю политику страны контрагента по линиям выборы, пресса, внутренняя безопасность,  экономическая регуляция и отказывать ей в доступе к международной торговле и безопасности, если она действует не так, как сказано".  Нуланд – очевидный и яркий сторонник второго подхода. "Если мы не можем быть уверены в том, что страна Х ведет себя предсказуемо и подконтрольно внутри, то мы не можем рассчитывать на нее  во внешней политике, а значит смысла в сотрудничестве нет". И Россия с Китаем – "разочаровали".

3️⃣ Про судьбы мира. Интервьюер озвучивает популярную гипотезу, что Россия и Китай хотели бы решить судьбы человечества на некой мировой конференции вроде Ялтинской и добиться от США постоянных и прозрачных условий сотрудничества. Ответ: "Новой Ялты не будет, потому что и старая Ялта была невыгодна Западу" и потребовала большого напряжения, чтобы задавить СССР в ходе Холодной войны. Так и сейчас. Любая "сделка" означает, что Россия с Китаем добились неких целей. А это имеет "цену" для США. Так что сделки не будет и не важно как фамилия президента – Харрис или Трамп. Тут вопрос фундаментальных интересов и цены, которую американские элиты не готовы платить, опираясь в том числе на опыт сделок с СССР. В качестве примера успеха сопротивления элит Нуланд приводит голосование республиканцев за помощь Украине весной, против которой выступал Трамп.

4️⃣ Возможный и упущенный мир. "Стамбул – еще один русский миф и городская легенда". Тут даже Зыгаря проняло, и он начал цитировать Арахамию, Джонсона и прочих участников процесса, заставив Нуланд пояснить. Сделка в том виде, которая согласовывалась не была “сорвана”, она была базово невозможна из-за пунктов о демилитаризации Украины, лишавших Украину возможностей в любой момент эффективно воевать с Россией, что в свою очередь является ключевым требованием Запада к Украине.

5️⃣ О логике санкций. "Первоначальная интенсивность санкций была связана с идеей убедить Путина заняться внутренними проблемами. Это не получилось". Путин оказался слишком популярным, а его режим стабильным внутри России, чтобы на него можно было повлиять через санкционное давление на элиты и общество. К тому же "Путин не закрыл границы, не ограничил экономические свободы и не провел полную мобилизацию, что могло бы повлиять на стабильность внутри России". Значит смысла в работе с оставшимися в России нет никакого, санкционное давление имеет смысл вне зависимости от того, страдает ли "режим" или общество в целом. А уехавшие так или иначе справляются.

"Юрисдикционный суррогат"? О МУС, вообще, и о его реальных возможностях арестовывать лидеров государств, в частности.

1️⃣ Международный уголовный суд (МУС) - динозавр времени официального "конца истории", когда СССР уже рухнул, а Башни Близнецы (с последующими интервенциями США везде, куда дотянутся – от Афганистана и Ирака до прав и свобод личности по Patriotic Act) еще нет. Тогда казалось что время суверенитета как такового проходит, человечество движется в сторону подобия единого государства, живущего примерно по единым правилам без существенных границ и ограничений, с ними связанных.

2️⃣ Авторы идеи МУС вдохновлялись отдельными международными трибуналами - по бывшей Югославии и по Руанде.  Конфликтам, у которых были явные проигравшие, интересы которых не были готовы защищать даже их собственные государства. Поэтому в Римский статут вошли по сути взаимоисключающие пункты – статья 27 об отсутствии ограничений, связанных с должностным положением для юрисдикции суда и статья 98, которая говорит, что суд не вправе требовать от государств-участников отказа от обязательств, связанных с международным правом и “горизонтальными договорами” с другими государствами.

3️⃣ И вот уже 20 лет суд обсуждает выше ли юрисдикция суда, чем право и обязательство стран участников или нет. И если суд считает, что выше, то как принудить государство-подписанта к отказу выполнять статью 98, в рамках которой практически все страны участники уже подписали с США отдельные договоры о принципиальной невозможности выдачи под юрисдикцию МУС гражданина США или союзника США.

4️⃣ Пик этих искрометных обсуждений пришелся на многочисленные путешествия суданского лидера Аль-Башира по Африке и Ближнему Востоку во время действия "ордера на его арест" в 2010х- годах. Аль Башира никто никуда не выдал, ни одну страну, где он был, не наказали, но наплодили кучу "мнений" и "подкомитетов" вроде "Президиума Комиссии по имплементации статьи 98 Римского статута" 2017 года.

5️⃣ Адвокаты и судьи, отрицавшие иммунитет напирали на абстракции и прогресс – "может ли идея иммунитета, коренящаяся в устарелых нормах  национального права быть применима для сияющего и прогрессивного здания международного правосудия?". Противоположная сторона "давала базу", опираясь на конкретику: "Если Науру, Вануату и Лихтенштейн сформируют “наднациональный судебный институт” и скажут что в его рамках Президент США более не обладает иммунитетом, предусмотренным национальным законодательством этих стран, что в мире поменяется?". Чтобы ответ на этот вопрос искался бойчее, США даже наложили санкции на пару чиновников МУС публично высказавших мнение, что солдаты армии США теоретически им могли бы быть подсудны.

6️⃣ В любом случае МУС реально не работал ни в каком виде кроме как клуб юристов, обсуждавших всякие интересные юридические темы вроде соотношения национального и международного права. Число изобличенных им и осужденных им можно перечислить по пальцам одной руки и все они будут младшие африканские полевые командиры. И ничто не предвещает, что ситуация поменяется хоть как-то.

7️⃣ Единственно практическое решение вопроса об аресте руководителя страны Х на территории страны Y по ордеру МУС (и это есть в материалах и решениях суда) – это отказ страны Y от суверенитета в отношении выполнения международных договоров и признание себя "юрисдикционным суррогатом" МУС, как сам МУС это называет. Может история и была когда-то "летающей", но явно не сейчас – в ходе глобальной моды на суверенитет и автаркию. Так что, арестам по ордеру МУС мешает сам дух времени, а не "конструкция границ", "зависимость от Китая" или "традиционные отношения".

8️⃣ Это, впрочем, понимают и эксперты в Гааге, упирая не на "обязательства", а на "добрую волю" государств-членов и признавая невозможность для кого бы то ни было наказать хоть как-то подписанта Римского статута, просто желающего действовать в соответствии с буквой и духом одной из его статей.

Казус Дурова. Как это работает.
1️⃣ Данных в мире очень много. За 15 лет физическое количество данных (data) выросло в 66 раз. Ежегодный прирост – больше, чем производилось этих самых данных 10 лет назад. И немалую часть этих данных генерируют сами пользователи, размещая контент в соцсетях или реагируя на него.

2️⃣ Значительная часть пользовательского контента – это разного рода вещи, которые не нравятся начальству. Люди то вакцины критикуют, то политическую нелояльность демонстрируют, то распространяют свидетельства о фактах, обоснованно пробуждающих эту нелояльность. Причем поток такого контента растет, по крайней мере, пропорционально росту количества данных.

3️⃣ Традиционные способы работы с враждебным начальству контентом – это долго и дорого: расследование по факту, выявление источников и распространителей, суды, “выпиливание” контента по решению суда. Грубо говоря, люди размещали в своих блогах видео пустых больниц в Испании и Британии, а потом – через время и процедуру – заезжали не только в баны, но и в тюрьмы. Удовлетворение системе это приносит, примером потенциальным нарушителям служит, но задачи главной не решает. “Враждебные данные” неизбежно появляются снова и снова.

4️⃣ Тогда был предложен инновационный механизм – “ответственность платформ за контент, на них размещенный”. То есть оценивать “юридические риски” должны не специальные институты государств, а сами владельцы платформ. А если они оценивают их неправильно, то значит они “подельники правонарушителей”. (Пресс-релиз французов о том, что Дуров и наркотиками торговал, и педофильским контентом, и одновременно активно практиковал терроризм – это вот буквально про это).

5️⃣ Премодерация контента “руками” или даже с помощью ИИ – это также дорого. Экономически обоснованное поведение платформ – тотальный запрет на распространение информации на темы, где возможны “разночтения” с официальной линией партии. По принципу “ничего, кроме “официоза”. Как это работало на “дозаконодательном этапе” например в ковид? В соцсетях вымарывались (вместе с аккаунтами) статьи из рецензируемых мировых научных журналов.

6️⃣ Затем наступил “законодательный этап”. Идея реализована в новом цифровом законодательстве большинства стран от Бразилии до ЕС. В ЕС т.н. DSA – Digital Service Act – вступил в силу в этом году. После чего размахивая им как знаменем комиссар Бретон (бывший французский госолигарх – глава Франстелекома) начал кошмарить недостаточно лояльных владельцев платформ: Маск (Твиттер), Дуров (ТГ) и китайцы без яркого лица (Тик-Ток). Объяснять, почему Дуров значительно более удобная цель, чем непроясненные китайцы или гражданин США, не надо.  

7️⃣ Мы находимся здесь. Телеграм, к слову, достаточно охотно удовлетворял требования национальных юрисдикций по постмодерации контента по решению судов. Также телеграм был очевидно прозрачен для спецслужб. Это видно по большому количеству новостей в мировых СМИ в последнее время в духе: “не знаем кто, когда и каким образом, но вот злодеи из этой злодейской группы собирались совершить злодейство из вот такого типа злодейств”, возникших явно из поверхностного машинного чтения разного рода переписок в “закрытых группах” и между собой.

8️⃣ Единственно, что не делал ТГ – это не создавал систему премодерации и автоматической роботизированной фильтрации предлагаемого пользователями контента. Что в настоящее время признается невозможным и нетерпимым во всех крупных юрисдикциях мира.

9️⃣ Почему именно сейчас? Пока “недопустимый” контент создается шаловливыми ручками отдельных пользователей – это одно. И совсем другое дело – “контент по цене электричества и со скоростью электричества”, создаваемый ИИ. Перед угрозой этого девятого вала начальство не готово даже обсуждать старые представления о т.н. “свободе слова”.

🔟 В глазах мировых элит принуждение к выполнению требований о полной ответственности платформ за размещаемый контент (европейский DSA и его аналоги)  – ключевой вопрос, помеченный буквально как вопрос физической выживаемости.

Есть у меня гипотеза: секрет ИИ-революции заключается в синдроме "дикого помещика" у Салтыкова-Щедрина: "Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтоб все па‌ром да па‌ром, а холопского духу чтоб нисколько не было". Синдром этот овладел мировыми элитами, раздосадованными необходимостью платить зарплаты и взаимодействовать социально, экономически и политически с т.н. "людьми". Реальность (к моему глубокому сожалению) все больше подтверждает эту гипотезу.

Вышла статья энтузиастов из Стэнфорда. Они "доказывают", что в мире ИИ даже социологические исследования будут проходить без участия "мужика" – человека и в качестве "социолога" и в качестве "респондента".
И вот как:

Авторы обучили большую языковую модель GPT-4 на массиве из 70 опросов жителей США, всего более 100 тыс. участников. Опросы относились к широкому кругу направлений: от психологии и социальной политики до политологии и общественного здравоохранения.

Цель состояла в моделировании реакций людей, относящихся к определенным демографическим подгруппам (по полу, возрасту, образованию, политпредпочтениям и т.д.). После обучения модели выбирался один вопрос из внешнего (не из эксперимента) исследования и устанавливалась корреляция между ответами GPT-4 и реальными данными.

Коэффициент корреляции от 0 до 1, где единица – 100% совпадение ответа модели с ответами живых людей. GPT-4 продемонстрировал достаточно высокий результат - 0,85-0,9. Экспериментаторы сделали и контрольный опыт: провели опрос среди 2659 человек, которые не были социологами, попросив их предсказать результаты социологических вопросов. Корреляция в этом случае составила 0,79. Так авторы сделали вывод о превосходстве модели над людьми.

Вывод традиционный для экспериментов такого рода – "дайте денег и через шаг ИИ сделает ненужным любую форму полевой социологии, потому что будет моделировать результат исследований со 100% точностью, что повлечет экономию средств в размере N миллиардов долларов". Отдельный плюс в отличие от "мясных социологов" модель способна принести результат быстро – в "один клик".

На практике же много вопросов.
1️⃣ точность ответов GPT-4 в исследовании зависела от подсказок - чем больше их было, тем точнее получался результат.
2️⃣ работа подобных моделей требует контролируемых условий и постоянной оценки эффективности со стороны разработчиков. Предсказательная точность языковых моделей в реальных условиях, как правило, падает - в т.ч. из-за накапливающихся погрешностей.

Все это делает модели не настолько удобным, быстрым и дешевым инструментом прогнозирования, как об этом заявляют их создатели. Чтобы контролировать модель, нужно постоянно проводить дублирующие реальные исследования иначе ты никогда не узнаешь, в какой момент ее "ответы" кардинально разойдутся с ответами реальных респондентов. Феномен накопления ошибок на каждом круге работы языковых моделей – известен, что делать с ним непонятно даже теоретически, но это никак не мешает их разработчикам продавать "мир будущего, где человек не нужен".

Даже в идеальных условиях для некоторых подгрупп точность была значительно ниже базовых 0,85: мужчины оказались менее “просчитываемы” - с корреляцией 0,72. А чернокожие – так и вовсе 0,6. В итоге – из описания эксперимента прямо следует, что чем дальше оцениваемый человек отходит от идеала предсказуемости – "пожилая женщина азиатского происхождения", тем меньше можно полагаться на предсказания ИИ.

Еще одна проблема в том, что модели требуют огромных массивов данных для обучения, и без притока новых социологических исследований им останется учиться на данных, которые они сами и сгенерировали - что приведет уже не к ошибкам, а к галлюцинациям. Ну и, чтобы хоть как-то полагаться на модели, придется даже теоретически исключить возможность появления "меняющих все" радикальных раздражителей для общества – войны, эпидемии, политический радикализм, катастрофы.

Энтузиастов это не останавливает. Ведь модели обещают радикальное увеличение прибыли крупных социологических компаний и снижение расходов заказчиков на социсследования через сокращение рабочих мест в отрасли.

"Институт Изучения Войны" (ISW) – одна из главных фабрик мысли проукраинских радикалов Запада - попытался описать новую стратегию для Украины и ее сторонников на Западе в вышедшей 14.09 статье их главного аналитика по всем вопросам, связанным с Россией, и бывшего главреда “Киевпост” Натальи Бугаевой.

Главный тезис. "Россия слаба, а удерживаться на плаву ей позволяет только то, что Запад ведет себя по отношению к ней неправильно". 
1️⃣ "Запад реагирует на то, что делает Россия. Отвечает на это. А нужно действовать на опережение, перекрывая возможности для России еще до того, как она успела ими воспользоваться". Например, атака на Иран со стороны Израиля могла бы помешать военному сотрудничеству России и Ирана и приблизить победу Украины (не шутка, так и написано – начните большую войну с Ираном, чтобы победить Россию).

2️⃣ "Путин решителен, но не склонен к импровизаци". Он делает все системно, взвешивает все за и против. Дальше – череда примеров: и про поправки к Конституции, и про союзничество с Беларусью, и про частичную мобилизацию 2022 и вообще всю жизнь России дама переописала в таком ключе – "доминанта стремления к тщательной проработке решений". Соответственно, если совершать резкие действия без подготовки и рефлексии о последствиях, то "Путин будет не готов".
Любая "постепенность" объявляется злом. Именно она позволила России успешно вести боевые действия и поставила Украину на грань поражения.  Цитата: "Постепенный подход Запада предоставил России тройное преимущество: возможность для российских войск выстроить глубоко эшелонированную оборону, что существенно осложнило украинское контрнаступление в 2023 году; возможность для Кремля укрепить позиции на международном уровне; снижение внутреннего давления на режим”.

Медленное “восхождение по лестнице эскалации" позволило России эффективно администрировать постепенно копящиеся проблемы. На международном уровне отношения с партнерами "выстраиваются" на основании взаимовыгодных вещей, которые надо еще сформулировать, нащупать. А на это нужно время. Соответственно если несимметрично, внезапно и агрессивно надавить на партнера в процессе этого выстраивания, отношения не наладятся. С Ираном понятно – на него надо напасть и сжечь, но как "внезапно, несимметрично и агрессивно" давить на Бразилию, скажем, автор не раскрывает.

Западу же "надо отказаться от ложных нарративов Путина". Первое, это что Россия "имеет право" на сферу влияния, второе – что существуют какие-то красные линии в агрессии на суверенной российской территории, перейдя которые Запад столкнется с рисками ядерной войны.

При этом от любимого тезиса 2023 года про "победить Россию военным способом" отказались полностью. Россия должна рухнуть самостоятельно под давлением "копящихся рисков" и неожиданных наскоков. Ведь "Россия только выглядит, как инклюзивная многоэтническая и многоконфессиональная федерация", а на самом деле все завязано на “ультранационализме” и притеснении “нерусских”. Дальше – традиционный для этой группы авторов набор "антиколониальных тезисов" про то, что режим обязательно падет от этнических движений изнутри, надо только больше давить извне, "давать поводы".

Итак, "стратегия новой надежды" проукраинских радикалов:
▪️ Максимально быстрые действия Украины без оценки рисков, без "фактора будущего";
▪️Для снабжения этих действий – увеличивающаяся неограниченная поддержка Запада;
▪️Собственные "быстрые действия без контура последствий" Запада вроде начала войны против Ирана;
▪️Профит в виде "внутреннего коллапса" режима под давлением "накапливающихся рисков"
"Действуйте молниеносно, не готовьтесь, не думайте о последствиях, главное чтобы противник оказался так же не готов к вашим действиям как вы сами".

✔️Геополитическая махновщина такая. Тем не менее, в каких-то вещах, с серьезной долей коррекции и очищением от совсем уж завиральных идей стратегию эту очевидно примут к исполнению.

Происходящее в Курской области – первое масштабное событие украинского конфликта, в оценке которого есть явный раскол между двумя базовыми "украинскими нарративами" Запада. "Умеренные", оценивающие ситуацию в духе и логике старой Холодной войны  (противостояние, требующее стратегического терпения и ответственного взвешенного подхода) и "радикалы", требующие победить Россию (непременно с последующей деколонизацией) здесь и сейчас существовали в западной повестке с самого начала. Сталкивались их позиции по деталям,  но оценка ситуации в целом скорее дополняли друг друга. Кроме того, умеренные старались не рисковать попаданием под обвинения в недостаточной любви к Украине и выражались максимально витиевато.
В контексте Курской области это поменялось. Оценки почти противоположные.
 
"Ветераны холодной войны":
▪️ Непонятно зачем они (украинцы) это делают вообще; Какая задача решается?

▪️ Если у вас есть 10 тысяч солдат с техникой, то почему не использовать их там, где у вас отбирают важные для вас же позиции;

▪️ Да, политические результаты будут и повышение морального духа тоже, скорее всего, но какой ценой? Стоит ли оно того?

▪️Если операция закончится неудачно, не станет ли это критической травмой для Украины?

▪️ Сторона, у которой сил меньше, в ситуации принципиального неравенства сил заинтересована сокращать пространство прямого противостояния, а не расширять его. Какой смысл самим открывать новые фронты, на которые придется тратить ограниченные ресурсы?

Их резюме: происходящее скорее авантюра (причем авантюра лично Зеленского), и она вполне способна кончиться для Украины плохо в средне и долгосрочной перспективе.

“Радикалы”:
▪️Феноменально успешная, гигантских масштабов операция, уже вписавшая себя в историю военной науки. На полном серьезе сравнивают с Инчхонской операцией Корпуса Морской пехоты США, которая в сентябре 1950 развернула ход Корейской войны в пользу Ю.Кореи;

▪️Изменение правил игры полное, ситуация перевернута с ног на голову. В связи с успехом и масштабом операции переговоры могут пойти по-другому, вплоть до принятия формулы Зеленского;

▪️Ну или по "программе-минимум" – войска снимут с Донбасса, что позволит ВСУ начать наступление там, а дальше – чем черт не шутит – замахнуться и на Крым, а в тылу возникнет недовольство, которое поставит под удар стабильность политического режима в России; 

Есть куча вариаций этого всего с разными акцентами, но общим восхищением удивительной гениальностью и космического масштаба перспективами.

Мои чемпионы в этом сегменте:
За океаном – The Atlantic. Там колумнист на полном серьезе пишет, что Байден, освобожденный от необходимости избираться, "решил нанести Путину решительное поражение" и "реализует план по выведению России из войны" полной военной победой в Курской области. Статья вышла в день, когда Байден в очередной раз потерялся на сцене и отдавал честь кому-то невидимому. 
В Европе:  новый глава комитета Бундестага по обороне Фабер, который УЖЕ победил не в Курске, а вообще и рассуждает у себя в Твиттере, как именно гениальное военное решение ВСУ поможет договариваться с преемниками (!) Путина о капитуляции.

Причем “линия разделения” бывает, что проходит по страницам одного и того же СМИ: редакторская статья пишется из позиции "зачем все это" и грустит о рисках, а через полосу – колумнист из какой-нибудь провоенной фабрики мысли уже описывает дивные, хотя и эфемерные результаты гениальной победы.

Это – один из важных нервов происходящего. Радикалы, чьи позиции все время конфликта выглядели незыблемо и более уверенно, чем у относительно реалистичных, но скучноватых "ветеранов" нервничают и маскируют свое разочарование происходящим в последние месяцы избыточным восторгом по поводу событий последних дней. А умеренные впервые готовы демонстрировать свое недовольство, больше не опасаясь неизбежных обвинения в "недостаточно восторженном образе мыслей".

В силу специфики образования и профессионального опыта всегда с интересом следил, как экономика здравоохранения определяет политповестку. Вопрос об абортах в ходе предвыборной кампании в США - пример для учебника.
Вопрос всегда в топе не только потому, что "общество расколото", а "консерватор" никогда не придет к согласию с "либералом" по этому вопросу. Но и потому, что вопрос этот об очень больших деньгах.

Дано:
В 2022 Верховный Суд отменил собственное решение в деле Roe v. Wade из "либеральных 70-х", которое гарантировало женщинам доступ к абортам на всей территории страны. Теперь каждый штат волен решать за себя сам.

В 2023 г. в США было сделано около 1 037 000 абортов - на 11% больше, чем "до ковида" в 2020 г. Рост по оценкам экспертов будет продолжаться следующие годы – потому что, несмотря на консервативное решение ВС, доступ к абортам стал проще и бизнес-возможностей тема предоставляет больше.

Итог:
В штатах, где аборты не были запрещены, их уровень вырос на 30-50% по году за счет притока пациенток из штатов, где они стали нелегальными. Отмена гарантированного доступа к возможности абортов во всех Штатах открыла дорогу к монополизации услуги, доходов от нее и маркетинговых усилий, которые обеспечивают приток клиентов. Фактически, к появлению "абортовых кластеров" в территориях, где они разрешены.

Решение:
Их прибыль связана с превращением аборта из услуги медицинской (с соответствующими ограничениями) в услугу "околомедицинскую", которая регулированию медицинской сферы не подлежит и доступ к которой не ограничен ничем кроме желания клиента и возможности провайдера.

Самым известным из такого рода правовых решений стал пакет законов, подписанных в 2022-2023 г. губернатором Миннесоты и нынешним кандидатом в вице-президенты от Демократической партии Тимом Вальцем. Указ 2022 года, запрещающий правительству сотрудничать с расследованиями за пределами штата был дополнен и расширен в 2023 специальным законом, защищающим клиники и врачей от любых последствий для профессиональных лицензий, а также от расследований и судебных исков в случае добровольного согласия клиента и провайдера на процедуру.

✔️В результате Миннесота стала одним из основных бенефициаров введения запрета на аборты в других штатах: число женщин из-за ее пределов в секторе абортов там утроилось с 2022 года.

При этом срок, на котором возможно прерывать беременность отдельно не оговаривается, то есть теоретически – на любом, как совесть подскажет участникам процедуры. В Миннесоте действуют правила более либеральные, чем даже в главных центрах абортивного туризма – мегаполисах побережий.

Кроме того, отдельно защищаются права клиенток на тотальную конфиденциальность, превышающую стандартную "медицинскую тайну" по жесткости.

Защита распространяется и на тех, кто помогает прерывать беременность по результатам телемедицины, которая стала одним наиболее популярных способов обойти ограничения на аборты.

В 2021 г. FDA отменила требование о назначении препаратов для медикаментозного аборта при очном приеме (ковид же!). И понеслось. Формально клиники должны предоставлять препараты только тем, кто находится в штате, где аборты разрешены, и имеют на его территории адрес, куда будут доставлены таблетки. На практике нужные адреса предоставляют специальные посредники (их роль и конфиденциальность также защищается законом).

В 2023 г. объем рынка одних только медикаментозных абортов (составляющих половину от всех абортов) достиг $24,4 млрд, а к 2032, по прогнозам, он вырастет до 30 млрд. Центрами прибыли оказываются штаты, где аборты легальны, а участники процесса максимально защищены.

Повестка абортов – это повестка больших денег. И именно это является причиной того, что аборты являются ключевой темой любой избирательной кампании США. Элитам это интересно, причем нужно, чтобы были штаты, где аборты запрещены (зона неудовлетворенного спроса), и центры удовлетворения этого спроса в "свободных" и "либеральных" территориях.
Так политика и регуляция впрямую создают рынки и прибыль.

Новая надежда демократов, номинант в вице-президенты от Камалы Харрис Тим Вальц и поросенок (поросенок спит)