Карягин

📌 Главное в политической экспертизе за неделю

♦️ «Борьба за умы молодёжи: что происходит с российским образованием» — новый выпуск подкаста «Наши слоны» от КГ «Полилог» и агентства «К2». Почему образование является инструментом формирования гражданской идентичности, как меняется госполитика в сфере образования, какие патриотические инициативы работают в школах и как на них реагирует молодёжь, кто будет учить новое поколение и как решается кадровый кризис в образовании? На эти и другие вопросы отвечают: Александр Хазариди, Макар Вихлянцев, Татьяна Косачёва и Дарья Борисова. Смотрите и слушайте в ВК, Youtube и Rutube.

♦️ «Выборы президента Абхазии: расклад сил накануне второго тура» — круглый стол ЭИСИ, на котором эксперты обсудили общественно-политическую конфигурацию в Закавказской стране перед вторым туром голосования по выборам президента: комплексная диспозиция, оценка шансов на победу Бадры Гунбы и Адгура Ардзинбы, прогнозы социологов. Модерировал дискуссию директор Центра политического анализа Павел Данилин. Запись круглого стола — по ссылке.

♦️ «Партийный ландшафт перед началом избирательной кампании — 2025» — круглый стол ФоРГО. Эксперты зафиксировали основные триггеры электоральной матрицы в контексте предстоящих ЕДГ-2025 и выборов в Госдуму-2026 — образ победы в СВО, образ будущего, повседневные проблемы. Главное испытание для всех политсил — поливариантность повестки.

♦️ «Реванш в холодной войне» — авторский подкаст философа и военно-политического технолога Алексея Чадаева и медиатехнолога и писателя Семена Уралова. В гостях политический обозреватель Дмитрий Куликов. В центре внимания — пропаганда и идеология: как менялись инструменты влияния на общественное мнение, какую роль играют социальные сети и интернет в распространении идеологических конструкций? Эксперты проанализировали исторический контекст холодной войны и сравнили его с современной геополитической ситуацией. Смотрите на ВК, Youtube. Также доступна аудиоверсия подкаста.

♦️ «Мем-войны в политике: когда "прикол" становится оружием» — авторская колонка политтехнолога Михаила Фаленкова об использовании мемов для продвижения определенных политических взглядов, дискредитации оппонентов, мобилизации сторонников или формирования общественного мнения. Первая и вторая части.

♦️ «"Черный ящик" власти: проблема прозрачности решений ИИ в госуправлении» — авторская колонка политолога Михаила Карягина про «подводные камни» цифровизации госуправления: чем сложнее используемые ИИ-алгоритмы, тем менее понятны их решения как для рядовых граждан, так и для самих чиновников. Потенциальные риски стремительной диджитализации госсектора — снижение подотчетности власти, рост системной дискриминации, снижение политической конкуренции, «программные ошибки». Полный материал — на сайте АК.

♦️ «Как реально обстоят дела с РЗМ на Украине?» — анализ сведений о запасах редкоземельных металлов у Киева от телеграм-канала «ОГОНЬ». Спойлер — Украина далеко не так богата, как об этом заявляет Владимир Зеленский.

Полилог. Экспертиза | Наши слоны

Стамбул 2.0

Произошедшее вчера в Вашингтоне очень сильно напоминает срыв Стамбульских соглашений в 2022 году. Очевидно, что между США и Украиной уже были достигнуты договоренности, что привело к потеплению риторики Трампа. Однако в самый последний момент Киев снова взбрыкнул, что привело к тому, что теперь называют дипломатической катастрофой.

Причины

🔺Европа хочет войны. 24 февраля в Киеве произошла пересборка проукраинской коалиции без США, которая пообещала Зеленскому сохранить объемы военной и финансовой помощи и как-то восполнить выпадающую американскую часть.

🔺Брюссель не верит в торговую войну с США. Пока Трамп больше говорит, чем по-настоящему бьет, и в ЕС не верят в полномасштабную торговую войну с США. Потому что иначе нельзя объяснить то, почему они решились на такой шаг.

🔺США хотели выйти из конфликта любой ценой. Несмотря на перепалку с Зеленским, Трамп все равно получает свое – США имеют все основания для выхода из конфликта. «Ребята, Зеленский – псих, мы умываем руки». Да, в случае урегулирования Трамп бы получил приятные бонусы, но и такой исход его в целом устраивает.

Следствия

🔻Риски большой войны. Неправильная оценка рисков и возможностей однажды сыграли и с Европой, и с Украиной злую шутку. Джонсон, призвавший Киев продолжать боевые действия, рассчитывал на скорый крах российской экономики. Сейчас европейцы также могут исходить из ошибочных представлений о собственной готовности к ведению боевых действий.

🔻Перекройка сторон конфликта. Конфигурация меняется. Расстановка сил, балансы интересов. В ближайшее время следует ожидать повышенной турбулентности и изменение общих раскладов.

🔻Война надолго. Конфликт окончательно приобретает черты затяжного противостояния. Для Москвы он с самого начала был не про противостояние России и Украины, а про противостояние Россия-Запад. Для Запада конфигурация усложняется. Европа будет бороться за свою субъектность, США – за сохранение доминирования, Украина – за выживание. Даже если каким-то чудом сторонам удастся добиться прекращения горячей фазы, война в ее широком смысле останется: война идей, смыслов, война экономик. Намечается парадигмальный сдвиг, который будет иметь фундаментальные последствия.

Отложенный эффект и потенциальная энергия

Российско-американские переговоры продолжают захватывать внимание россиян. Если на прошлой неделе их отмечали в качестве события недели 20% опрошенных, то теперь 32% респондентов. На этом фоне СВО в качестве главного события отмечают рекордно низкое число опрошенных – лишь 15% (по данным ФОМ).

При этом высокий интерес к треку по-прежнему не находит выплеска в других сферах. Да, на этой неделе рейтинги основных властных субъектов в плюсе, но не значительном.

О чем это говорит. В повестке создан большой запас потенциальной энергии. Эта энергия может стать как положительной, так и отрицательной. Настроения и запросы во многом перегреты. Как бы не оказалось, что завышенные ожидания приведут к тому, что даже значимый успех в рамках российско-американских переговоров или мирного урегулирования конфликта на Украине будет теперь восприниматься как недостаточный.

«Черный ящик» власти: проблема прозрачности решений ИИ в госуправлении

Часто ли вы задумываетесь над тем, как работает та или иная технология, которой вы пользуетесь ежедневно? Например, вряд ли вы знаете, какая матрица стоит в вашем телевизоре, и как именно она воспроизводит сигнал. Достаточно того, что вечером вы можете посмотреть любимый фильм с красивой картинкой. Вам также неважно, как именно кофемашина делает ваш любимый напиток, и как именно затем посудомойка делает кружку чистой. Но будет ли вам также безразлично устройство ИИ-модели, которая, например, принимает законы, влияющие на вашу жизнь? Хотелось бы вам понимать, чем руководствуется искусственный интеллект при формулировании ответа? Наверняка, да. И пока это одна из наиболее сложных проблем интеграции ИИ-моделей в политической сфере.

Моя колонка на АК