Судебная практика АС Московского округа Telegram Gönderileri

❗️Коллеги, всем добрый вечер! В преддверии 8 марта активизировалась старая схема мошенников.

📝Вам звонят и говорят, что на ваше имя доставка(цветов, подарков и т.д.). Если вы соглашаетесь принять - просят назвать код, который вам действительно приходит якобы от озона, вайлдбериз или другой компании. А если отказываетесь - просят назвать код отмены.

Мы пишем об этом потому, что ведутся на это все в той или иной степени.
❗️Просим вас никогда и никому не называть коды из СМС, чтобы вам там не говорили!

#PLP_Страхование

При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-46978/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды удовлетворили требования, исходя из соответствия допущенного истцом нарушения условий договора, повлекшие утрату чужого имущества, относятся к страховому риску по заключенному сторонами договору страхования, в связи с чем основания для отказа в возмещении понесенных истцом убытков у ответчика отсутствовали.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявленное истцом событие не может являться страховым случаем, подлежащим возмещению в рамках договора страхования, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки третьему лицу причинены в связи с нарушением истцом обязательств, установленных договорами, в соответствии с которыми истец обязался принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов третьего лица;

(2) Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки, связанные с утратой принятых на ответственное хранение колесных пар. Согласно договору страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных договоре - события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;

(3) Условия правил страхования согласуются с договором в части исключения из страхового покрытия случаев возникновения ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;

(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;

(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.

Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.

В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);

(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;

(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная_постройка

Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-84976/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды согласились с выводами экспертов, согласно которым спорное строение не отвечает признакам капитального строительства из-за отсутствия прочной связи с землей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями;

(2) Общество указывает, что представленное экспертное заключение не отвечает признакам надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в негосударственном судебно-экспертном учреждении.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)

2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)

3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)

8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ За мошенников платить будет продавец (Постановление)

2️⃣ Чтобы не платить бухгалтерам, можно доказать фиктивность услуг по ведению учета (Постановление)

3️⃣ Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление)

4️⃣ Когда и почему возник дефект? (Постановление)

5️⃣ Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление АС МО от 26 февраля 2025 года по делу № А40-148263/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, неосновательного обогащения и убытков.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и оспаривания уведомления о зачете.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды признали, что истец злоупотребил своим правом, начислив неустойку за нарушение всего срока выполнения работ и каждого этапа работ отдельно. Также, суды установили, что работы по разработке проектной документации стадии «Р» ответчиком не были выполнены в полном объеме, а сданная рабочая документация имеет недостатки и не имеет для застройщика потребительской ценности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не были должным образом исследованы вопросы возможного и необходимого изменения сторонами сроков выполнения работ;

(2) Не дана оценка поведению застройщика на предмет правомерности поручения работ, изменяющих виды и объемы согласованных в договоре работ, без увеличения сроков таких работ;

(3) Выводы о нарушении окончательного срока выполнения работ противоречат установленным судом основаниям одностороннего отказа от договора;

(4) Суды возложили на ответчика обязанность доказывать факт выполнения работ, при этом ограничивали представление соответствующих доказательств;

(5) Не оценены многочисленные письма сторон по вопросам изменения условий договора и сроков выполнения работ. Не учтено фактическое использование истцом разработанной документации при строительстве объекта.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Когда и почему возник дефект? (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-184269/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести замену транспортного средства и о взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что выявленный дефект хоть и не препятствовал эксплуатации автомобиля, что подтверждается заключением экспертов, однако в связи с данным недостатком автомобиля истец будет вынужден нести дополнительные расходы на более частый долив масла, потребуется повышенное внимание к контролю за уровнем масла, длительная эксплуатация автомобиля при повышенном расходе масла неизбежно приведет к снижению ресурса(ожидаемой продолжительности безотказной работы) отдельных деталей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Эксперты не дали ответа на основной вопрос, подлежащий установлению с использованием специальных знаний, на который суд не может ответить самостоятельно – момент и причина возникновения недостатка двигателя автомобиля в виде повышенного расхода масла;

(2) При неустановлении существенных для рассмотрения дела обстоятельств - момента и причины возникновения недостатка двигателя автомобиля, констатация судом неоднократного появления недостатка и непоследовательного поведения ответчика не может заменить собой необходимость установления судом на основании оценки доказательств по делу данных обстоятельств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-67455/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что истцом не были учтены платежные поручения ответчика, а также установили пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Для каждого из 19 кварталов (за которые начислена неустойка) необходимо установить: размер установленной договором арендной платы; фактическую дату внесения ответчиком арендной платы; наличие просрочки оплаты;

(2) Необходимо определить, для каких основных обязательств (арендных платежей) пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по неустойке должен рассчитываться отдельно для каждого просроченного платежа ;

(3) Также, судам следовало учесть мораторий на начисление неустойки.

Судебная практика всех остальных округов