Посыл 1. Расслабься, жизнь - это хаос.
Вещи случаются внезапно, неожиданно. Мы хотим (жаждем) чувствовать, что мы контролируем наше собственное существование. Хаос городов, случайность нашей жизни, непредсказуемость того, где вы будете через десять лет, - все эти вещи оказывают на нас давление, и все же - есть некоторый проблеск контроля. Если вы будете действовать определенным образом и говорить определенным образом, вы привлечете к себе определенные силы.
Например, медицина – это научно и контроль там зависит только от грамотности врача и его привлечения, really?
Врачи ничего не знают. Что ж. Это немного несправедливо. Скажем так, мир непредсказуем. Наука ненадежна. Все эти исследователи сходят с ума в своих лабораториях, работая в поте лица, и они могут дать вам среднее значение, медиану и способ, но это все стандартизированное предположение, где +/- цифра решает очень многое, а обилие субъективных методов обследования означает, что одну и ту же, полученную органами чувств информацию, врач может перевести на медицинский язык в совершенно разных интерпретациях, степенях и значениях. Одно это имеет полизависимости - от места работы врача, дистанции его начальства, пациента напротив, времени, усталости, грамотности, опыта и мн. др.
Представления о предсказуемости, без сомнения, меняются со временем и различаются от поколения к поколению, в виду накопленных знаний и культурных изменений. Наше время прекрасно, доступ к информации почти безграничен, инструменты вполне точны в сравнении даже с десятком годков назад, правда, надо знать где и как искать.
Посыл 2. Разочарованы?
Но да, по большей части мед наука только тем и занимается, что ищет специфические и чувствительные инструменты, доказательства, приводящие к более или менее однозначным выводам. В отличие от успокаивающей уверенности шаманов и целителей, оперирует понятиями «наиболее вероятно и, следовательно, выбрать А будет правильно» и «наименее вероятно и, следовательно, мы должны думать о варианте Б».
Да, врачи тоже мечтают об идеальном биомаркере, в частности, в контексте этой темы, отличия бактериального и вирусного, любимого родителями. Но поскольку «идеальный» биомаркер, скорее всего, существует только в теории, биомаркеры должны использоваться только в сочетании со всеми другими доступными диагностическими средствами и оценкой симптомов. Да-да, ни гадание по лейкоцитозу крови, ни даже уже ставший популярным С-рб (update - сейчас бы я написала прокальцитонин:)) - неточный ответ вне совокупной оценки.
Посыл 3. Сложность в том, что болезнь не статична.
Не являет себя однажды во всей полноте. А скорее динамична, идет своей дорогой постепенно, как пазл, собираемый без картинки на коробке. Вчера был розовый домик, завтра, достроившись, он стал кровавым пятном на поле сражения. Это значит вчерашний врач видел домик, вполне справедливо, сегодняшнему «повезло» увидеть больший набор пазлин и он ничуть не гениальнее, у него чище обзор.
Посыл 4. Комплаенс
Ответ на заявленный в теме вопрос на самом деле не в тонкостях принятия медицинских решений, а сбоку.
Человек (родитель) всегда идет за ответом на тревогу о болезни (уникальный опыт болезни), если не за справкой.
Врач - отвечает на симптомы болезни, доступные ему в миг встречи и в ее рамках.
Вопрос о профессиональной грамотности здесь есть, но мы его опустим, он долгий и мал по отношению к целому этой темы.
«Опыт болезни» включает симптомы (как малую часть), но и переживания, восприятия, разговоры в песочнице, веру-неверие в родную медицину, собственный характер, пережитое в детстве, сложившееся представление о проблеме и т.д и т.д. (как большую часть)
И этот факт4 называется отсутствием доверия, комплаенса.
Пациент не знает о мыслях врача, врач не знает о тревогах пациента.