Интегральная оценка и отмена ЕГЭ
Третья четверть редко обходится без "новостей" об отмене ЕГЭ. В этом году ньюсмейкеры не стали долго ждать, а сразу после новогодних каникул выступили с (традиционным) заявлениями об отмене ЕГЭ. Рособрнадзор же сообщил, что вопрос отмены ЕГЭ в настоящий момент не рассматривается. Но тема исчерпана не полностью.
Глава СПЧ Валерий Фадеев предложил ввести интегральную оценку знаний выпускников школ. Инициатива направлена на то, чтобы школьники не сосредотачивались только на предметах, необходимых для ЕГЭ, и осваивали всю школьную программу, поскольку это может повлиять на уровень их общей подготовки и знаний. Так, например, будущий инженер не разбирается в истории, а социолог допускает досадные оплошности в географии — такого допускать нельзя.
Логичное обоснование, но предложение спорное по нескольким причинам. Давайте пристальнее посмотрим на то, что предлагается исправить с помощью интегральной оценки.
Фактически причиной для появления интегральной оценки выступает недостаточный уровень подготовки учащихся по школьным предметам. То есть введение оценки по всем предметам — это попытка мотивировать учеников лучше учиться и взять больше ответственности за свои результаты.
Но разве все 100% выпускников нуждаются в дополнительной мотивации? Да, среди выпускников школы есть такие, кто не овладел базовыми знаниями и навыками, но введение дополнительной оценки для всех — далеко не самое оптимальное решение этой проблемы. Почему?
Хотя бы потому, что мы получаем результаты базовой подготовки школьников гораздо раньше, чем они достигнут 11 класса и определятся с выбором профиля своей профессиональной подготовки с помощью ВПР. Поэтому нет необходимости ждать до конца школы, чтобы собрать эти данные еще раз, но уже без возможности что-то поправить. Надо действовать раньше и адресно.
Во-вторых, как и всегда, стоит начать с себя (в данном случае, с системы образования), а не с учеников. Есть ряд факторов, которые приводят к тому, что выпускники, покидая школу, не владеют базовыми навыками. И это далеко не только и не столько мотивация. Мы много раз говорили, что низкая мотивация лишь маркер того, что у нас (системы образования) не получилось добиться желаемой вовлеченности.
В-третьих, любая дополнительная процедура в 11 классе — это дополнительная нагрузка на и без того нагруженных выпускников.
В-четвертых, неясно как при такой оценке будут учитываться особенности образовательных организаций, расположенных в разных населенных пунктах.
Наконец, если это будет некая школьная оценка, то неясно, что в таком случае гарантирует ее объективность.
Возможна ли при этом полезная интегральная оценка? Для того чтобы она оказалась полезной, надо понять, зачем мы хотим ее ввести. Для повышения качества образования, как мы разобрали выше, вводить ее не стоит.
Допустим, мы хотим сделать переход школьника к профессиональному образованию, а затем на рынок труда более гладким. В этом случае полезной оценкой будет обратная связь для школьника о его сильных сторонах, которые могут помочь ему преуспеть в дальнейшем, и слабых, которые тоже могут помочь, если ими заниматься.
Школьный аттестат отражает лишь отметки по предметам, но за время учебы в школе у выпускника набирается весомый портфель достижений, проектов и отзывов; складывается определенный уровень активности во внеурочную деятельность; наглядными становятся уровень самостоятельности и инициативности, способности командной и самостоятельно работы, критического мышления и креативность.
Эти навыки — ключевые для дальнейшего успеха обучения на уровне профессионального образования. Почему бы не (научиться единообразно собирать и) передавать сведения о них на следующий уровень? А главное, самому выпускнику.
Важны ли такие данные на следующем уровне обучения или для работодателя? Разумеется важны.
Можно ли сделать так, чтобы, не увеличивая нагрузку на участников образовательных отношений, собирать такие данные? Можно, например, интегрируя сведения из электронного журнала.