Publicaciones de Telegram de KALOY.RU

Депутаты хотят наказывать за административные правонарушения, совершенные за рубежом не только иноагентов

Наша любимая рубрика про иноагентов. На этот раз Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, который разрешит наказывать «иностранных агентов» за административные правонарушения, которые они совершили за пределами России.

В действующей редакции КоАП позволяет привлекать людей к ответственности в России за действия, совершенные в иностранном государстве, только в случае наличия между Россией и другой страной договора, который регулирует этот конкретный вопрос.

И хотя в 2016 и в 2022 годах были внесены изменения, предусматривающие возможность наказывать за административные правонарушения за рубежом, касались они коррупционных правонарушений - взятки и отмывания (статьи 19.28 и 15.27.3 КоАП).  
Кроме того, в 2021 году по делам о сотрудничестве с нежелательным организациями также появилась экстерриториальность.

Но важно, что ко второму чтению в законопроект могут внести существенные изменения. Например, включить в него положения из другого законопроекта — который предлагает привлекать всех россиян, не только «иноагентов», за любое административное правонарушение, совершенное за пределами РФ, если оно направлено «против интересов страны».
Упомянутый законопроект — об экстерриториальном наказании для всех россиян — планируют рассмотреть его в первом чтении уже в марте 2025-го.
Этот законопроект предусматривает возможность заочного ареста имущества правонарушителей, если их действия за рубежом направлены «против интересов Российской Федерации».

При аресте имущество не изымается физически. Однако владелец не может его продать, подарить или распоряжаться им каким-то иным образом. После исполнения назначенного наказания, скажем, после уплаты штрафа, арест снимается.

Что значит «легализация» в контексте дел в отношении блогеров и инфобизнесменов

В свое время в Уголовный кодекс были приняты поправки, позволяющие прекратить уголовное преследование бизнеса при уплате налоговой недоимки. Сделано это было в целях ослабления давления на бизнес.
Но наши правоохранители выкружили еще один вариант привлечения к уголовной ответственности даже тех, кто уже уплатил налоги. Та самая легализация.

Вот, СК возбуждает дело о неуплате налогов в отношении блогера. И последний тут же заплатил налоги. Это значит, уголовное дело должны прекратить. Но следствие считает, что в тот период, когда он не платил, он приобрел денежные средства преступным путем (все, что не доплатил). А значит, он мог эти приобретенные преступным путем средства легализовать. Например, купить в тот период недвижимость. И неважно, что сегодня блогер их уже уплатил! Факт легализации есть? Есть. Значит, есть и состав преступления. То есть любая крупная покупка, которая попала на период проверки, может быть квалифицирована как легализация.

Во-первых, непонятно, как следствие определило, что недвижимость была приобретена именно за счет «приобретенных преступным путем» средств.
Во-вторых, таким образом можно привлекать к уголовной ответственности любого человека или компанию, которые уплатили налоги после возбуждения уголовного дела.

Это казуистическая конструкция, которую сегодня в полной мере используют в отношении блогеров, в том числе Александры Митрошиной и Дмитрия Потрнягина.
Возникает вопрос: а в чем, собственно говоря, заключается смысл тех поправок в закон, предполагающие ослабление давления на бизнес, если вот так ретроспективно можно привлекать всех, кто уплатил налоги после возбуждения дела?
Тут точно не обойтись без разъяснений высшей судебной инстанции.
А до этих пор желание уехавших вернуться в страну не прибавляется.

 
В Следственном комитете сообщили, что задержана блогер Александра Митрошина. По первой информации ей вменяют пресловутую легализацию денежных средств. 
По версии следствия, Митрошина приобрела свыше 127 млн рублей в результате уклонения от налогов. В целях придания видимости правомерного владения, пользования и распоряжения полученными денежными средствами, она легализовала их часть путем покупки недвижимости в Москве. 
Только отгремел приговор Блиновской, как нашли новую жертву.
Как говорили в древние времена panem et circenses.

Friendly fire от Госдумы.

Вот никогда такого не было и вот опять. Как вы знаете в настоящий момент в недрах КС РФ зреет постановление по запросу депутатов Госдумы (точнее от депутатов КПРФ) об увеличении размера госпошлины. Один из сутевых доводов сводится к нарушению процедуры принятия этого закона, когда все изменения главы НК о госпошлине появились лишь на стадии второго чтения, что формально запрещено, но так часто применяется, что в этот довод я как раз очень мало верил. Но помощь пришла откуда не ждали. От спикера Госдумы. Досталось кабмину и за практику изменения законопроектов перед вторым чтением, которые в результате меняются «до неузнаваемости» https://www.kommersant.ru/doc/7562195
Напомним, что еще в 2013 году спикер Совета федерации Валентина Матвиенко называла ее «вопиющей». В 2018-м она сравнивала такие поправки с «фокусами», которые «в цирке не увидишь». В последний раз эту проблему госпожа Матвиенко поднимала на пленарном заседании в конце 2024 года. Но сейчас это как-то очень синхронизировалось с делом в КС.
Приведет ли это к чему-то реальному или останется лишь политической риторикой мы узнаем позже. Но фиксируем.

Можно ли восстановить удаленные чаты?
Знаете, какой самый часто задаваемый вопрос адвокату после вопроса про стоимость услуг? Да: как узнать прослушивают телефон или нет? На самом деле, прослушать телефон любого человека, когда операторы хранят все данные, не составляет особого труда. И тут я всегда говорю, что я разговариваю по телефону так, будто разговор слушает еще один человек. Другого инструмента защиты от прослушки нет и не надо. Просто фильтруй разговор.
 
Что же касается переписок, то здесь для многих все не так очевидно.
Допустим, у вас была компрометирующая переписка в телеграмме или вацапе, но перед тем, как ваш телефон попал в руки правоохранителей, вы успели удалить переписку. Означает ли это, что вы в безопасности? Увы, нет. Наш опыт показывает, что при экспертизе изъятого телефона восстанавливаются все удаленные чаты в мессенджерах, а также фото и удаленные приложения.
Так, в одном из дел, в котором мы защищали доверителя, были восстановлены все переписки, удаленные в мессенджерах телеграмм, вацап и даже Wechat. Предвижу вопрос: Signal тоже можно восстановить, но, как мне сказал один следователь, «это немножко сложнее и дольше».
Конечно, это зависит от уровня органа, который расследует дело, а также от самого состава преступления. Но рассчитывать на такое я бы не стал.
Это происходит из-за особенностей хранения удаленной информации на гаджете. И тут я бы, например, предъявил претензии производителям гаджетов. Как так получается, что я вижу, что информация удалена, а ее, оказывается, можно достать из закромов памяти гаджета?
Мы всегда говорим, чтобы люди не давали доступ к телефонам. И тут тоже есть важный момент: всегда лучше иметь пароль к телефону, чем Face ID или Touch ID.
Есть российская программа «Российский криминалист» аналог израильской UFED, которая позволяет вскрывать не только Face ID, но и Touch ID. Делает она это сильно медленнее, но делает. А вот шестизначный пароль вскрыть ей гораздо сложнее.
 
Что же делать?
В первую очередь не иметь компрометирующих переписок. Понимаю, что это очень оценочное суждение. Тем не менее, нужно очень аккуратно относиться к вопросу цифровой гигиены. Мы так мало стали встречаться из-за гаджетов. А ведь встречи — это лучший способ коммуникации.😉

Какой интересный, правильный и нужный законопроект!

Правительство внесло в Думу поправки в ст. 247 ГК. Они позволяет наделять соглашение о порядке пользования общим имуществом "вещным эффектом".

Например, если земельный участок принадлежит трем лицам в равных долях и те договорились о том, кто какую часть участка обрабатывает, то эта договоренность имеет силу только для заключивших соглашение сособственников. При изменении их состава надо договариваться заново.

Законопроект же позволяет сделать условия о пользовании как бы свойством самой доли и при смене ее обладателя эти условия сохраняются.

Иными словами, это соглашение будет связывать всякого нового собственника доли, а не только тех, кто его заключил. Это очень полезное решение, которое должно стабилизировать использование имущества, находящегося в общей собственности.

Если бы это было сделано десять лет назад, то не было бы нужды в таком диковинном виде недвижимости как машиноместо.

Но лучше поздно, чем никогда.

Остановили полицейские и требуют доступ к телефону
Полицейские часто под различными предлогами останавливают людей на улице и требует показать содержимое карманов либо переписку в телефоне. Конечно, такое требование незаконно.
В законе прописано 3 сценария, при которых сотрудник полиции может остановить на улице: 
- подозрение в совершении преступления; 
- проверка по базе розыска; 
- проверка на причастность к административному правонарушению. 
Часто сотрудники в той или иной степени злоупотребляют, когда называют одно из них. Например, на вопрос «на каком основании мы мне остановили» часто слышим «у нас есть ориентировка». А что за ориентировка – отвечать не обязаны.  
Причастность к административному правонарушению – вообще любимое основание. Как часто сейчас бывает, человека арестовывают за мелкое хулиганство «нецензурно выражался в общественном месте, проявлял неуважение к обществу» и вуаля – 15 суток.
Поэтому, если вы понимаете, что вам на вопрос об основаниях остановки начинают отвечать «резиновыми ответами», тут же доставайте телефон и снимайте диалог. При этому ведите себя подчеркнуто вежливо. Снимать вы имеете право на основании статьи 8 Закона «О полиции».
  
Могут ли обыскать на улице? 
Да. Сотрудники полиции имеют право провести осмотр и досмотр лица. Разница этих действий заключается в добровольности. Осмотр (слово говорит само за себя) заключается в визуальном обследовании. Он проводится без участия понятых, а результаты осмотра могут быть отражены в акте. Часто полицейские под видом данной процедуры могут попытаться залезть к вам в карманы или сумку, что делать в рамках осмотра запрещено. В таком случае вы можете требовать от сотрудников полиции составления протокола и присутствия понятых. 
Что касается досмотра, то полиция может провести его только в случае подозрения в совершении административного правонарушения или у полиции есть данные, что у вас с собой запрещенные вещества. Но чаще всего достаточно всего лишь подозрений. В этом случае требуйте присутствие понятых и составления протокола. Кроме того, личный досмотр должен проводить его должен сотрудник вашего пола.  Здесь тоже крайне рекомендую всю процедуру снимать на видео. Это допустимо.
 
Могут ли смотреть телефон? 
Что касается телефона, то ни полицейские, ни сотрудники иных ведомств не имеют права требовать его разблокировать. Требование разблокировать телефон — это посягательство на право на тайну переписки, которое допустимо только с разрешения суда, поэтому отказ дать пароль нельзя рассматривать как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Единственное, что сможет сделать сотрудник – осмотреть его. 
Если сотрудник полиции угрожает доставить в отдел за отказ разблокировать телефон, лучше поехать в отдел, поскольку ваш отказ проехать в отдел будет квалифицирован как неповиновение законному требованию сотрудника (хотя оно незаконно). Но содержать вас в отделе законных оснований нет, вас все равно отпустят. Да, вы потеряете время, но ваш телефон не смогут изъять и просмотреть.   
Если вас не отпускают, и вы чувствуете, что ситуация осложняется, то лучше связаться с адвокатом. На практике чаще всего достаточно желания полицейских забрать вас в отдел, поэтому требуйте оформления всех документов: протокол задержания, протокол досмотра. Позже вы и ваш адвокат сможете оспорить неправомерное задержание.
@akaloy

Следователи смогут расследовать дела небольшой и средней тяжести

Новость для моих коллег-криминалистов. Госдума приняла поправки в УПК, согласно которым, если в ходе предварительного расследования следователь выявил новое преступление, расследуемое дознавателями МВД, то он сможет сам расследовать это дело при наличии оснований для соединения дел. 
В новой ст. 153.1 УПК пропишут, что если в ходе расследования по делу станет известно о совершении нового преступления, которое отнесено к подследственности того же органа расследования, то следователь или дознаватель вправе без выделения материалов в отдельное производство возбудить новое уголовное дело и соединить его с уже расследуемым делом при наличии оснований к соединению. 
Исключением будут только преступления по делам, которые расследуют дознаватели пограничных органов ФСБ, а также преступления, совершенные лицами с особым правовым статусом. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам расследования, решение прокурора о передаче дела по подследственности не потребуется.

«Неотложка»: что такое неотложность обыска?
Мы с вами уже знаем, что обыск - следственное действие, заключающееся в розыске и изъятии вещей, предметов, документов, имеющих значение для дела. Обыск всегда не конкретен, т.е. до его начала еще не ясно, какие именно вещи будут изъяты. Единственное требование к изымаемым вещам - принадлежность, сопричастность к преступлению.
В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, (а этот субъективный критерий полностью отдан на откуп следователю), законодатель предусмотрел возможность его производства на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения, но с незамедлительной проверкой судом законности его проведения (ч. 5 ст. 165 УПК). Данная норма «обеспечивает необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений, установления виновных, возмещения вреда, причиненного преступлением».
Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК постановление о производстве обыска в жилище должно содержать обстоятельства, свидетельствующие о неотложности производства данного следственного действия, со ссылкой на конкретные данные из протоколов следственных действий, материалов ОРД.
Законность обыска обеспечивается путем обязательного уведомления судьи и прокурора об обыске с последующей судебной проверкой законности решения о его производстве и вынесением соответствующего постановления.
Подробнее об обыске и других следственных действиях вы можете почитать в инструкциях нашего приложения ADVOCALL.

«Я абсолютно уверен в своем партнере»
Сколько раз я слышал от доверителей или просто собеседников, что он со своим партнером/другом/сотрудником/родственником готов «пойти в разведку», потому что абсолютно уверен в нем. Дай Бог каждому. Но практика показывает, что подавляющее большинство из них ошибаются.
Правда в том, что, когда перед человеком ставится выбор «поедешь в СИЗО ты или он», все эти ценности, которыми люди оперируют в «мирное время» перестают действовать. Включается первобытный инстинкт «бей-беги». И поскольку бить нечем, то остается «беги» в виде показаний или иного «слива». В одном нашумевшем деле сотрудник компании – приближенный руководителя – попытался поменять внутреннюю инструкцию, чтобы снять с себя ответственность. Партнер по бизнесу дал показания против своего партнера. Бухгалтер дает показания против своего шефа и тп.
Я действительно желаю каждому из нас таких партнеров, которые будут исповедовать ценности в независимости от наступившего «режима» их применения. Но если вы столкнулись с тем, что ваш близкий/партнер/сотрудник и так далее по списку, вдруг, вас «предал», то, пожалуйста, не удивляйтесь этому. Это для вас это предательство, а для него это «защита своих интересов и свободы».