Адвокат Игорь Баранов

Борьба с мошенническими звонками выходит на новый уровень

Президент РФ поручил разработать и принять новые механизмы борьбы с телефонным мошенничеством, говорится в перечне поручений, размещенных на сайте Кремля.

ФСБ и МВД России поручено разработать дополнительные меры по блокировке телефонных вызовов, осуществляемых с территорий Украины и других недружественных иностранных государств в преступных целях. Также ведомствам необходимо представить предложения о повышении уровня идентификации абонентских номеров, используемых органами власти.

Ранее я сообщал, что ситуация с количеством мошеннических звонков гражданам достигла критических масштабов, и высказал свое мнение о том, какие меры можно предпринять для борьбы с этим явлением. Данное Главой государства поручение оцениваю как важный шаг на пути к принятию действительно эффективных мер противодействия телефонным мошенникам.

Со своей стороны хочу отметить, что мошеннические звонки очевидным образом преследуют корыстные цели. Для реализации своих планов злоумышленники всегда используют те или иные банковские сервисы. Перевод средств на "безопасный счёт" или микрозайм через аккаунт на "Госуслугах" и т.п., все это делается путем банковских услуг.

Без возможности оформления кредита по смс, кредитов онлайн, микрозаймов и т.п., мошеннических звонков практически бы не было, так как достигнуть корыстные цели крайне сложно или невозможно. Поэтому для усиления принимаемых мер борьбы с телефонным мошенничеством считаю, что необходимо обеспечить большее взаимодействие банков с правоохранительными органами, а также значительно сократить или вообще отменить возможность дистанционного оформления кредитов и займов, что снизит количество мошеннических звонков в очень короткие сроки.

Компании не спешат страховаться от утечек данных

В СМИ активно обсуждается тема страхования рисков утечки данных. Вопрос стал актуальным для страховщиков ввиду скорого введения в действие оборотных штрафов за утечки данных.

Понять интерес страховщиков можно - это масштабное расширение сферы деятельности и колоссальные прибыли.
Не удивлюсь, если в скором времени будут звучать предложения об "обязательном" страховании крупного бизнеса, по модели ОСАГО.

Однако, как показывает статистика, компании очень прохладно отнеслись к новому виду страхования. Целями операторов данных является недопущение информационных инцидентов или минимизация масштабов утечки. Страховка не соответствует вышеназванным целям, поэтому не имеет значимой ценности.

На мой, взгляд, подобная услуга не станет популярной в нашей стране. Конечно есть и другие мнения, считающие полезной данную страховую услугу. Подробнее можно ознакомиться в материале CiscoClub.

ВС РФ признал завышенную комиссию за перевод денежных средств неосновательным обогащением

После того, как юр.лицо не смогло предоставить банку документы, запрашиваемые в рамках 115-ФЗ, компания решила закрыть расчетный счет и перевести остаток средств на счет физического лица. Сумма перевода составила 4,6 миллиона рублей, за что кредитная организация удержала комиссию в размере 691,5 тысяч рублей, а также 50 тысяч рублей штрафа за неисполнение 115-ФЗ.

Компания не согласилась с размером комиссии и обратилась в арбитражный суд с иском к банку, требуя признать удержание комиссии и штрафа неосновательным обогащением. Суды согласились, что банк не имел права назначать и брать штраф за неисполнение 115-ФЗ, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В отношении комиссии банка суды в удовлетворении требований компании отказали, посчитав, что, заключая договор компания была проинформирована о применяемых тарифах, в соответствии с которыми безналичные платежи на счета физических лиц со счетов юридических лиц составляет 15 процентов при переводе суммы свыше 2 миллионов рублей, даже при условии, что перевод такой суммы юридическому лицу стоит в этом же банке всего 29 рублей.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ, который при пересмотре судебных актов нижестоящих судов отметил, что в рассматриваемом случае размер комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц существенно увеличен по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств юридическим лицам, что содержит признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Также ВС РФ установил, что что компания не была ознакомлена с тарифами при заключении договора банковского счета, так как в открытом доступе и на сайте банка эти тарифы отсутствуют. Суды не дали своей оценки этим доводам, имеющим важное значение. В итоге ранее принятые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отмечу, что создание условий, когда выполнить условия банка по предоставлению документов в рамках 115-ФЗ фактически не представляется возможным, практикуется кредитными учреждениями довольно часто. Банки требуют нескончаемый перечень документов, не только относящихся к деятельности компании, но и документы контрагентов, в том числе находящихся за рубежом.

Естественно, компании в какой то момент "сдаются", не желая терпеть злоупотребления кредитной организации, закрывают счёт и переводят средства на другой счет. В рассматриваемом деле не удивлюсь, если компания перевела средства физ.лицу ввиду отсутствия других альтернатив со стороны банка, тем более, что перевод юр.лицу стоил бы компании всего 29 рублей.

Подвод итоги, следует отметить, что ситуации с комиссиями банков до сих пор довольно часто становятся предметом судебных споров. На мой взгляд, для того, чтобы значительно уменьшить злоупотребления банков с комиссиями, а также устранить причины, почему клиент вынужден платить такие деньги, необходимо существенно ограничить права кредитных организаций по 115-ФЗ, поскольку банки наделены по сути практически властными полномочиями, что недопустимо и становится способом заработка недобросовестных банкиров.

Белых хакеров предлагают регистрировать на портале "Госуслуги"

С такой инициативой выступил сенатор Артём Шейкин, предложение адресовано Минцифры. Такой шаг направлен на легализацию деятельности независимых программистов, занимающихся поиском уязвимостей в системах информационной инфраструктуры.

Автор нового подхода отметил важность законодательного регулирования данной сферы для повышения безопасности информационных технологий в стране, поскольку согласно статистике более 70% отечественных компаний сталкиваются с инцидентами информационной безопасности, что демонстрирует растущую необходимость в квалифицированных специалистах.

Создание реестра не только упростит процесс идентификации таких специалистов, но и позволит обеспечить государственную поддержку их инициатив, что, в свою очередь, приведет к увеличению уровня защищенности информационных систем.

По словам сенатора, продолжение обсуждений с заинтересованными ведомствами и участниками рынка подразумевает разработку дополнительных механизмов, которые могут повлиять на систему вознаграждений за выявление уязвимостей. Одна из перспектив — установление государственных тарифов на выплаты «белым хакерам» за участие в обеспечении безопасности IТ-систем.

Отмечу, что законодательное регулирование деятельности "белых" хакеров до сих пор практически отсутствует. Правоохранительные органы как и раньше последовательно выступают против легализации такой деятельности. Рассматривая регистрацию IT-специалистов на портале "Госуслуги" полагаю, что такая мера не станет популярной у специалистов по информационной безопасности, поскольку не даёт фактически никаких гарантий.

Специалисты как и раньше несут риск привлечения к уголовной ответственности за свою работу, и просто регистрация не решает проблему. Необходим закон, который будет давать четкие разъяснения о деятельности по поиску уязвимостей, с алгоритмом действий специалиста, и его гарантиях не привлечения к уголовной ответственности.

Надеюсь, что законодатель примет больше мер для легализации работы "белых" хакеров, что повысит уровень информационной безопасности в нашей стране.

Депутаты Госдумы пожаловались в Конституционный Суд на повышение госпошлин в судах

Группа из 90 депутатов Государственной Думы из фракций КПРФ, ЛДПР и некоторые независимые парламентарии обратилась в Конституционный Суд с запросом о проверке законности увеличения судебных пошлин, поскольку по их мнению, новые размеры пошлин привели к социальной несправедливости и ограничению конституционного права на судебную защиту.

В заявлении подчеркивается: увеличение пошлин не сопровождается улучшением качества судебной системы, и это может привести к подрыву доверия к правосудию. Тем более, что круг тех, кто мог обратиться и так был сужен до этого: право обратиться с судебным иском осталось только у адвокатов или у человека, имеющего юридическое образование. Теперь это еще дополнено «приличными» госпошлинами.

Также депутаты отмечают в заявлении о процессуальных нарушениях при принятии закона. Изменения, касающиеся увеличения пошлин, были внесены на стадии второго чтения без должного обсуждения и заключения Правительства РФ, что нарушает установленный порядок законодательного процесса.

Существующие механизмы смягчения финансовой нагрузки, такие как отсрочка или рассрочка уплаты пошлин, депутаты считают неэффективными. Судебная практика показывает, что такие меры применяются крайне редко, и для их получения истцам приходится преодолевать высокий доказательный порог.

Новые пошлины фактически оставляют малообеспеченные слои населения без реальной возможности защитить свои права. Дискриминация, несправедливость и нарушенные регламенты, по мнению депутатов, являются достаточными основаниями для признания повышения пошлин неконституционными.

Соглашусь с мнением депутатов, а также отмечу, что повышение госпошлин в 20-50 раз никак не может быть воспринято как пропорциональное и соразмерное решение, имеющее какое-то экономическое обоснование. Ведь ни индекс потребительских цен, ни МРОТ, ни инфляция, ни учетная ставка не повысились в 20-50 раз.

Получается, что повышение госпошлины направлено только на уменьшение нагрузки на суды. Такую цель вряд ли можно назвать легитимной, так как единственная цель деятельности судов - это защита нарушенного права.

На сегодняшний день ответ КС РФ на запрос депутатов пока не опубликован, а сам запрос парламентариев остался без должного освещения в СМИ. Надеюсь, что в скором времени мы увидим письменную позицию КС РФ по вопросу законности повышения госпошлин, как и развернутый и обоснованный ответ на запрос 20% депутатов Госдумы.

⚡️⚡️⚡️Отмена решения

Сегодня по результатам рассмотрения наших кассационных жалоб, 2-м Кассационным судом общей юрисдикции отменено незаконное апелляционное постановление Ивановского областного суда по уголовному делу в отношении адвоката Алексея Белянкина.

Дело направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.

Вместе с Алексеем рассчитываем, что в дальнейшем сможем доказать незаконность ранее принятых судебных актов и его невиновность в инкриминируемых деяниях.

ФНС запустила облачные электронные подписи

Налоговая служба запустила эксперимент по использованию облачной электронной подписи. Опробовать ее могут могут пользователи УЦ ФНС России, к ним относятся в основном бухгалтера. Также новая электронная подпись будет применяться к майнерам при их регистрации в МайнингРеестре.

Для выпуска и использования «облачной» подписи на смартфоне и планшете служба разработала мобильное приложение «Подпись для бизнеса». При потере или поломке устройства нужно будет получить новую «облачную» подпись, поскольку она «привязана» к устройству и ее нельзя скопировать.

Ведомство уточнило, что «облачная» ЭП не будет заменой уже имеющейся подписи на носителе (токене). Ими можно будет пользоваться одновременно. Целью эксперимента является изучение технологии для её усовершенствования и увеличения сфер её применения в любых юридически значимых онлайн-сервисах и услугах.

Отмечу, что электронная подпись, привязанная к устройству - это новый этап в развитии цифровых технологий удостоверения электронных документов. Очевидно, что с учётом целей эксперимента, в скором времени облачная подпись будет масштабироваться и на другие сферы деятельности, подпись будет применяться не только бизнесом, но гражданами.

Однако, при внедрении новой технологии вопросы безопасности пока даже не обсуждаются, как и риски, которые могут возникнуть. Понятно, что при нынешнем ограниченном применении облачной подписи, она мало интересует кибер-преступников. Но при расширении сфер применения, особенно в банковской сфере и при совершении юридически значимых действий, облачная подпись станет предметом посягательств злоумышленников.

Убежден, что при внедрении новых цифровых технологий инициаторы инициативы должны применять риск-ориентированный подход, а также проходить независимую экспертизу на предмет безопасности использования технологий для граждан, ведь устройство, к которому привязана облачная подпись, может быть утеряно, взломано и т.п.

Рассчитываю, что при расширении сфер применения нового вида ЭП чиновники учтут потенциальные риски для пользователей и примут меры для обеспечения надлежащего уровня безопасности внедряемых цифровых технологий, что устранит возможные неблагоприятные последствия для граждан при использовании облачных ЭП.

Меры противодействия цифровому мошенничеству: личное мнение

Рассматривая проблему кибер-преступности и телефонного мошенничества стоит уделить внимание причинам, почему это стало возможным и приобрело такие масштабы.

Очевидно, что повсеместная цифровизация дала возможности преступникам использовать современные технологии в корыстных целях, что является основной причиной появления цифровой преступности.

Говоря о масштабах мошенничества в сети, стоит отметить, что повсеместный и фактически неконтролируемый сбор ПДн в прошлые годы привел к тому, что почти все сведения о гражданах утекли в сеть, что подтверждают деже высокопоставленные лица. Утечки данных позволили злоумышленникам составлять цифровые портреты своих жертв и проводить попытки мошеннических действий в отношении миллионов граждан.

Понимая причины и реальные масштабы кибер-преступности можно определить, какие меры следует принять для борьбы с данным явлением. К таким мерам я бы отнес следующие действия:

Создание единого центра ПДн
В настоящее время существует практически миллион компаний, которые собирают, обрабатывают и хранят данные своих клиентов. Очевидно, что в таком количестве операторов данных нет ни какой необходимости. Работа с ПДн может и должна происходить по аналогии с биометрией, которая хранится в единой системе.

Разработка нормативной базы работы с ПДн
В настоящее время приняты законы об оборотных штрафах за утечки данных, а также об уголовной ответственности за незаконное использование ПДн. При этом, правовое регулирование работы с ПДн фактически отсутствует. Поэтому необходимо разработать и принять отраслевые стандарты работы с ПДн в различных сферах экономики, с учетом деятельности конкретного бизнеса.

Мониторинг принимаемых цифровых инициатив в субъектах РФ и крупных операторов данных
В настоящее время все больше цифровых сервисов вводит бизнес, особенно банки и операторы связи. Однако не всегда при их внедрении учитываются риски и последствия для граждан. Это же касается и при цифровизации госуправления в регионах. Считаю необходимым применять риск-ориентированный подход ко всем значимым инициативам в области цифровизации, использования ПДн, биометрии, а также проводить больше общестаеннго контроля за принимаемыми решениями.

Локальные меры противодействия
- полная блокировка подменных номеров;
- создание официальных телефонных номеров банков и госструктур, которые нельзя подменить;
- запрет на регистрацию доменных имен в зонах .RU сайтов с идентичными именами органов власти, банков и т.д.;
- обязательная верификация (регистрация) номеров официальных колл-центров;
- выявление и принудительная блокировка сотовыми операторами номеров телефонов с количеством звонков в сутки свыше 50;
- обеспечение доступа сотрудникам оператора данных к ПДн только с использованием личного логина;
- запрет на хранение ПДн операторами в облачных хранилищах.

Надеюсь, что субъекты законодательной инициативы прислушаются к мнению экспертного сообщества, поскольку масштабы кибер-преступности и телефонного мошенничества в нашей стране давно приобрели характер национального бедствия, а меры, предлагаемые чиновниками для противодействия цифровому мошенничеству, пока мало отвечают запросам общества и бизнеса.

Правительство РФ разработало новые антимошеннические меры

Чиновники подготовили два пакета антимошеннических поправок, которые вносят изменения в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Предлагается обязать пользователей регистрироваться на маркетплейсах, сайтах объявлений и услуг и сервисах по поиску работы через «Госуслуги». Кроме этого, на государственном портале нужно будет регистрировать передачу сим-карт третьим лицам, если речь не идет о ближайших родственниках.

Банки, операторы связи и интернет-магазины должны, в свою очередь, добавить биометрию в качестве способа авторизации в приложениях и личных кабинетах. Дополнительно этим компаниям хотят запретить общаться с клиентами через иностранные мессенджеры. К ним относятся Telegram и WhatsApp. Минцифры считает, что подготовленные поправки защитят от мошенничества и усилят цифровую безопасность.

Участники рынка, на которых направлено регулирование, опасаются негативных последствий планируемых изменений. Так, требование идентификации только через «Госуслуги» снизит конверсию на сервисах объявлений «как минимум на 50%», оценивают в Ассоциации больших данных. А в мессенджерах бизнес ведет большую часть коммуникации с клиентами, поэтому запрет на это может «критично сказаться на всем ретейле».

В Авито сообщили, что проверка по биометрии — это дорого для бизнеса, и не все пользователи захотят передавать свои данные в единую систему. Это может спровоцировать клиентов перейти в небезопасные каналы связи, где такой проверки нет.

Отмечу, что опасения бизнеса вполне обоснованы. Понять запрет на общение в мессенджерах, а также регистрацию передачи сим-карты ещё можно, это действительно меры, направленные на борьбу с мошенниками. Но регистрация пользователей на маркетплейсах и других ресурсах через "Госуслуги", без альтернативы других вариантов идентификации человека, как минимум ограничивает права граждан и по сути мало влияют на уровень кибер-преступности.

Идентификация пользователя по биометрии также таит в себе множество рисков, поскольку сколько таких данных уже утекло в сеть пока никто не знает. Я неоднократно сообщал о фактах сбора биометрии в обход закона, что множество популярных ресурсов собирают биометрические данные людей, не обеспечивая их должный уровень охраны и передачу в ЕБС.

Оценивая предлагаемые поправки очевидно, что происходит очередная "популяризация" портала "Госуслуги", а также биосервисов, которые лоббирует Минцифры. Поправки о запрете звонков в мессендежрах, а также передачу сим-карт, поддерживаю, другие предложения считаю избыточными. Надеюсь, что депутаты Госдумы прислушаться к мнению бизнеса, экспертного сообщества, и примут поправки в интересах граждан.

ФАС выявила картель на маркетплейсах

В продолжение обсуждения темы карательных сговоров при госзакупках, стоит отметить наличие аналогичных проблем на электронных площадках.
Сегодня на сайте ведомства появилось сообщение о ценовом сговоре на одном из маркетплейсов.

Сообщается, что ведомство выявило 27 недобросовестных продавцов наушников. Предприниматели объединились в общий чат в мессенджере и использовали онлайн-таблицу, чтобы синхронно поднимать цены.

Кроме этого, участники сговора вместе действовали против продавцов, которые отказались поддерживать картель: писали негативные отзывы, заказывали их товары в другие регионы или страны без выкупа и другими способами мешали их работе.

ФАС сообщила, что за нарушение антимонопольного законодательства (ст.11 закона «О защите конкуренции») предпринимателям грозит административный штраф. Для должностных лиц он варьируется от 40 000 до 50 000 руб. Юр.лицам могут назначить оборотный штраф, сумма которого не может быть менее 100 000 руб.

Отмечу, что выявленный случай - вероятно один из многих, которые присутствуют на маркетрлейсах. По каждой категории популярных товаров можно заметить, что цены у большинства продавцов на маркетплейсах практически одинаковые, изменения стоимости товаров так же происходит синхронно. То есть, не нужно иметь специальных познаний, чтобы заметить очевидное.

Безусловно, количество товаров и продавцов на маркетплейсах не позволят ФАС проводить мониторинг всех популярных товаров. Рассмотренный случай выявленного картеля - выборочная проверка ведомства, что ни как не отразиться на других картельных сговорах продавцов.

Ранее я сообщал, что в текущем году должна начать работу ГАС "Антикартель", которая будет осуществлять мониторинг торгов. Считаю, что данная или подобная система должна быть применена и к маркетплейсам. Электронные площадки торговли бурно развиваются, их доля продаж растет ежегодно.
Считаю, что граждане должны быть защищены государством от недобросовестных продавцов, манипулирующих ценами в новых экономических реалиях.

Судебная экспертиза: от теории к практике

30-31 января в МГЮА проходит X Международная научно - практическая конференция, посвященная актуальным проблемам проведения судебных экспертных исследований.

В мероприятии принимают участие видные научные деятели, представители правоохранительных и следственных органов РФ, которые выражают свои предложения по усовершенствованию института судебной экспертной деятельности.

Обмен опытом, практическими наработками, теоретическими данными, крайне важны для дальнейшего развития отечественной криминалистики и экспертной работы.

Был рад поприветствовать всех участников конференции, уважаемых коллег экспертов, а также выразить свое мнение по теме мероприятия.

ВС РФ оценил доп. соглашение без подписи сторон

Индивидуальный предприниматель открыл бизнес на основании договора франшизы: право работать под брендом другой компании и/или использовать её бизнес-модель. Платежи по договору (роялти) составляли 4% от ежемесячной выручки.

Через некоторое время правообладатель направил ИП допсоглашение об изменении размера платежей (роялти). Документ был направлен в цифровом формате на электронную почту. ИП со своей стороны не подписывал это соглашение, но учел изменение ставки роялти при осуществлении платежей по договору франшизы.

С течением времени у ИП возникла задолженность по оплате роялти и правообладатель обратился в суд. В ходе рассмотрения дела ИП заявил, что долг не признает, не подписывал допсоглашение об увеличении размера платежей (роялти). Однако суды трёх инстанций признали договор франшизы измененным, раз ИП учитывал повышение роялти при оплате по договору.

В судебных актах указано, что предприниматель принял новые условия оплаты и до образования просрочки исправно перечислял увеличившуюся сумму платежей. Это говорит об изменении договора конклюдентными действиями.

ИП не согласился с выводами судей и направил жалобу в Верховный Суд РФ. В качестве доводов в жалобе указано, что выставляя счета для оплаты на суммы, отличающиеся от оговоренных в договоре, правообладатель утратил право ссылаться на прежние условия договора.

ВС РФ принял достаточно формальную позицию ИП, отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, чтобы суды дали оценку требованиям правообладателя, основанным на старой версии договора. При этом ВС РФ подтвердил, что договорные отношения сторон изменились, даже при отсутствии подписи ИП на доп.соглащении.

Дело примечательно тем, что ранее судебная практика довольно неоднозначно оценивала документы сторон без подписи на них. Да, в силу ст. 160 ГК РФ "Письменная форма сделки" суды признавали электронный документооборот в качестве формы совершения сделки, но только в случае письменного одобрения другой стороной.

В рассматриваемом деле оценка судами, в том числе ВС РФ, конклюдентных действий, которые свидетельствуют об одобрении сделки, говорит об изменении подхода к формату изменения договорных отношений, которые прямо не указаны в ГК РФ.

Очевидно, что с учётом принятой позиции ВС РФ в судебной практике теперь все чаще конклюдентные действия будут оцениваться как одобрение на изменение договора, даже в отсутствие подписи стороны на доп. соглашении. Поэтому бизнесу, а также практикующим юристам стоит быть внимательнее к документам в электронном виде, направляемым другой стороной договора, поскольку даже в отсутствие подписи такие документы могут быть признаны формой сделки, которая меняет прежние условия договора.

Картельный сговор участников торгов: проблема, которая до сих пор не решена

Картельные сговоры на торгах имеют существенные последствия для общества, поскольку такие противоправные действия приводят к росту цен, особенно на медикаменты, что напрямую затрагивает малообеспеченные слои граждан, прежде всего инвалидов и пенсионеров.

Также стоит отметить, что завышение цен негативно влияет на бюджеты регионов и федеральный бюджет, из которых выделяются средства на приобретение жизненно важных лекарств.

К сожалению, ситуация с картельными сговорами уже много лет не меняется, прокуроры вновь и вновь выявляют подобные нарушения практически в каждом регионе нашей страны, в СМИ постоянно пестрят заголовки о выявленных нарушениях на миллиарды рублей.

Все это говорит о несовершенстве законодательства, а также недостатках правового регулирования, которое не способно устранить недобросовестную конкуренцию при закупке лекарств. Об этом мы поговорили в утреннем эфире "Радио России". Моя позиция заключается в следующем:

Искоренить недобросовестную деятельность поставщиков лекарств одними штрафами вряд-ли удастся, это признают как законодатель, так и следственные органы. Повышение штрафов за картельный сговор происходило неоднократно, но это не принесло ожидаемых положительных результатов.

На мой взгляд, проблема кроется в самой системе госзакупок, которая позволяет недобросовестным поставщикам вступать в картельный сговор. Поэтому прежде всего необходимо модернизировпть структуру системы закупок, менять алгоритм ценообразования, вводить больше электронных процедур, устраняя возможности для сговора участников торгов. То есть, необходимо обеспечить прозрачность торгов, отсутствие аффилированности или номинального участия подставных компаний в торгах.

Стоит отметить, что добиться таких результатов вполне возможно в том числе программными средствами, при активном внедрении инструментов ИИ в сферу закупок, что позволит в значительной степени устранить проблему картельных сговоров, делая процедуру торгов прозрачной и честной.

В 2025 году должен заработать проект ГИС «Антикартель», который будет интегрирован в государственные базы данных и займётся поиском нарушений и картелных сговоров. Проект уже включён в новый нацпроект «Экономика данных и цифровизация госуправления».

Надеюсь, что новая ГАС действительно позволит выявлять на ранних стадиях элементы сговора и недобросовестного поведения участников торгов, что исключит дальнейшее заключение контрактов по завышенным ценам.

Подводя итоги, отмечу, что цифровизация антимонопольного контроля, а также прозрачность сферы госзакупок, будут способствовать повышению конкуренции на торгах, экономии бюджетных средств, поэтому рассчитываю, что новая ГАС будет активно развиваться, обеспечивать соблюдение закона, а также интересов общества и государства при проведении госзакупок.

Самозанятые смогут иметь коммерческое обозначение

В Государственную Думу внесен законопроект, которым предлагается изменить ст. 1027 и ст. 1538 ГК РФ с целью совершенствования института коммерческого обозначения, защиты интеллектуальных прав самозанятых граждан.

Сейчас обладателями исключительного права на коммерческое обозначение могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Депутаты предложили включить в круг правообладателей коммерческих обозначений (средств индивидуализации предприятий) самозанятых граждан.

Авторы инициативы подчеркнули, что коммерческое обозначение обладает рядом указанных преимуществ, оно является популярным среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а также фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве ИП. Поэтому внесение изменений устранит правовой пробел в данной области.

Отмечу, что для использования коммерческого обозначения на практике не требуется регистрации такого обозначения, в отличие от процедуры регистрации товарного знака. Поэтому самозанятые граждане смогут без затрат идентифицировать свой бизнес.

Такая возможность использовать коммерческое обозначение позволит самозанятым укрепить свои позиции на рынке, повысить их узнаваемость, создаст условия для защиты интеллектуальных прав. Расширение круга правообладателей коммерческих обозначений даст импульс развитию института самозанятых, как удобной и законной форме ведения своего дела.

Считаю, что предложенные изменения положительно отразятся на экономической активности населения, повысят привлекательность и правовые гарантии для самозанятой формы ведения предпринимательской деятельности.

Также подчеркну, что внесение изменений не требует финансовых затрат, и поправки в ГК РФ лишь узаканивают фактически сложившиеся правоотношения. Поэтому надеюсь, что депутаты одобрят законопроект, который будет полезен самозанятым гражданам в их деятельности.

Вирус Mamont: что угрожает пользователям?
Подробнее в материале ИА "Регнум"

Единый электронный документ, удостоверяющий личность: мнение

Руководитель фракции "Новые люди" в Госдуме Алексей Нечаев сообщил в своем Telegram-канале, что фракция готовит к внесению в парламент законопроект о едином цифровом документе. В частности, в данном документе предлагается объединить паспорт, водительское удостоверение и трудовую книжку.

Парламентарий отметил, что законопроект планируется внести в Госдуму уже в этом году. Сейчас на рассмотрение депутатов уже внесен проект закона об электронных студенческих билетах. Фракция "Новые люди" последовательно предлагает различные инициативы, согласно которым бумажные документы будут переведены в цифровой формат.

Стоит отметить, что обсуждение электронных паспортов в России официально начали в конце 2000 годов, в 2013 году утверждена Концепция введения удостоверения личности гражданина в виде пластиковой карты с электронным носителем.

Постепенный переход на электронные паспорта планировался в 2016 году, однако их введение так и не началось Следующий переход на паспорта нового образца анонсировали в 2020 году, но из-за пандемии COVID-19 проект был отложен.

И вот сейчас мы наблюдаем возврат к тематике цифровизации удостоверения личности. Так, в сентябре 2023 года вступил в силу Указ Президента РФ о предоставлении сведений, удостоверяющих личность, с использованием мобильного приложения, то есть в цифровом виде, что можно считать началом цифровизации паспорта гражданина РФ.

Сейчас депутаты предлагают в едином цифровом документе объединить паспорт, водительские права и трудовую книжку, поскольку на практике QR-коды и подобные цифровые инструменты доказали свою эффективность, удобство и безопасность.

О безопасности, конечно, стоит поговорить отдельно, поскольку утечки данных в нашей стране, а также отсутствие должной информационной безопасности, не позволяют однозначно оценивать степень защищённости цифровых удостоверений личности, поскольку неизвестно, кто, где и как может использовать электронный документ.

Очевидно, что цифровые паспорта будут предполагать сдачу биометрии владельца такого документа, а также использование человеком госинфосервисов. Цифровой паспорт откроет новые возможности по получению онлайн услуг, естественно - кредитов и микрозаймов, что при взломе или неправомерном доступе злоумышленников будет нести огромные риски.

Учитывая количество информационных инцидентов, утечек данных, взломов аккаунтов "Госуслуги", считаю, что цифровой паспорт может быть удобным инструментом лишь для подтверждения личности, не более.

Введение же различных сервисов по получению услуг, особенно в банковской сфере, по цифровому паспорту, несёт в себе угрозу безопасности гражданина, поэтому цифровое удостоверение личности, как и биометрия, может быть воспринято значительной частью общества с обоснованной опаской, что не позволит достичь целей, озвучиваемых депутатами.

Чем опасны договоры пожизненной ренты?

На крайне актуальную тему, которая все чаще встречается в практике юристов, поговорили с журналистами ИА "Регнум". Со своей стороны, отвечая на вопросы о правовых рисках при заключении пожизненной ренты, считаю необходимым отметить следующее:

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт в собственность другой стороне (плательщику ренты) своё имущество, а взамен получает регулярные денежные выплаты или содержание в другой форме. При этом получатель ренты остаётся проживать в переданной квартире.

После оформления сделки собственность на квартиру сразу переходит к плательщику, но при этом накладывается обременение. Это означает, что новый собственник не сможет квартиру продать, подарить или обменять без согласия получателя ренты. Обременение снимается после события, указанного в договоре. Только после этого плательщик становится полноправным собственником недвижимости.

На практике, нередко случаются случаи, когда злоумышленники путем обмана или злоупотребления доверием переоформляют недвижимость на себя после совершения сделки, не исполяя при этом свои обязательства по содержанию человека. Существенные условия договора в таком случае имеют крайне важное значение, поскольку позволяют получателю ренты не лишиться своей независимости и получить то, на что человек рассчитывал при заключении сделки.

Так, получателю ренты перед заключением договора следует реально оценить условия предлагаемой сделки. Если они очень выгодные, например: выплата сразу половины стоимости квартиры и достаточно щедрые ежемесячные платежи в последующем, должны как минимум насторожить. Велика вероятность мошеннической схемы, поскольку для другой стороны получение квартиры на таких условиях просто не выгодно.

Особенностью ренты является то, что у получателя возникают только права, а у плательщика — только обязанности. Чтобы в будущем избежать споров и разногласий, связанных с неисполнением договора, необходимо максимально подробно прописать эти права и обязанности в договоре, указать последствия нарушения договора, график платежей, способ передачи средств наличными или на банковский счёт), иные виды помощи.

Также важно определить место проживания сторон сделки. Нужно решить, переедет плательщик с семьёй в рентную квартиру, чтобы ухаживать за получателем ренты, или он вправе до конца жизни проживать один. Следует закрепить право пожизненного проживания получателя ренты в передаваемой квартире, без возможности переселения при отсутствии его письменного согласия.

Говоря о нотариальном удостоверении сделки, следует отметить, что до сих пор встречаются случаи, когда получателю ренты путем обмана дают подписать дарственную, договор купли-продажи по заниженной стоимости или доверенность на распоряжение квартирой.

Нередко в этих мошеннических схемах принимает участие «свой» нотариус либо лицо, выдающее себя за нотариуса. Поэтому при заключении сделки следует обращаться только к проверенным нотариусам, с кем уже приходилось иметь дело или кого рекомендовали знакомые.

Подводя итоги, отмечу, что договор ренты может быть выгоден всем его участниками, если при его заключении учесть все риски и максимально подробно прописать условия сделки. Получатель ренты обеспечивается стабильным доходом и хорошим уходом, оставаясь при этом проживать в своей квартире.
Подробнее о договорах пожизненной ренты, а также комментарии экспертов на эту тему в материале ИА "Регнум".

Часто поступают жалобы на то, что в метро не пускают с перцовым баллончиком, разобрали этот вопрос с адвокатом Игорем Барановым

В: Почему в российском метрополитене запрещен проход с перцовыми баллончиками и травматическим оружием, и на основании каких нормативных актов или законов это регламентируется?

О: Порядок ношения, перевозки и транспортирования оружия установлен федеральным законом об оружии, а также правилами оборота гражданского и служебного оружия. Эти акты не содержат категорического запрета на ношение и транспортирование оружия в общественном транспорте.

Однако это законодательство не регулирует вопрос обеспечения транспортной безопасности. А федеральный закон о транспортной безопасности устанавливает, что метрополитен является объектом транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности объектов которой возлагается на его субъекты, то есть непосредственно те подразделения, которые обеспечивают безопасность данного метрополитена.

Эти органы принимают решение об ограничении доступа к объектам метрополитена с оружием самообороны. Ранее уже был этот вопрос, и мы разбирались, что есть постановление правительства Санкт-Петербурга от 20-го года 776-е, согласно которому установлен запрет на провоз оружия в метро, в том числе в чехлах и разобранном состоянии, поэтому петербургские метрополитены действительно не допускают случай обнаружения службой безопасности оружия самообороны в любом виде.

Более того, это решение поддержано и Минтрансом, который в своих типовых нормах устанавливает запрет на провоз оружия, взрывчатых веществ и иных предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на перемещение в зону транспортной безопасности. Типовые правила Минтранса от 26 октября 2018 года, а также правила Минтранса, которые утверждены приказом номер 227 от 23 июля 2015 года.

Согласно этим правилам к оружию относится все боевое, гражданское, служебное, холодное оружие, его основные части. Поэтому требования сотрудников, в частности Петербургского метрополитена, о недопуске лиц с оружием самообороны на объекте метрополитена основаны на нормативных актах.

В Госдуму внесён законопроект о внесудебном взыскании долгов

Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов проект закона о внесудебном взыскании налоговых задолженностей с граждан. Поправки наделят ФНС правом списывать долги свыше 30 000 руб. со счетов физлиц во внесудебном порядке.

Механизм предлагается применять в случаях, когда задолженность не оспаривают. Сейчас такой механизм работает только для организаций и индивидуальных предпринимателей. Нововведение затронет миллионы граждан, поскольку суды ежегодно рассматривают около 6 млн. заявлений ФНС о взыскании налогов с физлиц.

Сейчас налоговые долги граждан взыскивают через суд, но по "упрощенной" схеме: судебное заседание не проводится и участников не вызывают. Если гражданин не согласен с вынесенным судебным приказом, он может его отменить.

Но такой механизм, по всей видимости, не устраивает государство, поскольку законный судебный алгоритм взыскания требует времени и затрат: налоговая должна направить заявление в суд, последний должен вынести судебный приказ. Очевидно, что подобная деятельность не требует особой интеллектуальной деятельности и сводится к рутиной технической работе.

Такую работу, впрочем, может выполнять ИИ или программа, не меняя алгоритм взыскания через суд, который хотя бы формально соответствует Конституции РФ. Предложенный же Правительством РФ вариант внесудебного взыскания в своей основе не соответствует основному закону страны, в котором указано, что обратить взыскание на имущество гражданина может только суд.

Чиновники в обоснование своей позиции ссылаются на Конституционный суд, который когда то в 1996 году разъяснил, что если гражданин в последующем может обжаловать в суде внесудебное взыскание, то его право не нарушено, все "соответствует закону". Однако, позиция КС РФ по рассматриваемому вопросу мягко говоря остаётся спорной и явно устаревшей.

Чиновники указывают, что существующий судебный порядок взыскания при подавляющем числе неоспариваемых требований неэффективен, требует значительных затрат государственного аппарата и приводит к перегруженности налоговых органов и судов бумажной работой.

На такие доводы чиновников хочется спросить, для чего в нашей стране миллион госслужащих, работу которых оплачивают граждане из своего кармана? Если порядок взыскания налоговой задолженности с граждан в суде приводит к перегрузке госаппарата, значит нужно менять подход, оптимизировать процедуры, но не путем антиконституционных мер, нарушающих права граждан.

Ранее я отмечал, что новый порядок взыскания налогов приведет к злоупотреблениям сотрудников ФНС, которые и так постоянно допускают ошибки в расчетах, взять тот же транспортный налог. И теперь любые суммы, указанные налоговой по умолчанию будут "законными", а если гражданин не согласен, пусть платит госпошлину 3000 рублей и обжалует действия ФНС в суде.

Такой подход государства нельзя нельзя назвать справедливым, когда люди будут вынуждены платить из своего кармана за ошибки чиновников. Стоит отметить, что попытки ввести внесудебное взыскание налогов с физлиц предпринимались и ранее: в 2009 году похожий законопроект не прошел из-за острых дискуссий.

Надеюсь, что депутаты Государственной Думы при рассмотрении инициативы Правительства РФ учтут доводы своих коллег из прошлого созыва, и предложенный законопроект будут отклонен, поскольку является уходом от проблемы, а не ее решением.

Первая крупна утечка данных в 2025 году

В СМИ появилась информация об утечке персональных данных клиентов компании "Ростелеком". По информации телеграм-канала "Утечки информации", в руки к злоумышленникам попали 154 тыс. адресов электронной почты и 101 тыс. номеров телефонов. Сведения базы данных актуальные и датируются летом 2024 года.

В компании "Ростелеком" заявили, что зафиксировали «инцидент информационной безопасности» у одного из подрядчиков. По версии оператора, именно из инфраструктуры подрядчика могла произойти утечка. Оператор заверил, что принял меры по устранению обнаруженных угроз. Сейчас компания изучает содержимое базы данных, чтобы определить, какая часть информации скомпрометирована.

На пресс-конференции представитель "Ростелеком" заявил, что по предварительным данным утечки особо чувствительных персональных данных не было. Но компания рекомендует пользователям сбросить пароли и включить двухфакторную идентификацию.

Отмечу, что согласно действующему законодательству при передаче персональных данных третьему лицу оператор отвечает за действия такого лица (в рассматриваемом случае - подрядчика), как за свои собственные. Поэтому компании вряд-ли удастся переложить вину и ответственность на подрядчика, поскольку в сеть утекли данные именно клиентов "Ростелеком".

Также следует отметить, что в компании не обеспечили должный уровень хранения персональной информации, в том числе ее обезличивание, разбивку по реестрам и другие меры безопасности, которые прямо указаны в рекомендациях РКН.

Заявления компании, что по их данным "особо чувствительные" персональные данные не утекли в сеть нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку закон о персональных данных не делает такой градации персональных сведений.

Рассчитвыаю, что рассматриваемый информационный инцидент повлечет за собой жёсткую реакцию государства и правоохранительных органов, поскольку уровень информационной безопасности, в том числе у крупных операторов данных, находится на крайне низком уровне.

Также надеюсь, что законодатель в текущем году продолжит работу по ограничению сбора и хранения персональных данных граждан, поскольку их собирают где только можно, даже без необходимости, что провоцирует новые утечки данных и новые угрозы для граждан.

Планируется ужесточение ответственности за разглашение банковской и государственной тайны

В Правительстве РФ одобрили два проекта законов, которые призваны повысить защиту некоторых видов информации путем усиления наказания за совершение преступления.

Первый проект вносит поправки в ст. 183 УК РФ, усиливающие наказание за незаконные разглашения или использование банковской, коммерческой или налоговой тайны лицом, которому она была доверена по службе. То есть, поправки коснутся банковских работников, налоговых инспекторов и сотрудников коммерческих организаций.

За разглашение охраняемой законом тайны данной категории лиц будет грозить уголовная ответственность, нижним порогом которой будет наказание в виде двух лет лишения свободы. Ранее нижним порогом ответственности был штраф. Также предусматривается дополнительное наказание в виде штрафа до 5 миллионов рублей, если преступлением нанесен крупный ущерб или преступление совершено из корыстных побуждений.

Второй законопроект предлагает значительно увеличить штрафы за использование программ для защиты информации, не отвечающих требованиям закона. Для охраны государственных и других важных для общества баз данных должны будут использоваться только сертифицированные системы. За нарушение требований к ПО для граждан предусмотрены штрафы от 5 до 10 тысяч рублей, для юридических лиц - от 50 до 100 тысяч рублей, для должностных лиц - от 20 до 50 тысяч рублей.

Отмечу, что штрафы за использование не сертифицированного программного обеспечения на фоне повсеместного повышения материальной ответственности по другим видам правонарушений в сфере информационной безопасности, выглядят крайне незначительными, что вряд-ли станет действенным инструментом борьбы с ПО, не отвечающего требованиям закона.

Говоря об усилении ответственности за разглашение охраняемой законом тайны следует иметь ввиду, что преступления по ст. 183 УК РФ носят крайне латентный характер и на практике крайне редко должностные лица или сотрудники компаний привлекаются к ответственности по данному составу преступления.

Для реального снижения количества утечек данных, на мой взгляд, необходимы прежде всего меры технического характера, которые минимизируют человеческий фактор, лишат возможности неправомерного использования данных сотрудниками, имеющими доступ к тайнам. Также важно совершенствовать цифровые системы защиты от взломов и иного неправомерного доступа, что происходит все чаще.

Следует констатировать, что одним усилением ответственности ситуацию с разглашением информации вряд-ли получится исправить, корыстные сотрудники станут лишь осторожнее и изобретательнее. Необходимо менять весь подход по обработке информации, составляющей тайну, в том числе ПДн. Следует разрабатывать отраслевые стандарты работы с информацией, вводить обезличивание сведений, шифрование, а также иные меры, которые не будет позволять использовать охраняемую информацию в корыстных целях. Надеюсь, что подобные меры будут предложены законодателем уже в текущем году.

Мошенники все чаще используют старые номера телефонов для взлома профилей на «Госуслугах»

Государство планомерно проводит реализацию нацпрограммы "Цифровая экономика", под влиянием которой граждан порой фактически вынуждают пользоваться сервисом "Госуслуги". Безусловно, электронные сервисы удобны, экономят время, ресурсы, однако таят в себе риски взлома и как минимум - кражи личных данных.

В 2024 году участились случаи взлома акаунтов на "Госуслугах" посредством использования старых номеров телефонов, которыми абоненты не пользуются. Мошенники начали массово скупать старые сим-карты, номера которых часто привязаны к профилям различных сервисов.

Дело в том, что операторы связи всегда возвращают в оборот мобильные номера, которые долго не используются владельцами. Если в течение 90 дней (большинство операторов дают именно такой срок) по номеру не было совершено ни одной платной транзакции (смс, звонок и пр.), он блокируется и через некоторое время вновь поступает в продажу.

Этим и пользуются злоумышленники, восстанавливая доступ к аккаунтам на "Госуслугах" через старые номера телефонов. Мошенники также пытаются восстановить пароли от всех популярных сервисов, включая банки и социальные сети. В случае успеха взломанные аккаунты затем продаются в даркнете.

В настоящее время, по данным экспертов и аналитических компаний, из 100% доступных в открытой продаже через операторов связи номеров не менее 60% ранее уже принадлежали кому-то. Из этого следует, что вероятность купить номер, к которому привязан аккаунт от того или иного сервиса, крайне велика.

Это создает большую проблему безопасности персональных данных граждан, которые перестали пользоваться номером телефона. К сожалению, вариантов 100% защиты персональных данных в такой ситуации пока просто нет.

Проблему усугубляет то, что подключенные к мобильному номеру сервисы невозможно проконтролировать или отключить их на уровне оператора, поэтому номера поступают в продажу в таком виде, в каком пользователи их бросают. При этом самому владельцу восстановить доступ после того, как он лишился номера, зачастую крайне сложно или даже невозможно.

При рассмотрении подобных ситуаций в судах практика складывается в основном не в пользу граждан, поскольку именно на них возлагается вина за утерю доступа к аккаунту на «Госуслугах», если человек лишился номера телефона и не стал его восстанавливать.

Поэтому рекомендую внимательно следить за актуальностью номера, к которому привязаны аккаунты различных сервисов. При смене номера следует отключить все сервисы со старого номера или перенести их на новый. Также желательно использовать дополнительные инструменты защиты: двухфакторная авторизация, контрольные вопросы, уведомление о входе в аккаунт на email и т.п. Такие меры позволят минимизировать риск взлома и кражи информации из аккаунтов, в том числе на портале "Госуслуги".

В Госдуме предложили ограничить срок действия постановлений на проведение обыска

На рассмотрение депутатов внесен законопроект, который вводит срок действия постановлений об обыске. У следователей будет три месяца, чтобы совершить процессуальное действие. Соответствующие изменения предлагается внести в УПК РФ.

В пояснительной записке указано, что сейчас закон не регламентирует срок действия судебного решения на производство обыска. Исходя из этого, фактически судебное решение действует на весь срок предварительного следствия, что порой противоречит интересам подследственных и прямо затрагивает конституционные права граждан на неприкосновенность жилища.

Отпечу, что зачастую следствие может проводиться годами и на практике довольно часто возникают злоупотребления следственных органов, связанные с проведением обыска. Как верно указано депутатами, постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище может быть дано на основании одних фактических и правовых оснований, а обыск спустя длительное время проводится на основании совсем  других правовых и фактических оснований.

В таком случае действия следователя явно не соответствуют условиям судебного постановления и фактически являются злоупотреблением правом.
Очевидно, что раскрытие преступления подразумевает получение доказательств, но это должно производиться своевременно и в разумные сроки, а не превращаться в инструмент давления и иных злоупотреблений, а также проведения нескольких обысков по одному судебному постановлению.

Поэтому поддерживаю законодательную инициативу, считаю, что срок для проведения обыска в течение 3 месяцев с даты получения судебного акта является разумным и достаточным. Ограничение срока поможет искоренить порочную практику проведения обысков по причинам, не связанным с доводами, на основании которых суд разрешил провести такое следственное действие, что отвечает интересам подзащитных, будет способствовать укреплению законности при проведении предварительного расследования.

Расширен перечень оснований для пересмотра гражданских дел

Сегодня Конституционный суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности ст. 390.14 и ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса. Суд признал, что указанные нормы не позволяют отнести к перечню вновь открывшихся обстоятельств отказ в возбуждении уголовного дела из-за сроков давности преследования и признал их неконституционными в этой части.

КС РФ поручил внести соответствующие правки в процессуальный закон. До этого момента суды будут оценивать заявления о пересмотре гражданских дел с учетом выводов, изложенных в постановлении.

Поводом для проверки конституционности норм ГПК РФ послужили многочисленные жалобы граждан. Так, заявители в результате фальсификаций документов третьими лицами, в том числе подписей, лишились недвижимости. Факты фальсификаций были установлены в рамках расследования уголовных дел, однако в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности виновные лица так и не были наказаны.

На этом основании судебные инстанции отказывали в пересмотре ранее принятых судебных актов, в результате которых граждане лишились недвижимости, зачастую даже не зная об этом. Суды прямо указывали, что перечень оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающий, а расширительное толкование к нему применять нельзя. Доводы заявителей в этот список не попадают, поэтому удовлетворению не подлежат.

Теперь же, в случае выбытия недвижимости в результате мошенничества и отказе в возбуждении уголовного дела, граждане смогут пересмотреть ранее принятые судебные акты по гражданским делам.
Такая возможность уменьшит количество случаев, когда мошенники, используя несовершенство законодательства, создавали условия, при которых пересмотр судебных актов, лишивших права граждан на недвижимость, было невозможно обжаловать.

Ужесточение ответственности за совершение кибер-преступлений

Глава СК РФ А.И.Бастрыкин заявил, что в Правительство РФ направлен проект федерального закона об ужесточении ответственности за преступления в сети, поскольку сейчас даже преступления против личности совершаются с применением IT-технологий.

СК РФ предлагает закрепить в УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения лицом преступления с использованием информационно-коммуникационных технологий. То есть, использование IT-технологий при совершении преступления может стать основанием для назначения более суровых мер ответственности.

Также глава СК РФ заявил, что для повышения эффективности расследования подобных деяний в ведомстве усилили кадровый состав отдела по расследованию кибер-преступлений. Туда были добавлены IT-специалисты, которые умеют работать с цифровыми следами.

Отмечу, что усиление наказания является важным этапом в борьбе с кибер-преступностью. Однако стоит отметить, что раскрываемость преступлений в сети остаётся на очень низком уровне, и предложенные изменения в УК пока носят больше декларативный характер.

Усиление правоохранительных органов специалистами в области IT, а также использование современного ПО, в том числе инструментов ИИ, являются реальными мерами, которые позволят выявлять преступников в сети и привлекать их к ответственности. Поэтому без мер практического характера, о чем сообщил глава СК, невозможно применение новых норм закона.

Выступление главы СК РФ опубликовано 15 января, в день образования Следственного комитета РФ. От всей души поздравляю сотрудников ведомства с профессиональным праздником, желаю успехов в работе, новых достижений в службе и борьбе с кибер-преступностью.

В закон о расчетах цифровыми рублями предложены изменения

Совет Государственной думы рассмотрел законопроект о расчетах цифровыми рублями и внедрении универсального платежного кода.
Поправками предлагается наделить совет директоров ЦБ РФ правом определять для кредитных организаций перечень операций с цифровыми рублями и их сумм. Банки буду обязаны предоставлять такие услуги по требованию клиентов.

Для сокращения издержек участников финрынка и обеспечения бесперебойности оплаты цифровыми рублями предусматривается введение универсального платежного кода. Функции оператора в этом случае будет выполнять «Национальная система платежных карт» (НСПК).

Для плавного подключения к платформе законопроект предусматривает поэтапное введение в действие новых правил для различных категорий кредитных организаций. По мнению авторов инициативы, изменения дадут равный доступ средним и малым банкам к платежной инфраструктуре и справедливые условия конкуренции с крупными финансовыми организациями.

Отмечу, что использование цифрового рубля открывает новые возможности для проведения расчетов в нашей стране, будет способствовать укреплению финансовой устойчивости, бесперебойности проведения электронных расчетов, которые в меньшей степени подвержены влиянию внешних факторов.

При этом, не стоит забывать о необходимости обеспечения надлежащего уровня информационной безопасности коммерческих банков, которая в настоящее время с учётом количества утечек данных и попыток мошеннических действий в отношении граждан, все ещё остаётся на низком уровне.

Также следует иметь ввиду, что ПО для цифровых расчетов более уязвимо ко взломам и хакерским атакам преступников. Учитывая колоссальные проблемы, связанные со взломом ГАС "Правосудие" в 2024 году, авторам поправок следует обратить пристальное внимание на обеспечение безопасности расчетов цифровыми рублями, а также безопасность самих цифровых сервисов, через которые будут проводиться расчеты.

Угрозы могут быть как для самой НСПК, как оператора расчетов, так и для банков. Надеюсь, что авторы инициативы учтут имеющиеся риски, которые возникают при внедрении новой формы расчетов цифровыми рублями, и соответствующие правки, касающиеся мер информационной безопасности, появятся в итоговом варианте законопроекта.

Уровень информационной безопасности российских компаний был и есть на крайне низком уровне.

К таким выводам пришли в беседе с представителями интернет-портала CISOCLUB, который является профессиональным сообществом специалистов по информационной безопасности.

Подробнее о состоявшейся беседе и выводах в материале.

Организацию работы мировых судей предлагают изменить

Минюст разработал законопроект, который вносит изменения в ст. 4 ФЗ "О мировых судьях". Поправка предлагает при создании судебных участков мировых судей учитывать соотношение численности населения и количества судебных участков на данной территории. Если население увеличиться, то можно будет создать дополнительные судебные участки.

В Минюсте напомнили, что критерий образования судебных участков не менялся с 1998 года. При этом число дел, которые рассматривают мировые судьи, с каждым годом растет. Сейчас судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 000 до 23 000 человек, однако такой формат устарел ввиду повышения нагрузки на суды, большей активности граждан, а также возросшего количества исков госорганов.

В ведомстве считают, что дополнительный критерий снизит судебную нагрузку за счет создания новых судебных участков, обеспечит реализацию права на доступ к правосудию и судопроизводство в разумный срок.

Отмечу, что мировые суды ежегодно рассматривают огромное количество дел, и зачастую нагрузка на одного судью превышает все разумные и мыслимые пределы, особенно в городах федерального значения. Увеличение штата мировых судей на территориях, где проживает большое количество граждан, является логичным решением, которое не только снизит нагрузку, но и повысит качество правосудия.

Судья, рассматривающий 500-700 дел в месяц, просто физически не способен основательно вникнуть в каждое дело, что приводит к частым судебным ошибкам, обжалованию актов мировых судей. Поэтому поддерживаю инициативу Минюста, и считаю, что подобная практика организации участков мировых судов будет полезной и может быть применена к судам общей юрисдикции, имеющим схожие организационные проблемы.

Уважаемые бывшие коллеги и ветераны прокуратуры!
 
Поздравляю Вас с профессиональным праздником – Днем работника прокуратуры Российской Федерации!
 
Ваша работа – это не просто служение букве закона, это служение справедливости, долгу и чести.
 
Желаю крепкого здоровья, бесконечной энергии, новых профессиональных достижений и успехов в вашей сложной и очень нужной работе!

За 2024 год мошенники украли более 3 млрд. долларов в криптовалютах

Ведущие эксперты по кибер-безопасности сообщают, что в 2024 году наблюдался значительный всплеск хакерской активности, связанной с криптовалютами.
По данным аналитиков, общая стоимость потерь от взломов, мошенничества и скама в 2024 году превысила $3,01 млрд.

Из них $2,15 млрд (71%) были украдены в результате взломов и хакерских атак, а $834,5 млн (29%) были похищены мошенниками. При этом было возвращено украденных криптовалют на сумму около $488,5 млн.

Доля краж с централизованных сервисов в прошлом году снова выросла. В 2022 году она составляла примерно 20%, в 2023-м — чуть более 30%, а в 2024 году на централизованные площадки пришлось около 45%.

Злоумышленники используют все новые методы для кражи криптовалют, чаще применяя методы социальной инженерии, в также скрытную/завуалированную установку ПО на устройства пользователей.

Отмечу, что развитие крипто-экономики повышает активность и интерес кибер-преступников к цифровому имуществу граждан. И такая тенденция, учитывая всеобщую цифровизацию, а также санкции западных стран, будет несомненно продолжаться.

Отсутствие четких законов в нашей стране, регулирующих использование крипто-валют, приводит к ситуации, когда защитить права пострадавших от взлома или мошенничества становится крайне сложно. Оборот крипто-валют происходит фактически вне закона, что подстёгивает уровень преступности, а также делает затруднительным возврат похищенного имущества.

Учитывая рост и динамику преступлений в отношении крипто-активов, очевидно, что государству следует принять нормы права, которые урегулируют оборот крипто-валют в нашей стране. Надеюсь, что в 2025 году мы увидим новые законы в данной области, что положительно скажется на росте рынка и будет свособствоваь снижению уровня мошенничества с крипто-валютами, повысит безопасность граждан, использующих такие активы.

Сотрудничающих со следствием подставных лиц в бизнесе могут освободить от уголовной ответственности

Правительство внесло в Госдуму законопроект, предлагающий освобождать подставных руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от уголовного преследования, если они согласятся помогать следствию.

Согласно пояснительной записке, в настоящее время сложно наказывать организаторов преступлений с подставными лицами, однако ситуация может улучшиться, если те начнут сотрудничать со следователями в обмен на освобождение от ответственности за содеянное и помогут выйти на других участников преступления.

Законопроект предполагает изменение статей 173.1, 173.2 УК РФ, в которых речь идет о незаконной регистрации физлица как ИП и незаконном образовании юрлица. То есть, инициатива касается граждан, предоставивших свои паспортные данные для регистрации в ЕГРЮЛ или зарегистрировавшихся в качестве ИП, но не управлявших бизнесом фактически.

На практике речь может идти как о банальном отмывании средств через компанию, так и о ведении незаконного бизнеса. Сейчас всю ответственность за такие действия несёт лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя. Авторы инициативы предлагают освобождать такие лица от ответственности в обмен на информацию о настоящих организаторах преступных схем.

Отмечу, что использование номинальных директоров компаний или ИП давно вошло в практику организаторов незаконного бизнеса. При этом, вся ответственность ложилась именно на формальных руководителей, независимо от их сотрудничества со следствием.

Полагаю, что предложенные изменения в УК РФ будут иметь положительный эффект для большей раскрываемости преступлений экономического характера, будут способствовать привлечению к ответственности реальных организаторов преступных схем, а не подставных лиц.

В случае принятия поправок полагаю, что подобная практика может распространиться и на другие статьи УК РФ, что будет являться действенной мерой борьбы с массовым использованием подставных лиц в бизнесе.

Новый год и новые утечки данных

В последние несколько дней в различных СМИ все чаще появляется информация о масштабной утечке данных из госреестров. Сообщается, что предположительно 1 января 2025 произошел массовый взлом базы данных Росреестра, содержащей более 2 миллиардов строк Единого государственного реестра объектов недвижимости.

В качестве доказательств кибер преступники опубликовали в свободном доступе файл с почти 82 млн. строк данных, в которых содержатся адреса электронных почт и номера телефонов россиян, а также паспортные данные, даты рождения, номера СНИЛС и другие сведения. Самая свежая запись в списке датирована мартом 2024 года.

Злоумышленники могли получить доступ к крайне чувствительной персональной информации, включая: уникальные идентификаторы (ESIA OIDs), полные ФИО, паспортные данные, ИНН, адреса электронной почты, номера телефонов, адреса регистрации, номера СНИЛС.

Утечка таких несет серьезные риски для всех, чья информация хранилась в базах данных. Мошенники могут использовать украденные данные для получения кредитов, оформления документов, открытия счетов и других неправомерных действий, использовать сведения для фишинговых атак, отправлять спам, совершать нежелательные звонки и т.п.

В Росреестре информацию о какой бы то ни было утечке опровергли, но пообещали провести дополнительные проверки. Также на сайте ведомства после сообщений об утечке было уведомление о проведении плановых технических работ.

Отмечу, что подтвердить или опровергнуть информацию о факте утечки данных Росреестра достоверно пока невозможно, однако появление в сети данных из ЕГРН со свежими данными вызывает закономерные опасения. Очевидно, что в ближайшее время станет понятно, был ли взлом и кража информации, так как информация Росреестра содержит довольно специфические данные, связанные с правами на недвижимость.

В любом случае рекомендую всем в ближайшие месяцы проявлять повышенную бдительность, не реагировать и не доверять возможным звонкам с незнакомых номеров или непонятным смс-сообщениям, особенно если это как-то связано с недвижимостью, ни в коем случае не сообщать звонящим информацию о себе или коды из поступающих сообщений, не переходить по ссылкам, а также не реагировать на информацию о якобы взломе аккаунтов Госуслуг, личного кабинета Росреестра и т.д., которую злоумышленники могут сообщать по телефону.

Дорогие друзья!

Уходящий год для каждого из нас был по своему непростым, но мы преодолели все трудности, каждый стал лучше в своей сфере. Теперь самое время для хорошего отдыха!

В наступающем году хочу пожелать всем исполнения желаний, прекрасных выходных, отдохнуть и набраться сил для покорения новых вершин и горизонтов!

Поздравляю с наступающим 2025 годом, пусть новогодняя сказка придет в Ваш дом!🎄🎉🎉

Рост телефонного мошенничества в праздничные дни: советы и рекомендации

В новогодние праздники все мы встречаемся с родственниками, зачастую уже пожилыми людьми, чтобы провести время в семейном кругу. К сожалению, в прекрасное время новогодних выходных активизируются телефонные мошенники, которые пытаются воспользоваться снижением бдительности людей во время отдыха.

Не секрет, что масштабы обмана граждан кибер-преступниками достигли критических масштабов. Сотни миллиардов убытков в год от телефонного мошенничества - это колоссальная сумма, и во многом от действий граждан зависит их безопасность, ведь в большинстве случаев мошенничества граждане сами осуществляют действия, нужные преступникам.

В конце 2024 года злоумышленники все чаще придумывают схемы, для того, чтобы получить доступ к экрану смартфона человека. Так, участились случаи обмана граждан, размещающих объявления на популярных электронных площадках объявлений. Преступники под разными предлогами просят показать содержимое экрана, чего делать категорически нельзя.

Ни при каких условиях не нужно скачивать какие-то приложения на телефон, переходить по ссылкам, включать демонстрацию экрана при звонках в мессенджерах. Доводы преступников могут быть убедительными, однако следует понимать, что методы социальной инженерии, используемые преступниками, как раз и направлены на то, чтобы снизить бдительность человека.

В отношении пожилых людей все чаще преступники используют схемы со звонками якобы из поликлиники или социального учреждения. Под различными предлогами мошенники отправляют код на телефон жертвы, якобы это код для подтверждения оказания необходим для подтверждения оказания медицинской или социальной услуги. Предупредите пожилых близких людей о недопустимости сообщать кому-либо коды из смс.

Также, в новогодние праздники мошенники часто используют схемы со звонками правоохранительных органов, используя разные предлоги: дтп, финансирование терроризма, взлом банковского приложения и т.п. Прошу быть внимательными и не поддаваться на провокации злоумышленников. При любом таком звонке лучше всего положить трубку и не продолжать диалог.

Подводя итоги, отмечу, что лучшей защитой от мошенников во время отдыха будет простое игнорирование их звонков. Отсутствие обратной связи "жертвы" обычно приводит к потере интереса у мошенников, что снизит риск необдуманных действий и возможных неблагоприятных последствий. Предупредите близких людей о возможных схемах обмана, а также мерах предосторожности, которые помогут избежать неблагоприятных последствий.

Буду надеется, что Ваши новогодние праздники пройдут без неприятных происшествий!🎄

ИБ-сообщество встревожено вопросом, за какие действия будет наказание по ст. 272_1 УК РФ

В среде специалистов по ифнобезопасности до сих пор существует не полное понимание оснований для наступления уголовной ответственности по новой статье 272_1 УК РФ (незаконное использование персональных данных). Специалисты опасаются быть привлеченными к уголовной ответственности в рамках своей трудовой деятельности.

Так, в материале CNews - издания в сфере высоких технологий в России и странах СНГ, опубликована статья, которая указывает на серьезные опасения бизнеса, вызванные возможным уголовным преследованием специалистов по информационной безопасности.

В статье указано, что российские безопасники могут стать фигурантами уголовных дел из-за принятых недавно поправок к УК РФ, касающихся персональных данных. ИБ-компании не на шутку обеспокоены этой проблемой, которая из ныне потенциальной может очень быстро стать реальной.

В материале приводятся мнения представителей ИБ-индустрии:

Заместитель гендиректора ГК «Гарда» Рустэм Хайретдинов указал, что новые положения УК позволяют наказывать всех, у кого есть доступ к украденным персональным данным в интернете. А такой доступ есть не только у киберпреступников, но и у ИБ-специалистов, расследующих инциденты в сфере кибербезопасности, в том числе и утечки данных.

Далее мысль продолжил главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, которы отметил, что информацию в даркнете или на теневых Telegram-каналах с персональными данными исследуют не только киберпреступники, но и ИБ-эксперты, чтобы уведомить об утечках пострадавших клиентов. По его мнению, отрасль опасается, что такие действия могут попасть под действие УК.

Руководитель направления консалтинга компании «К2 Кибербезопасность» Ольга Трофимова уверена, что рано или поздно оказание ИБ-специалистом или ИБ-компанией услуг по защите информации может быть квалифицировано в качестве неправомерного доступа к ним. Она привела ряд примеров, когда работники ИБ-сферы могут стать фигурантами уголовных дел, просто выполняя свою работу.

Отмечу, что сложившаяся ситуация вызвана в первую очередь неверной трактовкой ИБ-специалистами тонкостей правовых оснований для наступления уголовной ответственности по новой статье УК. Ранее в своем обзоре
принятых поправок в КоАП и УК РФ я разъяснял, что уголовная ответственность за использование персональных данных наступает только в том случае, когда лицо преследует корыстные (преступные) цели: использует ПДн для совершения преступления, хочет продать украденные ПДн и т.д.

Поэтому опасения представителей индустрии инфобеза, о привлечении к ответственности за действия, совершаемые в рамках профессиональной деятельности, в том числе при расследовании утечек данных и т.п., считаю преувеличенными. Представители бизнеса отмечают, что госорганы (РКН, Минцифры) не дают четких разъяснений, за какие действия лицо будет привлекаться к ответственности, поэтому возникают вопросы и опасения.

Убежден, что ИБ-специалисты и без разъяснений чиновников могут получить исчерпывающие ответы на свои вопросы, поскольку РКН и Минцифры не являются правоприменителями УК РФ, здесь идёт речь об уголовном деянии, поэтому необходимы разъяснения профильных ведомств (МВД, СК РФ, Верховный Суд), а также помощь адвокатского сообщества, осуществляющего оказание правовой помощи по уголовным делам данной категории.

В итоге "решение проблем" судебной системы прошло в какой-то мере в ущерб интересам общества и бизнеса, что я бы не стал назвать социально ориентированным подходом.

Подводя итоги, отмечу, что в 2024 году законодатель провел колоссальную работу по правовому регулированию актуальных и проблемных сфер жизнедеятельности общества, приятно много важных и нужных законопроектов. Конечно не все реализованные инициативы можно оценить однозначно, но целом следует констатировать, что законодательство улучшается, приводится в соответствие с новыми вызвовами и трендами, что является основой для дальнейшего развития правовой системы нашей страны.

Итоги уходящего года: тренды и новые законы

В последнюю рабочую пятницу уходящего года хочется подвести итоги, ведь 2024 год без был крайне насыщенным на новые законы, а также различные изменения в правовом регулировании, что вносит значительные коррективы в жизнь общества и бизнеса.

Ключевым трендом, повлиявшим на изменения в российской системе права и правосудия, стала повсеместная цифровизация, что вынуждает законодателя регулировать все новые правоотношения, связанные с электронными сервисами, а также внедрением инструментов ИИ.

Безусловно, пока правовое регулирование является точечным (маркеталейсы, майнинг, цифровой рубль, расчеты в криптоавлютах и т.д.), но принятые за год правовые акты послужат основой для будущего цифрового кодекса РФ, который возможно будет представлен уже в наступающем году.

Цифровизация коснулась и судебной системы. Вводятся все новые цифровые сервисы в судах общей юрисдикции. Также меняется и процессуальный закон, позволяя проводить процессуальные действия дистанционно (изменения в КоАП о дистанционном участии в рассмотрении дел, ознакомление с материалами уголовного дела в электронном виде и т.д.), что делает правосудие с одной стороны более доступным и понятным для участников процесса, с другой стороны в значительной мере позволяет минимизировать процессуальные издержки аппаратов судов.

Остро в текущем году стоял вопрос борьбы с кибер-преступностью, а также защитой персональных данных. Приняты важные законы об уголовной ответственности за незаконное использование персональных данных, а также оборотные штрафы за нарушение порядка обработки персональных данных. Такие меры позволят снизить количество утечек данных, а также активнее привлекать злоумышленников к уголовной ответственности.

Для борьбы с кибер преступностью в текущем году правоохранители стали чаще использовать инструменты ИИ, которые в некоторых случаях позволили полицейским установить и задержать телефонных мошенников. Внедрение ИИ все чаще обсуждается в органах законодательной власти, поступают новые законодательные инициативы, что безусловно станет трендом и в новом году.

Банковская деятельность также подверглась значительному изменению в правовом регулировании. Приняты законы о приостановке подозрительных банковских операций, о периоде охлаждения по кредитам, о самозапрете на получение займов. Подобные меры призваны усилить безопасность граждан от действий мошенников. В то же время приняты законы о дистанционном открытии банковского счета, получении кредита по биометрии, что не способствует повышению безопасности клиентов банков.

Вообще тема биометрии в текущем году снова была крайне актуальной, поскольку чиновники и многие представители законодательной власти считают данную технологию очень "необходимой" в нашей стране. Как и прежде считаю, что уровень информационной безопасности в России в настоящее время не может гарантировать безопасное массовое внедрение биометричемких сервисов, что грозит колоссальным ростом кибер преступности и убытками для граждан.

В уходящем году использование крипто-валют в обществе увеличилось, в основном как средство сбережения и для расчетов за товары, приобретаемые за рубежом. Законодатель частично урегулировал оборот крипто-валют посредством закона о майнинге, однако цифровые валюты пока не достаточно урегулированы, что создаёт множество коллизий и правовых пробелов.

Государством принят закон о цифровом рубле, как отечественной "альтернативе" крипто валютам, однако такая валюта предназначена в основном для бизнеса и массового использования цифрового ₽ пока ожидать не стоит. Также законодателем обсуждаются инициативы по созданию отечественных крипто-бирж в Москве и Санкт-Петербурге, однако законопроект пока находится на этапе разработки.

Конечно нельзя обойти стороной тему повышения госпошлин за обращение в суд, поскольку решая проблему загруженности судов чиновники породили и "побочные эффекты" таких действий: обращение в суд для многих граждан стало фактически недоступным, а бизнес стал значительно меньше обращаться в суд, используя альтернативные способы разрешения споров.

Закон о легализации международных документов вступит в силу с нового года

Летом текущего года был принят Федеральный закон, который регламентирует порядок легализации российских официальных документов, подлежащих вывозу из России и предназначенных для представления за ее пределами, а также иностранных официальных документов, предназначенных для ввоза в нашу страну и представления на ее территории.

Законом определен круг российских и иностранных официальных документов, а также правила их легализации. Соответствующий порядок будет применяться в случаях, когда международным договором или законодательством РФ не установлено иное.

Требование о легализации не будет распространяться на выданные компетентными органами иностранных государств документы, удостоверяющие личность иностранных граждан и лиц без гражданства, признаваемые в этом качестве в нашей стране.

Закон также определяет процедуру истребования личных документов российских и иностранных граждан с территорий иностранных государств. МИД России и его территориальные органы по заявлениям лиц, находящихся на территории России, будут оказывать содействие в истребовании личных документов из иностранного государства.

Отмечу, что до принятия рассматриваемого закона вопросы легализации (признания) иностранных документов в РФ зачастую вызывали множество вопросов. Суды России в частности при рассмотрении семейных или наследственных споров с участием иностранных граждан зачастую сталкивались с доказательствами, представленными из иностранного государства, с неопределенным правовым статусом.

В таких случаях суд каждый раз с учётом других доказательств по делу принимал процессуальное решение о принятии иностранного документа в качестве доказательства либо признавал такие документы недопустимым доказательством. Все это приводило к крайне противоречивой судебной практике, а также долгой череде обжалования принятых судебных актов.

Вопросы истребования документов из иностранного государства также часто приводили к невозможности получения документов из другой страны, поскольку госучреждения в России и в иностранном государстве ссылались на отсутствие правовых оснований для выдачи документов. Теперь процедура получения документов из другой страны, даже в отсутствие международного договора, установлена через территориальные органы МИД России, что устраняет давний правовой пробел.

Подводя итоги отмечу, что установленная законом процедура хоть и не является идеальной (сроки получения документов в МИД России - от 6 мес.), однако даёт возможность в рамках закона произвести легализацию иностранного документа или запросить такой документ в другой стране, что в случае судебных споров в нашей стране даёт шанс на представление надлежащих доказательств.

Надеюсь, что установленная законом процедура будет совершенствоваться, в том числе путем внедрения цифровых сервисов и процедур получения документов в электронном виде, что упростит процедуру легального применения иностранных документов на территории нашей страны.

Подготовлен проект регламента об аудио протоколах

Судебный департамент при Верховном Суде РФ разработал проект регламента организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в федеральных судах общей юрисдикции. Регламентом будут определяться общие правила организации ведения процедуры.

В документе разъясняется, какими способами возможно осуществлять аудиопротоколирование хода судебного заседания. Отмечается, что в исключительных случаях (ремонт средств аудиозаписи, отсутствие оперативного доступа к средствам аудиозаписи и т.д.) при аудиопротоколировании хода судебного заседания по решению председательствующего допускается использование иных средств аудиозаписи, с последующим обязательным удалением соответствующей аудиозаписи после ее переноса на рабочее место секретаря судебного заседания.

В регламенте будет зафиксирован порядок сохранения и хранения аудиопротоколов и их резервных копий.
Предусматривается, что срок хранения аудиофайлов и их резервных копий по делам постоянного срока хранения, а также по делам временного (свыше 10 лет) срока хранения должен соответствовать сроку хранения таких судебных дел. Ознакомление с аудио протоколами будет производиться согласно процессуальному закону и инструкциям по делопроизводству.

В Суддепартаменте подчеркнули, что документ разработан в целях повышения эффективности деятельности аппарата суда по организации ведения аудиопротоколирования в судах в целях обеспечения надлежащей и объективной фиксации хода судебного разбирательства.

Со своей стороны отмечу, что аудио протокол является важным доказательством по делу, гарантирует соблюдение судом процессуальных процедур, а также прав участников судебного процесса. После недавних разъяснений ВС РФ о том, что аудио протокол не является обязательным, носит дополнительный характер, многие суды общей юрисдикции стали кране формально относиться к записям судебных заседаний.

Установление порядка ведения аудио протокола должно дисциплинировать аппарат суда для надлежащей фиксации и хранения аудио записей, как важнейших доказательств по делу. Поэтому введение регламента должно положительно отразиться на законности судебных процедур, соблюдении прав участников по делу, уменьшит количество злоупотреблений должностных лиц или халатного отношения работников суда к процессуальным обязанностям.

Чиновники обсуждают возможность введения запрета на звонки в мессенджерах

Минцифры и РКН рассматриваеют два сценария ограничений в мессенджерах: блокировка голосового трафика только из-за границы и полный запрет на голосовые звонки.

Причины и последствия таких неординарных планов чиновников обсудил с журналистами ИА «Регнум».

В Госдуму внесён законопроект об установлении периода охлаждения по кредитам

Президент по итогам прямой линии 2024 поручил Правительству РФ и Банку России продумать механизмы по борьбе с хищением средств мошенниками. Речь идет о тех случаях, когда граждане под влиянием угроз или обмана заключают договоры потребительского кредита и передают полученные средства мошенникам.

Для этих целей в Госдуму внесён соответствующий законопроект, который находился долгое время на этапе согласований. Согласно внесенному документу предлагается установить период времени для получения средств после заключения кредитного договора.

Заёмные средства можно будет получить минимум через четыре часа - для сумм от 50 до 200 тыс. руб. Минимальный срок "охлаждения" для сумм свыше 200 тыс. руб. будет составлять 48 часов. Это по мнению авторов инициативы, даст заёмщикам время для осознания совершаемых действий, а также правовых и финансовых последствий.

Кроме этого законопроект предусматривает ограничение на использование новых виртуальных карт для внесения крупных сумм. Кредитные организации не смогут принимать платежи на сумму более 50 тыс. руб. в первые 48 часов после открытия карты.

Отмечу, что предложенные меры являются эффективными для борьбы с мошенниками. Однако стоит учесть, что озвученные суммы кредитов не отвечают динамике хищений средств граждан. По данным статистки того же ЦБ, средний размер украденных у граждан средств с банковских карт во 2 квартале 2024 года составляет 18,6 тыс.руб, в том числе путем оформления микро займов и потребкредитов.

Отсутствие периода охлаждения по небольшим займам до 50 тыс.руб. в значительной степени нивелирует новый механизм противодействия мошенничеству. Озвуенные в законопроекте предложения фактически касаются лишь крупных сумм займов, которые составляют меньшую часть из всех хищений, в том числе путем оформления кредитов.

Считаю, что внесённый законопроект сейчас не в полной мере соответствует поручению Президента РФ, поскольку предложенный мехнизм не способен оградить граждан от наиболее распространенных случаев мошенничества (на небольшие суммы).

Напомню, что в начальной версии законопроекта дифференциации сумм (50 и 200 тыс.руб.) не было, и лишь с подачи ЦБ РФ появились такие изменения. Надеюсь, что депутаты Госдумы должным образом оценят правки регулятора, как не отвечающие интересам граждан.

Суды отказали в приводе и допросе адвоката как свидетеля

В производстве старшего следователя СЧ ГСУ МВД по Челябинской области находится уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ. Защиту подследственных осуществлял адвокат, который впоследствии был отведен от участия в деле на основании постановления следователя, со ссылкой на то, что он якобы может быть причастен к совершению преступления и его следует допросить по делу его подзащитного.

Для этого следователь обратилась в Центральный районный суд Челябинска с ходатайством о приводе адвоката и проведении его допроса по обстоятельствам совершенных финансовых операций с похищенными денежными средствами в рамках дела его доверителя. Свои требования она обосновала необходимостью установить обстоятельства, изложенные в переписке между адвокатом и его подзащитным, а также обстоятельства, связанные с движением денежных средств по банковским счетам.

Суд первой инстанции отказал следователю в удовлетворении ходатайства. Челябинский областной суд оставил в силе решение первой инстанции. Суды разъяснили следователю, что согласно . 2 ст. 8 Закона об адвокатуре, защитник не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Суд подчеркнул, что в силу правового режима, сформированного в российском законодательстве и нормах международного права, не предполагается привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием им юрпомощи, без предварительного судебного решения.

Отмечу, что рассмотенный случай в практике следственных органов применяется часто, при этом допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, создает реальную угрозу для разглашения адвокатской тайны. Защита судами прав адвоката от злоупотреблений следствия является важной деятельностью судебной системы по соблюдению прав всех участников уголовного процесса.

Надеюсь что судебная практика и дальше будет развиваться по пути защиты интересов адвоката и его подзащитного, что будет способствовать повышению законности и правопорядка при проведении следствия, защитит адвокатов от злоупотреблений следователя, что повысит качество оказываемой правовой помощи.

Депутаты предложили упростить подачу кассационных жалоб

В Госдуму внесен законопроект, предлагающий упростить подачу кассационных жалоб в уголовных делах. Сейчас процессуальным законом предусмотрен перечень документов, прилагаемых к кассации, и депутаты предлагают его сократить.

Подготовленными поправками в УПК РФ предлагается освободить участников уголовного судопроизводства от необходимости в порядке сплошной кассации к жалобам прикладывать заверенные надлежащим образом копии судебных решений, принятых по уголовным делам.

По мнению авторов инициативы, законопроект направлен на оптимизацию расходов федерального бюджета, повышение эффективности работы сотрудников аппарата суда и упрощение процедуры подачи кассационных жалоб участниками уголовного судопроизводства в рамках системы сплошной кассации.

Отмечу, что предлагаемые изменения давно необходимы, поскольку прикладывать на бумажном носителе копии судебных актов, заверенные гербовой печатью, это по сути рудимент и аналоговое требование, которое не соответствует современным реалиям. В гражданском судопроизводстве уже несколько лет назад подобное требование перестало быть обязательным, что упростило подачу кассационных жалоб.

В связи с чем, положительно отношусь к предлагаемым изменениям в УПК РФ. При этом отмечу, что совершенствование уголовно-процессуального закона идёт со значительным отставанием от гражданско-правовой сферы, где многие излишние процессуальные процедуры значительно упрощены.
Считаю, что отрасль уголовного права также нуждается в большей оптимизации, внедрении новых цифровых сервисов и процедур, что ускорит сроки уголовного судопроизводства, повысит его качество ввиду очевидного снижения нагрузки на аппараты судов.

Региональные суды проявляют инициативу в цифровизации и внедрении ИИ

В ноябре в Благовещенске заработал своего рода "судебный МФЦ", который избавил работников десяти мировых участков от необходимости дополнительно общаться с посетителями, а последним обеспечил комфортное прохождение многих процессульных процедур.

Как рассказали в городском суде, в судебном фронт-офисе можно подать и зарегистрировать заявления и обращения, получить на руки копии судебных актов или исполнительные листы, ознакомиться с материалами дел, узнать режим работы судебных участков, оплатить госпошлину. Также там регистрируют явившихся в судебное заседание.

Целью создания такого офиса является организация сервиса "одного окна", когда гражданин может получить необходимые услуги за одно посещение, а также оптимизация нагрузки на мировые суды, снижение времени и количества действий для реализации судебной защиты.

Авторы проекта отметили, что многие граждане не понимают, как обратиться в суд, не знают, какие документы нужно подготовить, как написать заявление, какую пошлину оплатить и в каком размере. Раньше для решения этих вопросов приходилось по нескольку раз приходить в суд, сейчас все можно сделать за один раз.

В перспективе на базе фронт-офиса могут заработать кол-центр, организация видео-конференц-связи, группа медиации и образовательный центр. Уже сейчас в работу фронт - офиса активно внедряются сервисы ИИ, которые помогают гражданам написать обращения в суд на основе их данных, помогают сотрудникам регистрировать обращения граждан, создавая нужные документы для мировых судей.

Отмечу, что пример работы фронт-офиса является пока единственным в России, но уверен, что таких офисов со временем станет больше, поскольку данный формат взаимодействия граждан с судами является современным, удобным, и обеспечивает реальную оптимизацию судебной нагрузки.

Полагаю, что по итогам реализации пилотного проекта фронт- офисы будут открываться и в вышестоящих судах, что обеспечит более эффективную организацию судебной работы. Подробнее о реализации проекта в Благовещенске можно прочитать здесь.

Впервые разъяснен порядок возвращени уголовных дел прокурору

Пленум Верховного Суда после многочисленных изменений и согласований утвердил постановление, регулирующее основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору. Впервые ВС РФ дал исчерпывающие ответы, касающиеся применения ст. 237 УПК РФ, которые вызывали частые вопросы в судебной практике.

Текст документа состоит из 22 пунктов, ключевыми являются следующие разъяснения суда:

- решение о возврате уголовного дела должно приниматься с особой осторожностью и только в случае невозможности устранения препятствий в рамках судебного процесса;
- подчеркивается обязательность судебных экспертиз, в отсутствие которых суд сможет вернуть дело;
- следствию необходимо прекращать уголовное преследование при наличии законных оснований без передачи дела в суд;
- разъясняется важность соблюдения прав лиц, которые на этапе следствия добросовестно выполнили условия для прекращения уголовного дела;
- нарушения, допущенные органами следствия, не всегда требуют возвращения дела прокурору, если их можно устранить в суде без ухудшения положения обвиняемого;
- суд может самостоятельно устранять процессуальные нарушения, связанные со статусом потерпевших, без возврата дела прокурору;
- регламентируются действия суда, если позиция государственного обвинителя оспаривается вышестоящим прокурором или потерпевшим. В этом случае дело может быть возвращено прокурору.

В процессе обсуждения принятого постановление Пленума ВС РФ были учтены многочисленные замечания судей, Генеральной прокуратуры, МВД России, научного сообщества и экспертов.

Со своей стороны отмечу, что впервые вносится ясность в вопросы возврата дела прокурору, которые до сих пор регулировались лишь фрагментарно и нередко вызывали сложности в судебной практике. После принятых разъяснений судам будет сложнее произвольно трактовать положения ст. 237 УПК РФ и без достаточных оснований возвращать (либо отказывать в возврате) дела прокурору.

Принятое постановление имеет ключевое значение для формирования единообразной судебной практики, а также важно для защиты прав обвиняемых и потерпевших, поскольку исключает возможности для затягивания уголовного процесса и будет способствовать большей справедливости правосудия.

Пленум ВС РФ предложил поправки в ГПК РФ

В Государственной Думе рассматривается законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, касающихся процессуальных обязанностей суда при рассмотрении гражданского дела.

ВС РФ предложил внести в законопроект изменения, чтобы освободить суды от обязанности рассылать ответчикам копии исковых заявлений по гражданским делам. Суды принимают исковое заявление к производству только при наличии доказательства отправки копии иска сторонам, в противном случае заявление подлежит оставлению без движения. Поэтому норма об отправке копии иска ответчику устарела и является избыточной, создающей дополнительную нагрузку на аппарат суда.

Также ВС РФ предложил изменить порядок подачи апелляционной жалобы. Сейчас такие документы подаются в суд первой инстанции, который зачастую заинтересован в том, чтобы принятое решение суда устояло в вышестоящей инстанции. Поэтому могут быть случаи злоупотреблений, а также затягивание процедуры обжалования.

В связи с этим предложено направлять апелляционные жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, что создаст условия для объективного и более быстрого пересмотра не вступивших в силу решений суда. Дополнительно ВС РФ предложил отменить норму, освобождающую от государственной пошлины заявление об отмене заочного решения суда, поскольку такая пошлина предусмотрена изменениями в НК РФ.

Отмечу, что изменение процессуального законодательства является важной составляющей оптимизации работы судебной системы. Перегруженность судов, на которую в последнее время все чаще ссылаются чиновники, возникла в том числе по причине несовершенства процессуальных процедур, которые ведут к затягиванию сроков рассмотрения гражданских дел.

Отправка копий иска сторонам действительно является устаревшей нормой, которая является формальной и зачастую судами не исполнялась. Порядок апелляционного обжалования через суд первой инстанции также приводит к затягиванию сроков обжалования. Изменения данного порядка положительно скажется на сроках апелляционного обжалования.

Поэтому инициативу Верховного Суда оцениваю положительно. Конечно предложенные изменения не решают всех организационных проблем в судах общей юрисдикции, но являются первым шагом в оптимизаци процессуальных вопросов судопроизводства. Считаю, что к предложенным изменениям в ГПК РФ также следует внедрять большую цифровизацию процедур, сделать пересылку материалов дел между судами в электронном виде, что значительно облегчит и ускорит работу судов, улучшит качество и сроки осуществления правосудия.

Отсутствие правового регулирования криптовалют затрудняет доказывание в судах

Довольно часто в судах при рассмотрении споров возникают проблемы с доказыванием осуществления расчетов в крипто-активах. Внешнеэкономические сделки, оплаченные в крипто-валютах, в судах общей юрисдикции вызывают множество вопросов.

В связи с тем, что оборот и расчеты в крипто-валютах (с иностранными компаниями) не запрещены, судьи при разрешении споров о неисполнении договоров, возврате средств и т.п. затребуют у сторон подтвержедния осуществления платежей, причем список таких доказательств суды каждый раз составляют индивидуально.

Поскольку законодательством не определен перечень платежных документов в крипто-валютах, судьи порой не до конца понимают, что представить платежное поручение или выписку из банка (крипто-биржи) о движении средств, о проведении расчетов и т.д., при расчетах в крипто-валютах фактически невозможно.

В связи с уходом многих крипто-бирж с рынка РФ, а также отказ в обслуживании клиентов из нашей страны, клиенты из РФ не могут получить выписки или иные документы о транзакции в крипто-валюте, что затрудняет защиту прав в судах. В связи с чем имеется необходимость в разъяснениях ВС РФ и/или профильных ведомств о перечене документов, доказывающих осуществление платежей в крипто-валютах.

Напомню, что государство активно развивает правовое регулирование крипто-индустрии: принят закон о майнинге, озвучены планы по созданию отечественных крипто-бирж и т.д. Однако вопросы практического характера, касающиющиеся крипто-активов и их оборота до сих пор являются не разрешенными.

Надеюсь, что законодатель и судебные органы обратят внимание на имеющиеся правовые пробелы, а также возникающие сложности с доказыванием в судах, и озвученные вопросы о платежных документах по сделкам в крипто-валютах будут урегулированы законом или иным нормативным актом, что защитит права предпринимателей и граждан, использующих крипто-валюты в качестве средства платежа.

Дарение жилья теперь возможно только через нотариуса

Вступил в действие закон, который изменил порядок оформления договоров дарения недвижимости. Теперь подобные сделки подлежат обязаному нотариальному удостоверению.

Ранее сделки дарения квартиры происходили путем подачи комплекта документов в МФЦ, чем пользовались мошенники. Граждан в возрасте или имеющих заболевания обманным путем приводили в МФЦ для подписания каких-либо документов, вводя в заблуждение об их характере и последствиях.

Подобный механизм не обеспечивал должный уровень защиты прав собственников жилья, поэтому законодатель установил новые требования к оформлению сделок. Нотариус при удостоверении договора дарения проверит дееспособность лица, его волю на отчуждение недвижимости, а также разъяснит последствия сделки.

Такие меры, безусловно, снизят количество обмана граждан, ведь в судебном порядке оспорить такие сделки весьма затруднительно, поскольку гражданин сам явился в МФЦ и подписал документы, суды крайне редко признавали такие сделки ничтожными.

Теперь все сделки, даже между близкими родственниками, подлежат нотариальному удостоверению. Считаю, что новый порядок действительно является реальным инструментом противодействия злоумышленникам, защитит права пожилых лиц, а ситуаций, когда люди остаются на улице в результате обмана, станет значительно меньше.

Подписан закон об ужесточении ответственности для взыскателей долгов

Взыскателям и раньше было запрещено общаться с родственниками должника без его согласия, приходить к гражданам домой чаще чем раз в неделю, звонить и отправлять сообщения в нерабочее время. При этом никакого наказания за нарушения предусмотрено не было.

Данный правовой пробел был устранен принятием закона, предусматривающего наказание за нарушения порядка взаимодействия с должниками. Ответственность будут нести не только коллекторские агентства, но также банки и микрофинансовые организации.

Для граждан предусматривается штраф в размере до 500 тысяч рублей, для должностных лиц - до миллиона рублей или дисквалификация на год, а для юрлиц - до двух миллионов. Кроме того, вводятся штрафы за неисполнение решений пристава об ограничении взаимодействия с должником. Если взыскатели долгов продолжат названивать или писать смс, то их оштрафуют в размере от 50 до 100 тысяч рублей, юр.лицам за такие нарушения грозит штраф от 200 до 300 тысяч рублей.

Отмечу, что проблема навязчивых звонков и иных действий коллекторов, банков, МФО, существует давно. Принятие закона об уголовной ответственности коллекторов за незаконные действия снизило количество вопиющих случаев незаконного воздействия на должников. Однако количество навязчивых звонков и визитов взыскателей практически не изменилось.

Приятные изменения по мнению законодателя должны дисциплинировать взыскателей, чья деятельность теперь существенно ограничена законом. На мой взгляд, недобросовестные взыскатели, вероятно, будут пытаться обойти новые правила взаимодействия с должниками, ведь установить конкретное лицо, звонящее должнику, довольно сложно.

Звонящие лица используют IP-телефонию, меняют номера телефонов, поэтому установить виновное лицо вряд-ли представится возможным. Поэтому эффективность новых мер в отношении звонков и смс рассылки пока остаётся под вопросом.

Касаемо визитов к должникам, очевидно, что новые меры будут работать, и беспокойств граждан, равно как злоупотреблений коллекторов, действительно станет меньше, что устранит моральную нагрузку на граждан от незаконных и навязчивых действий взыскателей.

Депутаты одобрили оформление кредитов по биометрии

Госдума вчера приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который предоставит клиентам банков возможность дистанционно с помощью биометрических персональных данных открывать счета и получать кредиты. Инициатором закона выступило Правительство РФ.

Законопроект предоставляет клиентам банков возможность открывать счета (вклады) в рублях и получать кредиты в рублях без личного присутствия после проведения идентификации с помощью биометрических персональных данных.
По мнению авторов инициативы, изменения "будут способствовать популяризации единой биометрической системы и оптимизации финансовой нагрузки на банки".

Отмечу, что принятый законопроект не раз подвергался критике со стороны экспертов и общественных деятелей. Дело в том, что уровень мошенничества в банковской сфере достиг невероятных масштабов, а хищения средств исчисляются десятками миллиардов в год.

Позиция различных ведомств в области регулирования получения кредитов дистанционно значительно разнится. Так, ВС РФ недавно пересмотрел очередное дело о выдаче кредита по смс и снова отметил, что такая форма не соответствует закону: выдавать кредиты (заключать договор) по смс нельзя.

Однако чиновников, преследующих цели "популяризации" биометрии, и банки, преследующие цели извлечения доп.прибыли, существующие риски и ограничения закона не смущают. В итоге возникают реальные риски оформления кредитов на граждан при использовании злоумышленниками дипфейков и иных технических средств имитации биометрии человека.

Не секрет, что биометрические данные в обход закона собирает множество электронных сервисов, площадок объявлений и т.п. Накопленный объем биометрических данных, содержащихся в руках частных организаций является значительным. Утечки таких данных, которые формально не являются биометрией, не регулируются новыми законами об оборотных штрафах и уголовной ответственности за незаконное использование ПДн.

То есть, за утечку таких данных компании или физ.лица на практике смогут избежать ответственности, что открывает риски продажи и иного распространения биометрии, собранной в обход закона. А как будут использоваться такие данные злоумышленниками, думаю всем очевидно.

Подводя итоги, отмечу, что на мой взгляд выдача кредитов по биометрии является крайне спорным решением, которое может привести к значительному росту кибер преступности и реальным убыткам для граждан.

Напомню, что в целях защиты от подобных ситуаций, граждане вправе через МФЦ написать заявление об отказе использования биометии, а также с 01.03.2025 установить самозапрет на выдачу кредитов, что нивелирует риски использования биометрии, собранной в обход закона.

В СПЧ призвали ввести временную блокировку средств при продаже недвижимости

Член СПЧ Игорь Ашманов предложил на встрече Совета с Президентом РФ установить временную блокировку средств от продажи жилья. По его мнению, таким образом можно повысить безопасность граждан от мошенников, уберечь от необдуманных действий.

Автор идеи отметил, что у граждан все чаще возникают ситуации, когда недвижимость выбывает из их владения под влиянием преступного воздействия злоумышленников. Это может быть обман, злоупотребление доверием, и другие формы социальной инженерии.

В связи с этим член СПЧ попросил дать поручение Генпрокуратуре, СК, МВД, ФСБ России продумать законодательные меры, которые позволяли бы создавать период "остывания" после сделок с недвижимостью.

Отмечу, что в отношении кредитов уже предложены подобные меры. Так, Президент РФ дал поручение принять на законодательном уровне меры, направленные на "заморозку" средств после получения кредита, так называемый "период охлаждения".

Распространение подобного механизма на сделки с недвижимостью является разумной идеей, которая действительно затруднит достижение корыстных целей преступников, будет работать.

Поддерживаю со своей стороны данную инициативу, считаю, что предложенная мера будет способствовать большей защите прав граждан, затруднит деятельность злоумышленников, поскольку методы социальной инженерии эффективны лишь в короткий промежуток времени. С увеличением времени на "подумать" после сделки граждане станут меньше совершать необдуманные поступки и терять свою недвижимость под воздействием третьих лиц.

12 декабря 1993 года на всенародном голосовании была принята Конституция РФ, этот день назначен государственным праздником. В голосовании приняли участие 58 млн. граждан нашей страны.

Конституция является главным нормативным актом нашей страны, закрепляет права и свободы гражданина и человека, является основным законом.

Поздравляю Вас с Днём Конституции, желаю неукоснительного соблюдения прав и свобод! 🇷🇺

Минцифры дало разъяснения в связи с принятием закона об оборотных штрафах

Минцифры в своём официальном телеграм-канале опубликовало памятку для операторов данных, которая по мнению чиновников должна помочь разобраться с новыми штрафами за утечки персональных данных. Ведомство указало, в каких случаях компании могут быть оштрафованы и как снизить размер штрафа.

Напомню, что вчера депутаты в окончательном чтении приняли новый закон с оборотными штрафами за незаконный оборот персональных данных, а также об уголовной ответственности за утечки. Штрафы установлены достаточно высокие, особенно за повторные нарушения и утечки данных. Также устанавливается персональная уголовная ответственность за некоторые действия с ПДн.

При этом, разъяснения Минцифры касаются только ответственности за нарушение закона. В чем выражаются такие нарушения, (что значит незаконный оборот ПДн, как будет доказываться утечка данных оператора и т.п.), то есть какие действия операторов будут образовывать состав административного правонарушения, пока чиновниками не разъясняется.

В такой ситуации возникает вопрос, где IT специалистам, директорам компаний и другим сотрудникам получать информацию о том, за какие действия устанавливается ответственность?
Очевидно, что читать сотрудники операторов данных умеют и о новых штрафах всем давно известно. Возникают совсем другие вопросы практического характера, на которые ответа нет.

В связи с этим считаю, что профильным ведомствам и органам, которые будут назначать новые штрафы, следует проинформировать операторов данных, за какие действия будет назначаться ответственность, что будет являться составом административного правонарушения по каждому из штрафов, то есть дать исчерпывающие разъяснения и комментарии, которые помогут бизнесу вести деятельность без нарушения закона, а также повысить уровень своей информационной безопасности, что и является целью принятых законов.

Оборотные штрафы, ужесточающие ответственность за незаконный оборот персональных данных, приняты!

Сегодня, 26 ноября 2024 года депутатами Госдумы во втором и третьем чтении рассмотрен и принят законопроект, увеличивающий штрафы за незаконную обработку персональных данных. Теперь закон должен быть одобрен сенаторами и подписан Президентом, после чего вступит в силу.

Хулиганство с макетом оружия будет являться угрозой применения насилия

Верховный Суд РФ в проекте Постановления "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума по уголовным делам" указал, что использование игрушечного или декоративного пистолета, либо макета оружия при нарушении общественного порядка может быть квалифицировано как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия.

В новой редакции Постановления Пленума о хулиганстве указано, что: "Если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, а равно заведомо непригодными для использования взрывчатым веществом или взрывным устройством, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ".

ВС РФ также уточняет, что аналогичным образом может трактоваться поведение хулигана, который мешает покинуть помещение. Так, под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать ограничение свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Отмечу, что указанные правки в действующие Постановления Пленума ВС РФ устраняют пробелы в правом регулировании, когда за использование макета оружия или удержание человека в помещении хулиганы фактически не несли ответственности, что не соответствует общественной опасности деяния.

Пострадавший, не зная о мнимой угрозе насилия при использовании хулиганом макета оружия, не должен быть ограничен в правовой защите, поскольку воспринимал угрозу насилия как реальную. Новая редакция Постановления Пленума дополнительно и существенно защитила права потерпевших от хулиганских действий, сопряжённых с использованием макетов оружия и иных различных ситуациях.

Комитет Госдумы поддержал ужесточение ответственности за утечки данных и незаконный оборот ПДн

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении поправки в КоАП РФ, ужесточающие ответственность за незаконный оборот персональных данных, следует из опубликованной в пятницу информации в системе обеспечения законодательной деятельности (СОЗД).

Законопроект рекомендован к принятию во втором чтении. Предлагаемая дата рассмотрения Госдумой − 26 ноября 2024 года. Ко второму чтению в КоАП РФ предлагается увеличить штрафы за незаконную обработку персональных данных. В случае повторного такого нарушения предлагается установить штрафы для граждан до 30 тыс. рублей, для должностных лиц − до 200 тыс. рублей, для юридических лиц − до 500 тыс. рублей.

За незаконное распространение от 1 до 10 тысяч субъектов персональных данных или от 10 до 100 тыс. идентификаторов предлагается установить штрафы: для граждан в размере от 100 до 200 тыс. рублей; для должностных лиц − от 200 до 400 тыс. рублей; для юридических лиц − от 3 до 5 млн. рублей.

Если же в сеть «утекли» записи более 100 тыс. субъектов персональных данных или более 1 млн. идентификаторов, то штрафы для юр.лиц возрастут до 15 млн. рублей. При повторном таком правонарушении предлагается установить штрафы для юр. лиц от 1 до 3% совокупного размера суммы выручки за календарный год.

Отмечу, что размеры штрафов действительно выглядят суровыми, что должно мотивировать бизнес и предпринимателей внимательнее относиться к обороту ПДн, а также обеспечению информационной безопасности. При этом, на практике может возникать множество ситуаций, которые действующие поправки не предусматривают.

Это касается прежде всего состава административного правонарушения, какие действия считать незаконным оборотом ПДн. Специфика деятельности в цифровом пространстве, а также работа с ПДн в различных сферах значительно различаются, но это практически не учитывается в действующих нормативных актах.

Бизнес неоднократно высказывал опасения по поводу привлечения к ответственности. С утечками данных все более менее понятно, но есть риск привлечения к ответственности по формальным основаниям за "незаконный" сбор или оборот ПДн.

В настоящее время именно оборот ПДн на мой взгляд урегулирован недостаточно, что создаёт риски привлечения к ответственности по формальным основаниям, с назначением штрафа в 500 тыс. рублей. И такая практика может стать массовой.

Ранее некоторые депутаты Госдумы выступали за создание отраслевых стандартов оборота ПДн. Считаю идею разумной, поскольку такие меры урегулируют порядок обработки ПДн в различных областях экономический деятельности, что в значительной степени исключит риски привлечения к ответственности за формальные нарушения.

Подводя итоги, отмечу, что усиление ответственности за нарушения в области оборота ПДн необходимо, однако законодателю стоило бы также разработать и принять подзаконные нормативные акты (регламенты, стандарты и т.п.) для детального регулирования законного оборота ПДН операторами данных, которые бы учитывали специфику их деятельности.

Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела: мнения ВС РФ и КС РФ

29 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2942-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 6 ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела». В судебном акте КС РФ напомнил, в каких случаях отказ в возбуждении уголовного дела следует считать незаконным.

Поводом для дачи разъяснений послужила жалоба гражданки. Она обратилась в органы полиции с заявлением о совершении преступления. По результатам рассмотрения сообщения и проверки фактов, изложенных в заявлении, полицейские отказали в возбуждении уголовного дела.

Гражданка обратилась с заявлением повторно и указала, что доводы, установленные полицейскими при проверке, не соответствуют действительности, приложила соответствующие доказательства.
Однако, на повторное заявление она получила отказ в возбуждении дела по тем же основаниям, как и при подаче первого заявления.

Не согласившись с вынесенным решением полиции гражданка обратилась в суд, однако все инстанции, включая ВС РФ, не установили нарушения закона в действиях полиции.
Тогда гражданка обратилась в Конституционный Суд, который хотя и отказался признавать неконституционными положения УПК РФ, но поддержал доводы заявительницы и разъяснил, в каких случаях отказ в возбуждении дела следует считать незаконным.

Так, КС РФ указал, что полицейские не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения заявителем выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.

В противном случае подобные действия говорят о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего.

Таким образом, КС РФ фактически опроверг выводы ВС РФ, который не нашел нарушений в действиях полиции. При этом, в своих разъяснениях Конституционный Суд обошел вопрос о том, нарушаются ли права заявительницы неоднократным отказом в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, а судебные акты не в пользу гражданки, к сожалению, так и остались в силе.

Отмечу, что незаконные отказы в возбуждении уголовных дел происходят довольно часто, полицейские не проводят необходимых процессуальных действий по повторным заявлениям, обычно до вмешательства прокуратуры, которая и отменяет незаконные процессуальные решения полиции. Поэтому в рассматриваемой ситуации разъяснения КС РФ будут кране полезными для самой гражданки, так и для обжалования других незаконных отказов в возбуждении дела в органах прокуратуры РФ.

Утекшие в сеть персональные данные быстро теряют актуальность: миф или реальность?

Член СПЧ (Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) Игорь Ашманов считает, что утекшие в сеть персональные данные быстро теряют свою актуальность.

По мнению специалиста в области информационной безопасности «персональные данные хороши тогда, когда актуальны. Если бы утечки прекратились, то уже попавшие к украинцам данные стали бы быстро устаревать». Так он прокомментировал сообщения руководителей крупного бизнеса и госкомпаний о том, что данные всех россиян уже утекли в сеть.

Анализируя персональные данные, которые собираются о гражданах, а это: паспортные данные и данные других документов, адрес регистрации или проживания, данные об имуществе (квартиры, ТС), номера телефонов, банковские карты, предпочтения в покупках и сделанные заказы, становится очевидным, что такие сведения нельзя назвать "быстро устаревающими".

Паспортные данные меняются несколько раз в жизни, регистрация места жительства также меняется редко, квартиры и машины люди меняют не так часто, номер телефона граждане в основной массе тоже не меняют, банковские карты выдаются на 3 и 5 лет, предпочтения людей также в основном остаются неизменными длительное время.

Очевидно, что вышеуказанные сведения прежде всего интересуют злоумышленников, так как позволяют составить цифровой портрет потенциальной жертвы, и при телефонном или ином мошенничестве оперировать этими данными. Поэтому говорить о том, что персональные данные, утекшие в сеть, быстро теряют актуальность, на мой взгляд, не совсем корректно.

Какие-то незначительные сведения о гражданах возможно и меняются, но базовые сведения о человеке все таки остаются неизменными длительное время. Поэтому принятие гражданами мер предосторожности является актуальным длительное время. Усиление ответственности за утечки данных, предложенные законодателем (оборотные штрафы и уг.ответственность) также необходимо для предотвращения новых информационных инцидентов.

Персональные данные всех россиян утекли в сеть: как обезопасить себя от мошенников?

Вслед за заявлениями некоторых руководителей крупнейших кредитных организаций и госкомпаний о том, что сведения о всех гражданах нашей страны уже утекли в сеть, логично возникает вопрос о том, как принять простые меры для того, чтобы обезопасить себя от посягательств мошенников.

Совместно с журналистами проанализировали ситуацию с персональными данными, распространенными схемами мошенничества, и пришли к выводу, что методы социальной инженерии выступают ведущим механизмом совершения преступлений, а утекшие данные лишь позволяют это делать.

Подробнее в материале издания "Регнум".

Ответственность за незаконное использование ПДн: позиция государства и бизнеса

Бизнес выражает обеспокоенность в связи с планируемым вводом новых норм ответственности (в КоАП и УК) за незаконный сбор и хранение персональных данных.

Крупные компании в области информационной безопасности считают, что формулировки законопроектов могут привести к необоснованному привлечению к ответственности в определенных ситуациях.

Так, компании заявляют о скачивании массивов данных, которые содержат незаконно собранные ПДн, и опасаются, что такие действия могут быть квалифицированы как сбор и хранение ПДн. Также компании опасаются привлечения к ответственности за пентест (поиск уязвимостей в ПО), когда объектом таких действий становится персональные данные или они могут быть получены в результате таких действий.

Отмечу, что на мой взгляд опасения бизнеса преувеличены, поскольку вышеуказанная деятельность не может быть признана нарушением: получение сведений из открытых источников, баз данных, в том числе содержащих незаконно собранные ПДн, не преследует цели компании собрать персональные данные. Именно умысел на получение персональных данных для их сбора, хранения, распространения образует состав административного правонарушения или уголовного преступления.

Очевидно, что в отсутствии целей компаний на сбор или хранение ПДн, отсутствует деяние, запрещённое законом. Поэтому опасения бизнеса считаю преувеличены, поскольку при скачивании информации из Интернета, содержащие ПДН, для целей расследования компьютерных инцидентов, не является сбором или хранением ПДн.

С другой стороны, опасения бизнеса понять можно. Правоохранительные органы и суды зачастую крайне формально относятся к составу нарушения в области ПДн, выявляют их при отсутствии умысла или вины оператора данных. Поэтому законодателю возможно стоит уточнить формулировки о степени вины оператора данных, чтобы исключить случаи привлечения к ответственности добросовестных компаний, осуществляющих поиск уязвимостей или расследующих информационные инциденты.

ИИ помог полиции пресечь деятельность телефонных мошенников

На территории Ростовской области задержан гражданин, который подозревается в причастности к преступной деятельности телефонных мошенников. Данный гражданин помогал мошенникам в технических вопросах, в частности при использовании сим-карт для звонков.

Задержать подозреваемого удалось с помощью технических средств, которые позволили определить местоположение пособника мошенников. Проблема заключалась в том, что новые сим-карты использовались для мошеннических действий не более суток, а задержанный с оборудованием постоянно менял место проживания.

В МВД России отметили, что задержать преступника удалось благодаря использованию технологий искусственного интеллекта и нейросети, поскольку другими способами установить местоположение злоумышленника не представлялось возможным.

При задержании сотрудники полиции обнаружили в квартире более 2 500 сим-карт различных операторов сотовой связи, антенно-фидерное оборудование и другие предметы, имеющие доказательственное значение. После изучения изъятого оборудования было установлено, что с помощью него были совершены около 15 тысяч мошеннических звонков на абонентские номера граждан РФ.

Следует отметить, что ИИ и нейросети все чаще используются правоохранительными органами для выявления и пресечения преступлений, в том числе в цифровом пространстве.
Новые информационные технологии обладают вычислительными способностями, превышающими возможности человека, особенно в вопросах обработки массивов данных. Поэтому использование ИИ в целях пресечения преступной деятельности является оправданным шагом, который соответствует новым вызовам и угрозам.

Очевидно, что злоумышленники активно внедряют новые информационные технологии в свои преступные схемы, поэтому борьба с ними должна производиться в том числе посредством таких же технологий - ИИ и нейросетей, что нивелирует технические преимущества мошенников, поможет правоохранителям оперативно устанавливать и пресекать преступную деятельность злоумышленников.

С 1 января 2025 года могут вырасти штрафы за нарушение ПДД

В Правительстве рассмотрят поправки об увеличении штрафов за наиболее частые нарушения правил ПДД — превышение скорости, применение ремней безопасности, игнорирование дорожных знаков и разметки и других нарушений. Соответствующий законопроект с изменениями в КоАП подготовлен депутатами.

Предлагается изменить штрафы за следующие нарушения ПДД:
- правила применения ремней безопасности — с 1 тыс. до 1,5 тыс. руб. (ст. 12.6 КоАП);
- управление транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения или передача права на управление ТС — с 30 тыс. до 45 тыс. руб. (ст. 12.8 КоАП);
- отказ от медосвидетельствования — с 30 тыс. до 45 тыс. руб. (ст. 12.26 КоАП);
превышение скорости — с 500–5000 руб. до 750–7500 руб. (ст. 12.9 КоАП);
- несоблюдение требований дорожных знаков или разметки — с 500–5000 руб. до 750–7500 руб. (ст. 12.15 КоАП);
- причинение легкого вреда здоровью — с 2500–5000 руб. до 3700–7500 руб. (ст. 12.24 КоАП);
- причинение среднего вреда здоровью — с 10–20 тыс. руб. до 15–30 тыс. руб. (ст. 12.24 КоАП).

Поправки также предполагают рост штрафов за нарушение правил буксировки или перевозки грузов (ст. 12.21.1 КоАП) и движения крупногабаритного транспорта (ст. 12.21.5 КоАП).

Сейчас в большинстве случаев нарушений в течение 20 дней можно заплатить 50% от суммы штрафа. В случае принятия законопроекта размер штрафа вырастет до 75%, а период льготной оплаты до 30 дней.

В качестве обоснования поднятия штрафов депутаты приводят доводы, что в последний раз ужесточение административной ответственности для водителей произошло в 2013 году. Инфляция с того момента составила 70%. С учетом действующих скидок (50%) сумма штрафа становится настолько малой, что не вызывает серьезных последствий для нарушителей.

Сегодня инициативу должна рассмотреть правительственная комиссия по законопроектной деятельности, и что-то подсказывает, что отзыв будет положительным.
Удорожание государственных услуг, пошлин, а теперь и размеров штрафов, стало трендом 2024 года, и вряд-ли такая тенденция изменится.

Идея повышения административных штрафов в настоящее время представляется спорной, поскольку в сфере дорожного движения так и не созданы условия для действительно безопасного движения транспорта, особенно в регионах. Также экономическая ситуация в стране, когда инфляция растет, а доходы граждан падают, может негативно отразиться на благосостоянии граждан. Остаётся рассчитывать, что все эти доводы в должной мере будут учтены комиссией и в дальнейшем законодателями.

Верховный суд и Правительство РФ поддержали усиление ответственности за использование дип-фейков

На заседании комиссии Совета Федерации по информационной политике в четверг обсуждался вопрос об ужесточении ответственности за преступления, совершенные с использованием дип-фейков, поскольку возможности искусственного интеллекта (ИИ) все чаще используются для обмана граждан.

Одним из самых тревожных примеров использования ИИ в противоправных целях - это дип-фейки, которые все чаще являются инструментом совершения мошеннических действий, отметили сенаторы. Поэтому поправки в законодательство должны быть комплексными и учитывать все новые мошеннические схемы.

Для этих целей разработан законопроект, который вводит использование дипфейк-технологий как новый квалифицирующий признак в несколько статей УК РФ. Предлагаются штрафы до 1,5 миллиона рублей и лишение свободы до шести лет. Документ концептуально поддержали Верховный суд и Правительство, но в отзывах есть вопросы к формулировкам и определениям.

Речь не идет о том, чтобы ограничивать разработку ИИ, пояснили сенаторы. Но если новый технологический инструмент используется в противоправных, противозаконных сферах, общество и государство должны на это реагировать.
При этом, закон должен работать на опережение и предусматривать новые вызовы и угрозы.

Отмечу, что меры правового регулирования цифрового пространства и использования ИИ в настоящий момент являются недостаточными, поэтому фактически не работают. Только в этом году граждане могут потерять из-за кибермошенников 250 миллиардов рублей, при этом 85% попыток мошеннических действий происходит с помощью телефонной связи и нформационных технологий.

Необходимо создать комплексный подход к регулированию цифрового пространства, создать Цифровой кодекс и другие нормативные акты, которые давно анонсировалось в Госдуме. Точечное регулирование в виде создания квалифицирующих признаков в УК РФ возможно даст положительный эффект, однако количество случаев использования ИИ в противоправных целях вряд-ли будет снижаться.

Наоборот, с развитием технологий ожидаемо повысится количество преступлений, совершенных с использованием новых технологий. Отсутствие четкого регулирования оборота криптоавалют, правового положения ИИ, разграничения ответственности программы и человека и т.д. приводит к хаотичному использованию новых технологий.

Надеюсь, что законодатель наконец то примет анонсированные основополагающие документы в области цифрового регулирования, поскольку целая сфера деятельности (цифровое пространство) остаётся вне правового поля, что создаёт возможности для использования новых технологий в преступных целях.

Цифровые активы должника при банкротстве: что могут забрать?

В конкурсной массе должника могут оказаться не только привычные активы, но и цифровое имущество, в том числе криптовалюта, которые могут быть проданы на торгах. Однако, до сих пор не понятен их правовой статус, а также как находить такие активы должника.

Исходя из сложившейся судебной практики, в последнее время самыми популярными электронными активами для реализации выступают сайты компаний. По своей сути они представляют нематериальный актив, который учтен на балансе должника и может быть реализован.

Конкурсную массу пополняют также и доменные имена в сети Интернет. При этом, дизайн сайта (при его наличии), текстовые и графические материалы, созданные по договору авторского заказа или ему подобному, могут остаться в собственности авторов сайта, что вызывает множество споров при включении в конкурсную массу такого цифрового имущества.

В большинстве дел о банкротстве граждан арбитражные управляющие запрашивают информацию об открытых электронных кошельках, а также цифровом имуществе, наравне с традиционным истребованием сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и банковских счетов.

Понятно, что сведения о цифровых активах не отображаются при стандартном поиске через банки и налоговые службы. Поэтому управляющие все чаще направляют запросы в популярные платформы онлайн-кошельков и получают ответы об имуществе должника. Однако, не всегда операторы отвечают и с этим возникают трудности.

В 2018 году суд впервые согласился включить криптовалюту в конкурсную массу. Уже после этого криптоактивы законодательно признали имуществом банкрота и выросло число случаев, когда на такое имущество обращают взыскание в процедуре. Опять же, сведения о наличии криптовалюты получить зачастую сложно. Также возникают сложности технического и правового характера при ее реализации.

Объекты интеллектуальной собственности с формальной, юридической стороны можно также включить в конкурсную массу. Но на практике могут быть сложности с их выявлением, так как некоторые из них не подлежат обязательной регистрации. В частности, это объекты авторского права, на которые распространяется лишь добровольная регистрация (депонирование) частными ресурсами, поэтому информации о них государственных реестрах нет.

Также остаются вопросы при включении в конкурсную массу личных кабинетов различных цифровых платформ, на площадках объявлений (в основном на Авито), которые имеют потенциальную коммерческую ценность и могут быть отнесены к имуществу (имущественным правам), которые можно реализовать на торгах. Неоднозначно складывается практика с обращением взыскания на приложения для операционных систем Android и iOS, компьютерные программы ввиду правового регулирования правоотношений смежными отраслями права.

Подводя итоги, стоит отметить, что цифровизация экономики приводит к увеличению цифровых активов у участников гражданского оборота. Электронные активы наравне с традиционным имуществом имеют коммерческую ценность и занимают все большую долю в общем имуществе должников. При этом, законодательство о банкротстве не претерпело значительных изменений, поэтому суды вместе с участники банкротных споров вынуждены применять аналогию закона, что не всегда справедливо к цифровому имуществу.

Очевидно, что необходимо более детальное и обширное законодательное регулирование обращения цифрового имущества, в том числе урегулирование порядка его взыскания и реализации, что позволит устранить имеющиеся противоречия и сложности в банкротных процедурах при рассмотрении вопросов о включении в конкурсную массу цифрового имущества и активов.

Водители смогут дистанционно участвовать в судах по делам о нарушении ПДД

Госдума начала сбор отзывов на комплект законопроектов, вводящих электронные процедуры при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Предлагается закрепить в КоАП правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционное участие в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем веб-конференции.

Использование систем ВКС и внедрение электронного документооборота по делам об административных правонарушениях значительно упростит жизнь гражданам, повысит доступность и оперативность судопроизводства, а также позволит сократить процессуальные издержки, считают депутаты.

Не секрет, что большинство административных дел связано с автомобильной тематикой, в частности о нарушении ПДД. В настоящее время обжалование привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД во многом затруднено, особенно это касается фиксации нарушений камерами. Обжаловать необоснованный штраф фактически обойдется в десятки раз дороже, чем сумма самого штрафа.

Теперь же гражданине смогут получить возможность дистанционно участвовать в судебном разбирательстве по делу о нарушении правил дорожного движения и представлять в суд документы через портал "Госуслуги".

Введение полностью цифрового формата обжалования в административном судопроизводстве позволит повысить возможности людей защитить свои права при необоснованном привлечении к административной ответственности, сделает процесс удобным и менее затратным, как по времени, так и с финансовой точки зрения.

Поэтому поддерживаю тренд на цифровизацию гражданского и административного судебного процесса, который последовательно реализуется законодателем.

Злоумышленники все чаще используют цифровой профиль человека при совершении мошенничества

Объёмы утечек персональных данных достигли масштабов, когда практики на любого человека можно сформировать "цифровой портрет", получив в своё распоряжение данные о местах проживания, предпочтениях, о наличии активных банковских карт, о заказах в сервисах доставки и т.д.

В связи с этим в СМИ все чаще упоминается о все новых попытках мошеннических действий, связанных с предпочтениями людей, сделанными ими заказами в интернете и т.п. По всей видимости, рекомендательные технологии интернет ресурсов работают не только для улучшения сервисов, но и для составления профиля пользователей, которые потом утекают в сеть.

Очередная разновидность мошеннических действий, связанная с предпочтениями граждан, появилась в нашей стране. Преступная "схема" не новая, связана с подарками, что так любят люди, но теперь преступники используют предпочтения граждан для более "точечных" попыток обмана.

Подробнее в материале издания ИА Регнум, где я выступил в качестве эксперта.

"Нормы о содействии терроризму не нарушают принцип презумпции невиновности"- Конституционный суд

Вместе с журналистом Михаилом Телеховым разобрались в новом и важном Определении КС РФ, которое разъясняет порядок привлечения к ответственности по ст. 205.1 УК РФ "Содействие террористической деятельности".

Подробности в материале РАПСИ.

В 2025 году могут сделать обязательной страховку рисков утечек данных

Весной 2024 года в Совете Федерации был анонсирован законопроект о страховании кибер рисков. По задумке сенаторов, возмещение убытков должно производиться не только государству, но и субъектам персональных данных.
Сейчас такую страховку оформляют в основном крупные операторы данных, но сенаторы предлагают сделать это обязательным для всех операторов данных.

Страхование кибер рисков является относительно новым видом страхования в нашей стране, который по задумке законодателя должен стать инструментом для возмещения убытков, возникших в результате произошедшего у оператора информационного инцидента. Дополнительная финансовая ответственность по мнению законодателя будет также мотивировать компании более серьезно относиться к защите собственных информационных ресурсов.

Оценивая инициативу, стоит отметить, что только страхование кибер рисков вряд-ли сможет привести к серьезному усилению информационной безопасности операторов персональных данных. Наоборот, зная, что убытки перед гражданами покрывает страховка, операторы не будут видеть смысла дополнительных вложений в безопасность собираемой информации, утечки проще скрыть или договориться со взломщиками за вознаграждение.

Поэтому считаю, что инициатива по введению страхования рисков утечек персональных данных является спорной и может ослабить ожидаемый положительный эффект от предстоящего введения в действие законов об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки персональных данных.

В Правительстве одобрили налогообложение операций с криптовалютой

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности 11 ноября рассмотрела поправки о налогообложении операций с криптовалютами: для них предполагается применять налог на прибыль и НДФЛ. Законопроект был подготовлен еще в 2020 году, но затем его рассмотрение отложили.

Инициатива стала вновь актуальной в связи с вступлением в России правового регулирования регулирования майнинга. В соответствии с ним юрлица и ИП могут добывать криптовалюту только после включения в специальный реестр, который ведет ФНС. Очевидно налоговики и будут исчислять налоги с добытых цифровых активов.

Из документов к заседанию правкомиссии следует, что за цифровой валютой закрепляется статус имущества. Это значит, что физлица будут платить НДФЛ от ее продажи (детали его исчисления в документе подробно не расписаны), а организации — налог на прибыль. Обязанность также затронет малый бизнес и самозанятых.

Закрепление за цифровой валютой статуса имущества также означает необходимость отчитываться о связанных с ней операциях. В частности, согласно документу правительства, граждане и юрлица будут должны сообщать налоговикам о транзакциях, если сумма поступлений и списаний от крипты окажется выше 600 тыс. рублей в год (в эквиваленте).

Предполагается, что налоговая база (то есть сумма, с которой уплатят сбор) по операциям с криптой будет рассчитываться отдельно от других поступлений и будет определяется как превышение стоимости цифровой валюты над затратами на ее покупку или добычу. В октябре ФНС дала соответствующие разъяснения относительно уплаты налога на прибыль от майнинга.

Отмечу, что анонсированный законопроект носит в целом позитивный характер, однако, на мой взгляд, предложенные меры далеки от совершаниства. Ясность и определенность в налоговом аспекте регулирования криптоотрасли является важной для игроков рынка, однако бюрократизм в регулировании снижает инвестиционную привлекательность майнинга.

Также указание на то, что криптовалюта является имуществом, без указания ее правового положения, обращения и других аспектов гражданского оборота, является не совсем последовательным подходом к правовому регулированию.
По сути предлагается взыскать налог с того, чего формально нет, поскольку четкого понятия криптовалюты и ее признаков, определения стоимости и курса к рублю, до сих пор в законе нет.

Поэтому считаю, что законопроект носит декларативный характер, и его реальному исполнению будет препятствовать недостаточное правовое регулирование цифровых валют в нашей стране.

Совбез поручил ЦБ РФ разработать регулирование использования искусственного интеллекта в банковской сфере

Повсеместное внедрение новых цифровых технологий в банковской сфере, а также повышение уровня развития ИИ, способны оказать значительное влияние на финансовый сектор экономики, стать новым инструментом совершения противоправных действий в отношении граждан и информации, составляющей банковскую тайну.

В связи с этим, Совбез России поручил ЦБ РФ совместно с ФСБ России до лета 2025 года разработать комплекс правовых мер регулирования в области информационной безопасности при совершении банковских операций, а также меры противодействия вероятным способам манипулирования на финансовом рынке с использованием ИИ.

Информация о конкретных предложениях ведомств пока отсутствует, однако следует отметить, что при разработке законопроекта или иных нормативных актов регулятора отдельное внимание стоит уделить вопросам защиты биометрических персональных данных граждан, которые все чаще используются при банковском обслуживании. Утечки таких данных при дальнейшем развитии ИИ, повышении качества создаваемых злоумышленниками аудио и видео дип-фейков, автоматизации алгоритмов преступной деятельности, грозит серьезными последствиями для миллионов граждан, являющихся клиентами банков.

Касаемо манипулятивных действий на финансовом рынке очевидно, что стоит рассмотреть способы повышения технических возможностей цифровых финансовых ресурсов в области информационной безопасности, что в значительной степени ограничит возможности недобросовестных субъектов, пытающихся влиять на финансовый сектор экономики путем использования технологий ИИ.

Очевидно, что цифровизация финансовой сферы несёт новые вызовы для государства и общества, что требует создания превентивных мер защиты информации. Поэтому надеюсь, что ЦБ РФ совместно с ФСБ России представят действенный комплекс мер правового и технического характера для повышения информационной безопасности в банковской сфере и на финансовом рынке.

Конституционный суд уточнит основания для пересмотра гражданских дел

КС РФ на открытом заседании оценил перечень оснований для пересмотра решений, вступивших в силу. Поводом для проверки стали жалобы четырех заявителей. Они проиграли гражданские споры из-за фальсификации доказательств со стороны оппонентов. При попытке обжаловать решения и отправить дела на новое рассмотрение столкнулись с отказами судов. 

Заявители жалоб настаивали на включении нового основания в уже имеющийся перечень для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть, суды не должны игнорировать процессуальные документы следствия, даже в случае отказа в возбуждении дела, поскольку данные, указанные в процессуальном документе следствия имеют важное значение для рассмотрения гражданского спора.

Позиции представителей органов власти по этому вопросу разошлись: одни считают, что проблемы нет и суды правильно применяют нормы закона, указывая, что только приговор суда может являться основанием пересмотра гражданского дела. Другие, напротив, выступили с критикой существующего подхода.

Так, представитель Госдумы, например, не увидел противоречий в оспариваемых нормах. Он указал, что виновность в преступлении признает только суд, а постановление следователя — лишь процессуальный документ. С этим мнением не согласился сенатор Совета Федерации Андрей Клишас. Он убежден, что процессуальная форма отказа в возбуждении дела не дает суду право игнорировать факты из данного документа. КС РФ оценит мнение представителей власти на закрытом заседании и сообщит о своем решении.

Мнение представителей экспертного сообщества по рассматриваемому вопросу разделились: кто то считает, что только приговор суда может быть основанием для пересмотра дела, другие же считают, что перечень нужно менять и вносить новые основания для пересмотра.

Я поддерживаю мнение коллег о том, что перечень оснований, установленный в ГПК РФ для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам нуждается в дополнении. На мой взгляд, сейчас в законе слишком мало оснований для пересмотра вступивших в законную силу решений, что препятствует исправлению судебных ошибок. Расширение перечня даст возможность восстановить нарушенные права одной из сторон гражданского спора, тем более речь идёт о противоправных действиях другой стороны.

Будем надеяться, что КС РФ учтет интересы заявителей жалоб и укажет на необходимость расширения перечня оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. О принятом Конституционным судом решении сообщу дополнительно.

В базе мошенников Банка России нашли легальных клиентов

Данные легальных клиентов российских банков попали в базу Банка России с реквизитами мошеннических счетов, из-за чего у них возникли проблемы с обслуживанием в кредитных организациях. Наличие проблемы подтвердили в Ассоциации банков России (АБР), в которую входят крупнейшие банки, в том числе Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Т-банк и другие системно значимые кредитные организации.

ЦБ формирует базу «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» на основе информации о счетах физических и юридических лиц, которую регулятору направляют банки и другие операторы платежных систем. Физические лица могли оказаться в этой базе ЦБ, если их персональные данные были слиты или использованы мошенниками для открытия счетов, на которые они переводили украденные денежные средства.

Сейчас в ЦБ по сути, существуют две базы: в одной содержатся счета, которые замечены в мошеннических переводах, а во второй — реквизиты, которые фигурируют в уголовных делах.
Если в первом случае легальные клиенты еще могут обратиться в свой банк или ЦБ, чтобы исключить данные из черного списка, то во втором случае, пока идет расследование, сделать это невозможно.

Это создает серьезные проблемы для добросовестных клиентов, которые становятся жертвами чужих действий.
В ЦБ согласны с наличием проблемы и сообщили, что регулятор готов обсудить с рынком инициативы по изменению механизма исключения из базы.

В банке ВТБ предлагают ввести механизм подтверждения легитимности клиента, который будет включать в себя предоставление документов, подтверждающих личность и факт кражи данных. Другие банки тоже предлагают различные механизмы "реабилитации" клиентов. Однако, не могу согласиться с таким подходом, банкиров, поскольку очевидно , что сложившаяся проблема должна решаться путем устранения причин ее возникновения, а не последствий, когда добросовестные клиенты без их ведома включаются в какие-то базы данных ЦБ.

Считаю, что решением сложившейся ситуации может стать только изменение самого механизма формирования базы данных о случаях осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и других подобных ситуаций, а также сужение этого перечня ситуаций до подтвержденных случаев мошеннических действий. В противном случае, с учётом количества попыток мошеннических действий в банковском секторе, в подобном реестре может оказаться каждый 5-й россиянин, что негативно отразится как на развитии сферы банковских услуг, создаст неудобства гражданам.

Также особо следует отметить, что сотрудники Банка России в некоторых случаях могут просто злоупотреблять своими полномочиями и запрашивать подтверждение данных у фактически любого человека, имеющего банковскую карту, под предлогом внесения его данных в черный список и ограничения прав на банковское обслуживание. Такие действия могут стать репрессивным инструментом в руках недобросовестных чиновников. Поэтому надеюсь, что кроме мер "реабилитации" банкиры предложат более действенные шаги для недопущения проблем у легальных клиентов банков, связанных с закрытыми и непрозрачными базами данных ЦБ РФ.

ВС РФ в очередной раз разъяснил о правилах перехода с предварительного судебного заседания в основное

В Арбитражных судах при проведении предварительного судебного заседания крайне часто суд переходит к основному заседанию. Не всегда стороны процесса готовы к рассмотрению дела по существу, поскольку имеются новые данные: возражения ответчика, новые доказательства и т.п. Однако, суды крайне формально подходят к этому вопросу, не давая участникам спора достаточного времени для подготовки к основному заседанию, сбору доказательств и иных документов.

Очередная подобная ситуация произошла в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, когда суд, проведя предварительное заседание перешёл сразу к рассмотрению дела.
Ответчик возражал против рассмотрения дела по существу, просил время для подготовки, чтобы собрать доказательства. Но суд проигнорировал ходатайство стороны и вынес решение по существу.

В апелляции и кассации ответчик пытался представить доказательства в обоснование своей позиции, в качестве контрдоводов истца, подтверждающих выполнение работ. Но суды формально указали, что ответчик мог представить эти документы в суде первой инстанции, этого не сделал, поэтому отсутствуют уважительные причины, которые бы позволили судам принять новые (дополнительные) доказательства по делу.

Ответчик не согласился с таким мнением судов и обратился с жалобой в Верховный Суд, который отменил все принятые судебные акты и разъяснил, что судья должен выяснять, все ли доказательства, которые стороны намеревались представить, есть в распоряжении суда, нет ли у них каких-то ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Только после этого суд может выносить определение о назначении дела к основному судебному разбирательству.

Отмечу, что в моей практике несколько раз происходили аналогичные случаи, когда суд первой инстанции не давал сторонам время представить доказательства по делу, а вышестоящие суды отказывали в принятии новых (дополнительных) доказательств лишь по формальным основаниям. И только в ВС РФ удавалось отменить такие судебные акты, нарушающие право на судебную защиту участника спора.

Надеюсь, после детальных разъяснений ВС РФ об обязанностях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству подобных случаев нарушения прав станет меньше, и стороны будут иметь время и возможности предоставить исчерпывающие доказательства в обоснование своей позиции, что поспособствует всестороннему и объективному рассмотрению дел в арбитражных судах.

В 2024 году официально зафиксировано 110 фактов утечки данных

Роскомнадзор заявил, что зафиксировал 110 фактов утечки персональных данных за девять месяцев 2024 года. В прошлом году за аналогичный период было 145 случаев утечек данных. Отмечается, что чаще всего в текущем году утечки данных регистрировались у компаний, работающих в сфере торговли и оказания услуг. То есть, это интернет сайты, маркетплейсы, ритейл, частные мед.учреждения.

Вектор утечек данных постепенно смещается от банковского сектора в сферу цифровых сервисов, которые с каждым годом набирают все большую популярность. При этом, финансовый сектор смог более менее навести порядок с безопасностью данных своих клиентов, что подтверждается снижением количества информационных инцидентов.

В Роскомнадзоре считают, что для уменьшения случаев утечек информации необходимо действовать путём разработки обязательных стандартов работы с данными. 
Помимо этого, минимизация сбора ПД должна способствовать снижению утечек, а также возможности сбора данных на основании согласий, которые операторы получают от граждан.

Соглашусь с мнением ведомства, что законодательное регулирование сбора данных в разных сферах экономической активности будет способствовать снижению количества информационных инцидентов. Однако, при этом считаю необходимым запретить передачу персональных данных "партнёрам" электронных сервисов, поскольку такие условия прописаны практически в каждом пользовательском соглашении любого цифрового ресурса.

Передача собираемых данных "партнёрам" или клиентам сервисов на практике означает бесконтрольную передачу персональных данных пользователей кому угодно, совершенно легально. Это повышает риски утечек данных, а также случаи противоправного использования персональных данных, в том числе мошенниками.

Надеюсь, что законодатель запретит торговым площадкам и другим электронным сервисам передавать собираемые данные пользователей кому-либо, что окажет положительное влияние на повышении информационной безопасности собираемых персональных данных, снизит количество утечек и попыток мошеннических действий в отношении граждан.

Использование криптовалют в международных сделках: что мешает развитию?

Криптовалюта все чаще рассматривается как альтернативный инструмент для проведения международных расчетов, что признается даже на уровне российского государства. Для этих целей в текущем году приняты ряд законов, в частности закон о создании экспериментальных правовых режимов, регулирующий расчеты в крипте при осуществлении внешнеэкономических сделок.

Однако, несмотря на теоретическую возможность расчетов в криповалюте с иностранными поставщиками на практике возникают сложности, связанные с особенностью внешнеэкономических сделок в нашей стране. Большинство проблем, препятствующих расчетам в криптовалютах, обусловлены в первую очередь недостаточным регулированием использования криптовалют со стороны государства.

Основная из них - отсутствие привязки криптовалютных операций к банковским переводам средств. Это затрудняет предоставление данных в налоговые органы, подтверждающие перевод средств в качестве оплаты за товары, а также затрудняет определение стоимости оплаченных товаров для целей расчета их налогообложения.

Таможенные органы также не готовы взять на себя ответственность за предоставление участникам ВЭД четкого и достаточного перечня документов при оплате товаров криптовалютой. То есть, четкий порядок оформления импортируемых товаров, оплата за который совершается с использованием криптовалюты, просто отсутствует, в связи с чем импортеры сталкиваются с отказом таможенных органов в выпуске товаров на территорию РФ.

Кроме процедурных проблем при импорте сказывается и отсутствие какого-либо международного стандарта регулирования сделок, оплачиваемых криптовалютой. На национальном уровне регулирование существенно различается, а в некоторых странах вовсе отсутствует, что влечет за собой трудности при отправке товаров из другой страны, затрудняет сбор необходимых документов участниками сделки, защиту прав и т.д.

Подводя итоги, стоит отметить, что декларируемые возможности использования криптоплатежей по сделкам ВЭД, в том числе как средства обхода санкций, пока представляются крайне сомнительными. Очевидно, что условия для таких сделок пока не созданы, что мешает практической реализации установленного законом экспериментального режима расчетов в крипте. Поэтому необходимо создание специального налогового и таможенного регулирования, которое устранит имеющиеся правовые пробелы, что позволит бизнесу активнее использовать цифровые валюты для международных расчетов, в том числе для эффективного преодоления санкционных ограничений.

ФНС России стала все чаще использовать материалы уголовных дел в суде

В Налоговом кодексе закреплено правило, по которому после налоговой проверки налоговый орган в случае выявления признаков преступления должен передать материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 3 ст. 32 НК).

В дальнейшем, при обращении ФНС в суд для взыскания задолженностей материалы по незавершенным уголовным делам все чаще используются в качестве доказательств при рассмотрении налоговых споров. Суды в свою очередь стали охотнее принимать такие документы и более лояльно относиться к их содержанию. Раньше это были единичные случаи.

Законность предоставления материалов незавершенных уголовных дел в налоговых спорах вызывает вопросы в профессиональном сообществе, поскольку есть риск значительного снижения стандарта доказывания в таких делах. Правоохранительные органы могут через арбитражный процесс пытаться легализовать документы, которые получили с нарушением требований законодательства, а суды могут принимать без проверки представляемые процессуальные документы.

Также налогоплательщик может не знать, какие доказательства по уголовному делу приобщили к материалам налоговой проверки. Это лишает его возможности сразу возражать против них и приводит к правовой неопределённости, отсутствию реализации права на судебную защиту в полном объеме.

Юристы и адвокаты при предоставлении налоговой материалов уголовных дел пытаются возражать против таких доказательств, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69 АПК, согласно которой в арбитражном процессе надлежащими доказательствами являются вступившие в законную силу приговор суда или иной судебный акт, однако судебная практика до сих пор остаётся противоречивой.

Стоит признать, что подобные действия ФНС России являются законными - налоговая может представлять любые доказательства по своему усмотрению. Однако, представленные материалы уголовных дел не отвечают требованиям, предъявляемым АПК РФ к доказательствам, поэтому не должны приниматься судами, тем более не могут быть положены в основу судебного решения.

Поэтому надеюсь, что ВС РФ при пересмотре очередного подобного спора даст свои разъяснения о недопустимости снижения стандартов доказывания по налоговым спорам, а материалы уголовных дел перестанут иметь для судей преюдициальное значение при принятии судебного акта о взыскании с налогоплательщика денежных средств, которые фигурируют в материалах дел правоохранительных органов.

В Уральском государственном юридическом университете (УрГЮУ, г.Екатеринбург) прошла всероссийская научно-практическая конференция, посвященная «Ситуационным аспектам раскрытия и расследования преступлений».

Как участник мероприятия выступил с докладом об особенностях расследования преступлений экономической направленности, где указал на смещение вектора данной категории противоправных деяний в цифровую среду, все большее использование крипто-активов при совершении экономических преступлений.

В связи с этим криминалистические модели совершения противоправных деяний координально меняются, что требует от следственных органов новых подходов к расследованию преступлений, привлечения IT-специалистов к такой работе. Совместно с коллегами обсудили актуальные проблемы доказывания экономических преступлений, совершенных посредством новых технологий, а также дали рекомендации по улучшению раскрываемости данной категории дел.

Сроки давности при изъятии имущества коррупционеров: позиция КС РФ

Конституционный суд вынес важное постановление, разъясняющее применение сроков исковой давности при взыскании коррупционных активов. Поводом для разъяснений послужил запрос Краснодарского краевого суда, рассматривающего в апелляции дело о взыскании имущества коррупционеров.

Конституционный суд при изучении запроса признал не соответствующими основному закону нормы ГК РФ об исковой давности, в части отсутствия регулирования сроков взыскания имущества в доход государства, приобретенного в результате совершения коррупционных преступлений. Выводы суда подчёркивают, что прокуратура не связана сроками давности при подаче исков к коррупионерам. Однако, это не касается споров о деприватизации, то есть дел о нарушении процедуры приватизации имущества, где должны применяться общие сроки исковой давности (3 и 10 лет).

При этом, суд указал, что обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Это обеспечит соблюдение прав добросовестных участников гражданского оборота, сохранит баланс частных и публичных интересов.

В части внесения изменений в нормы права о сроках давности, КС РФ указал, что после данных им разъяснений вопрос коррупционных исков по сути урегулирован, но законодатель на свое усмотрение может внести соответствующие изменения в ГК РФ. При этом, в случае внесения изменений, КС РФ указал, что срок давности должен существенно превышать существующие сроки давности, а также должны быть предусмотрены специальные правила течения срока, в который не будет входить период противодействия ответчика выявлению коррупционных обстоятельств.

Оценивая разъяснения Конституционного суда отмечу, что занятая судом позиция отвечает интересам государства в вопросах противодействия преступлениям коррупционной направленности. Неотвратимость наказания по данной категории дел является важной составляющей механизма противодействия коррупции.

Исключение деприватизационных дел из категории споров "без срока давности" также имеет важное значение, поскольку КС РФ фактически подтвердил применение к таким искам общих сроков исковой давности (3 и 10 лет). Учитывая значительно возросшее количество споров о приватизации, такие разъяснения урегулируют спорные вопросы при подаче исков о деприватизации.

Касаемо вопроса внесения изменений в действующее законодательство в связи с данными КС РФ разъяснениями убежден, что применение исковой давности должно производиться исключительно на основании закона, а не разъяснений суда. Поэтому надеюсь, что федеральный законодатель внесёт изменения в ГК РФ согласно данным судом рекомендациям.

Очевидно, что вынесенное КС РФ постановление не урегулирует множество процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении коррупционных дел: доказывание фактических обстоятельств совершения преступления, добросовестности участников гражданского оборота, связанных с коррупционером и т.д., но принятую судом позицию по коррупционным искам можно считать знаковой, поскольку на практике это означает отсутствие сроков давности по коррупционным преступлениям, что окажет значительное влияние на снижение уровеня коррупции в стране, а также количество исков прокуратуры по данной категории дел.

Обзор Верховного Суда РФ о защите прав потребителей: что нового?

23 октября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Обзор содержит 24 правовые позиции, касающиеся разрешения споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, разрешения споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Наиболее интересными разъяснениями, на мой взгляд, являются позиции суда о дистанционном заключении кредитных договоров: через банковские приложения, подписание договора простой электронной подписью или кодом из СМС, поскольку споров в данной сфере становится с каждым годом все больше, а судебная практика остаётся весьма противоречивой.

Так, ВС РФ указал на обязанность банков проверять, действительно ли клиент хочет взять кредит и не действует ли он под влиянием третьих лиц. Такой подход отражает стремление судебной практики бороться с мошенничеством в сфере банковского онлайн-кредитования, а также устранить формальный подход банков к выдаче кредитов.

Кроме этого, проверка банком простой электронной подписи клиента на кредитном договоре не должна ограничиваться только проверкой наличия технических признаков − использования клиентом кодов, паролей или иных средств. Банкам необходимо также подтверждать факт формирования электронной подписи лицом, обратившимся в банк. То есть, банк должен идентифицировать потенциального заемщика, а не только направленные коды СМС и электронную подпись.

Касаемо навязывания банками дополнительных услуг, ВС РФ отметил, что проставление банком в тексте кредитного договора типографским или иным способом отметки о согласии клиента на оказание ему дополнительных услуг ставит последнего в заранее невыгодное положение, нарушает его права как потребителя и свидетельствует о недействительности такого согласия. Это позволит заёмщикам в судебном порядке отстаивать свои права и бороться с навязыванием банками дополнительных платных услуг.

Говоря о других пунктах документа отмечу, что прослеживается общая тенденция к ещё большей защите прав потребителей, недопустимости необоснованного снижения судами штрафов и пеней с исполнителей, нарушивших закон. Судебные споры, приведенные в обзоре, подтверждают намеченную тенденцию и снова признают потребителя более слабой стороной, которая максимально нуждается в защите со стороны суда.

Верховный Суд в очередной раз разъяснил порядок направления судебных уведомлений

Ситуации, когда судебные извещения не приходят адресату возникают довольно часто, однако судебная практика на этот счёт до сих пор остаётся противоречивой. Как правило суды применяют формальный подход к направлению извещений: отправили на почту, значит уведомили, а дойдет письмо или нет, уже не так важно.

Очевидно, что такой подход ущемляет права участников спора, когда без их ведома могут выноситься судебные акты. Как раз такая ситуация произошла с гражданином, с которого в рамках банкротства одной из компаний взыскали 30 млн.рублей. При этом, о существовании долга и вынесенном судебном решении человек узнал спустя 8 месяцев с даты вынесения судебного акта.

Естественно, гражданин подал апелляционную жалобу на решение суда, но суд оказался рассматривать жалобу в связи с пропуском процессуального срока ее подачи. Такую позицию поддержала кассация, которая указала, что судебное извещение направили гражданину по адресу места жительства. Затем письмо вернули из-за истечения срока хранения, но суд указал, что по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ это и есть надлежащее извещение стороны.

При рассмотрении жалобы гражданина Верховный Суд не согласился с доводами ниже стоящих судов и разъяснил следующее: в материалах дела нет информации о том, что почта уведомляла ответчика о поступлении письма на его имя. Более того, нет данных о попытке вручить письмо. Кроме этого, нет и конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата. При таких обстоятельствах говорить о том, что уведомление было надлежащим, нельзя. Верховный Суд отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что в моей практике не раз встречались подобные ситуации, как в арбитражных судах, так и в общей юрисдикции. Практически всегда формальный подход судов к направлению уведомлений брал верх над доводами сторон, что судебные извещения они не получали.

Верховный Суд уже не в первый раз даёт разъяснения по этому поводу, что для решения вопроса судом об уважительности причин пропуска срока из-за не получения извещений стоит проверять попытки почты вручить письмо, а также другие доказательства. Но суды по рассматриваемому делу в очередной раз применяют формальный подход.

Надеюсь, что с учётом обширной правоприменительной практики и разъяснений ВС РФ законодатель уже внесёт изменения в процессуальный закон, устранив нарушение прав граждан, выраженное в крайнем формализме судов при отправке извещений.

📲 Виртуальный мир и право – неразрывно связанные сферы!

29 октября в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся инновационный турнир Crypto hackathon 2024, реализуемый в рамках программы «Приоритет-2030».

💡В соревновании приняли участие 5 команд, каждая из которых разработала свой уникальный проект по внедрению смарт-контрактов в определенной сфере жизни. В ходе первого этапа участники представили свою работу профессиональному жюри, в состав которого вошли представители экспертного сообщества и преподаватели Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), продемонстрировали глубокий анализ текущих практик, определили круг правовых вопросов по теме и разработали свои предложения по реализации идеи.

Далее командам было предложено практическое задание, где необходимо было применить знания технологий «блокчейн» и смарт-контрактов в гражданских правоотношениях. Данный этап направлен на погружение в процесс разработки смарт-контракта, понимание его структуры и принципов работы, а также выработке навыков адаптации его под конкретные требования.

🏆 В конце мероприятия были определены победители турнира, которые наиболее полно раскрыли суть своего проекта, а также нашли эффективные решения задачи.

ЦБ РФ разрешил банкам обмениваться информацией о счетах клиентов

Для расчета показателя долговой нагрузки (ПДН) потенциальных заемщиков Банк России разрешил кредитным организациям использовать новую технологию, которая позволяет им обмениваться обезличенной информацией о денежных поступлениях на счета клиентов в других банках.

При расчетах будет использоваться специальный алгоритм шифрования данных клиента, по которому формируется выписка, в том числе о том, в каком конкретном банке открыты счета,а также информация о всех поступлениях и списаниях, количестве транзакций, среднемесячном балансе каждого счета; переводах по номеру телефона.

Использование технологии, по словам банкиров, необходимо для определения среднемесячного дохода потенциальных заемщиков и расчета ПДН. Сейчас банки получают эти данные из бюро кредитных историй (БКИ) с согласия клиента, что занимает большое количество времени. Новая технология должна ускорить данную процедуру.

Отмечу, что в связи с закредитованностью значительного количества граждан меры по проверке информации о платежеспособности человека и действующих кредитах/займах, является необходимой как для защиты интересов самой кредитной организации по возврату займа, так и заёмщика, который может не рассчитать свои финансовые возможности и поставить себя в трудное финансовое положение.

Однако, при расширении прав кредитных организаций по обмену информацией, остро возникает вопрос информационной безопасности, неразглашения сведений, составляющих банковскую тайну. Учитывая большое количество информационных инцидентов в банковской сфере за последние годы, очевидно, что новая технология несёт серьезные риски новых сливов данных и утечек информации.

Считаю, что наделение банков полномочиями по обмену данными о финансовом положении клиентов является избыточной мерой, которая несёт серьезные угрозы для клиентов банков. Такие полномочия могли бы быть переданы Росфинмониторингу, подразделения которого смогли бы предоставлять информацию банкам, а также вести учёт передаваемых сведений, что могло бы устранить риски неконтролируемой передачи информации между банками.

Будет ли технический сбой признаваться уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?

В связи со сбоем в системе ГАС "Правосудие", которая не работает до сих пор, остро встаёт вопрос процессуальных сроков, который начинает все чаще обсуждаться в профессиональном сообществе. Разъяснений ВС РФ на этот счёт пока нет, и не известно, будут ли суды признавать пропуск сроков уважительной причиной из-за сбоя.

Сейчас документы направляются в суд на бумажном носителе Почтой России. Однако, из-за сбоя многие не могут получить судебные акты, которые в последние годы выкладывались на сайте судов, а уже затем, через значительное время, приходили на бумажном носителе. Также участники споров в большинстве ситуаций не могут получить информацию о дате и месте рассмотрения дела, реквизиты оплаты госпошлины и другую важную информацию.

Очевидно, что в такой ситуации участники судебных разбирательств в значительной степени ущемлены в своих правах, поскольку сложившаяся модель получения судебных извещений не работает продолжительное время. Это кстати ещё раз доказывает наличие серьезных рисков при цифровизации судебных процедур, которые уверенно переходят на онлайн-формат.

Исходя из судебной практики Арбитражных судов, связанных со сбоями в системе "Мой Арбитр", в ряде случаев нарушения сроков подачи документов из-за технических проблем на сайте, такие обстоятельства трактуются в пользу стороны, нарушившей срок. Однако, в каждом случае обстоятельства признаются уважительными индивидуально и на усмотрение суда.

В связи с масштабами текущего сбоя в работе электронных сервисов судов общей юрисдикции, а также значительной продолжительностью технических проблем (сайты не работают с 07.10.2024 по сегодняшний день) считаю, что данный информационный инцидент должен быть официально признан уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.

Надеюсь, что ВС РФ даст разъяснения или указания судам по этому поводу, что поможет урегулировать значительное количество спорных ситуаций, связанных с пропуском сроков после 07.10.2024, а также устранит возможную нагрузку на суды, которым придется рассматривать огромное количество жалоб и ситуаций, связанных с техническим сбоем в судах общей юрисдикции, устанавливать их связь с пропуском процессуальных сроков.

Эксперты усомнились в необходимости отдельной статьи об охране голоса

Экспертный Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал заключение о включении в ГК РФ нормы об охране голоса. Эксперты указали, что данная мера не способна обеспечить всестороннюю защиту интересов гражданина, голос которого пытаются использовать другие лица.

Совет поддерживает стремление разработчиков законопроекта обеспечить наиболее полную и эффективную защиту принадлежащих гражданам нематериальных благ. Вместе с тем предложенное изменение по мнению экспертов является ситуативной реакцией на проблему частного характера.
Поэтому необходимость вводить в ГК РФ отдельную статью об охране голоса гражданина как нематериального блага, отсутствует.

Эксперты в своих доводах указывают, что из буквального толкования п. 1 ст. 150 ГК РФ (нематериальные блага), перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину и подлежащих защите, является открытым. По мнению совета, разработчики законопроекта не предлагают новых способов защиты, а лишь дублируют регулирование, которое уже есть. Поэтому совет дал отрицательное заключение на законопроект о новой норме об охране голоса.

Со своей стороны отмечу, что поддерживаю мнение экспертов в части отсутствия полной и эффективной защиты голоса одной лишь нормой в ГК РФ, считаю, что для этого нужны и другие меры, о чем я ранее сообщал. Однако, создание самого правового механизма защиты именно голоса, установление его в ГК РФ, считаю правильным и обоснованным, поэтому мнение экспертов об отсутствии "целесообразности" таких мер не поддерживаю.

Можно бесконечно говорить о теоретических аспектах защиты голоса, его соотнесении с нематериальными благами в ГК РФ и т.д., но на практике даже в судах нет единого мнения о надлежащих способах защиты голоса, не говоря о гражданах, которые не понимают, каким образом охраняется их голос, как и на каком основании можно запретить его использование другими лицами.

Предложенный законопроект о создании отдельной нормы в ГК РФ устраняет данный правовой пробел и устанавливает надлежащий способ правовой защиты голоса, что будет способствовать большей защите прав граждан, а также даст возможность судам быстро и эффективно применять новый механизм на практике. Поэтому надеюсь, что мнение совета не станет определяющим при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе, и депутаты увидят практический смысл представленной инициативы.

Роль заключения эксперта при оказании правовой помощи

24 октября в Университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся круглый стол на тему «Использование специальных знаний адвокатом в уголовном процессе: системные проблемы и пути их решения».

В ходе круглого стола обсуждались актуальные вопросы использования специальных знаний защитником и представителем потерпевшего в уголовном процессе, роль адвокатского расследования, сущность современных проблем проведения судебных экспертиз.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что заключение специалиста в настоящий момент не отвечает требованиям к доказательствам и тем самым не обеспечивает равенство сторон в процессе на полноценную реализацию права на защиту.

Основная проблема, с которой сталкиваются адвокаты – отсутствие реальной состязательности в уголовном процессе при рассмотрении заключения эксперта, и, как следствие, отсутствие возможности оспорить заключение экспертизы, проведённой по инициативе дознания, следствия или суда.

Подавляющее большинство обвинительных приговоров базируются на заключениях экспертов, выводы которых определяют исход дела. Однако оспорить их стороне защите практически невозможно: судьи зачастую не проводят тщательную проверку экспертизы, принимают ее без учёта предъявляемых законодательством требований.

Отмечу, что ещё в 2019 году на заседании СПЧ, Президенту РФ была озвучена проблематика неравноправия сторон при использовании в уголовном процессе специальных познаний. По итогам заседания даны поручения АП совместно с ВС РФ, ГП РФ, СК РФ рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в федеральное законодательство.
Однако до настоящего времени никаких конкретных действий для выполнения поручения Президента предпринято не было.

Участники круглого стола пришли к единому мнению, что для уменьшения асимметрии прав сторон при использовании специальных познаний необходимо включить в УПК РФ новые самостоятельные виды доказательств – заключение эксперта, проведённого по инициативе защитника, и заключение специалиста, приобщённое к делу адвокатом. С мнением коллег полностью согласен, считаю указанные меры важными и нужными для обеспечения состязательности стоон в уголовном процессе, повышению эффективности работы стороны защиты.

Верховный Суд поставил точку в споре, кому принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда дала разьяснения, законен ли переход права собственности на комнату консьержа в многоквартирном доме застройщику.
Ранее я сообщал о рассмотрении указанного дела, а также давал свои комментарии и прогнозы по итогам его рассмотрения.

Напомню суть спора: строительная компания возвела дом и зарегистрировала в нем право собственности на нежилое помещение (комната 36 кв.м.). В 2020 году застройщика признали банкротом, а спорный объект (комнату) включили в конкурсную массу должника.

Собственники квартир не согласились с правами банкрота на общее имущество в МКД и обратились в суд. АС Московской области в удовлетворении иска жильцов отказал, решение устояло в апелляции и кассации. Суды посчитали, что комната консьержа не считается общим имуществом собственников квартир.

Жильцы дома настаивали
на ошибочности выводов судов,что комната консьержа не входит в состав общедомового имущества, поскольку в помещении проходят инженерные коммуникации для обслуживания всего дома и обратились с жалобой в Верховный Суд.

При рассмотрении дела ВС РФ разъяснил, что сроков давности по спору жильцов с банкротом быть не может, поскольку спорное имущество не выбыло из владения граждан, поскольку расположено в их доме.
Также суд подтвердил мои доводы о том, что жильцам многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир.

В итоге ВС РФ признал формление застройщиком-банкротом помещения в свою собственность незаконным, отменил все ранее принятые судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что принятие ВС РФ судебного акта в защиту прав жильцов является знаковым, поскольку споров с имуществом в МКД возникает много. Недобросовестные застройщики кране часто оформляют в свою собственность помещения (подвалы, чердаки, комнаты), которые принадлежат жильцам на праве общей собственности. При обжаловании таких действий застройщиков судебная практика была крайне противоречивой.

Надеюсь, что после исчерпывающих разъяснений ВС РФ по рассмотренному делу суды начнут чаще принимать сторону жильцов многоквартирных домов при спорах о нежилых помещениях, а действия застройщиков, оформивших такие помещения в свою собственность, будут однозначно квалифицирваться судами как злоупотребление правом.

Депутаты обновили правила майнинга криптовалют

В Госдуме приняли поправки к законам «Об электроэнергетике» и «О цифровых финансовых активах и цифровых валютах», касающиеся полномочий гос. органов по регулированию сферы майнинга.

Согласно изменениям, правительству даётся право запрещать майнинг цифровой валюты в некоторых субъектах или на отдельных территориях. Кабмин также будет определять порядок и случаи установления такого запрета. Это положение дополняет закон «Об электроэнергетике».

Дополнительно правительство теперь имеет право, а не обязанность устанавливать требования к деятельности оператора майнинговой инфраструктуры, характеру и объему оказываемых им услуг. Это изменение внесли в закон «О цифровых финансовых активах и цифровых валютах».

Кроме этого, расширился круг госорганов, которые будут получать адрес-идентификатор, то есть адрес криптовалютного кошелька. Если раньше эта информация раскрывалась только Росфинмониторингу, ФСБ, ФНС и Росимуществу, то теперь это пра
вило относится к любым федеральным органам исполнительной власти и правоохранительным органам.

Реестр майнеров поручено вести ФНС, а не Минцифры. Кроме этого, установлен запрет предоставлять услуги майнерам, не включенным в реестр ФНС или исключенным из него. После одобрения Совфедом и президентом поправки вступят в силу 1 ноября. Одновременно вступит в силу закон «О легализации майнинга».

Отмечу, что легализация майнинга в нашей стране находится на финальной стадии, что может способствовать развитию отрасли. Однако, расширение полномочий гос.органов, создание бюрократических процедур, которые внесены в третьем чтении, могут затруднить развитие сферы майнинга, привести к сложностям для входа на рынок новых игроков.

Также возможны злоупотребления чиновников, налоговиков, что не будет способствовать легализации майнеров. Кроме правого регулирования сферы майнинга, очевидно, что необходимо создавать комфортные условия для легальной работы игроков рынка, способствовать легализации огромной сферы крипто экономики, которая была вне правового поля.

В положениях принятых законопроектов отражены правила, которые способствуют контролю государства за деятельностью майнеров, максимально учтены интересы государства. При этом интересы майнеров учтены, на мой взгляд, недостаточно. Надеюсь, что в будущем кроме обязанностей для майнеров появятся и расширение их прав, что станет определяющим фактором для их легальной работы на рынке.

На сайте «Адвокатской газеты» опубликована моя статья посвященная современным проблемам проведения следственных действий за рубежом и возможным путям их решения.
Приглашаю всех к прочтению и дискуссии по этому вопросу.

Реформа административного делопроизводства продолжается

Сегодня правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассматривает доработанные Минюстом законопроекты, которые вносят изменения в КоАП РФ и касаются прежде всего цифровизации административного процесса.

Напомню, что Минюст предлагает ввести единый порядок извещения и направления процессуальных документов сторонам административного производства. Сейчас в законе нет единого регулирования, и этот вопрос решается отдельными актами Верховного Суда РФ или самими административными органами.

Минюст предложил извещать стороны административного процесса через личные кабинеты юридических лиц и ИП, электронные средства связи, системы ЭДО и через информационные ресурсы судов. Также планируется внедрить электронный документооборот, разрешить судам и госорганам принимать решения об удаленном участии сторон процесса. Электронные документы станут эквивалентными традиционным бумажным с оговоркой "при наличии технической возможности".

В Правительстве РФ при обсуждении законопроектов ранее отмечали, что принятие поправок стане важным шагом к снижению административной нагрузки на бизнес и упрощению взаимодействия между предпринимателями и контрольными органами, что также положительно скажется на скорости принятия судебных и иных решений.

Стоит согласиться, что электронный формат судебных процедур является более удобным и быстрым, чем личное участие в процессе. Это снизит нагрузку на судебный аппарат, экономит ресурсы не только суда и госорганов, но и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Однако, кроме оптимизации и цифровизации административных процедур, стоит задуматься о качестве принимаемых решений, поскольку "погоня" за скоростью принимаемых судебных и иных актов может привести к массовому нарушению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Считаю, что при внедрении цифровых процедур в судопроизводстве необходимо вводить также повышенные требования к принимаемым решениям по административным делам, чтобы исключить случаи формализма и халатности при рассмотрении дел в электронном виде.

Предлагаемые сейчас инициативы и законопроекты в основном призваны снять нагрузку с судов, оптимизировать процессуальные аспекты. Вопросы качества административного судопроизводства, его эффективности, зачастую остаются вне поля зрения законодателя. Поэтому надеюсь, что при рассмотрении поправок депутаты учтут важность соблюдения баланса скорости и эффективности правосудия, осуществляемого в цифровом формате.

Крипто биржи предлагают лицензировать: утопия или реальность?

Росфинмониторинг предложил ввести лицензирование крипто бирж в России. Агентство подготовило несколько законопроектов, призванных узаконить сферу крипто валютных операций,

В ведомстве отмечают, что с использованием криптовалют совершается много преступлений, и единственным способом установить владельца крипто-кошелька следствием - это обратиться к бирже или в обменник. Но сейчас это никак не регулируется законом, поэтому платформы могут просто проигнорировать запрос.

Также Росфинмониторинг предлагает ввести правило, чтобы каждая транзакция в крипто валюте содержала в себе сведения об отправителе и получателе платежа. Платформы, которыми пользуются россияне, такие как Bybit, Deribit, HTX и ОKX, подлежат регулированию в других юрисдикциях, поэтому выполнение указанных требований в России вполне выполнимо.

Авторы инициативы надеются, что что большая часть законопроектов с учетом сроков их согласования и доработки будет принята уже до конца года. После этого по каждому из законов также планируется подготовить постановления Правительства, которые урегулируют ряд дополнительных и уточняющих вопросов, связанных с лицензированием и раскрытием информации.

Следует отметить, что планы Росфинмониторинга узаконить работу крипто-бирж являются здравой идеей, поскольку рынок оборота крипто-валют действительно недостаточно урегулирован в нашей стране. Однако следует понимать, что правовой статус самих криптовалют в нашей стране до сих пор окончательно не определен, что является препятствием для легализации работы крипто-бирж.

Другим препятствием для реализации планов Росфинмониторинга является требование о раскрытии информации о транзакциях, отправителе и получателе платежа в крипто-валюте. Анонимность является одним из важных механизмов расчетов в крипто-валюте, минуя банковские и межгосударственные бюрократические институты. Изменение данного правила лишает расчеты в крипто-валютах преимуществ перед традиционными формами расчётов, поэтому сами биржи вряд-ли станут исполнять такие требования.

Также стоит учитывать, что поименованные крипто-биржи формально не обязаны исполнять требования российских законов, поскольку они находятся за пределами территории нашей страны. Блокировки сайтов крипто-бирж в нашей стране не станет значительным препятствием, поскольку пользователи крипто валют умеют пользоваться VPN и другими сервисами обхода ограничений.

Подводя итоги, отмечу, что кроме требований к крипто-биржам, а также пользователям крипто-валют, необходимо прежде всего узаконить данный рынок расчетов в нашей стране, сделать выгодной работу по закону. Предложенные Росфинмониторингом меры не создают благоприятных условий для игроков рынка, поэтому озвученные планы, даже в случае принятия соответствующих законов, не обеспечивают их реализацию на практике.

Поэтому считаю, что лицензирование крипто-бирж, как это предложено сейчас, является утопией. Надеюсь, что чиновники придут к тому, что кроме требований необходимо создавать благоприятные условия для работы крипто-индустрии в нашей стране, принять обещанный цифровой кодекс, установить четкое понятие крипто-валют, разрешить их оборот внутри страны, а уже потом устанавливать требования для участников крипто-рынка и вводить лицензии.

Период охлаждения по кредитам предлагается дифференцировать

Банк России направил Минфину свои предложения о периоде охлаждения по потребительским кредитам. Из сообщения пресс-службы регулятора следует, что ЦБ предлагает для сумм до 50 тыс. руб. не устанавливать паузы между заключением договора и получением денег не будет. При займе от 50 тыс. до 200 тыс.руб. период охлаждения составит четыре часа, при более крупном кредите - 48 часов.

ЦБ предлагает не применять период охлаждения к ипотечным и автокредитам (если деньги зачисляются сразу на счета автодилеров), а также к образовательным кредитам с участием государства. Также для банков устанавливается обязанность предупреждать заемщика, если имеются подозрения, что кредит оформляется под воздействием злоумышленников.

Если финансовая организация выдаст деньги с нарушением "антимошеннических" норм, то она не сможет требовать от клиента исполнения обязательств, в том числе начислять проценты и передавать такой кредит коллекторам, уточнили в Банке России.

Отмечу, что период охлаждения является действительно эффективной мерой для противодействия мошенничеству с кредитами. Однако, стоит учесть, что по данным статистки того же ЦБ, средний размер украденных у граждан средств с банковских карт во 2 квартале 2024 года составляет 18,6 тыс.руб, в том числе путем оформления микро займов и потребкредитов.

Поэтому отсутствие периода охлаждения до 50 тыс.руб. выглядит странным предложением ЦБ, которое в значительной степени нивелирует новый механизм противодействия мошенничеству. Фактически, предложение ЦБ касается лишь крупных сумм, которые составляют меньшую часть из всех хищений, в том числе путем оформления кредитов.

Также непонятной является идея с мгновенным переводом средств авто дилерам, поскольку такие послабления дают потенциальную лазейку для мошенников. Учитывая возросшую стоимость автомобилей, мошенники могут использовать подставных "дилеров" и оформлять незаконные авто кредиты.

Подводя итоги, отмечу, что предложения Банка России не соответствуют динамике и среднему размеру украденных средств граждан, что может привести к снижению эффективности нового механизма противодействия незаконному оформлению кредитов и мошенничеству. Надеюсь, что Минфин и депутаты Госдумы не станут ограничивать период охлаждения по кредитам, предложенные ЦБ РФ.

Голос человека предлагается защитить законом

Согласно ст. 11 ФЗ "О персональных данных" сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность, являются биометрическими данными и могут быть получены только с согласия человека.

Однако, в указанной статье согласие требуется лишь в том случае, если биометрические данные собираются оператором для установления личности субъекта персональных данных. В иных случаях согласие на получение данных, в том числе голоса человека, не требуется. Получается, что без целей идентификации личности голос можно записывать фактически в любых целях - это не является сбором биометрии.

В связи с таким правовым пробелом в Госдуму внесён законопроект, согласно которому в Гражданском кодексе может появиться статья, предусматривающая необходимость получения согласия гражданина на использование его голоса. Авторы инициативы подчёркивают, что что охрана голоса от недобросовестного использования, в том числе с помощью технологий синтеза речи, поможет защитить граждан от мошенников.

Согласно положениям законопроекта, использовать голос человека можно будет только с его согласия. Исключения могут быть сделаны в случаях, если голос используется в государственных, общественных (публичных) интересах, если голос записан в ходе видео- или аудиозаписи, проводимой на публичных мероприятиях, а также если запись голоса производилась за плату.

При нарушении этих требований носители, содержащие голос гражданина, будут по решению суда подлежать изъятию и уничтожению без компенсации. А если голос, полученный или используемый с нарушением закона, появится в сети Интернет, то гражданин сможет потребовать удалить запись и запретить ее использование и распространение.

Отмечу, что развитие технологий синтеза речи идет очень активно и его массово используют во всех сферах экономики и общественной жизни. При недобросовестном использовании технологий синтеза речи возникают серьезные риски и последствия. Однако, у обладателя голоса получение его согласия не предусмотрено законом.

В итоге нарушается право человека на охрану своего голоса, право самому решать, как распоряжаться записями собственного голоса. Поэтому установление порядка получения согласия на использование голоса не только для целей идентификации, а также право на изъятие (удаление) записей голоса из сети Интернет, является необходимым механизмом правовой защиты голоса человека от неправомерного использования.

Очевидно, что предложенные меры не способны в полной мере защитить человека от записи его голоса по телефону, а также создания аудио дипфейков злоумышленниками - для этого требуется меры технической защиты и противодействия, но вносимые изменения в законе помогут пресечь сбор и использование биометрии в обход закона, что все чаще практикуется недобросовестными операторами данных, электронными сервисами и платформами.

Утвержден порядок установления самозапрета на получение кредитов

С 1 марта 2025 года граждане смогут устанавливать самозапрет на выдачу потребительских кредитов и микрозаймов. Постановление, регулирующее отдельные вопросы процедуры подачи заявления и получения решения, подписал председатель Правительства РФ.

Согласно документу, заявление о самозапрете выдачи кредитов и микрозаймов можно будет направить через портал "Госуслуги". Оно будет переадресовано в уполномоченные бюро кредитных историй, после чего уведомление о принятом решении придет пользователю в личный кабинет.

Второй способ подачи заявления − личный визит в МФЦ. В этом случае информация о решении бюро кредитных историй будет не только предоставлена через МФЦ, но и отобразится в личном кабинете гражданина на портале "Госуслуги".

Этими же способами можно будет подать заявление о снятии самозапрета. Воспользоваться услугой самозапрета гражданин вправе неограниченное количество раз. Сведения о самозапрете будут содержаться в кредитной истории гражданина.

Самозапрет будет распространяться только на потребительские кредиты и займы, но не будет касаться ипотеки, автокредитов и образовательных кредитов с господдержкой.

Отмечу, что принятое постановление Правительства - это часть работы по реализации новых норм законов «О кредитных историях» и «О потребительском кредите». Новый механизм самозапрета позволит гражданам, особенно старшего поколения, эффективнее бороться с попытками мошеннических действий, а также незаконными кредитами, которые пытаются оформить злоумышленники.

Самозапрет, совместно с вводимым периодом "охлаждения", когда выдача кредита будет производиться лишь через несколько дней после его оформления, позволит в значительной степени снизить количество преступлений, связанных с оформлением займов на граждан путем обмана или без их ведома.

Платформа для подачи коллективных исков появится в ближайшее время

Правительство РФ подготовило положительный отзыв на законопроект, предлагающий создать электронную платформу, через которую граждане могут присоединиться к коллективным искам.

Автор инициативы, сенатор А.Шейкин, пояснил, что рост случаев нарушения прав граждан со стороны организаций приводит к массовым проблемам в различных сферах: от утечки персональных данных до нарушений в сфере потребительских прав и ЖКХ. Поэтому платформа коллективных исков станет действенным инструментом для защиты прав граждан.

Платформа позволит значительно упростить процесс подачи иска, сделав его более доступным и удобным. Также она обеспечит прозрачность и открытость процесса рассмотрения групповых исков, позволяя гражданам следить за движением дела.

Цифровизация судебной системы - это не просто модернизация, а шаг к повышению доверия граждан к правосудию, считает автор законопроекта. Платформа позволит разгрузить судебную систему, позволяя в одном процессе рассмотреть однородные требования большого количества граждан.

Отмечу, что механизм подачи и рассмотрения коллективных исков развит в нашей стране недостаточно. При чем, технические возможности для реализации такого механизма есть: система ГАС "Правосудие" или "Мой Арбитр" легко позволяют подавать коллективные иски или присоединиться к ним. Но такая процедура не урегулирована законом, что не позволяет эффективно использовать имеющиеся электронные сервисы судебной системы.

Поэтому предложенный законопроект является важным шагом для дальнейшей цифровизации судопроизводства, обеспечения доступного способа защиты интересов группы лиц по однородным требованиям. Надеюсь, что инициатива сенатора будет одобрена депутатами, и платформа по подаче коллективных исков в ближайшее время станет неотъемлемой частью электронных сервисов системы правосудия.

Продолжая регулярную практику изучения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, совместно с редакцией РАПСИ, проанализировали интересное дело о злоупотреблении коммерческим банком своими правами, а также разъяснения ВС о порядке удовлетворения требований кредиторов уже ликвидированной компании.

За воспрепятствование работе адвоката может быть введена уголовная ответственность

Федеральная палата адвокатов (ФПА) подготовила законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование оказанию правовой помощи. Согласно инициативе в УК РФ будет введена ст. 149.1 «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».

Наказание вплоть до лишения свободы предусматривается за недопуск адвоката к доверителю, нарушение адвокатской тайны, а также за вмешательство в законную деятельность защитника или воспрепятствование такой деятельности. Также предполагается внесение ряда поправок в УПК РФ, а также в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Законопроектом предусматривается следующая ответственность:
- за недопуск адвоката к задержанному для участия в следственных и иных процессуальных действиях доверителя - штраф до 80 тыс. руб. или до 4 лет лишения свободы;
- за незаконный сбор или распространение сведений, составляющих адвокатскую тайну - штраф до 1 млн. руб., исправительные работы либо до 4 лет лишения свободы;
- за вмешательство в законную адвокатскую деятельность или воспрепятствование такой деятельности - штраф до 80 тыс. руб., обязательные работы или арест на срок до шести месяцев.

К отягчающим обстоятельствам будут относится перечисленные нарушения, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с применением насилия в отношении адвоката и так далее. В таких случаях штрафы будут начинаться от 100 тыс. руб., а максимальный срок лишения свободы составит до 6 лет.

В ФПА подчёркивают, что Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, но законодательство не предусматривает достаточной защиты этого права. Поэтому необходимо признать его нарушение общественно опасным деянием с наказанием в виде уголовной ответственности.

Как практикующий адвокат отмечу, что воспрепятствование деятельности защитника действительно является частым явлением, что приводит к снижению качества оказываемой правовой помощи, а также нарушению прав подзащитного. Ещё в 2022 году ФПА опросила 520 адвокатов из 64 регионов страны, 41% опрошенных защитников сталкивались с нарушениями профессиональных прав со стороны сотрудников МВД, оперативно-разыскных и следственных органов, ФСИН и судебных приставов.

Поэтому поддерживаю инициативу ФПА по введению уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката, считаю, что такие меры необходимы и будут способствовать укреплению законности, повышению качества защиты, соблюдению прав граждан, подвергнутых уголовному преследованию.

Снова ведутся разговоры о внесудебном урегулировании споров и взыскании долгов

Глава Совета судей РФ перечислил несколько инициатив, касающихся "мировой юстиции". Среди них - исключение дел приказного производства, передача полномочий по взысканию налоговой задолженности в компетенцию территориальных органов ФНС России.

Кроме этого, предлагается исключить из подсудности мировых судей дела об административных нарушениях, которые влекут за собой штраф в размере до 1000 руб. Предполагается, что их рассмотрением займутся соответствующие органы власти.

Также Глава Совета судей считает важным менять отношение общества к суду. Он должен стать крайней мерой и в этом может помочь институт судебного примирения. По его мнению, в каждом суде должен быть минимум один примиритель. И суды должны сами создавать условия для развития этого института, в том числе предусматривать специальные помещения для судебного примирения.

По его словам, стоит рассмотреть и возможность проведения этой процедуры по видеосвязи, а также информировать людей о смысле и преимуществах таких процедур, дорабатывать организационные основы их работы и использовать «механизмы экономического стимулирования граждан».

Отмечу, что вслед за повышением госпошлин, суды продолжают проводить политику, направленную на снижение количества обращений граждан за судебной защитой. Однако, институт судебных примирителей существует по сути лишь формально, на бумаге, и его работа, а уж тем более популярность, вряд-ли возможны в ближайшее время. Поэтому данный механизм не способен заменить судебную защиту прав граждан.

Касаемо внесудебных взысканий долгов отмечу, что ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована защита прав и свобод. При вынесении судебного приказа мировой суд проверяет законность требований о взыскании, что и является защитой прав гражданина от незаконных списаний. Передавая такие полномочия ФНС или иным должностным лицам, если это касается штрафов, по сути нарушается право на судебную защиту, ведь чиновники могут списать любую сумму с гражданина.

Судьи конечно отмечают, что такое взыскание можно обжаловать в суде, и с судебной защитой нарушений нет, но согласиться с этими в полной мере нельзя. Чиновники могут превысить или злоупотребить своими полномочиями, нарушить права гражданина, и именно ему придется доказывать отсутствие долга перед государством. Считаю, что обязанности доказывания правомерности взыскания лежат на взыскателе, но не на гражданах.

Подводя итоги, считаю, что кроме все новых механизмов "экономического стимулирования" граждан меньше обращаться в суды, государству стоит обратить внимание на недостатки в организации работы самих судов, избыточных судебных процедурах, затянутых сроках и т.д. Также следует направить силы на большую цифровизацию судебной защиты по гражданским и административным делам, использовать электронный документооборот, ВКС, что поспособствует снижению нагрузки на суды, сделает судебные процедуры удобными для всех участников судебного процесса.

Уровень раскрываемости кибер преступлений остаётся крайне низким

На прошедшем вчера совещании по вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием сети Интернет, цифровой валюты и компьютерной информации Генпрокурор России подверг резкой критике уровень раскрываемости кибер преступлений в нашей стране.

Он подчеркнул шаблонность и безынициативность проводимой оперативной работы, отсутствие наступательности, недостаточную эффективность предварительного расследования. Как результат, раскрываемость данного вида преступлений остается одной из самых низких. На протяжении последних лет она не превышает 27%, а в текущем году еще ниже - 25,9%.

Несмотря на наличие в ведомствах спецподразделений по противодействию киберпреступности, работа должным образом не ведется. Обстоятельства получения доступа к персональным данным и их использованию в криминальных целях зачастую не устанавливаются. Электронный документооборот правоохранителей с организациями финансового рынка, сотовыми операторами, практически отсутствует, что приводит к длительному получению оперативно значимой информации.

Отмечу, что количество кибер преступлений в общей массе всех преступлений каждый год неуклонно растет. Этому способствует прежде всего отсутствие в стране четких механизмов контроля за использованием персональных данных, которые собираются и используются фактически бесконтрольно.

Совсем недавно стало известно, что Минцифры совместно с «Ассоциацией больших данных» разработают порядок передачи данных россиян операторам связи и банкам. Информация якобы нужна бизнесу для увеличения скорости и качества оказания услуг гражданам, считают в Минцифры. То есть, персональные данные ещё больше будут распространяться между организациями, что поспособствует новым утечкам, росту кибер преступности и попыток мошеннических действий.

Учитывая неспособность правоохранительной системы адекватно противостоять росту преступлений в сети, убежден, что необходимо вести работу как по повышению уровня выявления и раскрываемости кибер преступлений, повышению качества оперативно-следственной работы, так и устранять причины роста преступности, к которым относятся утечки данных.

Поэтому считаю, что Генпрокуратуре следует внимательно изучить разрабатываемые и принимаемые Минцифры новые инициативы с персональными данными, которые могут привести к ухудшению ситуации с кибер преступностью, ее масштабами и убытками граждан от мошеннических действий.

Правовой центр по вопросам необходимой обороны

Проблема с фактическим отсутствием права на необходимую оборону в нашей стране, к сожалению, до сих пор не разрешена. Как и раньше при обороне следствие разворачивает события на 180 градусов, обвиняя лицо, которое защищало свою жизнь и здоровье, в совершении преступления, которого нет.

О необходимости создания общественной организации (правового центра), который будет представлять интересы граждан в вопросах самообороны, говорилось уже не раз. Гражданам все чаще требуется помощь по защите прав при самообороне, которые преследуются правоохранительными органами при фактическом отсутствии состава преступления.

Правовая основа для создания центра нами разработана уже давно. Председатель НАК, член Президиума СПЧ РФ- К.В.Кабанов, сообщил о принципиальном решении по созданию центра юридической помощи при самообороне. Уже в ближайшее время организация сможет начать оказание помощи гражданам, защищавшим себя и своих близких от противоправных действий нападавших, от незаконного уголовного преследования, а также принимать меры по изменению законодательства в данной сфере, накоплению и систематизации правоприменительного опыта.

Как и ранее, последовательно выступаю за скорейшее начало работы центра, а также свое личное участие в работе по защите прав граждан, совершивших самооборону от преступных посягательств. Внесённые поправки о праве на самооборону в своем жилище являются началом большой работы центра, который позволит обеспечить реализацию права граждан на защиту себя и своих близких без риска уголовного преследования.

Тема неадекватной реакции нашей правоохранительной и судебной систем на самооборону была поднята на встрече Президента России с членами СПЧ и остается для нас приоритетной до сих пор. В результате нашего доклада Главой государства было дано соответствующее Поручение, исполнение которого идёт небыстро и внесённые поправки - лишь только часть этой работы.

По результатам исполнения Поручения мы должны добиться того, чтобы наши граждане, вынужденные защищать свои жизнь и здоровье или жизнь третьих лиц автоматически не превращались в преступников, как это чаще всего сейчас происходит.

Кроме того, после нескольких громких дел по самообороне, в процессе защиты которых мы участвовали, нами было принято решение о создании бесплатного юридического центра помощи лицам, подвергшимся незаконному преследованию в результате их реальной самообороны. Некоторые наши коллеги и соратники адвокаты уже дали своё согласие на участие в этой работе.

Для борьбы с мошенничеством с банковскими картами появятся новые механизмы

По итогам совещания по экономическим вопросам Президент России дал поручение принять меры для борьбы с мошенниками, которые применяют к гражданам методы социальной инженерии.

Согласно поручению, в законодательство предстоит внести изменения и создать действенные механизмы противодействия хищению денег россиян с применением методов социальной инженерии: угроз, обмана и злоупотребления доверием, под влиянием которых граждане оформляют кредиты для передачи займа мошенникам.

Одним из таких механизмов должен стать «период охлаждения», то есть некоторый промежуток времени между принятием решения о предоставлении кредита и передачей потребителю этих средств для распоряжения.

В банковском сообществе сообщили, что около 80% хищений и вывод средств происходят с помощью переводов между своими счетами жертвы или через мобильные платежные системы для бесконтактной оплаты. Поэтому период "охлаждения" позволит гражданам оценить характер их действий, понять неблагоприятные последствия.

Отмечу, что ранее Центробанк предлагал аналогичные меры для борьбы с телефонным мошенничеством, был разработан соответствующий законопроект. Однако, новые правовые механизмы противодействия до сих пор остаются лишь предложением ЦБ, а законопроект так и не принят депутатами.

Надеюсь, что после поручения Главы государства новый механизм, который как и "самозапрет кредитов", является реальной мерой для противодействия мошенникам, в кратчайшие сроки будет принят депутатами и станет обязательным при выдаче займов всеми кредитными учреждениями.

Минцифры предлагает запретить анонимные звонки гражданам

Ведомство разработало законопроект, согласно которому будут запрещены анонимные массовые рекламные звонки. Так, предполагается, что компании должны будут сообщать операторам данные о себе и целях массовых звонков, а операторы — маркировать такие вызовы у абонентов.

В Минцифры разъяснили, как будет работать алгоритм: компании будут сообщать операторам данные о себе и цели звонков. На телефоне абонентов будет отображаться источник звонка. Соответственно, если компания откажется предоставить информацию о себе и целях звонков, вызов заблокируют. Абоненты в свою очередь смогут отказаться от массовых звонков или же выбрать компании, которым будет разрешено звонить им.

Глава Минцифры подчеркнул, что запрет собираются ввести на «рекламные обзвоны, особенно если они проводятся роботами», поскольку у абонентов выработалось очень напряженное отношение к любым входящим голосовым звонкам. Также он сообщил, что в ведомстве обсуждается вопрос, как быть с мессенджерами, так как распространение спама и мошенничества постепенно перемещается в них.

Отмечу, что инициатива Минцифры, на мой взгляд, является реальной мерой, направленной на искоренение массовых обзвонов. Граждане устали от постоянных звонков, которые стали не только навязчивыми, но и несут угрозу мошеннических действий.

Я давно и последовательно выступаю за введение обязанности операторов связи блокировать массовые спам- звонки, проводить проверку компаний, их рекламных предложений, законности таких действий и т.д. Будем надеяться, что разработанный законопроект одобрят депутаты, а предложенный механизм заработает не только в теории, но и на практике.

Следственные действия за рубежом: актуальные проблемы и варианты их решения

На сегодняшний день стороны уголовного процесса все чаще сталкиваются с ситуациями, когда возникает необходимость провести допрос (опрос) гражданина, находящегося за рубежом. Статус допрашиваемого лица в данном случае не имеет значения: будь это доверитель, потенциальный свидетель или иное ключевое лицо для проведения предварительного расследования (предварительной проверки).

Для проведения таких следственных действий на территории другой страны в ст. 453 УПК РФ предусмотрена процедура запроса о правовой помощи. На основании запроса на территории иностранного государства возможно проведение допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий.

Однако, исполнение таких запросов в настоящее время все чаще затрудняется ввиду ухудшения дипломатических отношений РФ и некоторых иностранных государств, а также ввиду наложенных санкций, исключающих какое-либо конструктивное взаимодействие по линии уголовного преследования.

В связи с этим, стоит вспомнить, что не так давно в УПК РФ была введена ст. 189.1, позволяющая проводить допрос (опрос) и некоторые другие следственные действия с использованием систем видеоконференцсвязи (ВКС). Однако, сейчас данная норма распространяется лишь на граждан, находящихся на территории нашей страны.

Консульские учреждения и посольства РФ в других странах обладают системами ВКС, которые могут быть использованы в том числе для проведения следственных действий. Поэтому действие ст. 189.1 УПК РФ возможно расширить в части применения не только на территории нашей страны, но и за рубежом, посредством использования систем ВКС посольств и консульств РФ.

Также стоит отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ руководители консульского учреждения уже наделены полномочиями руководителя органа дознания, однако это не относится к следственным действиям. Расширение полномочий посольств и консульств в области проведения отдельных следственных действий будет являться разумным и обоснованным расширением полномочий.

На основании изложенного, считаю, что предложенные изменения процессуального закона позволят существенно ускорить проведение предварительного расследования, повысить его качество, соблюдение закона в случаях, когда ключевое лицо по делу находится за пределами нашей страны. Также это устранит проблему взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств, что с каждым годом становится все более актуальной и острой проблемой.

Кассационные суды удовлетворяют 18% поступающих жалоб

Такие цифры озвучили в Верховном Суде РФ. По статистике суда, ежегодно в кассационных судах общей юрисдикции на 10% увеличивается количество поступивших жалоб, что свидетельствует о популярности состоявшейся пять лет назад судебной реформы.

По мнению ВС РФ граждане получают более эффективную судебную защиту, обращаясь в кассационную инстанцию.
Согласно приведенной статистике, от 16 до 18% кассационных жалоб влекут изменение или отмену принятого судебного решения. При этом Верховный Суд соглашается с законностью 99% принимаемых судебных актов кассационных судов.

Отмечу, что статистика - это цифры, которые можно рассматривать с разных сторон. Популярность кассации, как отмечают в ВС РФ, вызвана не сколько "популярностью" кассационных судов, как это преподносится, а прежде всего недостатками в работе судов первой инстанции, а также апелляции.

Можно конечно говорить о том, что кассация стала лучше рассматривать дела, чаще отменять незаконные решения, это положительные аспекты деятельности. Но, 18% отмененных решенений нижестоящих судов - это огромная цифра. То есть, каждое 6-е решение суда первой инстанции является незаконным, что говорит о значительных недостатков работы нижестоящих судов.

Поэтому отмечать лишь позитивные эффекты работы кассации не совсем верно. Граждане нуждаются в защите прав в судах первой инстанции, быстром и качественном правосудии, а не добиваться годами правды в кассации и ВС РФ. Надеюсь, что цифры статистки позволят сделать выводы о качестве работы судов первой инстанции, а также необходимости повысить требования к судьям и выносимым ими судебным решениям.

Суд рассмотрит дело мошенника, взявшего кредит через чужой телефонный номер

Дело гражданина, незаконно оформившего кредиты через бездействовавший длительное время номер телефона участника СВО, направлено в суд.
В ходе следствия установлено, что обвиняемый получил доступ к номеру, который длительное время не использовался, так как его владелец находился в зоне СВО.

При помощи некоторых компьютерных программ мошенник собрал личные данные участника СВО, после чего используя номер телефона дистанционно оформил три кредита. За указанные действия злоумышленнику вменяется мошенничество и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Отмечу, что подобный случай не является единственным и путем использования номеров телефонов граждан все чаще происходят мошеннические действия. По сути, банковский механизм, когда кредит выдается фактически "по смс", приводит к росту подобных явлений. Рассмотренное дело является скорее исключением, поскольку высокая латентность таких преступлений зачастую не позволяет установить преступников, не говоря о привлечении их к ответственности.

Очевидно, что для противодействия кибер-преступности и незаконному оформлению кредитов необходимо устранять причину, а не следствие противоправных действий. Существующие варианты получения кредита дистанционно не отвечают требованиям безопасности. Учитывая существующую проблему с утечками персональных данных. Очевидно, что необходимо убрать саму возможность получить кредит по номеру телефона.

В противном случае можно говорить о том, что заёмщиком по кредитному договору фактически является "номер телефона", а не человек, раз такие ситуации возможны в принципе. Надеюсь, что законодатель обратит внимание на явные пробелы в правом регулировании получения дистанционных займов, особо в МФО, и варианты выдачи кредитов "по смс" будут запрещены законом.

Неоднозначные разъяснения Конституционного суда РФ об административных делах

Обязанность судьи, рассматривающего административное дело, при выявлении отсутствия на протоколе о правонарушении подписи составившего его лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава конкретного правонарушения, не согласуется с принципами правового государства, говорится в новом постановлении Конституционного суда.

Такие выводы сделал суд в ходе рассмотрении жалобы гражданина по конкретному делу, а именно: в октябре 2020 года гражданин был избит главой гаражного кооператива. Протокол об административном правонарушении в отношении главы был составлен только в феврале 2022 года, а еще через полгода дело ушло в мировой суд.

Накануне истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья прекратил производство по делу, поскольку протокол не был подписан составившим его должностным лицом, указав, что не подписанный протокол является недопустимым доказательством, а состав административного правонарушения - отсутствует.

Судья пояснил, что КоАП не предусматривает возможность возврата протокола для исправления из-за отсутствия на нем подписи в ходе начавшегося судебного процесса. Апелляционная инстанция отметила, что КоАП не предусматривает подписания должностным лицом соответствующего протокола непосредственно в судебном заседании.

КС РФ не согласился с такой позицией судов и разъяснил, что протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных КоАП случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. Однако, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с объективными обстоятельствами.

Данные об обстоятельствах административного правонарушения могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В итоге КС РФ постановил пересмотреть ранее принятые судебные акты по делу, а также признал не соответствующими Конституции РФ нормы КоАП о прекращении административного дела ввиду отсутствия подписи в протоколе.

Отмечу, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол – это процессуальный документ, на основании которого возбуждается производство по делу. Протокол, как основной процессуальный документ, фиксирует факт нарушения закона, само событие административного правонарушения.
Отсутствие подписи должностного лица в протоколе является грубым нарушением норм процессуального права, что ставит под сомнение объективость указанных в нем данных.

Признание КС РФ нормальной ситуацию, когда протокол отсутствует, но суд продолжает рассмотрение административного дела по существу, является крайне спорным и противоречит фундаментальным основам процессуального закона.

На практике, после данных разъяснений, должностные лица могут писать в протоколе любые факты, неважно, были они или нет, ведь подпись в протоколе отсутствует, и должностное лицо не отвечает за достоверность сведений. Суды будут вынуждены рассматривать такие "дела". Полагаю, что смена доказательственной важности протокола над другими доказательствами по делу снизит процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, приведет к росту злоупотреблений должностных лиц, а также создаст дополнительную нагрузку на судей, которые будут вынуждены заново устанавливать все обстоятельства правонарушения, и выяснять, было оно вообще или нет.

Отсутствие личного интереса в корпоративной сделке нужно доказывать - новые разъяснения ВС РФ

Участник корпоративного спора, подавший иск о недействительности договора из-за аффилированности соучредителя с контрагентами, не должен доказывать суду свои подозрения.

Бремя доказывания отсутствия личной заинтересованности и отсутствия ущерба для компании в данном случае ложится на ответчика. Такие разъяснения дал Верховный Суд, отменяя судебные акты трёх инстанций, которые отказались признавать аффилированность основанием для признания сделки недействительной.

Суды при разрешении спора исходили из сложившейся судебной практики, согласно которой фактическая аффилированность между лицами не названа законом в качестве основания для признания сделки недействительной, а заинтересованность стороны в совершении сделки с личной заинтересованностью должна быть доказана истцом.

Отмечу, что при таком подходе у истца возникают проблемы с доказыванием, поскольку могут отсутствовать доступ к документам по сделке, сведениях о стороне договора, движении денежных средств и т.д. На практике, даже если имеются очевидные факты совершения сделки с личным интересом соучредителя, доказать в суде такие обстоятельства не представляется возможным ввиду формальных требований судов.

Очевидно, что подобный механизм судебной защиты имеет существенные недостатки, которые препятствуют реальному разрешению спора и восстановлению нарушенного права соучредителя компании. Поэтому Верховный Суд при пересмотре дела разъяснил, что констатация наличия конфликта интересов возлагает бремя доказывания и соответствия заключенной сделки рыночным условиям не на истца, а на ответчика.

По мнению ВС РФ, аффилированность между участниками сделки часто доказывается при отсутствии "формально-юридических" связей между ними, то есть когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить. Поэтому нижестоящие суды ошибочно указали, что изложенные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми, а также не позволяют квалифицировать спорный договор в качестве сделки, в отношении которой имеется заинтересованность.

ВС РФ отменил решения всех трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав, что бремя доказывания отсутствия личной заинтересованности лежит на ответчике, а не истце.

Данное разъяснение фактически меняет устоявшуюся судебную практику, что позволит участникам компаний активнее оспаривать сделки соучредителей, причинившие убытки интересам компании ввиду личной корыстной заинтересованности.

КС РФ: отказавшийся дать взятку может быть признан потерпевшим

Соответствующие выводы были сделаны Конституционным Судом РФ в ходе рассмотрения жалобы гражданина, который просил проверить конституционность ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

Заявителю за не возбуждение уголовного дела сотрудником территориального подразделения МВД России было предложено дать взятку в размере 2.5 млн.рублей. Гражданин сообщил об этом в правоохранительные органы и содействовал изобличению виновного, который был осужден. На предварительном следствии и в суде заявитель выступал как свидетель, хотя ходатайствовал о том, чтобы его признали потерпевшим.

Суды отказали в удовлетворении ходатайств, так как не выявили факта причинения вреда. Также они не установили признаков вымогательства взятки, что послужило основанием для обращения гражданина в Конституционный Суд.

Рассматривая жалобу КС РФ разъяснил, что требование должностного лица дать ему взятку предполагает непосредственное противоправное воздействие на того, кому адресуется такое предложение. Лицо оказывается в ситуации выбора между преступным (передать незаконное вознаграждение) и правомерным (отказ дать взятку или в форме участия в изобличении взяткополучателя) поведением. В такой ситуации виновный угрожает правам и законным интересам лица, что также связано с нравственными страданиями от факта подобной угрозы.

Поэтому получивший требование дать взятку может испытывать нравственные переживания, а также опасаться за свои безопасность и благополучие. В такой ситуации, по мнению КС РФ, признание потерпевшим по уголовному делу о получении взятки лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, является законным и обоснованным.

В рассматриваемом деле суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства гражданина о признании его потерпевшим, неверно истолковав положения ст. 42 УПК РФ. Соответственно судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства подлежат пересмотру.

Считаю, что позиция КС РФ является важной для правоприменительной и судебной практики настоящих судов, которая зачастую связывает возникновение ущерба лишь с материальными благами, не признавая нравственные страдания гражданина основанием для признания потерпевшим. Очевидно, что в рассмотренном деле гражданин, у которого вымогали взятку, является потерпевшим, несмотря на отсутствие ущерба в материальном выражении.

Поэтому принятое Конституционным Судом решение является важным и будет способствовать защите прав граждан в аналогичных ситуациях, когда неправомерные действия должностных лиц причиняют моральные и нравственные страдания, но граждане признаются судами лишь свидетелями, а не потерпевшими, что отныне будет являться нарушением закона.

Суд обязал погасить кредит, полученный мошенниками

Липецкий областной суд признал право банка требовать взыскания кредитной задолженности в полном объеме, даже если деньги должник перевел мошенникам сразу после оформления кредита.

Судом установлено, что кредит ответчик получил дистанционным способом. После того, как банк перевел заемные средства на счет клиента, он снял средства в банкомате и перевел их на несколько счетов, которые ему не принадлежат. Впоследствии заемщик обратился в полицию, заявив о том, что получить кредит и совершить переводы его заставили мошенники.

В связи с тем, что платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, банк обратился в суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд указал, что ответчик все действия по оформлению онлайн-заявки на кредит, предоставлению согласия на получение денежных средств и их перевод третьим лицам совершал самостоятельно.

То обстоятельство, что кредитный договор заключен в результате воздействия неизвестных лиц, в данном случае не является основанием для признания договора недействительным, поскольку истец не оспаривал, что заключил кредитный договор, и, соответственно, к заключению кредитного договора привели его неосторожные действия.

Отмечу, что мотивировки суда понятны, справедливы и не противоречат позиции ВС РФ, который все чаще встаёт на сторону потерпевших, поскольку в рассматриваемом деле ответчик, хотя и находясь в состоянии обмана, самостоятельно совершил все сделки, что нельзя отнести на неосмотрительность банка.

Однако, рассматриваемая ситуация подчеркивает, что принятых государством мер по борьбе с телефонным мошенничеством явно недостаточно. Утечки персональных данных до сих пор являются основной причиной, способствующей совершению мошеннических действий в отношении клиентов банков. Операторы связи (особенно IP телефония), до сих пор не блокируют номера, с которых производятся массовые обзвоны граждан.

Банки же зачастую не выясняют надлежащим образом цели получения кредита, платежеспособность гражданина. Выдача кредитов дистанционно (биометрия, смс и т.д.) приводит к крайне формальной процедуре выдачи займа, чем и пользуются мошенники.

Полагаю, что для решения проблемы телефонного мошенничества необходимо ужесточить требования к операторам данных, операторам связи, запретить дистанционную выдачу крупных кредитов, ввести крупные штрафы за допущенные нарушения, что возможно реализовать в кратчайшие сроки.

То есть необходимы реальные, а не декларативные меры для защиты граждан от телефонного мошенничества, убытки от которого достигли ужасающих масштабов. Принятые сейчас меры явно недостаточны, что подтверждается все новыми судами и взысканием средств с обманутых граждан.