Адвокат Игорь Баранов

Депутаты обновили правила майнинга криптовалют

В Госдуме приняли поправки к законам «Об электроэнергетике» и «О цифровых финансовых активах и цифровых валютах», касающиеся полномочий гос. органов по регулированию сферы майнинга.

Согласно изменениям, правительству даётся право запрещать майнинг цифровой валюты в некоторых субъектах или на отдельных территориях. Кабмин также будет определять порядок и случаи установления такого запрета. Это положение дополняет закон «Об электроэнергетике».

Дополнительно правительство теперь имеет право, а не обязанность устанавливать требования к деятельности оператора майнинговой инфраструктуры, характеру и объему оказываемых им услуг. Это изменение внесли в закон «О цифровых финансовых активах и цифровых валютах».

Кроме этого, расширился круг госорганов, которые будут получать адрес-идентификатор, то есть адрес криптовалютного кошелька. Если раньше эта информация раскрывалась только Росфинмониторингу, ФСБ, ФНС и Росимуществу, то теперь это пра
вило относится к любым федеральным органам исполнительной власти и правоохранительным органам.

Реестр майнеров поручено вести ФНС, а не Минцифры. Кроме этого, установлен запрет предоставлять услуги майнерам, не включенным в реестр ФНС или исключенным из него. После одобрения Совфедом и президентом поправки вступят в силу 1 ноября. Одновременно вступит в силу закон «О легализации майнинга».

Отмечу, что легализация майнинга в нашей стране находится на финальной стадии, что может способствовать развитию отрасли. Однако, расширение полномочий гос.органов, создание бюрократических процедур, которые внесены в третьем чтении, могут затруднить развитие сферы майнинга, привести к сложностям для входа на рынок новых игроков.

Также возможны злоупотребления чиновников, налоговиков, что не будет способствовать легализации майнеров. Кроме правого регулирования сферы майнинга, очевидно, что необходимо создавать комфортные условия для легальной работы игроков рынка, способствовать легализации огромной сферы крипто экономики, которая была вне правового поля.

В положениях принятых законопроектов отражены правила, которые способствуют контролю государства за деятельностью майнеров, максимально учтены интересы государства. При этом интересы майнеров учтены, на мой взгляд, недостаточно. Надеюсь, что в будущем кроме обязанностей для майнеров появятся и расширение их прав, что станет определяющим фактором для их легальной работы на рынке.

На сайте «Адвокатской газеты» опубликована моя статья посвященная современным проблемам проведения следственных действий за рубежом и возможным путям их решения.
Приглашаю всех к прочтению и дискуссии по этому вопросу.

Реформа административного делопроизводства продолжается

Сегодня правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассматривает доработанные Минюстом законопроекты, которые вносят изменения в КоАП РФ и касаются прежде всего цифровизации административного процесса.

Напомню, что Минюст предлагает ввести единый порядок извещения и направления процессуальных документов сторонам административного производства. Сейчас в законе нет единого регулирования, и этот вопрос решается отдельными актами Верховного Суда РФ или самими административными органами.

Минюст предложил извещать стороны административного процесса через личные кабинеты юридических лиц и ИП, электронные средства связи, системы ЭДО и через информационные ресурсы судов. Также планируется внедрить электронный документооборот, разрешить судам и госорганам принимать решения об удаленном участии сторон процесса. Электронные документы станут эквивалентными традиционным бумажным с оговоркой "при наличии технической возможности".

В Правительстве РФ при обсуждении законопроектов ранее отмечали, что принятие поправок стане важным шагом к снижению административной нагрузки на бизнес и упрощению взаимодействия между предпринимателями и контрольными органами, что также положительно скажется на скорости принятия судебных и иных решений.

Стоит согласиться, что электронный формат судебных процедур является более удобным и быстрым, чем личное участие в процессе. Это снизит нагрузку на судебный аппарат, экономит ресурсы не только суда и госорганов, но и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Однако, кроме оптимизации и цифровизации административных процедур, стоит задуматься о качестве принимаемых решений, поскольку "погоня" за скоростью принимаемых судебных и иных актов может привести к массовому нарушению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Считаю, что при внедрении цифровых процедур в судопроизводстве необходимо вводить также повышенные требования к принимаемым решениям по административным делам, чтобы исключить случаи формализма и халатности при рассмотрении дел в электронном виде.

Предлагаемые сейчас инициативы и законопроекты в основном призваны снять нагрузку с судов, оптимизировать процессуальные аспекты. Вопросы качества административного судопроизводства, его эффективности, зачастую остаются вне поля зрения законодателя. Поэтому надеюсь, что при рассмотрении поправок депутаты учтут важность соблюдения баланса скорости и эффективности правосудия, осуществляемого в цифровом формате.

Крипто биржи предлагают лицензировать: утопия или реальность?

Росфинмониторинг предложил ввести лицензирование крипто бирж в России. Агентство подготовило несколько законопроектов, призванных узаконить сферу крипто валютных операций,

В ведомстве отмечают, что с использованием криптовалют совершается много преступлений, и единственным способом установить владельца крипто-кошелька следствием - это обратиться к бирже или в обменник. Но сейчас это никак не регулируется законом, поэтому платформы могут просто проигнорировать запрос.

Также Росфинмониторинг предлагает ввести правило, чтобы каждая транзакция в крипто валюте содержала в себе сведения об отправителе и получателе платежа. Платформы, которыми пользуются россияне, такие как Bybit, Deribit, HTX и ОKX, подлежат регулированию в других юрисдикциях, поэтому выполнение указанных требований в России вполне выполнимо.

Авторы инициативы надеются, что что большая часть законопроектов с учетом сроков их согласования и доработки будет принята уже до конца года. После этого по каждому из законов также планируется подготовить постановления Правительства, которые урегулируют ряд дополнительных и уточняющих вопросов, связанных с лицензированием и раскрытием информации.

Следует отметить, что планы Росфинмониторинга узаконить работу крипто-бирж являются здравой идеей, поскольку рынок оборота крипто-валют действительно недостаточно урегулирован в нашей стране. Однако следует понимать, что правовой статус самих криптовалют в нашей стране до сих пор окончательно не определен, что является препятствием для легализации работы крипто-бирж.

Другим препятствием для реализации планов Росфинмониторинга является требование о раскрытии информации о транзакциях, отправителе и получателе платежа в крипто-валюте. Анонимность является одним из важных механизмов расчетов в крипто-валюте, минуя банковские и межгосударственные бюрократические институты. Изменение данного правила лишает расчеты в крипто-валютах преимуществ перед традиционными формами расчётов, поэтому сами биржи вряд-ли станут исполнять такие требования.

Также стоит учитывать, что поименованные крипто-биржи формально не обязаны исполнять требования российских законов, поскольку они находятся за пределами территории нашей страны. Блокировки сайтов крипто-бирж в нашей стране не станет значительным препятствием, поскольку пользователи крипто валют умеют пользоваться VPN и другими сервисами обхода ограничений.

Подводя итоги, отмечу, что кроме требований к крипто-биржам, а также пользователям крипто-валют, необходимо прежде всего узаконить данный рынок расчетов в нашей стране, сделать выгодной работу по закону. Предложенные Росфинмониторингом меры не создают благоприятных условий для игроков рынка, поэтому озвученные планы, даже в случае принятия соответствующих законов, не обеспечивают их реализацию на практике.

Поэтому считаю, что лицензирование крипто-бирж, как это предложено сейчас, является утопией. Надеюсь, что чиновники придут к тому, что кроме требований необходимо создавать благоприятные условия для работы крипто-индустрии в нашей стране, принять обещанный цифровой кодекс, установить четкое понятие крипто-валют, разрешить их оборот внутри страны, а уже потом устанавливать требования для участников крипто-рынка и вводить лицензии.

Период охлаждения по кредитам предлагается дифференцировать

Банк России направил Минфину свои предложения о периоде охлаждения по потребительским кредитам. Из сообщения пресс-службы регулятора следует, что ЦБ предлагает для сумм до 50 тыс. руб. не устанавливать паузы между заключением договора и получением денег не будет. При займе от 50 тыс. до 200 тыс.руб. период охлаждения составит четыре часа, при более крупном кредите - 48 часов.

ЦБ предлагает не применять период охлаждения к ипотечным и автокредитам (если деньги зачисляются сразу на счета автодилеров), а также к образовательным кредитам с участием государства. Также для банков устанавливается обязанность предупреждать заемщика, если имеются подозрения, что кредит оформляется под воздействием злоумышленников.

Если финансовая организация выдаст деньги с нарушением "антимошеннических" норм, то она не сможет требовать от клиента исполнения обязательств, в том числе начислять проценты и передавать такой кредит коллекторам, уточнили в Банке России.

Отмечу, что период охлаждения является действительно эффективной мерой для противодействия мошенничеству с кредитами. Однако, стоит учесть, что по данным статистки того же ЦБ, средний размер украденных у граждан средств с банковских карт во 2 квартале 2024 года составляет 18,6 тыс.руб, в том числе путем оформления микро займов и потребкредитов.

Поэтому отсутствие периода охлаждения до 50 тыс.руб. выглядит странным предложением ЦБ, которое в значительной степени нивелирует новый механизм противодействия мошенничеству. Фактически, предложение ЦБ касается лишь крупных сумм, которые составляют меньшую часть из всех хищений, в том числе путем оформления кредитов.

Также непонятной является идея с мгновенным переводом средств авто дилерам, поскольку такие послабления дают потенциальную лазейку для мошенников. Учитывая возросшую стоимость автомобилей, мошенники могут использовать подставных "дилеров" и оформлять незаконные авто кредиты.

Подводя итоги, отмечу, что предложения Банка России не соответствуют динамике и среднему размеру украденных средств граждан, что может привести к снижению эффективности нового механизма противодействия незаконному оформлению кредитов и мошенничеству. Надеюсь, что Минфин и депутаты Госдумы не станут ограничивать период охлаждения по кредитам, предложенные ЦБ РФ.

Голос человека предлагается защитить законом

Согласно ст. 11 ФЗ "О персональных данных" сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность, являются биометрическими данными и могут быть получены только с согласия человека.

Однако, в указанной статье согласие требуется лишь в том случае, если биометрические данные собираются оператором для установления личности субъекта персональных данных. В иных случаях согласие на получение данных, в том числе голоса человека, не требуется. Получается, что без целей идентификации личности голос можно записывать фактически в любых целях - это не является сбором биометрии.

В связи с таким правовым пробелом в Госдуму внесён законопроект, согласно которому в Гражданском кодексе может появиться статья, предусматривающая необходимость получения согласия гражданина на использование его голоса. Авторы инициативы подчёркивают, что что охрана голоса от недобросовестного использования, в том числе с помощью технологий синтеза речи, поможет защитить граждан от мошенников.

Согласно положениям законопроекта, использовать голос человека можно будет только с его согласия. Исключения могут быть сделаны в случаях, если голос используется в государственных, общественных (публичных) интересах, если голос записан в ходе видео- или аудиозаписи, проводимой на публичных мероприятиях, а также если запись голоса производилась за плату.

При нарушении этих требований носители, содержащие голос гражданина, будут по решению суда подлежать изъятию и уничтожению без компенсации. А если голос, полученный или используемый с нарушением закона, появится в сети Интернет, то гражданин сможет потребовать удалить запись и запретить ее использование и распространение.

Отмечу, что развитие технологий синтеза речи идет очень активно и его массово используют во всех сферах экономики и общественной жизни. При недобросовестном использовании технологий синтеза речи возникают серьезные риски и последствия. Однако, у обладателя голоса получение его согласия не предусмотрено законом.

В итоге нарушается право человека на охрану своего голоса, право самому решать, как распоряжаться записями собственного голоса. Поэтому установление порядка получения согласия на использование голоса не только для целей идентификации, а также право на изъятие (удаление) записей голоса из сети Интернет, является необходимым механизмом правовой защиты голоса человека от неправомерного использования.

Очевидно, что предложенные меры не способны в полной мере защитить человека от записи его голоса по телефону, а также создания аудио дипфейков злоумышленниками - для этого требуется меры технической защиты и противодействия, но вносимые изменения в законе помогут пресечь сбор и использование биометрии в обход закона, что все чаще практикуется недобросовестными операторами данных, электронными сервисами и платформами.

Утвержден порядок установления самозапрета на получение кредитов

С 1 марта 2025 года граждане смогут устанавливать самозапрет на выдачу потребительских кредитов и микрозаймов. Постановление, регулирующее отдельные вопросы процедуры подачи заявления и получения решения, подписал председатель Правительства РФ.

Согласно документу, заявление о самозапрете выдачи кредитов и микрозаймов можно будет направить через портал "Госуслуги". Оно будет переадресовано в уполномоченные бюро кредитных историй, после чего уведомление о принятом решении придет пользователю в личный кабинет.

Второй способ подачи заявления − личный визит в МФЦ. В этом случае информация о решении бюро кредитных историй будет не только предоставлена через МФЦ, но и отобразится в личном кабинете гражданина на портале "Госуслуги".

Этими же способами можно будет подать заявление о снятии самозапрета. Воспользоваться услугой самозапрета гражданин вправе неограниченное количество раз. Сведения о самозапрете будут содержаться в кредитной истории гражданина.

Самозапрет будет распространяться только на потребительские кредиты и займы, но не будет касаться ипотеки, автокредитов и образовательных кредитов с господдержкой.

Отмечу, что принятое постановление Правительства - это часть работы по реализации новых норм законов «О кредитных историях» и «О потребительском кредите». Новый механизм самозапрета позволит гражданам, особенно старшего поколения, эффективнее бороться с попытками мошеннических действий, а также незаконными кредитами, которые пытаются оформить злоумышленники.

Самозапрет, совместно с вводимым периодом "охлаждения", когда выдача кредита будет производиться лишь через несколько дней после его оформления, позволит в значительной степени снизить количество преступлений, связанных с оформлением займов на граждан путем обмана или без их ведома.

Платформа для подачи коллективных исков появится в ближайшее время

Правительство РФ подготовило положительный отзыв на законопроект, предлагающий создать электронную платформу, через которую граждане могут присоединиться к коллективным искам.

Автор инициативы, сенатор А.Шейкин, пояснил, что рост случаев нарушения прав граждан со стороны организаций приводит к массовым проблемам в различных сферах: от утечки персональных данных до нарушений в сфере потребительских прав и ЖКХ. Поэтому платформа коллективных исков станет действенным инструментом для защиты прав граждан.

Платформа позволит значительно упростить процесс подачи иска, сделав его более доступным и удобным. Также она обеспечит прозрачность и открытость процесса рассмотрения групповых исков, позволяя гражданам следить за движением дела.

Цифровизация судебной системы - это не просто модернизация, а шаг к повышению доверия граждан к правосудию, считает автор законопроекта. Платформа позволит разгрузить судебную систему, позволяя в одном процессе рассмотреть однородные требования большого количества граждан.

Отмечу, что механизм подачи и рассмотрения коллективных исков развит в нашей стране недостаточно. При чем, технические возможности для реализации такого механизма есть: система ГАС "Правосудие" или "Мой Арбитр" легко позволяют подавать коллективные иски или присоединиться к ним. Но такая процедура не урегулирована законом, что не позволяет эффективно использовать имеющиеся электронные сервисы судебной системы.

Поэтому предложенный законопроект является важным шагом для дальнейшей цифровизации судопроизводства, обеспечения доступного способа защиты интересов группы лиц по однородным требованиям. Надеюсь, что инициатива сенатора будет одобрена депутатами, и платформа по подаче коллективных исков в ближайшее время станет неотъемлемой частью электронных сервисов системы правосудия.

Продолжая регулярную практику изучения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, совместно с редакцией РАПСИ, проанализировали интересное дело о злоупотреблении коммерческим банком своими правами, а также разъяснения ВС о порядке удовлетворения требований кредиторов уже ликвидированной компании.

За воспрепятствование работе адвоката может быть введена уголовная ответственность

Федеральная палата адвокатов (ФПА) подготовила законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование оказанию правовой помощи. Согласно инициативе в УК РФ будет введена ст. 149.1 «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».

Наказание вплоть до лишения свободы предусматривается за недопуск адвоката к доверителю, нарушение адвокатской тайны, а также за вмешательство в законную деятельность защитника или воспрепятствование такой деятельности. Также предполагается внесение ряда поправок в УПК РФ, а также в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Законопроектом предусматривается следующая ответственность:
- за недопуск адвоката к задержанному для участия в следственных и иных процессуальных действиях доверителя - штраф до 80 тыс. руб. или до 4 лет лишения свободы;
- за незаконный сбор или распространение сведений, составляющих адвокатскую тайну - штраф до 1 млн. руб., исправительные работы либо до 4 лет лишения свободы;
- за вмешательство в законную адвокатскую деятельность или воспрепятствование такой деятельности - штраф до 80 тыс. руб., обязательные работы или арест на срок до шести месяцев.

К отягчающим обстоятельствам будут относится перечисленные нарушения, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с применением насилия в отношении адвоката и так далее. В таких случаях штрафы будут начинаться от 100 тыс. руб., а максимальный срок лишения свободы составит до 6 лет.

В ФПА подчёркивают, что Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, но законодательство не предусматривает достаточной защиты этого права. Поэтому необходимо признать его нарушение общественно опасным деянием с наказанием в виде уголовной ответственности.

Как практикующий адвокат отмечу, что воспрепятствование деятельности защитника действительно является частым явлением, что приводит к снижению качества оказываемой правовой помощи, а также нарушению прав подзащитного. Ещё в 2022 году ФПА опросила 520 адвокатов из 64 регионов страны, 41% опрошенных защитников сталкивались с нарушениями профессиональных прав со стороны сотрудников МВД, оперативно-разыскных и следственных органов, ФСИН и судебных приставов.

Поэтому поддерживаю инициативу ФПА по введению уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката, считаю, что такие меры необходимы и будут способствовать укреплению законности, повышению качества защиты, соблюдению прав граждан, подвергнутых уголовному преследованию.

Снова ведутся разговоры о внесудебном урегулировании споров и взыскании долгов

Глава Совета судей РФ перечислил несколько инициатив, касающихся "мировой юстиции". Среди них - исключение дел приказного производства, передача полномочий по взысканию налоговой задолженности в компетенцию территориальных органов ФНС России.

Кроме этого, предлагается исключить из подсудности мировых судей дела об административных нарушениях, которые влекут за собой штраф в размере до 1000 руб. Предполагается, что их рассмотрением займутся соответствующие органы власти.

Также Глава Совета судей считает важным менять отношение общества к суду. Он должен стать крайней мерой и в этом может помочь институт судебного примирения. По его мнению, в каждом суде должен быть минимум один примиритель. И суды должны сами создавать условия для развития этого института, в том числе предусматривать специальные помещения для судебного примирения.

По его словам, стоит рассмотреть и возможность проведения этой процедуры по видеосвязи, а также информировать людей о смысле и преимуществах таких процедур, дорабатывать организационные основы их работы и использовать «механизмы экономического стимулирования граждан».

Отмечу, что вслед за повышением госпошлин, суды продолжают проводить политику, направленную на снижение количества обращений граждан за судебной защитой. Однако, институт судебных примирителей существует по сути лишь формально, на бумаге, и его работа, а уж тем более популярность, вряд-ли возможны в ближайшее время. Поэтому данный механизм не способен заменить судебную защиту прав граждан.

Касаемо внесудебных взысканий долгов отмечу, что ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована защита прав и свобод. При вынесении судебного приказа мировой суд проверяет законность требований о взыскании, что и является защитой прав гражданина от незаконных списаний. Передавая такие полномочия ФНС или иным должностным лицам, если это касается штрафов, по сути нарушается право на судебную защиту, ведь чиновники могут списать любую сумму с гражданина.

Судьи конечно отмечают, что такое взыскание можно обжаловать в суде, и с судебной защитой нарушений нет, но согласиться с этими в полной мере нельзя. Чиновники могут превысить или злоупотребить своими полномочиями, нарушить права гражданина, и именно ему придется доказывать отсутствие долга перед государством. Считаю, что обязанности доказывания правомерности взыскания лежат на взыскателе, но не на гражданах.

Подводя итоги, считаю, что кроме все новых механизмов "экономического стимулирования" граждан меньше обращаться в суды, государству стоит обратить внимание на недостатки в организации работы самих судов, избыточных судебных процедурах, затянутых сроках и т.д. Также следует направить силы на большую цифровизацию судебной защиты по гражданским и административным делам, использовать электронный документооборот, ВКС, что поспособствует снижению нагрузки на суды, сделает судебные процедуры удобными для всех участников судебного процесса.

Уровень раскрываемости кибер преступлений остаётся крайне низким

На прошедшем вчера совещании по вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием сети Интернет, цифровой валюты и компьютерной информации Генпрокурор России подверг резкой критике уровень раскрываемости кибер преступлений в нашей стране.

Он подчеркнул шаблонность и безынициативность проводимой оперативной работы, отсутствие наступательности, недостаточную эффективность предварительного расследования. Как результат, раскрываемость данного вида преступлений остается одной из самых низких. На протяжении последних лет она не превышает 27%, а в текущем году еще ниже - 25,9%.

Несмотря на наличие в ведомствах спецподразделений по противодействию киберпреступности, работа должным образом не ведется. Обстоятельства получения доступа к персональным данным и их использованию в криминальных целях зачастую не устанавливаются. Электронный документооборот правоохранителей с организациями финансового рынка, сотовыми операторами, практически отсутствует, что приводит к длительному получению оперативно значимой информации.

Отмечу, что количество кибер преступлений в общей массе всех преступлений каждый год неуклонно растет. Этому способствует прежде всего отсутствие в стране четких механизмов контроля за использованием персональных данных, которые собираются и используются фактически бесконтрольно.

Совсем недавно стало известно, что Минцифры совместно с «Ассоциацией больших данных» разработают порядок передачи данных россиян операторам связи и банкам. Информация якобы нужна бизнесу для увеличения скорости и качества оказания услуг гражданам, считают в Минцифры. То есть, персональные данные ещё больше будут распространяться между организациями, что поспособствует новым утечкам, росту кибер преступности и попыток мошеннических действий.

Учитывая неспособность правоохранительной системы адекватно противостоять росту преступлений в сети, убежден, что необходимо вести работу как по повышению уровня выявления и раскрываемости кибер преступлений, повышению качества оперативно-следственной работы, так и устранять причины роста преступности, к которым относятся утечки данных.

Поэтому считаю, что Генпрокуратуре следует внимательно изучить разрабатываемые и принимаемые Минцифры новые инициативы с персональными данными, которые могут привести к ухудшению ситуации с кибер преступностью, ее масштабами и убытками граждан от мошеннических действий.

Правовой центр по вопросам необходимой обороны

Проблема с фактическим отсутствием права на необходимую оборону в нашей стране, к сожалению, до сих пор не разрешена. Как и раньше при обороне следствие разворачивает события на 180 градусов, обвиняя лицо, которое защищало свою жизнь и здоровье, в совершении преступления, которого нет.

О необходимости создания общественной организации (правового центра), который будет представлять интересы граждан в вопросах самообороны, говорилось уже не раз. Гражданам все чаще требуется помощь по защите прав при самообороне, которые преследуются правоохранительными органами при фактическом отсутствии состава преступления.

Правовая основа для создания центра нами разработана уже давно. Председатель НАК, член Президиума СПЧ РФ- К.В.Кабанов, сообщил о принципиальном решении по созданию центра юридической помощи при самообороне. Уже в ближайшее время организация сможет начать оказание помощи гражданам, защищавшим себя и своих близких от противоправных действий нападавших, от незаконного уголовного преследования, а также принимать меры по изменению законодательства в данной сфере, накоплению и систематизации правоприменительного опыта.

Как и ранее, последовательно выступаю за скорейшее начало работы центра, а также свое личное участие в работе по защите прав граждан, совершивших самооборону от преступных посягательств. Внесённые поправки о праве на самооборону в своем жилище являются началом большой работы центра, который позволит обеспечить реализацию права граждан на защиту себя и своих близких без риска уголовного преследования.

Тема неадекватной реакции нашей правоохранительной и судебной систем на самооборону была поднята на встрече Президента России с членами СПЧ и остается для нас приоритетной до сих пор. В результате нашего доклада Главой государства было дано соответствующее Поручение, исполнение которого идёт небыстро и внесённые поправки - лишь только часть этой работы.

По результатам исполнения Поручения мы должны добиться того, чтобы наши граждане, вынужденные защищать свои жизнь и здоровье или жизнь третьих лиц автоматически не превращались в преступников, как это чаще всего сейчас происходит.

Кроме того, после нескольких громких дел по самообороне, в процессе защиты которых мы участвовали, нами было принято решение о создании бесплатного юридического центра помощи лицам, подвергшимся незаконному преследованию в результате их реальной самообороны. Некоторые наши коллеги и соратники адвокаты уже дали своё согласие на участие в этой работе.

Для борьбы с мошенничеством с банковскими картами появятся новые механизмы

По итогам совещания по экономическим вопросам Президент России дал поручение принять меры для борьбы с мошенниками, которые применяют к гражданам методы социальной инженерии.

Согласно поручению, в законодательство предстоит внести изменения и создать действенные механизмы противодействия хищению денег россиян с применением методов социальной инженерии: угроз, обмана и злоупотребления доверием, под влиянием которых граждане оформляют кредиты для передачи займа мошенникам.

Одним из таких механизмов должен стать «период охлаждения», то есть некоторый промежуток времени между принятием решения о предоставлении кредита и передачей потребителю этих средств для распоряжения.

В банковском сообществе сообщили, что около 80% хищений и вывод средств происходят с помощью переводов между своими счетами жертвы или через мобильные платежные системы для бесконтактной оплаты. Поэтому период "охлаждения" позволит гражданам оценить характер их действий, понять неблагоприятные последствия.

Отмечу, что ранее Центробанк предлагал аналогичные меры для борьбы с телефонным мошенничеством, был разработан соответствующий законопроект. Однако, новые правовые механизмы противодействия до сих пор остаются лишь предложением ЦБ, а законопроект так и не принят депутатами.

Надеюсь, что после поручения Главы государства новый механизм, который как и "самозапрет кредитов", является реальной мерой для противодействия мошенникам, в кратчайшие сроки будет принят депутатами и станет обязательным при выдаче займов всеми кредитными учреждениями.

Минцифры предлагает запретить анонимные звонки гражданам

Ведомство разработало законопроект, согласно которому будут запрещены анонимные массовые рекламные звонки. Так, предполагается, что компании должны будут сообщать операторам данные о себе и целях массовых звонков, а операторы — маркировать такие вызовы у абонентов.

В Минцифры разъяснили, как будет работать алгоритм: компании будут сообщать операторам данные о себе и цели звонков. На телефоне абонентов будет отображаться источник звонка. Соответственно, если компания откажется предоставить информацию о себе и целях звонков, вызов заблокируют. Абоненты в свою очередь смогут отказаться от массовых звонков или же выбрать компании, которым будет разрешено звонить им.

Глава Минцифры подчеркнул, что запрет собираются ввести на «рекламные обзвоны, особенно если они проводятся роботами», поскольку у абонентов выработалось очень напряженное отношение к любым входящим голосовым звонкам. Также он сообщил, что в ведомстве обсуждается вопрос, как быть с мессенджерами, так как распространение спама и мошенничества постепенно перемещается в них.

Отмечу, что инициатива Минцифры, на мой взгляд, является реальной мерой, направленной на искоренение массовых обзвонов. Граждане устали от постоянных звонков, которые стали не только навязчивыми, но и несут угрозу мошеннических действий.

Я давно и последовательно выступаю за введение обязанности операторов связи блокировать массовые спам- звонки, проводить проверку компаний, их рекламных предложений, законности таких действий и т.д. Будем надеяться, что разработанный законопроект одобрят депутаты, а предложенный механизм заработает не только в теории, но и на практике.

Следственные действия за рубежом: актуальные проблемы и варианты их решения

На сегодняшний день стороны уголовного процесса все чаще сталкиваются с ситуациями, когда возникает необходимость провести допрос (опрос) гражданина, находящегося за рубежом. Статус допрашиваемого лица в данном случае не имеет значения: будь это доверитель, потенциальный свидетель или иное ключевое лицо для проведения предварительного расследования (предварительной проверки).

Для проведения таких следственных действий на территории другой страны в ст. 453 УПК РФ предусмотрена процедура запроса о правовой помощи. На основании запроса на территории иностранного государства возможно проведение допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий.

Однако, исполнение таких запросов в настоящее время все чаще затрудняется ввиду ухудшения дипломатических отношений РФ и некоторых иностранных государств, а также ввиду наложенных санкций, исключающих какое-либо конструктивное взаимодействие по линии уголовного преследования.

В связи с этим, стоит вспомнить, что не так давно в УПК РФ была введена ст. 189.1, позволяющая проводить допрос (опрос) и некоторые другие следственные действия с использованием систем видеоконференцсвязи (ВКС). Однако, сейчас данная норма распространяется лишь на граждан, находящихся на территории нашей страны.

Консульские учреждения и посольства РФ в других странах обладают системами ВКС, которые могут быть использованы в том числе для проведения следственных действий. Поэтому действие ст. 189.1 УПК РФ возможно расширить в части применения не только на территории нашей страны, но и за рубежом, посредством использования систем ВКС посольств и консульств РФ.

Также стоит отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ руководители консульского учреждения уже наделены полномочиями руководителя органа дознания, однако это не относится к следственным действиям. Расширение полномочий посольств и консульств в области проведения отдельных следственных действий будет являться разумным и обоснованным расширением полномочий.

На основании изложенного, считаю, что предложенные изменения процессуального закона позволят существенно ускорить проведение предварительного расследования, повысить его качество, соблюдение закона в случаях, когда ключевое лицо по делу находится за пределами нашей страны. Также это устранит проблему взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств, что с каждым годом становится все более актуальной и острой проблемой.

Кассационные суды удовлетворяют 18% поступающих жалоб

Такие цифры озвучили в Верховном Суде РФ. По статистике суда, ежегодно в кассационных судах общей юрисдикции на 10% увеличивается количество поступивших жалоб, что свидетельствует о популярности состоявшейся пять лет назад судебной реформы.

По мнению ВС РФ граждане получают более эффективную судебную защиту, обращаясь в кассационную инстанцию.
Согласно приведенной статистике, от 16 до 18% кассационных жалоб влекут изменение или отмену принятого судебного решения. При этом Верховный Суд соглашается с законностью 99% принимаемых судебных актов кассационных судов.

Отмечу, что статистика - это цифры, которые можно рассматривать с разных сторон. Популярность кассации, как отмечают в ВС РФ, вызвана не сколько "популярностью" кассационных судов, как это преподносится, а прежде всего недостатками в работе судов первой инстанции, а также апелляции.

Можно конечно говорить о том, что кассация стала лучше рассматривать дела, чаще отменять незаконные решения, это положительные аспекты деятельности. Но, 18% отмененных решенений нижестоящих судов - это огромная цифра. То есть, каждое 6-е решение суда первой инстанции является незаконным, что говорит о значительных недостатков работы нижестоящих судов.

Поэтому отмечать лишь позитивные эффекты работы кассации не совсем верно. Граждане нуждаются в защите прав в судах первой инстанции, быстром и качественном правосудии, а не добиваться годами правды в кассации и ВС РФ. Надеюсь, что цифры статистки позволят сделать выводы о качестве работы судов первой инстанции, а также необходимости повысить требования к судьям и выносимым ими судебным решениям.

Суд рассмотрит дело мошенника, взявшего кредит через чужой телефонный номер

Дело гражданина, незаконно оформившего кредиты через бездействовавший длительное время номер телефона участника СВО, направлено в суд.
В ходе следствия установлено, что обвиняемый получил доступ к номеру, который длительное время не использовался, так как его владелец находился в зоне СВО.

При помощи некоторых компьютерных программ мошенник собрал личные данные участника СВО, после чего используя номер телефона дистанционно оформил три кредита. За указанные действия злоумышленнику вменяется мошенничество и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Отмечу, что подобный случай не является единственным и путем использования номеров телефонов граждан все чаще происходят мошеннические действия. По сути, банковский механизм, когда кредит выдается фактически "по смс", приводит к росту подобных явлений. Рассмотренное дело является скорее исключением, поскольку высокая латентность таких преступлений зачастую не позволяет установить преступников, не говоря о привлечении их к ответственности.

Очевидно, что для противодействия кибер-преступности и незаконному оформлению кредитов необходимо устранять причину, а не следствие противоправных действий. Существующие варианты получения кредита дистанционно не отвечают требованиям безопасности. Учитывая существующую проблему с утечками персональных данных. Очевидно, что необходимо убрать саму возможность получить кредит по номеру телефона.

В противном случае можно говорить о том, что заёмщиком по кредитному договору фактически является "номер телефона", а не человек, раз такие ситуации возможны в принципе. Надеюсь, что законодатель обратит внимание на явные пробелы в правом регулировании получения дистанционных займов, особо в МФО, и варианты выдачи кредитов "по смс" будут запрещены законом.

Неоднозначные разъяснения Конституционного суда РФ об административных делах

Обязанность судьи, рассматривающего административное дело, при выявлении отсутствия на протоколе о правонарушении подписи составившего его лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава конкретного правонарушения, не согласуется с принципами правового государства, говорится в новом постановлении Конституционного суда.

Такие выводы сделал суд в ходе рассмотрении жалобы гражданина по конкретному делу, а именно: в октябре 2020 года гражданин был избит главой гаражного кооператива. Протокол об административном правонарушении в отношении главы был составлен только в феврале 2022 года, а еще через полгода дело ушло в мировой суд.

Накануне истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья прекратил производство по делу, поскольку протокол не был подписан составившим его должностным лицом, указав, что не подписанный протокол является недопустимым доказательством, а состав административного правонарушения - отсутствует.

Судья пояснил, что КоАП не предусматривает возможность возврата протокола для исправления из-за отсутствия на нем подписи в ходе начавшегося судебного процесса. Апелляционная инстанция отметила, что КоАП не предусматривает подписания должностным лицом соответствующего протокола непосредственно в судебном заседании.

КС РФ не согласился с такой позицией судов и разъяснил, что протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных КоАП случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. Однако, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с объективными обстоятельствами.

Данные об обстоятельствах административного правонарушения могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В итоге КС РФ постановил пересмотреть ранее принятые судебные акты по делу, а также признал не соответствующими Конституции РФ нормы КоАП о прекращении административного дела ввиду отсутствия подписи в протоколе.

Отмечу, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол – это процессуальный документ, на основании которого возбуждается производство по делу. Протокол, как основной процессуальный документ, фиксирует факт нарушения закона, само событие административного правонарушения.
Отсутствие подписи должностного лица в протоколе является грубым нарушением норм процессуального права, что ставит под сомнение объективость указанных в нем данных.

Признание КС РФ нормальной ситуацию, когда протокол отсутствует, но суд продолжает рассмотрение административного дела по существу, является крайне спорным и противоречит фундаментальным основам процессуального закона.

На практике, после данных разъяснений, должностные лица могут писать в протоколе любые факты, неважно, были они или нет, ведь подпись в протоколе отсутствует, и должностное лицо не отвечает за достоверность сведений. Суды будут вынуждены рассматривать такие "дела". Полагаю, что смена доказательственной важности протокола над другими доказательствами по делу снизит процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, приведет к росту злоупотреблений должностных лиц, а также создаст дополнительную нагрузку на судей, которые будут вынуждены заново устанавливать все обстоятельства правонарушения, и выяснять, было оно вообще или нет.