Венчур Менна и Горного

И всё-таки ещё один итог третьего квартала — радикально упало количество инвесторов в стартапы. Быть инвестором больше не модно, по одной сделке для галочки больше никто не делает.

via Игорь Шойфот

https://pitchbook.com/news/articles/active-vc-firms-shrink-zombie-funds

Прошел почти ровно год. Основатель Byju's пишет, что его компания стоит 0 (а не 5 миллиардов, как тогда).

Мы не зря запоминали этот твит.

https://www.reuters.com/world/india/worth-zero-founder-indias-once-biggest-startup-byjus-concedes-mistakes-2024-10-18/

Возможно вы уже видели, что венчурный фонд CRV решил вернуть часть денег своим вкладчикам (Limited Partners, LPs), потому что не видит достаточного количества хороших сделок, чтобы разместить этот капитал.

Хочу немного пояснить, как работают венчурные фонды. Если вы видите в новостях, что какой-то венчурный фонд привлёк $500М, то в подавляющем большинстве случаев это не значит, что у них на счету появились эти деньги. Это значит, что между управляющей компанией фонда и LP подписан договор, по которому LP будут эти деньги переводить постепенно по мере того, как фонд будет инвестировать в стартапы. Исполнение этих обязательств является очень строгим требованием для LPs. Но есть нюансы.

1. LP обычно вкладывают во все венчурные фонды где-то 1-5% своих активов. Остальные деньги размещены в других типах активов (публичные акции, облигации, недвижимость и т.д.). То есть венчурные фонды - достаточно маленький контрагент для LP. Честно говоря, даже если фонд сделает доходность 10x (а это. большая удача) на вложенные инвестиции, для LP это уровень достатка кардинально не поменяет.

2. Даже те деньги, которые LP обязались вложить, размещены в других типах активов. Чтобы вложить их в стартапы, нужно эти активы продать. Если публичный рынок упадет, например, на 40%, то LP будет очень жалко продавать их, чтобы венчурные фонды могли инвестировать в стартапы, которые подешевели на 10%. Во времена локдауна были очень эмоциональные разговоры на этот счет между LP и фондами. Чтобы не портить отношения, фонды шли на встречу и замедляли скорость, с которой они инвестировали в стартапы.


3. Венчурные фонды годами строят отношения со своими будущими LP. Они понимают, что в случае кризиса рынок упадет на 1-2 года, потом так или иначе ситуация стабилизируется. Не стоит рушить отношения из-за просадки рынка. Лучше передоговориться сейчас, чтобы после кризиса привлечь деньги от этих же LP в свой следующий фонд.

Таким образом, если на рынке нет достаточного количества хороших стартапов, то венчурным фондам проще вернуть лишние деньги, тем более, что это делается росчерком пера, просто подписав дополнительное соглашение. Деньги никуда не перемещаются. Дополнительные транзакционные издержки не возникают.

Я это вам рассказал, чтобы вы игнорировали в следующий раз все разговоры про то, что «венчурные инвесторы сидят на деньгах», «исторические максимумы dry powder», «венчурные фонды должны будут все эти деньги инвестировать». Если мы какое-то событие не наблюдали за свою жизнь, это не значит, что оно не происходило в прошлом. Просто хорошенько венчурный рынок падал почти 25 лет назад. В то время, я даже слова «стартап» не знал и думал о том, как школу закончить и в какой университет поступить:)

https://techcrunch.com/2024/10/02/venture-firm-crv-returns-275-million-citing-overvaluation-of-mature-startups/

Ни добавить, ни прибавить.

Оригинальная переписка, как классный инвестор отказывает Airbnb в первом раунде. Перед собственно письмами много современных рассуждений, основанных на постзнании, их пролистывайте, а вот переписка интересная. И, кстати, обратите внимание, как просто и без экивоков они все пишут.

https://www.alexanderjarvis.com/private-airbnb-email-on-how-a-vc-missed-out-on-a-unicorn/

Надеюсь, последний итог третьего квартала. У Pitchbook большой бесплатный отчет. Внутри много разных чисел, вот, например, выходы.

Кисло, реально кисло.

https://files.pitchbook.com/website/files/pdf/Q3_2024_PitchBook-NVCA_Venture_Monitor.pdf

Нахожусь сейчас на конференции крупных family office в Дубае.

Интересное наблюдение, из 300 family office, что приехали на конференцию ~ 15% американцы. Так вот, американцы больше всех и дольше всех пьют на вечеринках после официальных мероприятий, но в 6-7 утра ВСЕ (90% точно) в спортзале и прямо фигачат. В 9 утра свежие и энергичные выкладываются на конфе.

Европейцев половина еле к завтраку просыпается и на заседание, дай бог, к 10:30 подгребают.

В качестве иллюстрации вчера выступал на круглом столе с одним дедом. Дед, американец 90 лет, $3 млрд состояние построил на кофе, решил, что он теперь VC и в другие фонды вкладывает. Дед во время выступления 2 раза заснул, но хорошо с ним пообщались (иногда надо просто не будить).

В 6:30 утра мы с ним в спортзал пошли. Он говорит, если подтянешься больше, чем я, я в ваш фонд следующий вложу денег. Я на него посмотрел, говорю: лови банковский счет.

В итоге я еле-еле 10 раз подтянулся, а он 15... (жалко, видео не разрешил выкладывать).

Вопрос аудитории, как быстро в 37 лет прибавить в подтягиваниях, а то дед-миллиардер не молодеет, а нам скоро следующий фонд поднимать?

Сегодня я узнал, что существует термин VCaaS — Venture Capital as a Service.

Означает он следующее: мы умненькие венчурные ребята, мы возьмем денежки вашей прекрасной, но динозавроподобной корпорации и прекрасно их вложим в лучшие стартапы по вашей стратегии инноваций. И всё будет зашибись. С вас хорошие зарплаты и 20% от успеха. ..aaS — это всегда хорошо.

Судя по Google, пик использования термина — 2021 год, но вот и сейчас наткнулся.

Ещё пара итогов третьего квартала.

В Европе — падение, антирекорд за 4 года https://news.crunchbase.com/venture/europe-startup-funding-recap-q3-2024/
В Азии — падение, антирекорд за 10 лет https://news.crunchbase.com/venture/asia-startup-funding-recap-q3-2024/

После общего падения — логично, но что случилось-то — всё равно не понятно.

Инвестор:
— На рынке много аналогичных решений, как вы дифференцируетесь?
Стартап:
— Мы просто лидеры, пусть остальные дифференцируются.

Что думаете? Хороший или плохой ответ? Предположим, они и правда лидеры среди прямых аналогов.

Рекомендую вам посмотреть документальный фильм «Something Ventured». Это интервью первых партнёров топ венчурных фондов. Он помогает проникнуться духом времени раннего VC, а также понять, как сильно отличались они от текущей spray-and-pray модели. Например, они могли несколько дней к ряду вместе со стартапом переизобретать их бизнес-модель, чтобы оптимизировать требуемые инвестиций. Конечно, это PR-фильм, но все же заставляет задуматься… Приятного просмотра:)

https://vimeo.com/105745528

"Что хотят пользователи", — в голове у основателя и на самом деле. Очень правдиво.

Знаете как этот график криптоинвестиций озаглавили криптоинвесторы?

"Финансирование набирает обороты" ("Picks Up"). Ведь если последний столбик приподнять, год ещё не кончился, он точно обгонит предпоследний. Явный Picks Up.

И это всё на американском Forbes, не в газете Гудок и не в вестнике Coinbase каком-нибудь.

https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/09/30/crypto-vc-funding-picks-up-as-investors-target-infrastructure-depins-and-decentralized-ai

https://pitchbook.com/news/articles/unicorn-startups-list-trends

А вот я не знал, что Pitchbook тоже ведет актуальный список единорогов. Всегда CBinsights пользовался. Оказывается, и у Pitchbook есть.

Лайкните
огоньком, если это новая ссылка,
плачем, если давно известная,
смехом, если "а какая разница, CBInsights же есть".

Я раньше не видел, а у Pitchbook, оказывается, есть Индикатор Всего.

Они считают некое мега-среднее, которое показывает, насколько в целом по всем показателям хорошо стартапам с проектами или инвесторам с деньгами. Сверху рай для инвестора, снизу рай для стартапера.

Забавно, что Pitchbook думает, что ситуации "обоим хорошо" или "обоим плохо" не бывает, в мире этого мегаграфика только win-lose стратегии работают.

Как использовать этот график в жизни — не знаю, уж слишком он абстрактный. Разве что "а где мне делать карьеру сейчас, в стартапе или в фонде, где сейчас полегче" — но и то, сомнительно, не представляю себе таких живых людей.

https://pitchbook.com/news/articles/the-pitchbook-vc-dealmaking-indicator

В Штатах запустился настоящий акселератор для фондов. Им дают денег, знакомят с инвесторами, делятся доступом к стартапам, чему-то учат, наверное. В статье этого нет, но, наверное, за все эти ништяки акслератор берет часть будущего carry, иначе смысла никакого.

В первом наборе 3 фонда, следующий обещают в 2025 году. Очень удивлюсь, если система окажется рабочей.

https://techcrunch.com/2024/09/25/pear-wants-to-empower-up-and-coming-vcs-with-its-new-emerging-managers-in-residence-program/

В соседнем канале пост о том, почему так выросли раунды инвестиций. За 10 лет типичный американский Seed превратился из 500 тысяч долларов в 4 миллиона, не шутка. Алмас видит основной причиной инфляцию зарплат программистов — дескать, платить разработчикам приходится больше, вот и привлекают стартапы больше.

Я вообще не согласен, что это важный фактор. Не взлетели так зарплаты даже в Долине. С учетом популярности удаленки и офисов разработки в условной Мексике — так может и снизились расходы на айтишников.

Мне кажется, основных причин три.

Рост приза. На бирже появились триллионые компании, а 20-30-миллиардные стали обыденностью. Datadog сейчас стоит 40 миллиардов, на пике было 60 миллиардов — нечто еще недавно совершенно немыслимое для весьма и весьма обыденного бизнеса, при всем к нему уважению. Если заработать на выходе можно больше, то и вкладывать на входе можно больше.

Развитие инфраструктуры. TechCrunch рассказывает потенциальным инвесторам о новой бизнес-модели, Angellist их соединяет, SAFE структурирует сделку. Инвестировать стало проще, инвесторов стало больше. Естественно, что и денег с них стали брать больше.

Трагедия в маркетинге. Аукционы перегреты, пользователи стали глухи к рекламе, лиды подорожали. И это не значит, что раньше из полумиллиона на продвижение закладывали 100к, теперь нужно 300к и раунд вырастает до 700к. Нет, маркетинг влияет на потребность в деньгах нелинейно.

Если раньше экономика сходилась на первом платеже клиента, то 100к уходили на эксперименты, дальше реклама становилась источником прибыли, а не убытков. Сейчас CAC, предположим, окупается за 2 года – и в размер раунда надо закладывать с каким-то коэффициентом все маркетинговые активности этого периода, а не только тесты. Вот уже и 4 миллиона потребовались.

От прошлого переходим к будущему. Движение биржи предсказывать не возьмусь. Инфраструктура по идее будет только улучшаться. Реклама точно продолжит дорожать. Два из трех пунктов следующие пять лет будут толкать размеры раундов вверх – мы увидим, как типичный seed и к 10 миллионам долларов в Штатах придет.


#запомнитеэтоттвит

Прошлогодний венчурный Bingo. Некоторые позиции чуть устарели, но левый нижний угол остался чудо как хорош.

Первая неделя октября, Pitchbook уже успел подвести итог третьего квартала, молодцы.

Итог неожиданный — всё упало, худший квартал из тех, что в график влез. А ещё надо в уме инфляцию вычитать, доллар сейчас не тот, что в 2015 году был.

https://venturebeat.com/games/global-vc-activity-declines-in-q3-nvca-1st-look/

Яркий график от E&Y. Выше пандемийного пика торгуются только американский и индийский рынки. Остальные заметно упали. За 3 года делать стартап для Штатов стало её выгоднее, чем было раньше.

По ссылке ещё много об IPO, но для нас это офтопик.

https://www.ey.com/en_gl/insights/ipo/trends