Для воздействия на целевую аудиторию популистские коммунистические речи Камалы это бесполезно и даже вредно, т.к. «леваки» и так уже за неё голосуют без вариантов, а сомневающуюся часть электората анти-капиталистическое предложение регулировать цены надежно отпугнет, а никак не переубедит. То есть, в политическом смысле нести такое это даже вредно.
Зачем тогда это Демократическим элитам? Каковы их реальные намерения?
Суть политического процесса это протолкнуть идеи своей команды ради денег и власти, убедив остальную часть системы, что все реформы нужны для блага страны/граждан и ради «хлеба на столе простого американца».
Левые инициативы в этом смысле отлично подходят для создания соответствующих ситуаций и получения соответствующих рычагов, чтобы далее, в случае победы, «раздербанить» «неправильные» корпорации, в том числе и в стане самих Демократов, в целом Камалу поддерживающих (никто заранее не знает, какие конкретно корпорации пострадают). Во всех подробностях об этом можно почитать у коллеги Кримсона.
У «неправильных» корпораций можно будет отрегулировать цены таким образом,
1) чтобы «несговорчивым» включить административные барьеры,
2) чтобы «сговорчивые» поделились,
3) чтобы компании с твоим участием и твоим интересом сказочно расцвели.
Думаете, так легко менять правила в устоявшихся богатых капиталистических системах? Очень сложно, в этом как раз преимущество таких систем (поэтому и строим).
Вспомним предыдущую серию. В США долгое время через ESG убивали «неправильные» компании, у которых рейтинг не тот (мало геев и негров в совете директоров, много выбросов от добычи угля и нефти, короче, очевидно, очень плохой бизнес, бяка). Демократы точно также ввели новые законы и правила, и стало можно на такие компании давить, например, заставлять банки выдавать им более дорогие кредиты или же не кредитовать вовсе. Началось это 20 лет назад, а иссякает только сейчас, когда уже всем стало очевидно, что не давать денег нефтяникам это плохая идея для американской экономики. Тем более, что все, кто этой схемой рулил, уже надежно наварились, и нужна новая схема.
Или вспомните, как индексные фонды с триллионом баксов под управлениям разом продавали все «неправильные» акции и покупали «правильные», на деньги инвесторов. Инвесторы любят «всех хорошее» и когда им ссут в уши. Они лучше убытки потерпят, зато будут «правильными и социально одобряемыми». У BlackRock под управлением 10 трлн долларов инвесторских денег. Сами можете представить, насколько сильно влияет политика фонда на богатство целых секторов, даже, а не только отдельных корпораций. С такой властью можно немало хорошего сделать для себя, для друзей и для политиков, с которыми ты работаешь, не так ли? Отказываться от дикого понужания ESG-подходов BlackRock начал совсем недавно.
Возвращаясь к вопросу. В случае победы в ноябре администрация Камалы и демократический дипстейт получат нужные рычаги, чтобы «ебать и резать» бизнес новым способом, консолидируя власть под себя — «ограничивать цены» ради блага простого американца. А что может быть важнее, чем власть благо простого американца?
Да и, сами посудите: для чего вообще бороться за президентское кресло, двигать Камалу, тратить деньги и рисковать (оппоненты в случае победы будут сильно мстить и припомнят всё), если по итогу не получишь новых административных рычагов, которых сейчас у тебя нет? Должно быть солидное вознаграждение для правильных пацанов — оно и обозначено в предвыборной программе.
Спросят ли с Камалы или Трампа за обещания? «Слово, данное лоху, силы не имеет». Знаете, любые обещанные инициативы могут «не пройти конгресс», «не набрать большинства в сенате» и так далее. В США же демократия (когда нужно).
Если система чувствует себя плохо, устроена через жопу, если Путина нет, или Путин есть, но ошибся — «пролезут» многие плохие, вредные, нерациональные инициативы. Защитить от них систему очень трудно, и даже «ручное управление» замотивированного лидера спасает не всегда.
Кстати, так и рушатся империи. Но, конкретным участникам всё равно, они о себе думают, и о своих дипстейтовских делах.
