💔 Не могу типироваться по Соционике! Или проблема неизученных Свойств... ч.2
🔥Возвращаемся к нашим рассуждениям о Инертности и Контактности. Если вы успели запутаться, не переживайте. Как раз на этот случай в Соционике были созданы Признаки Рейннина. Сегодня поговорим о Конструктивизме.
Носители Инертных этик и Контактных логик называются Конструктивисты.
🔷К Конструктивистам относятся:
- Этики-Рационалы: Гюго, Гамлет, Драйзер, Достоевский
- Логики-Иррационалы: Дон Кихот, Жуков, Бальзак, Габен
Давайте посмотрим на сходства и различия двух Конструктивистов с Ценностной БЭ, но один тип будет Логик, а другой Этик.
Бальзак и Драйзер оба поглащаются этическими вопросами, а особенно вопросов своего и чужого отношения, ценностей, мотиваций, оценок. Оба типа познают информацию по БЭ на личном длительном опыте и усваивают её в свою картину мира. Оба типа не готовы так просто изменить свои ценности или видение отношений, вам придётся вступить с ними в долгий диалог. У обоих типов активно звучит в речи информация о их прошлых отношениях, о их ценностях, о их мотивации, о людях вокруг.
Например, очень часто данные типы любят отвечать на какой-то вопрос через призму своих прошлых отношений.
- Какой был твой любимый предмет в школе?
- Я любил химию. У нас была очень хорошая учительница химии: добрая, в меру строгая и очень весёлая. У меня были хорошие отношения с ней... Правда в конце последнего класса мы разругались из-за итоговой оценки в аттестат. Жалко конечно, она неплохой человек, я бы не хотел с ней ссориться. У нас с ней были доверительные отношения до этого случая. Я ощущал, что она выделяет меня из всего класса, словно я её любимый ученик...
Тогда в чем отличия?
Бальзак хоть и говорит по аспекту много, из-за чего ощущается уверенность или экспертность, его картина более противоречивая и узкая, нежели у Драйзера. Например, Драйзер будет понимать в разы больше градаций отношений: от знакомого до приятеля, от приятеля до друга, от друга до хорошего друга, от хорошего друга до лучшего... И все это он познал на своем опыте, осмыслил и создал свое видение. В то время как Бальзак будет с трудом разделять так много видов отношений, а ещё будет более неуверенно двигаться в них и с удовольствием послушает чужое новое мнение, главное, чтобы его не навязывали.
Например, Бальзак может переживать из-за своих отношений и высказывать неуверенность в оценке прошлых взаимоотношений. При этом говорить он будет также долго и много:
- У меня все отношения кончаются как-то плохо. Не знаю, может люди не те? Помню был у меня лучший друг, я ощущал, что мы близки. Не знаю, правда, считал ли он меня в ответ близким другом... Может и не считал, может в этом проблема была? Хотя я никогда ничего такого не чувствовал. Дружили и дружили, потом как-то бац. Периодически думаю об этом, нельзя же просто так забыть человека...
А что насчёт Логик? Оба типа говорят о Логике довольно быстро, не любят уходить в тысячу деталей и долгие рассуждения.
Бальзак хорошо понимает причины событий и устройства систем, явлений и мира вокруг. Он также быстро конвертирует это в способы работы. Например, если вирус умирает в теле человека при высоких температурах, то очевидный способ лечения – попить горячий чай и надеть носки. Важно то, что если горячий чай и носки работают успешно, то Бальзак не будет утруждаться выработкой новых способов лечения. Он может их адаптировать, например, не надеть носки, а лечь под два одеяла, но принцип будет схож, ведь если что-то работает, то все сделано правильно. Он охотно расскажет вам как он вылечился этим способом и припомнит его в случае вашей болезни, но говорить об этом долго и без нужды не станет.
Драйзер же доверяет в плане логических аспектов людям вокруг. Он охотно согласится с вашим методом лечения, даже не уходя в тысячу вопросов о том, почему вы выбрали именно этот способ. Он повторяет те закономерности и принципы, которые когда-то услышал, не уходя в детали. Часто в его речи звучат мысли дуала, когда дело доходит до ЧЛ и БЛ.
автор: Кира Дазлова, my typology
записаться на типирование: @PiperViolet
#соционика