Что касается «Путина», то тут я оказался в точке противоречивых эмоций. С одной стороны, фильм действительно смело берёт на себя миссию изучения психологического портрета Путина, показывая личные травмы, амбиции и обстоятельства, которые формируют диктатора. Но мне кажется, что Вега, будучи совсем не артхаусным режиссером, с этим самым артхаусом переборщил.
Элементы сюрреализма, такие как мальчик и женщина, которые нашёптывают Путину его решения, гиперболизированные ситуации, как Ленинград 1961 года, который выглядит скорее как блокадный, но с пьющими водку детьми, пытались, наверное, добавить фильму философской глубины. Похоже, что Вега хотел показать нам внутренние страхи или подсознательные мотивы героя и тут возникает главный вопрос: что хотел сказать автор?
Сам автор в прессе утверждает, что он хотел показать Путина простым человеком и развенчать демонический образ, но создается впечатление, что получилось у него некое очеловечивание и перенос ответственности: перед нами больной человек, которого таким сделали обстоятельства.
Сюжет фильма также вызывает вопросы. Несмотря на попытки показать эволюцию Путина как личности, акценты кажутся слишком фрагментарными. Важные события, такие как его детство, война в Чечне или вторжение в Украину, поданы поверхностно и абсолютно в стиле Веги — трешово. Кадры Мариуполя и Бучи заставили похрапывающих и хихикающих зрителей погрузиться в зловещую тишину, но Норд Ост и «рязанский сахар» получились скорее карикатурными.
Я не могу понять, кому адресован фильм. Точно не мне, знающему эту историю, я правда не понял, что именно мне хотел сказать автор. Но фильм сразу сделан на английском, что говорит о прицеле на западного зрителя. С учетом имиджа Веги, как хайпожора, думаю, что не нужно искать слои как фон Триера или Линча. В этом случае Вегу можно сравнить с ними лишь в предположении употребления психотропных вещесв.
Интересно, что в фильме нет привычных Веге актеров, с которыми он работает постоянно. То ли их не заинтересовал проект, то ли решили не злить Кремль, опасаясь возмездия, но я увидел только двух исполнителей, которым в этом фильме Вега дал роли больше, чем давал раньше.
При этом каким-то образом ему удалось затащить в фильм Томаса Кречмана. Этого немецкого актера вы могли видеть в «Пианисте» в роли эсэсовца, спасшего Шпильмана, а так же в фильме «Сталинград» - причем как в немецком, так и в российском у Бондарчука.
Впрочем, фильм действительно оставляет послевкусие размышлений и вопросов. Правда, человек двадцать во время сеанса задались единственным вопросом: «что за херню я смотрю» и покинули зал. Рекомендую ли я вам посмотреть его? Даже не знаю. Если решите идти, не настраивайте себя на получение эстетического удовольствия, а серьезный артхаус или человеческую драму.
Если вы видели предыдущие фильмы Веги, то этот не самый худший, но самый странный. Если не знакомы с его творчеством, то лучше начать с употребления «Язв Бреслау» или «Питбуль. Новые порядки», потом принять «Политику» и уже затем обдолбаться «Путиным».
P.S. На нашем канале «Вот так» четыре года висит спецрепортаж о биографии ВВП «Вся биография Путина подделка». Мне кажется, что Вега его посмотрел.
@winiawski