(начало тут)
В борьбе институтов и вождей почти всегда надо выбирать институты. Исключений два:
1. Мы имеем дело с авторитарным институтом, который не подлежит реформированию (КПСС, ФСИН, etc.), и его надо просто уничтожить
2. Мы используем вождя как «таран» для запуска реформ института.
Из всех недостатков российской политики самым страшным бичом являлся нарциссизм и вождизм. Все прекрасно знают: Яблоко — Явлинский, Парнас — Касьянов, Открытка — Ходор, ГП — Кац, до недавнего времени Эхо — Веник, Муратов — Новая. Их власть абсолютна, действует правило «демократия это власть демократов».
Навальный, будучи невероятным харизматом, был первым, кто попытался исправить ситуацию. Об этом уже забыли, но он был первым, у кого все сотрудники получали медийный буст. Почти всех он пытался делать плюс-минус самостоятельными медийными фигурами. Доставалось и аффилированным, но не действующим сотрудникам ФБК (Левиев, Здольников, etc.), и организациям (ЛПР, Протестная Москва, etc.), и даже журналистам с параллельными политиками (Осетинская, Светов, Заякин и даже ранний Кац, но вообще, тут счет на сотни персон).
Лично мне Алексей говорил, что жалеет, какое количество времени было потрачено им на, кхм-кхм, разного рода «оргкомитеты» и «организации», по факту состоявшие и зависевшие от 1-2 человек и не представлявшие собой ничего.
Навальный был первым, кто вместо культа имени себя создавал экосистемы. Разумно полагая, что только экосистема может победить.
Ужас в том, что ему почти никто не последовал.
К нынешнему ФБК у меня полно претензий. Я не хочу их поддерживать в текущем виде. Я не понимаю, зачем нужна «Популярная политика». Я не понимаю ценности «штабов Навального» в текущем виде, с учетом запредельных рисков. Я в ярости с «уровня дискуссии», который Жданов и Ко задают в твиттере. Их общий tone of voice драматически расходится с ожиданиями лояльной аудитории; сформулировать внятные месседжи после ухода Навального три года не получается. Я считаю половину публичных конфликтов постной ерундой. Наконец, я считаю, что та ненависть к ФБК, которая родилась среди некогда лояльных сторонников, связана еще и с тем, что Навальный в самой безнадежной ситуации умел давать надежду, а теперь ее никто не дает, и люди банально сошли с ума. Есть ли хоть какие-то подвижки в сторону попыток дать эту самую надежду? Нет.
И я не понимаю стратегических целей команды Навального вообще. На вот этот мой пост мне один человек заметил, мол, Волков в одном из стримов (!) мельком (!!) заявил, что к концу этого года (!!!) они сделают что-то вроде дорожной карты пути к ПРБ. Своевременно, че.
И вместе с тем:
1) ФБК — ослабленный и, в общем-то, довольно хрупкий, но институт публичной политики.
2) Атакующие их Кац, Светов и Ходор ненавидят институты вообще. Это — вожди. Если вы этого не видите в 2к24 — я не знаю, что вам сказать. Если вас это устраивает — другой вопрос, но меня нет.
Если вы не понимаете, почему институционализм — это все, что у нас есть, и что нормальная Россия будущего возможна только на институциональной основе — я не знаю, что вам сказать.
К институту можно и нужно относиться максимально скептически и без былого доверия. Но вождям доверять нельзя. Давать им поддержку нельзя. Становиться под их знамена нельзя.
ФБК я могу лишь пожелать выдержать атаку вождей и их миньонов и включить режим максимальной самокритики. Ребята слишком многое делают из рук вон плохо, а могут хорошо.
Но к остальным у меня куда более серьезная претензия. Кац — хороший менеджер, но нарцисс и чванливый себялюбец. Ходор тоже не дебил, но ревность явно заменила чувачку мозг. Их талантов и денег хватило бы на то, чтобы сделать из российской оппозиции «цветущий сад», где у каждого есть ниша/занятие/специализация, и каждый имел бы свою лояльную аудиторию и свой набор инструментов. Любить друг друга никто бы не любил — срачи и конфликты были бы всегда. Но они предпочли растить и приумножать свою аудиторию только для того, чтобы сыграть с ФБК и друг другом в игры на уничтожение.
Как это поможет победить Путина? никак.
Ну, играйте, чо. Не плачьте потом.
