Sharovatov Telegram Gönderileri

товарищи, а кто с ESP32 работал: бывало ли у вас такое, что камера захватывает себе эксклюзивно I2C шину и не отпускает её вообще, таким образом не давая на эту шину больше ничего “повесить”?

У меня после инициализации камеры даже поиск устройств на шине не выдаёт ничего 😮

И вот в инторнетах пишут довольно часто об этом: кажется, драйверы камеры стандартной кривовато написаны.

Собственно, вопрос: стоит ли взять аппаратный свитч типа TCA9548A или драйвер переписать?

Это прекрасно!

Спасибо Олегу Сороке

https://gist.github.com/simonw/0111a47178872df304de226cd08cc9f4

Уважаемые товарищи женщины, поздравляю вас с международным социалистическим праздником, днем солидарности женщин имени Клары Цеткин!

Удивительно видеть, как малюсенький ESP32 умудряется не особо напрягаясь обрабатывать видеопоток с 3Мп камеры, и стримить его через простейший веб-сервер, подключившись к wifi.

До сих пор в голове не укладывается, что SoC ценою в $7 в десятки раз мощнее, чем мой первый компьютер.

Интересно, почему закон Паркинсона “work expands to fill the available time” интерпретируют как "нужно 'меньше давать времени'" то есть "ставим пожёстче дедлайны" / "напихаем побольше в спринт"?

Ведь интерпретация же совсем другая: если ставим дедлайн, то работа точно займёт всё время до дедлайна. А в случае с разработкой ПО (в которой точная оценка сроков невозможна) это означает, что:

1) либо работы оказалось меньше, чем мы угадали в дедлайне, и тогда действительно до дедлайна работа "расползётся" почём зря, что есть waste
2) либо работы оказалось больше, чем мы угадали в дедлайне, и тогда мы сдадим незаконченное, что тоже редко когда полезно

в продолжение темы социальной конформности — брошюрка о групповом принятии решений с кучей рефов полезных (я прям зачитался)

саммари:

Групповое принятие решений может давать более качественные и креативные решения, которые будут лучше поняты и приняты группой.

Однако даже если привлечь всех членов команды к вырабатыванию и принятию решений, как раз социальная конформность (проявляющаяся в виде groupthink) будет основательно мешать (от себя добавлю: вместе со страхом, стандартизацией и “это-не-твое-дело”).

В брошюрке предлагается пара вариантов борьбы с groupthink, первый — как раз ротация роли devil’s advocate, второй — диалектический анализ. По сути, оба метода провоцируют и нормализуют регулярное несогласие и критику.

На мой взгляд, это вот всё — фасилитация здорового человека.

забавно, что в католической церкви про социальный конформизм знали очень давно, и должность advocatus diaboli была создана лет эдак 700 назад: сотруднику прямо вменялось “челенджить” выбор кандидатуры к канонизации.

В социальной психологии известна серия экспериментов ув. тов. Соломона Аша, иллюстрирующая эффект социального конформизма: человек довольно часто меняет своё мнение (или поведение) даже на очевидно (ему очевидно) нерациональное, лишь бы быть как все.

Приложенное видео — отличная иллюстрация эффекта социального конформизма.

Забавно, что если человека потом спросить, чего ж это вдруг он так, то он чаще всего ещё и попытается рационализировать, то есть попытается найти рациональное объяснение.

Отдельно любопытно, что как только человек видит, что не он один считает мнение или поведение большинства неправильным, так сразу уровень конформоности падает — с большей вероятностью челоек задаст себе вопрос “а че это они все?” и не станет заниматься той же ерундой, что и большинство.

Кажется, отсюда можно сделать вывод, что если мы заинтересованы в подборе оптимального решения проблем, и, следовательно, нам нужно разнообразие идей (Эшбивское "only variety can adsorb variety"), то важно не только чтобы люди хотели (были мотивированы), но и чтобы люди были разные.

Ну и, конечно, чтобы никаких ритуалов не было, да.

https://www.youtube.com/watch?v=aOOsfkM-nGQ

AI рассуждает.

Спасибо, Андрей!

товарищи, если кто-то из вас выступает на Saint Teamlead Conf летом, и нужна помощь в подготовке или критика — пишите, в марте могу помочь