Victor-nalogi Telegram Posts

ФНС смотрит YouTube – дале выдержки из Решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35312/23 («дробление бизнеса», проигрыш налогоплательщика, последний состоявшийся судебный акт – Определение Верховного суда № 308-ЭС24-23234 от 28.01.2025):
«Осмотром (протокол осмотра б/н от 27.05.2022) видеороликов, размещенных на интернет сайте YouTube: Youtube.com/watch?v=x6o-eojo6f0; Youtube.com/watch?v=K4M5N0zLK8A; Youtube.com/watch?v=ddNpowOIiOI, установлено, что физические лица, участвовавшие в торжественных мероприятиях сети аптек «Дешёвая аптека», являвшиеся получателями именных дипломов, согласно справкам 2-НДФЛ, являлись работниками организаций участников «дробления бизнеса».
Протоколом осмотра №1 от 28.12.2021г., были осуществлены осмотры интернет страниц https://togliatti.hh.ru/employer/2353543, https://novorossiysk.hh.ru/employer/1414939, https://www.jobcareer.ru/companies/rostfarmsnab-desevaa-apteka/, https://rostov.rabota.ru/company/rostfarmsnab-deshevaya-apteka/ и установлено следующее: Интернет-сайт представляет собой страницу в сети интернет и предназначен для поиска вакансий. При поиске работы от работодателя сети «Дешёвая аптека» установлено размещение объявлений только от работодателя ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», где указан адрес аптек с открытыми вакансиями - пер. Горького, 133».
Почти в каждом налоговом споре по «дроблению бизнеса» встречается использование информации из сети Интернет. Еще хочется напомнить про Письмо ФНС России от 03.11.2021 N ЕА-4-15/15530, которое предписывает налоговым органам при контрольных мероприятиях в отношении налогоплательщика делать анализ соцсетей.
Про то, как в другом «аптечном» деле суд не признал исключение риска потери всего лицензируемого бизнеса деловой целью структурирования деятельности взаимозависимых лиц (это когда каждое место продаж - отдельное юридическое лицо со своей лицензией) писал здесь: https://t.me/victornalogi/319/.

В продолжение анализа результатов деятельности ФНС за 2024 год (про доначисления за одну выездную проверку по регионам здесь: https://t.me/victornalogi/334)
В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 332 млрд. руб, в результате камеральных проверок - 133 млрд. руб, т.е. в 2,5 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 54,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 2,5 млн, т.е. менее 5%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 54 т.р. (за выездную – 70 121 т.р.).

Физическое лицо (также данное лицо имело статус ИП на УСН) внесло за проверяемый ФНС период 119 млн. руб. на свой счет (не счет ИП). ФНС исследовала данные операции в рамках выездной проверки ИП, посчитала это доходом физического лица и обложила НДФЛ, но дело проиграла - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2024 N Ф04-4937/2023 по делу N А27-3874/2022.

В судебном акте также можно почитать про презумпцию невиновности налогоплательщика.
Далее выдержки:
«… В ходе налоговой проверки Инспекция, в частности, пришла к выводу, что физическим лицом (А… Э.Э.) неправомерно занижена налоговая база по НДФЛ в результате невключения в состав налогооблагаемых доходов денежных средств, размещенных самим проверяемым лицом на счетах в банке в 2017 году в сумме 45 174 000 руб. и в 2018 году в размере 74 399 000 руб., что привело к неисчислению и неперечислению в бюджет НДФЛ в сумме 15 544 490 руб. …
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
…
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт расходования физическим лицом денежных средств (пополнения своих счетов, открытых в кредитных организациях) в налоговом периоде не подтверждает получение дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным (внесенным на счет) средствам. Факт приобретения имущества (или внесения денежных средств на банковский счет самим физическим лицом) подтверждает лишь то, что физическим лицом в налоговом периоде понесены соответствующие расходы (осуществлено вложение денежных средств) и не свидетельствует о правомерности отнесения таких денежных средств к доходам».

Суд первой инстанции (решение от 20.03.2023) еще высказался следующим образом:
«Процедура проведения налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя и физического лица не разграничена, порядок проведения налогового контроля не зависит от статуса проверяемого лица – физическое лицо или ИП».

Про разнонаправленную судебную практику вменения дохода на основании показаний свидетелей писал здесь: https://t.me/victornalogi/293.

Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 2024 год в среднем по России составили 70 121 т.р., в 2023 году «средний чек» был 63 943 т.р., т.е. видим рост на 10%.

По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 9 354 т.р.

По регионам, как всегда, картина неоднородная.
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.

Лидер – Санкт - Петербург 140 423 (112), аутсайдер – Чеченская республика 2 844 (116).

Город Москва 113 483 (1407), Московская область 56 861 (306), Ленинградская область 17 404 (12), Свердловская область 104 127 (153), Тюменская область 50 337 (33), Пермский край 37 979 (44), Башкортостан 31 932 (96), Нижегородская область 72 065 (58).

Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые НЕ ВЫЯВИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ – 110 (из общего числа 4 736), что составляет 2% от общего числа проверок.

Данные за 9 месяцев 2024 года приводил здесь: https://t.me/victornalogi/318.

Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ:
«По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе 2025 года составил 2 671 млрд рублей …, что на 11,4% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2024 года.
…
По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января 2025 года составил 4 377 млрд рублей, что выше уровня предыдущего года на 73,6%».

Таким образом, дефицит за январь 2025 года 1 706 млрд рублей, что составляет 64% процента от суммы доходов.

За 2024 год дефицит был 3 485 млрд рублей, что составляло 9,4% процентов от суммы доходов.

За 2023 год дефицит бюджета был 11,1℅ от доходов.

За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов.

Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ:

«По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в 2024 году составил 36 707 млрд рублей, что на 26% выше объема поступления доходов за 2023 год.
.…
По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета за 2024 год составил 40 192 млрд рублей, превысив показатели предыдущего года на 24,2%».

Таким образом, дефицит 3 485 млрд рублей, что составляет 9,4% процентов от суммы доходов.

В процентах от доходов максимум дефицита был за период январь - апрель 2023 года (44%).

За 2023 год дефицит бюджета был 11,1℅ от доходов.

За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов.

Про средний размер доначислений ФНС за одну выездную проверку за 9 месяцев 2024 года писал здесь https://t.me/victornalogi/318 (за весь 2024 год данных на официальном сайте ФНС пока нет).

Правомерность выемки ФНС у организации - аутсорсера, которая ведет бухгалтерский и налоговый учет у проверяемого налогоплательщика - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2024 N Ф06-9196/2024 по делу N А55-30340/2023.

Выездная проверка проводилась в отношении ООО «ТД «Премиум», а аутсорсер, который вел учет у проверяемого налогоплательщика, арендовал помещение у ИП, который являлся учредителем ООО «Премиум» - основного поставщика проверяемого налогоплательщика ООО «ТД «Премиум».

Аутсорсер в том числе осуществляет ведение первичной документации, 1С-бухгалтерии, составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, начислял заработную плату.

Должностными лицами ФНС предлагалось ИП – управляющей аутсорсера включить компьютеры посредством введения паролей для доступа к информации на компьютерах, находящихся в офисе аутсорсера, однако был получен отказ, поэтому часть компьютеров аутсорсера была изъята ФНС с целью анализа 1С бухгалтерии проверяемого налогоплательщика (ООО «ТД «Премиум»).

Суд отметил, что доказательств существования разграничения по принадлежности компьютерной техники самому аутсорсеру и непосредственно физическим лицам - сотрудникам не представлено, обособленного хранения документов (информации) аутсорсера и личных документов (информации) сотрудников не организовано, в связи с чем должностные лица ФНС, проводившие выемку документов и информации, правомерно полагали, что изымаемые материалы принадлежат только аутсорсеру.

Из Определения Конституционного суда 500-О от 31.03.2022 следует, что выемку ФНС может проводить у контрагентов проверяемого налогоплательщика (изымать при этом можно только документы и предметы, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения проверяемым налогоплательщиком). Подобная позиция арбитражных судов неоднократно встречалась ранее.

В посте https://t.me/victornalogi/156 помимо ситуации с якобы утратой документов при пожаре описывал кейс с выемкой у аудитора проверяемого налогоплательщика.

В продолжение темы группы компаний.

Далее выдержки из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2024 N Ф09-4797/24 по делу N А76-7791/2023 (судебный акт по «дроблению» в пользу налогоплательщика)

«… способ хозяйствования через группу компаний как правило предполагает осуществление указанной деятельности централизовано для всех компаний входящих в группу;
в группе компаний может централизованно осуществляться управление финансами и операционными ресурсами компаний, входящих в группу, в том числе с использованием одного банка, что позволяет более эффективно распределять средства и снижать издержки на операционную деятельность».

Здесь приводил интересные рассуждения суда про понятие «группа компаний» (другое дело, тоже про дробление бизнеса, тоже выигрыш налогоплательщика): https://t.me/victornalogi/329

В продолжение предыдущего поста.
В деле А76-7791/2023 (цитаты из которого были приведены) ФНС полагала, что обществом ТД «Планета Авто» (автодилер) создана схема по выведению выручки из-под общей системы налогообложения с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС путем выведения на предпринимателя Т.Ю.В., применяющую ЕНВД, деятельности комплекса оказываемых услуг по предпродажной подготовке, ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, установке дополнительного оборудования, услуг по страхованию и кредитованию покупателей транспортных средств на территории автосалонов заявителя в период 2018-2020 годов, а также на предпринимателя К.М.А., применяющего ЕНВД, аналогичной деятельности в период 2020 года.
Оценивая доводы инспекции о применении налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса, суды установили, что предприниматели, осуществляя свою деятельность, действительно входили в группу Компаний «Планета Авто», о чем свидетельствует совпадение телефонных номеров, IP-адресов, мест осуществления деятельности, характер данной деятельности и иные обстоятельства.
Предпринимателями были арендованы площади. Отсутствие физического разделения площадей использованных предпринимателями для своей деятельности от площадей занимаемых налогоплательщиком, обусловлено дилерскими стандартами по соблюдению корпоративного стиля Hyundai.
Общество ТД «Планета Авто» никогда не оказывало услуги и не выполняло работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей иных марок, нежели тех, дилером которой являлся, а также не оказывало услуги по ремонту негарантийных автомобилей, установке неоригинального и нерекомендованного импортером дополнительного оборудования на новые автомобили, услуги по реализации неоригинальных запасных частей к автомобилям; осуществление деятельности через ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обусловлено спецификой экономической деятельности, взаимоотношениями с потребителями осуществляемой ими
В дилерском договоре предусмотрены ограничения по работе с иными марками автомобилей, продаже неоригинальных запасных частей к автомобилям, проведение ремонта не по технологии.
Налогоплательщик в силу условий дилерских договоров с производителями автомобилей не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок, не входящих в дилерское соглашение, установке дополнительного оборудования на новые автомобили с применением неодобренных и неоригинальных запасных частей.

Интересные рассуждения суда про понятие «группа компаний» - Решение АС ЧО от 14.02.2024 по делу № А76-7791/2023, оставлено без изменения Постановлениями 18 ААС от 03.06.2024, АС УО от 21.08.2024 (выигрыш налогоплательщика в деле о «дроблении бизнеса»):
«Группа компаний – это организационная структура, состоящая из нескольких юридических лиц, объединенных в пределах одного хозяйственного объединения.
С точки зрения юридической науки, группа компаний является совокупностью юридических лиц, которые объединены общим контролирующим лицом или контролирующими лицами.
Контролирующее лицо в группе компаний обладает возможностью руководить деятельностью других компаний, входящих в данную группу.
Группа компаний может быть сформирована по различным причинам, включая экономическую необходимость, стратегические цели, или для облегчения финансового управления.
Кроме того, группы компаний могут использоваться для разделения легальных и финансовых или для минимизации рисков. обязательств между юридическими лицами.
Горизонтальная группа компаний объединяет компании, работающие в одной или нескольких смежных отраслях.
Такая группировка может быть создана для оптимизации расходов, совместного использования ресурсов или достижения синергии в бизнесе.
Конгломератная группа компаний объединяет компании, деятельность которых не связана напрямую между собой.
Такие группы состоят из компаний, работающих в разных отраслях, с целью расширения благосостояния и диверсификации рисков.
Объединение нескольких компаний позволяет расширить ассортимент продуктов и услуг, предлагаемых группой, и обслуживать большее количество клиентов.
Это также позволяет снизить издержки и повысить конкурентоспособность на рынке.
Группа компаний может использоваться для оптимизации налогообложения, когда различные юридические лица в группе применяют разные налоговые режимы, а также совершают внутригрупповые сделки для снижения налоговых обязательств и увеличения прибыли.
Таким образом, по общему правилу, организация деятельности путем разделения функций между различными организациями, входящими в одну группу, в том числе создания взаимозависимыми, не противоречит законодательству, в том числе налоговому, имеет цель эффективной экономической структуры и повышение конкурентоспособности на соответствующем рынке, ОПТИМИЗАЦИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
Организация бизнеса с использованием группы компаний, определение структуры группы компаний, распределение функций внутри группы компаний и осуществление хозяйственных отношений между компаниями, входящими в группу, относится к исключительной компетенции хозяйствующих субъектов и не может являться предметом налогового контроля в отсутствии признаков получения необоснованной налоговой выгоды».

Мой комментарий.
Если основной целью каких – либо действий является получение налоговых преимуществ, то на основании п.3, абзаца 2 п.9. Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г. это является необоснованной налоговой выгодой и по пп.1. п.2. ст. 54.1. истолковывается, как неправомерное уменьшение налоговой обязанности (более подробно писал здесь: https://t.me/victornalogi/239).
Возможна ситуация, когда есть «деловая цель» создания группы, а налоговые преимущества – это следствие (такие действия налогоплательщика правомерны), см. п.12 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года.

В продолжение предыдущего поста "для тех, кто в танке" хочу напомнить про ещё одну очевидную точку контроля ФНС с 2025 года.

Далее цитата из публикации на портале Ведомостей (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2024/11/29/1077995-fns-predosteregla-biznes-ot-drobleniya?from=copy_text):
"Разделение бизнеса на несколько юрлиц или ИП, чтобы избежать уплаты НДС при превышении порога дохода в 60 млн руб., следует рассматривать «как новый критерий дробления, который не затрагивает налог на прибыль, но затрагивает НДС». Об этом заявил заместитель начальника контрольного управления ФНС Константин Новоселов в ходе выступления на бизнес-завтраке «Ведомостей»".

Про то, как суд не признал исключение риска потери всего лицензируемого бизнеса деловой целью структурирования деятельности взаимозависимых лиц (это когда каждое место продаж - отдельное юридическое лицо со своей лицензией), как и про обратную судебную практику, писал здесь: https://t.me/victornalogi/319.

Про то, что статус резидента «Сколково» не является иммунитетом при претензиях по «дроблению бизнеса» писал здесь: https://t.me/victornalogi/317.

Про необычную деловую цель (выигрыш налогоплательщика) при предъявлении претензий ФНС по «дроблению бизнеса» - здесь: https://t.me/victornalogi/240.

Про то, как не надо формулировать деловую цель здесь: https://t.me/victornalogi/239.

Про "Дело блогера Портнягина" здесь: https://t.me/victornalogi/320 (большую роль сыграли показания финансового директора налогоплательщика и показания контрагентов, был анализ соцсетей и т.д.).