Victor-nalogi

Статус резидента Сколково – не индульгенция от претензий ФНС по «дроблению бизнеса» - Постановление АС СКО от 30.09.2024 по делу № А32-43338/2022 (проигрыш налогоплательщика).
По результатам выездной проверки за 2016 – 2018 год ФНС установила, что ООО «Новороссийский терминал» (далее – общество), ООО «Порт транзит» (ИНН 2315190510 (далее – ПТ-510) и ООО «Порт транзит» (ИНН 2315114291 (далее – ПТ-4291) создали «схему дробления выручки от единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, искусственно разделенного в целях сохранения права на применение специальных налоговых режимов для получения необоснованной налоговой выгоды» (терминология сходна с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12).
Общество применяло общую систему налогообложения по деятельности, связанной с торговлей запасными частями для транспортных средств, оказанием услуг технического обслуживания автотранспортных средств, сдаче в аренду земельных участков и помещений, а также в виде уплаты ЕНВД в части оказания услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, хранения транспортных средств на платных автостоянках до 2018 года.
ПТ-4291 применяло УСН по услугам логистического сопровождения ГЛОНАСС, диспетчеризация услуг по системе логистического сопровождения ГЛОНАСС, абонентская плата за сопровождение транспортных средств системой ГЛОНАСС и аккредитации физических лиц, с 2005 по 2011 годы ЕНВД по услугам платной автостоянки на арендованной земле.
ПТ-510 (резидент Сколково с марта 2022 года) применяло УСН по услугам логистики и диспетчеризации, а также с 2018 года ЕНВД по услугам платной автостоянки на арендованной земле.
Процесс оказания услуги (по которой для целей налогообложения была консолидирована деятельность всех обществ) заключался в регистрации водителя в аппаратно-программном комплексе «Подскок» и программе «Зерновозы», предоставлении услуги ГЛОНАСС, нахождение на стоянке обусловлено ожиданием своей очереди для последующего движения с зерном на территорию стивидоров после получения соответствующей команды посредством аппаратно-программного комплекса.
На основании агентских договоров плату за все эти услуги взымали с водителей сотрудники ПТ-510.
У всех трех юрлиц был один директор, а вот состав участников изначально не был идентичным, но после ряда корпоративных действий (которые были достаточно обстоятельно и разумно пояснены налогоплательщиком) директор стал единственным участником всех трех обществ.
Суд в рассматриваемом постановлении отметил, что услуги всеми тремя организациями не оказывались независимо друг от друга.
История рассмотрения дела: в «первом круге» первая и апелляционная инстанция разрешили дело в пользу ФНС, кассационная инстанция данные судебные акты отменила и вернула в суд первой инстанции; во «втором круге» первая и апелляционная инстанция были на стороне налогоплательщика, кассационная инстанция эти судебные акты отменила и разрешила дело в пользу ФНС, налогоплательщик подал кассационную жалобу в Верховный суд.
Ждем`с…
Про необычную деловую цель (выигрыш налогоплательщика) при предъявлении претензий ФНС по «дроблению бизнеса» писал здесь: https://t.me/victornalogi/240.

Может ли ИП на патенте привлекать в качестве соисполнителей юридических лиц, ИП, самозанятых?
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 N Ф05-29939/2023 по делу N А40-57864/2023 указано:
«… индивидуальные предприниматели при применении патентной системы налогообложения не вправе привлекать к исполнению работ индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ввиду того, что данные категории лиц не соответствуют понятию "наемного работника".
Условием применения патентной системы налогообложения (ПСН) является оказание индивидуальным предпринимателем услуг или выполнение работ исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.
Доход, полученный заявителем от выполнения работ по договорам субподряда, признан не подлежащим патентному налогообложению».
Аналогичная позиция в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 306-ЭС21-27445 по делу N А49-10359/2020:
«Глава 26.5 Налогового кодекса не предусматривает возможности привлечения по договорам субподряда юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при применении патентной системы налогообложения».
В Письме Минфина России от 05.11.2019 N 03-11-11/85064 указано:
«… право на привлечение на договорной основе для выполнения отдельных услуг сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей для целей налогообложения в рамках ПСН Кодексом не предусмотрено».
Аналогичная позиция в Письме Минфина России от 12.04.2018 N 03-01-15/24334.
А вот в части привлечения ИП в Письме Минфина России от 02.03.2017 N 03-11-11/12142 иная позиция:
«При этом обращаем внимание, что в целях применения пункта 5 статьи 346.43 Кодекса глава 26.5 Кодекса не содержит запрета для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, привлекать по договорам гражданско-правового характера зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей физических лиц».
В Письме Минфина России от 02.04.2020 N 03-11-11/26340 указано:
Таким образом, с 1 января 2020 года индивидуальный предприниматель - налогоплательщик ПСН, использующий труд наемных работников, применяющих НПД, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, при определении средней численности наемных работников за налоговый период в целях соблюдения ограничения, установленного пунктом 5 статьи 346.43 Кодекса, не должен учитывать таких работников.
Считаю формулировки данного письма некорректными, так как налог на профессиональный доход уплачивается по гражданско – правовым, а не по трудовым договорам. Однако из логики данного письма при деятельности, охватываемой патентом, можно привлекать плательщиков НПД.
Такая ситуация складывается из – за недостаточно корректно сформулированной нормы п.5. ст. 346.43, где указано, что «При применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера». Работника можно привлечь только по трудовому договору, если договор гражданско – правовой, то лицо не будет являться работником.
Общий вывод – ИП на патентной системе налогообложения не вправе привлекать соисполнителей (юридических лиц, ИП, самозанятых).

Основные изменения в законопроекте № 727330-8, внесенном в ГД 30.09.2024.
1. В настоящее время субъекты малого и среднего предпринимательства платят страховые взносы по ставке 15% сверх МРОТ (до МРОТ ставка 30%).
С 2025 года такая ставка будет сверх 1,5 МРОТ.
2. После миграции в регион с пониженной ставкой УСН плательщики применяют ставку региона, из которого они «переехали» в течение трех лет (про налоговые споры по таким кейсам писал здесь https://t.me/victornalogi/73 и здесь https://t.me/victornalogi/270).
3. Плательщики УСН, освобожденные от обязанностей по уплате НДС (по существующим юрлицам и ИП доход в 2024 году должен быть менее 60 млн), счета – фактуры не составляют.
Такая же новация введена для плательщиков ЕСХН, освобожденных от обязанностей плательщика НДС (доход до 60 млн за предыдущий год).
4. Объекты амортизируемого имущества, в отношении которых было принято решение об использовании права на применение федерального инвестиционного налогового вычета по 176 – ФЗ от 12.07.2024 можно амортизировать, при этом их стоимость для целей амортизации уменьшается на такой вычет.
5. Лимит доходов на УСН 450 млн. руб в 2025 году и выручка 337,5 млн. руб в 2024 году, которая дает право перейти на УСН с 2025 года, в 2025 году не корректируются на коэффициент – дефлятор.
6. На 2025 год для главы УСН (26.2) НК РФ применяется коэффициент – дефлятор 1. Зачем это с учетом изложенного в п.5? Дело в том, что по 176-ФЗ от 12.07.2024 года коэффициент дефлятор применяется еще и к остаточной стоимости основных средств для лимита на УСН (с 2025 года он 200 млн. руб, в настоящее время 150 млн. руб и до изменений 176 – ФЗ от 12.07.2024 к данному лимиту не применялся коэффициент – дефлятор).
7. Увеличивается ставка налога на прибыль с 15% до 20% по доходам от процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, а также обращающимся на организованном рынке ценных бумаг облигациям российских организаций (напомню, что по 176 – ФЗ от 12.04.2024 базовая ставка налога на прибыль становится 25% с 2025 года).

При выездной проверке у ФНС есть обязательный «пунктик» - если бывшие сотрудники становятся ИП – исследовать отношения проверяемого налогоплательщика с этими ИП.
В деле № А41-5764/23 (последний состоявшийся судебный акт – Постановление 10ААС от 01.07.2024, заседание суда кассационной инстанции будет 03.10.2024) ФНС исключала из расходов по налогу на прибыль акты по взаимоотношениям с тремя ИП, которые являлись бывшими сотрудниками общества (проигрыш налогоплательщика).
Между обществом и предпринимателями были заключены агентские договоры (оказание услуг по поиску покупателей) и сервисные договоры (на ремонт цифровой техники).
Суд указал, что предприниматели исполняли те же самые функции и выполняли тот же объем работ, что и ранее, когда они официально работали в обществе в качестве менеджеров по оптовым продажам.
В ходе выемки правоохранительными органами были изъяты документы общества, которые подписаны данными лицами как менеджерами по продажам.
В период трудовых отношений у данных лиц зарплата была 20 т.р., после получения статуса ИП на УСН доходы ежегодное вознаграждение стало от 5 до 39 млн. руб.
Был в деле и такой эпизод: «Предприниматели, получив денежные средства от Общества за исполнение договоров, в свою очередь, ежемесячно перечисляли их на счета сотрудников ООО «Новая Линия», ООО «Альтаир», ООО «Антарес», ООО «СЛС», ООО «Грейд Трейдинг», которые являлись контрагентами Общества и в которых по совместительству оформлены сотрудники ООО «Новая Линия», с назначением платежа «материальная помощь», «перевод денежных средств»».
ИП пояснили, что они таким образом выдавали займы, однако возврат займа в безналичной форме ФНС не был установлен.
Предприниматели права требования к обществу уступили с дисконтом директору общества, который действовал в статусе ИП, однако несмотря на этот факт, платежи в их адрес продолжались.
В дальнейшем директор общества, действуя в статусе ИП, простил данные долги обществу (сумма была включена в состав внереализационных доходов общества для целей налогообложения) и налогоплательщик заявлял о том, что при исключении расходов на услуги ИП для целей налога на прибыль имеет место двойное налогообложение.
Суд данный довод отклонил с указанием на то, что создан формальный документооборот и после уступки прав требования ИП платежи в их адрес продолжались (о чем уже было сказано ранее).
Для взаимодействия с ФНС общество и предприниматели использовали одинаковый IP адрес.
Договоры с предпринимателями были заключен на следующий день после получения статуса ИП.
Суд согласился с налогоплательщиком о необходимости налоговой реконструкции (уменьшение доначисленного налога на прибыль на налог на УСН, уплаченный ИП).
Про еще один прецендент, когда бывшая сотрудница общества стала ИП писал здесь: https://t.me/victornalogi/180
Про проигранный спор САО "РЕСО-Гарантия" по агентским договорам с ИП (часть из которых были сотрудниками общества, а часть родственниками сотрудников) писал здесь https://t.me/victornalogi/66.

С днем туриста!

Для путешествующих - проект «Большая Евразийская тропа», это портал автомобильных и пеше - лыжных путешествий по Европе и Азии.
Тропы, дороги (или по-старорусски волоки) существовали с незапамятных времён до нас и будут существовать после.
Задача этого проекта - описать наиболее интересные из них (с указанием GPS координат достопримечательностей, путей подъезда).
Проект достаточно молодой – с конца мая 2024 года. В настоящее время представлена информация по некоторым объектам в Свердловской, Челябинской, Самарской, Волгоградской, Астраханской, Оренбургской областях, в Пермском крае, в Дагестане, Башкортостане, Калмыкии, Чечне, Карачаево - Черкесии и Кабардино - Балкарии. География будет расширяться!

В VK группа «Большая Евразийская тропа»: https://vk.com/greateurasiantrail
В Telegram канал «Большая Евразийская тропа»: https://t.me/GreatEurasianTrail
В Facebook (*) группа «Большая Евразийская тропа»: https://www.facebook.com/share/beGJuziywMLJJfZY/?mibextid=qi2Omg (*)

(*) Учредитель соцсети facebook компания Meta признана экстремисткой в РФ

Подписывайтесь!

В прикрепленном далее файле word навигатор по порталу.

197 самозанятых в логистической и производственной деятельности – суд согласился с позицией ФНС о том, что между налогоплательщиком и физическими лицами фактически сложились трудовые отношения (камеральные проверки по НДФЛ и страховым взносам за 2021 год), последний состоявшийся судебный акт –Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2024 N Ф04-2653/2024 по делу N А46-2537/2023.
Первая инстанция полностью отказала налогоплательщику, суд апелляционной инстанции требования удовлетворил частично указав, что сумму исчисленного ФНС НДФЛ необходимо уменьшить на сумму фактически уплаченного физическими лицами налога на профессиональный доход. Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. ФНС подала кассационную жалобу в Верховный суд, заседание еще не назначено (по тексту судебных актов видно, что у ФНС был довод о том, что НДФЛ на сумму уплаченного НПД уменьшать не надо, физические лица сами должны вернуть этот налог).
С различными заказчиками у общества – налогоплательщика были договоры, предметом которых являлись услуги по упаковке, погрузке-разгрузке на объектах заказчика; услуги по дезинфекции ,чистке, мойке оборудования, приготовление фарша, теста, очистка лука, приготовление готовой продукции в соответствии с технологией заказчика; упаковка, сортировка и комплектование продукции заказчика; ведение процесса формовки полуфабрикатов, а также выполнение иных услуг, связанных с производством полуфабрикатов на производстве заказчика; иные услуги.
Для выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных договорами налогоплательщика с его заказчиками, были привлечены самозанятые. Договоры об оказании услуг с самозанятыми идентичны по своей форме и содержанию.
Платежи самозанятым были с формулировками: «за погрузо-разгрузочные работы», «услуги по уборке», «работы по договору», «укладочные работы», «упаковка», «услуги по организации работ».
Согласно пункту 1.1 договора с самозанятыми исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями договора, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Однако, приложения к данным договорам налогоплательщиком не представлены, соответственно определить виды и объем услуг не представлялось возможным.
Из пунктов 4.1, 4.2 договора с самозанятыми следует, что цена определяется протоколом согласования стоимости услуг, который обязан составить заказчик. Протокол приобретает силу и становится частью договора с момента его подтверждения исполнителем такого протокола, выставленного заказчиком в электронном виде в мобильном, либо ином сервисе/приложении. Стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается на основании фактического объема оказанных услуг. Также согласно пункту 5.1 оказанные услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах, либо принятия исполнителем акта об оказанных услугах, выставленного заказчиком. При этом эти протоколы и акты налогоплательщиком не были представлены.
Исходя из допросов и пояснений самозанятых следовало, после того, как физические лица обращались к налогоплательщику по имеющимся вакансиям, их побуждали регистрироваться в качестве самозанятых, и только после этого заключались договоры об оказании услуг
При прекращении получения денежных средств от налогоплательщика самозанятые снимались с учета.
При таких фактических обстоятельствах исход дела был очевиден.
В предыдущем посте писал про выигрышное для налогоплательщика дело (119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам https://t.me/victornalogi/310).

119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам – ВЫИГРЫШ налогоплательщика (ФНС доначисляла НДФЛ и страховые взносы, сделав переквалификацию отношений в трудовые) - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2024 N Ф09-4169/24 по делу N А76-18712/2023.

ФНС проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом – налогоплательщиком расчетов по страховым взносам за 9 месяцев и 12 месяцев 2021 года и расчета по НДФЛ за 2021 год.

Основной вид деятельности налогоплательщика - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Для исполнения договоров, заключенных с заказчиками по оказанию услуг автомобильного транспорта, в 2020 -2021 годах налогоплательщик привлек 119 (в 2021 году – 86) самозанятых граждан на основании гражданско-правовых договоров для оказания услуг перевозки грузов и пассажиров.
В соответствии с табелем учета рабочего времени в штате налогоплательщика числится в среднем 6 водителей.
Периодичность выплат за оказанные услуги (выполненные работы) характерна для выплаты заработной платы: 1-2 раза в месяц по итогам прошедшего месяца с учетом количества фактически отработанных исполнителем «часов» (заработная плата по трудовым договорам, по общему правилу, исчисляется работодателем за фактически отработанные дни в расчетном периоде).
Стоимость услуг составляет 127,70 руб. за 1 час оказанных услуг (кстати с оплатой по часам самозанятым в строительстве (у части из которых был монозаказчик) тоже был выигрышный для налогоплательщика судебный акт: https://t.me/victornalogi/258).
Исполнитель оказывает услуги лично на основании заявок заказчика.
Инспекцией проведено 24 допроса самозанятых лиц, из которых: 4 физических лица дали показания о том, что они зарегистрировались в качестве самозанятых лиц по согласованию с налогоплательщиком.
Даты регистрации самозанятых и даты заключения договоров с налогоплательщиком либо совпадают, либо близки.
Для 92 самозанятых налогоплательщик является единственным источником дохода в 2021 году (полная занятость физических лиц в данной организации), а для 12 самозанятых лиц – основным источником дохода.
ФНС указала (цитата из судебного акта первой инстанции), что «…цель заключения вышеуказанных договоров гражданско-правового характера состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе, при том, что потребность Общества в транспортных услугах, указанных в договорах, имелась постоянно, учитывая основной вид деятельности - перевозка грузов» (до «перевозка грузов» дословная формулировка, как в проигрышном для налогоплательщика деле, о котором писал здесь: https://t.me/victornalogi/303).
Суд занял следующую позицию: «Согласно статье 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, для договора оказания услуг характерно отсутствие овеществленного результата, договор предусматривает осуществление какой-либо деятельности, соответственно, ссылки инспекции на то, что цель заключения вышеуказанных договоров гражданско-правового характера состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе, сами по себе не свидетельствуют безусловно о трудовом характере взаимоотношений.
…
Ссылка инспекции на отдельные условиях договора, как то обеспечение самозанятых автомобилем, проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров, сами по себе не свидетельствуют о трудовом характере договора, поскольку указанные положения в равной мере присущи договору оказания услуг и предусмотрены нормами гражданского кодекса о договоре оказания услуг (подряда)».

Про самозанятого водителя на собственном транспорте на хлебокомбинате писал здесь (выигрыш налогоплательщика): https://t.me/victornalogi/253.
Про самозанятых водителей эвакуаторов и стропальщиков здесь (проигрыш налогоплательщика): https://t.me/victornalogi/276, https://t.me/victornalogi/277.

Продолжение поста про проигрыш налогового спора ООО «Яндекс» на 1,7 млрд. руб.
Также суд высказался и по расходам на демонтаж:
«…наличие нормы подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не предопределяет, что расходы на демонтаж «автоматически» должны быть учтены в порядке внереализационных расходов.
Судебная практика исходит из того, что если расходы на демонтаж основных средств осуществляются во исполнение комплекса мероприятий по реконструкции, то с учетом их цели, квалифицировать их как расходы на ликвидацию на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ будет неправомерно.
Так, в рамках дела № А46-593/2013, в частности, рассматривался вопрос о правомерности учета налогоплательщиком расходов на демонтаж основных средств.
По результатам выездной налоговый орган пришел к выводу о том, что «демонтаж объектов основных средств осуществлялся в целях сооружения на их месте новых объектов основных средств и со ссылкой на пункт 5 статьи 270 НК РФ и потребовал включить стоимость работ по демонтажу старых объектов основных средств в состав стоимости вновь создаваемых объектов основных средств».
Оспаривая данный вывод, налогоплательщик отметил, что «Расходы по демонтажу объектов основных средств подлежат включению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ».
Суды поддержали позицию налогового органа».
Однако ранее в судебной практике был представлен и иной подход (о возможности учета расходов на снос единовременно) – «..затраты по ликвидации (сносу, демонтажу) объектов, не формируют первоначальную стоимость нового объекта (пусть даже снесенный объект был расположен на той же территории, что и впоследствии строящийся новый объект основных средств» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2015 N Ф06-24788/2015 по делу N А65-19985/2014); «расходы на демонтаж объекта незавершенного строительства не включаются в первоначальную стоимость вновь возводимого объекта строительства» (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N Ф02-6011/2015 по делу N А78-11292/2013).
Скорее всего ООО «Яндекс» будет обжаловать данный судебный акт, ждем позиции судов следующих инстанций…

ООО «Яндекс» проиграло налоговый спор на 1,7 млрд. руб в первой инстанции (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-63845/24).
ФНС исключила из состава расходов для целей налога на прибыль стоимость ликвидированных зданий и сооружений гостиничного комплекса «Корстон» указав, что эта сумма должна сформировать первоначальную стоимость офиса ООО «Яндекс», который будет построен на этом месте (а потом может быть учтена в расходах через механизм амортизации).
До приобретения гостиничного комплекса был заключен ряд договоров по подготовке к строительству на его месте нового офиса ООО «Яндекс».
На официальном сайте ООО «Яндекс» была размещена информация о приобретении площадки для строительства новой штаб - квартиры на месте гостиничного комплекса «Корстон», из чего был сделан вывод, что ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» для целей налогообложения является не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания ООО «Яндекс».
В судебном акте указано:
«НК РФ не содержит определения понятия «строительство».
Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства (в целях строительства нового объекта капитального строительства) осуществляется в 4 порядке, установленном главой 6 ГрК РФ («Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства») для строительства объектов капитального строительства. При этом, в указанной статье также отмечается, что положения главы 6.4 ГрК РФ («Снос объектов капитального строительства») не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства.
Из изложенного следует, что в силу прямого указания закона ликвидация основных средств для строительства нового объекта капитального строительства определяется в качестве этапа строительства нового основного средства».
Минфин также озвучивал позицию (для целей налога на прибыль) о том, что остаточная стоимость ликвидируемого имущества включается в первоначальную стоимость вновь создаваемого объекта (письмо от 28.09.2022 N 03-03-06/1/93587).
В Письме Минфина от 02.10.2019 N 03-03-06/1/75684 (тоже про налог на прибыль) указано: «если демонтаж объекта основного средства связан со строительством нового основного средства, то все расходы налогоплательщика, относящиеся к демонтируемому объекту, в том числе и его остаточная стоимость, формируют первоначальную стоимость нового объекта основного средства».
В письме Минфина от 24.09.2021 N 03-03-06/1/77722 в части налога на прибыль постулируется: «расходы на ликвидацию объекта капитального строительства, осуществляемые в целях подготовки к строительству нового объекта, связаны с сооружением (изготовлением) такого объекта основных средств и, соответственно, формируют его первоначальную стоимость».

В продолжение предыдущего поста. Есть еще один судебный акт, из которого можно сделать вывод, что в случае, если плательщик УСН заключил договор, где указал, что цена не включает в себя НДС, так как данное лицо не является плательщиком НДС, а в 2025 году плательщик УСН стал уплачивать НДС в связи с принятием 176-ФЗ от 12.07.2024, есть возможность получить исчисленный НДС с контрагента сверх цены договора – Определение Верховного суда № 303-ЭС24-9472 от 06.09.2024.

Стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 9,5 млн. руб без НДС, а также то, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению; цена договора включает все расходы подрядчика, возникающие при выполнении работ по договору, в том числе расходы на оплату труда, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения работ.
Далее подрядчик взыскивал с заказчика неоплаченную сумму долга по договору, определяя ее с начислением НДС сверх цены договора и штрафные санкции.
Первая инстанция согласилась, что НДС надо заплатить сверх цены договора, апелляция и кассация – нет.
Верховный суд по итогам рассмотрения дела в судебном заседании отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Также Верховный суд указал:
«Довод Ф.Д.А. о том, что в договоре имеется условие о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов, отклоняется, поскольку данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы сторонами сделана специальная оговорка».

Также Верховный суд указал:
«… если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).
Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон».

В случае, если плательщик УСН заключил до 12.07.2024 договор, где указал, что цена не включает в себя НДС, так как данное лицо не является плательщиком НДС, а в 2025 году плательщик УСН стал уплачивать НДС в связи с принятием 176-ФЗ от 12.07.2024, есть шанс взыскать НДС с контрагента сверх цены договора – Определение Верховного суда № 305-ЭС23-26201 от 04.04.2024 года (хотя оно не про плательщиков УСН).

Организация заключила лицензионный договор с банком, по которому передала права на использование программного обеспечения Microsoft, в договоре было указано, что вознаграждение не облагается НДС на основании пп.26 п.2 ст. 149 НК РФ, цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия.
Также в договоре было установлено, что организация обязуется не предъявлять банку претензий по доплате впоследствии суммы НДС со стоимости в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы пп.26 п.2 ст. 149 НК РФ.
До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021-31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных.
В частности, с 01.01.2021 при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, не включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, освобождение от уплаты НДС по данным сделкам не предусмотрено.
Ссылаясь на то обстоятельство, что программное обеспечение "Microsoft" не было включено в данный реестр, предприятие во втором лицензионному году (2021) предъявило банку документы об оплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по налоговой ставке 20%.
Суд первой инстанции отказал истцу (предприятию), суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменил, Суд по интеллектуальным правам признал ошибочными указанные выводы суда апелляционной инстанции и согласился с позицией суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции со ссылкой на п.17 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 и указав, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Верховный суд отменил постановление Суда по интеллектуальным правам, постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, т.е. истец выиграл.

На всякий случай процитирую выдержку из абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость":
«…если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса)».

Во избежание споров с контрагентами плательщикам УСН, которые заключают договоры в 2024 году и их действие распространяется на 2025 год, я бы рекомендовал использовать такую формулировку: «Стоимость без НДС. НДС может быть начислен сверх общей стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством (Исполнитель является плательщиком УСН)» (это из договора АКГ Капитал, где мы являемся исполнителем).

Ближайшие семинары (возможно вебинарное участие), которые буду проводить:

03.10.2024
Что учесть при работе в группе компаний.
Построение группы эффективно, с юридическим и фактическим контролем и без налоговых рисков с учетом налоговых изменений 2025 года, более подробно здесь: https://cloud.mail.ru/public/MUuS/n3bdy3gVC

07.11.2024
Налогообложение внешнеэкономической деятельности с использованием компаний из других юрисдикций (Казахстан, Кыргызстан, Беларусь, Армения, ОАЭ, Турция, Китай). Изменения в бухгалтерском учете и налогообложении ВЭД, более подробно здесь:
https://cloud.mail.ru/public/81dN/3G1v7ecpP

Также будет мое двухчасовое выступление на мероприятии 10.12.2024 «Я бухгалтер. Я так считаю»: https://dvb.osnova.capital/accountant?ysclid=m0xt5av2hm288034718

Про сокрытие выручки в ресторанном бизнесе (вынесу выдержки из дискуссии в одной из соцсетей).
РБК пишет, что сеть кафе Андерсон (детище Анастасии Татуловой, которая ранее была общественным омбудсменом в сфере малого и среднего бизнеса) сокрыла 1 млрд выручки (36 процентов от общей выручки) через "подменные кассы": https://www.rbc.ru/business/13/05/2024/663ef5b29a79471e95dcf15c.
Про такую схему в общепите и розничной торговле писал здесь (выявленная ФНС схема "аренды касс'): https://t.me/victornalogi/241.

Также в публикации РБК указано, что ФНС установила выплату неофициальной зарплаты в юридических лицах, входящих в сеть кафе Андерсон.
В случае, если будет оспаривание доначислений в Арбитражном суде, будет доступен текст судебного акта и можно будет его проанализировать, как и "дело Блиновской": https://t.me/victornalogi/275.

В связи с этим можно вспомнить и известное дело Корчмы Тарас Бульба (рекомендую почитать на ночь Постановление 9ААС от 16.08.2016 N 09АП-33258/2016-АК по делу N А40-249895/15 (Постановлением АС МО от 29.12.2016 N Ф05-18145/2016 данное постановление оставлено без изменения)) – интереснее любого детектива! – там и про «ночных кассиров», которые «скручивали кассы» (сейчас бы такое уже не получилось, так как касса сейчас «онлайн» и через операторов данные о выручке передаются в ФНС), в этом же деле можно посмотреть, как использовались файлы excel с изъятых электронных носителей для определения размера выручки, (так же использовались показания свидетелей для интерпретации сведений в файлах excel).
В Корчме Тарас Бульба сумма сокрытой выручки поменьше была – 650 млн. руб: https://pravo.ru/news/214988/?ysclid=m0x8zaf627121303930.

Кстати, когда писал пост про доначисления ФНС по неофициальной заработной плате (он здесь: https://t.me/victornalogi/222), делал ссылку в том числе на одно из арбитражных дел Корчмы Тарас Бульба, далее интересная выдержка из Постановления 9ААС от 20.12.2016 N 09АП-58779/2016 по делу N А40-147580/16 (Постановлением АС МО от 16.03.2017 N Ф05-1949/2017 данное постановление оставлено без изменения, налогоплательщик применял УСН «доходы», доначисления по НДФЛ и страховым взносам в данном кейсе не было, исходя из сведений по реальной выручке (данные excel – таблиц с электронных носителей, полученных при выемке и показаний свидетелей) ФНС начислила НДС и налог на прибыль):
«Факты наличия "конвертной" схемы выплаты заработной платы также подтверждаются Приказом …, обнаруженным на электронных носителях, в котором говорится о лишении бонусной части заработной платы за … ряда сотрудников сети …, в том числе директора …. в размере 1000 евро за "пьянство на работе", руководителя службы контроля ….. в размере 500 евро за "допущение массовой пьянки", главного бухгалтера …. в размере 100 евро за "отсутствие еженедельного отчета финансового отдела"…».
Про вменение выручки для целей налогообложения на основании показаний свидетелей писал здесь: https://t.me/victornalogi/293.

Самозанятые на предприятии по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок с «монозаказчиком» (проигрыш налогоплательщика, камеральная проверка по страховым взносам за 2022 год) – Постановление Арбитражного суда Северокавказского округа от 05.08.2024 по делу № А53-18339/2023.
У предприятия было 360 сотрудников и 8 самозанятых.
Основная масса чеков самозанятых сформирована с одного устройства, перечисления самозанятым были с формулировкой: «перечисление ДС по ЗП (перечисление денежных средств по заработной плате...)».
В принципе, на этом можно было и закончить описание данного кейса – в такой ситуации итог спора был очевиден.
Был еще допрос начальника корпусного цеха, пояснившего, что деятельность самозанятых ничем не отличается от деятельности сотрудников, работающих по трудовым договорам.
С самозанятыми оформлены договоры оказания услуг, предметом которых является выполнение по заданию заказчика корпусно-сварочных работ на объектах заказчика, стоимость работ определяется по факту выполнения из цены 311 рублей 64 копейки нормо/час, конкретные объекты, на которых будут производится работы, сроки выполнения работ и порядок оплаты работ фиксируются путем подписания дополнительных соглашений.
Суд указал: «Цель заключения договоров гражданско-правового характера, в данном случае, состояла не только в конечном результате оказанных услуг, но и в ежедневно выполняемой работе, при том, что потребность общества в сварочных услугах указанных в договорах, имелась постоянно, учитывая основной вид деятельности общества; работники выполняли работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя; работодатель обеспечивал работникам условия труда; предмет договора обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению; отношения по договорам имели длящийся, системный характер; физическими лицами выполнялись определенные функции в соответствии с предметами и видами деятельности общества».


У ФНС есть «робот», который работает так. Более 3 месяцев монозаказчик у самозанятого – будут претензии ФНС в рамках камеральной проверки по НДФЛ или страховым взносам.


Хотя есть спор по кейсу с «монозаказчиком» у самозанятых (не у всех, только у части), выигранный налогоплательщиком (о нем писал здесь https://t.me/victornalogi/258) и спор по ИП – фитнес - тренерам с «монозаказчиком», выигранный налогоплательщиком (о нем здесь https://t.me/victornalogi/236), но это скорее исключение из общей тенденции.

ФНС прокомментировала амнистию по дроблению бизнеса:

"Для организаций и индивидуальных предпринимателей, готовых отказаться от схем дробления бизнеса, введена в действие «налоговая амнистия».
Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ закреплены понятия дробления бизнеса и добровольного отказа от него. Так, добровольным отказом от дробления бизнеса следует считать расчет и уплату налогов с учетом объединения доходов всей группы или других показателей, которые нужно соблюдать для применения специальных налоговых режимов.
Обязанность по уплате налогов, возникшая за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, а также пеней и штрафов в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса, может быть прекращена при добровольном полном или частичном отказе от этой схемы в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов.
В частности, «амнистия» предусматривает приостановление действия не вступивших в силу на 12.07.2024 (дата начала действия статьи 6 Федерального закона № 176-ФЗ) решений по налоговым проверкам за 2022 - 2024 годы с доначислениями, связанными с дроблением бизнеса.
Далее порядок предусматривает добровольный отказ налогоплательщика от применяемой схемы и проведение выездных проверок за налоговые периоды 2025 и 2026 годов с целью контроля отказа.
Если по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 годов не выявлено дробление бизнеса, обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, подлежащих амнистии, прекращается с даты вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 годов.
Если выездная налоговая проверка за налоговые периоды 2025 и 2026 годов налоговыми органами не назначена, решение вступает в силу 1 января 2030 года. Одновременно с этим прекращается обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, подлежащих амнистии.
...
Налоговая амнистия позволит бизнесу без дополнительных издержек, в том числе судебных расходов, привести свои налоговые обязательства в соответствие с нормами законодательства о налогах и сборах".

Источник: https://www.nalog.gov.ru/rn29/ifns/imns29_01/info/15141097/?ysclid=m0b4ixx9on558302073

Про одну из проблем амнистии по дроблению бизнеса писал здесь https://t.me/victornalogi/296

Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 -е полугодие 2024 года в среднем по России составили 68 322 т.р., в 2023 году «средний чек» был 63 943 т.р., т.е. видим рост на 7%.

По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 5 536 т.р.

По регионам, как всегда, картина неоднородная.
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.

Лидер – Челябинская область 193 942 (41), аутсайдер – Камчатский край 178 (1).

Город Москва 106 283 (654), Московская область 51 579 (127), город Санкт – Петербург 142 019 (54), Ленинградская область 18 923 (5), Свердловская область 44 682 (86), Тюменская область 65 130 (15), Пермский край 35 390 (22), Башкортостан 31 745 (41), Нижегородская область 66 863 (30).

Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые НЕ ВЫЯВИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ – 39 (из общего числа 2 238), что составляет 2% от общего числа проверок.

Данные за 1 квартал 2024 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/281.

Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ:

«По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-июле 2024 года составил 19 747 млрд рублей …, что на 35,9% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2023 года
.…
По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-июля 2024 года составил 21 109 млрд рублей, что выше уровня предыдущего года на 23,3% г/г.».

Таким образом, дефицит 1 362 млрд рублей, что составляет 6,9 процентов от суммы доходов.

В процентах от доходов максимум дефицита был за период январь - апрель 2023 года (44%).

За 2023 год дефицит бюджета был 11,1℅ от доходов.

Про разнонаправленную судебную практику по экономической обоснованности премий руководству (включение «больших» премий в состав расходов для целей налога на прибыль).
В Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 по делу № А12-31389/2023 (проигрыш налогоплательщика, заседание суда апелляционной инстанции будет 16.09.2024) рассмотрена следующая ситуация.
Акционерное общество выплатило премии руководителю (в те три года, за который проводилась выездная проверка ФНС, он был акционером с долей акций от 78,89 до 83,65 процентов) и супруге руководителя (акционеру с долей акций от 1,48 до 1,62 процентов), ФНС их исключила из расходов для целей налога на прибыль.
Руководителю общество заплатило 116,8 млн. руб премий, что составило 90 % от суммы его общего дохода, супруге 9,7 млн. руб, при этом дивиденды обществом не выплачивались.
Суд указал, что налогоплательщиком не представлены документы, которые раскрывали бы АЛГОРИТМ расчета премиальных вознаграждений и согласился с позицией ФНС о том, что фактически были выплачены дивиденды.
Премиальные вознаграждения остальных сотрудников составили: главного бухгалтера - ежемесячно – 70 т.р.; бухгалтера - от 3,5 до 58 т.р.; начальника филиала - от 20 т.р. до 35 т.р.; менеджера - от 7 т.р. до 250 т.р.; водителя грузового автомобиля - от 5 т.р. до 20 т.р.; подсобного рабочего - от 5 т.р. 10 т.р.; начальника филиала - от 20 т.р. до 35 т.р.; водителя погрузчика - от 5 т.р. до 20 т.р.; сторожа - от 2 т.р. до 5 т.р.
ФНС также пересчитала (в сторону уменьшения) страховые взносы с премий, которые посчитала дивидендами.
В настоящее время на ОСН выплачивать большую зарплату выгоднее, чем дивиденды, более подробно писал об этом здесь: https://www.kontur-extern.ru/info/46031-chto_vygodnee__zarplata_ili_dividendy.
С 2025 года ситуация изменится (надо считать для каждого конкретного случая), так как по зарплате прогрессивная шкала НДФЛ для резидентов от 13 до 22 процентов, а по дивидендам от 13 до 15 процентов.
В деле № А12-25274/2019 (спор выигран налогоплательщиком) были выплачены премии уволенному генеральному директору (9,2 млн руб) и действующему в период проверки генеральному директору (11 млн руб).
В трудовых договорах с руководителями было предусмотрено право работодателя осуществлять поощрения за добросовестный труд, каких – либо цифр указано не было.
Бывшему директору была выплачена премия в размере 0,75% от показателя чистой прибыли предприятия, действующему 0,2% от чистой прибыли.
Доводы налогового органа об отсутствии документов, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премий директорам, непредставленности расчетов выплаты премий были отклонены судами.
В судебных актах по делу не указано, были ли данные руководители акционерами.
Если премия выплачивается в нарушение положении о премировании, ФНС исключает такую премию из состава расходов по налогу на прибыль и суды с этим соглашаются, об этом писал в разделе ранее упомянутой статьи (https://www.kontur-extern.ru/info/46031-chto_vygodnee__zarplata_ili_dividendy#header_46031_7).

ФНС прокомментировала некоторые аспекты применения 176-ФЗ от 12.07.24.
Важные моменты:
1. Если "упрощенец" (плательщик НДС с 2025 года) с доходом свыше 60 млн, но до 250 млн, выбрал НДС по ставке 5% без вычетов (а далее применять такой порядок надо 12 налоговых периодов, т.е. 3 года), а затем доход превысил 250 млн, но не превысил 450 млн, применяется ставка 7%.
От клиентов часто был вопрос: "А если сначала выбрали 5%, а затем до истечения 3 лет доход превысил 250 млн, но не превысил 450 млн, можно ли выбрать обычные ставки 20% и 10% с вычетами?" По мнению ФНС, нет.
2. При доходах до 60 млн за 2024 год "упрощены" в 2025 году автоматически освобождаются от уплаты НДС, уведомление в ФНС подавать не нужно.
Но! Надо выставлять счета фактуры с пометкой "без НДС" и вести книгу продаж. Декларация не подается.
3. Несмотря на переход на пониженные ставки 5% и 7%, по некоторым операциям НДС рассчитывается по иным ставкам, например, когда налогоплательщик:
- является налоговым агентом по НДС;
- ввез товары на территорию РФ;
- осуществляет операции, облагаемые по ставке 0% (в том числе экспорт).
Источник: https://www.nalog.gov.ru/rn28/news/15132259/

В продолжение предыдущего поста споры последнего времени по самозанятым:
1. Самозанятые, обслуживающие АЗС - https://t.me/victornalogi/282 (проигрыш налогоплательщика);
2. Повара – самозанятые - https://t.me/victornalogi/280 (проигрыш налогоплательщика);
3. Самозанятые в образовательной отрасли с «монозаказчиком» - https://t.me/victornalogi/278 (проигрыш налогоплательщика);
4. Самозанятые водители и стропальщики - https://t.me/victornalogi/276, https://t.me/victornalogi/277 (проигрыш налогоплательщика);
5. Самозанятые в строительстве (у части из них - «монозаказчик»): https://t.me/victornalogi/258 (выигрыш налогоплательщика);
6. Самозанятые IT – специалисты: https://t.me/victornalogi/185 (выигрыш налогоплательщика);
7. Cамозанятый водитель: https://t.me/victornalogi/253 (выигрыш налогоплательщика);
8. Cамозанятые фитнес – тренеры: https://t.me/victornalogi/235 (проигрыш налогоплательщика), ИП – фитнес – тренеры: https://t.me/victornalogi/236 (выигрыш налогоплательщика), причем в обоих случаях у фитнес – тренеров был «монозаказчик» и фитнесс тренеров было 23 (совпадение);
9. Самозанятые в клининге – https://t.me/victornalogi/295 (проигрыш налогоплательщика).

Самозанятые в мебельном производстве – проигрыш налогоплательщика (Постановление 18 ААС от 17.05.2024 по делу А76-16028/2023, заседание суда кассационной инстанции будет 03.10.2024). Суд согласился с ФНС в том, что фактически имели место трудовые отношения

ФНС провела камеральную проверку налогоплательщика (общества) по НДФЛ и страховым взносам за 2021 год. Общая сумма доначислений (с учетом штрафа и пени) составила 360 т.р. (это к вопросу о том, занимается ли ФНС маленькими суммами).
Общество, имеющее в штате одного работника (руководителя), на постоянной основе заключало договоры об оказании услуг оператора с тремя самозанятыми.
С одним из физических лиц было заключено 8 договоров в 2020 году, 7 договоров в 2021 году, с другим 7 договоров в 2020 году, 4 договора в 2021 году), с третьим 8 договоров в 2020 году, 5 договоров в 2021 году.
При этом данные самозанятые ранее состояли в трудовых отношениях со взаимозависимыми с обществом лицами, которые являются основными контрагентами налогоплательщика и имеют с ним одинаковый юридический адрес.
У налогоплательщика отсутствовала выручка от реализации продукции, изготавливаемой самозанятыми в 2021 году, при этом у указанных ранее взаимозависимых лиц реализация такой продукции была.
На дату заключения первого договора статуса плательщика на профессиональный доход у всех физических лиц не было.
Оплата самозанятым производилась два раза в месяц.
Суд указал: «Обществом в ходе проверки представлены акты об оказании услуг оператора. Однако, указанные акты не содержат конкретный объем выполненных работ. Так, в качестве единицы измерения отражено «услуга», что является одним из доказательств того, что исполнитель (работник) не выполняет конкретную разовую работу, а исполняет определенные трудовые функции, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, целью договора не предусмотрено получение результата, который может быть передан заказчику».
Позднее, вместе с возражениями на дополнение к акту, обществом также представлены отчеты двух самозанятых о выполненных работах с указанием наименования и количества изготовленных деталей. Составление представленных отчетом не предусмотрено договорами об оказании услуг оператора.
Данные отчеты представлены только после получения обществом акта налоговой проверки, в котором содержались претензии налогового органа об отсутствии указания в актах объема выполненных работ.
Согласно договорам об оказании услуг, продукция изготавливается из вверяемого исполнителям материала. Однако, в ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие получение исполнителями от заказчика давальческого сырья, необходимого для изготовления мебельных компонентов.
Этих двух самозанятых (по которым представлены отчеты) налоговый орган так и не смог допросить – они уклонялись от допроса.
А вот третьего допросили. Он сообщил, что зарегистрировался в качестве плательщика НПД по предложению руководителя налогоплательщика, который пояснил, что официально трудоустроить его не может, поскольку работа непостоянного характера и в постоянных работниках общество не нуждается. Установленного графика работы не было, но устанавливался срок выполнения услуг. Отпуска и больничные ему не предоставлялись. Отчеты о проделанной работе не составлялись. Цитата: «Рабочее место свидетеля находилось по адресу: г. Магнитогорск, ул. Елькина, д. 16, цех, от которого у свидетеля имелись дубликаты ключей». Также самозанятый на допросе сообщил, что доход от оказания услуг обществу являлся единственным источником дохода.

Про одну из проблем амнистии по «дроблению бизнеса» по Федеральному закону 176 – ФЗ от 12.07.2024.

В п.1 ч.1 ст. 6 дается понятие «дробление бизнеса»:
«дробление бизнеса - разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями) (далее в настоящей статье - группа лиц), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения СПЕЦИАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ РЕЖИМОВ с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов».
В п.2 ч.1 ст. 6 определено понятие «добровольный отказ от дробление бизнеса».
Т.е. при таком подходе «дробление бизнеса» - это когда часть субъектов или все субъекты применяют специальные налоговые режимы.

А бывает еще ситуация, когда суды квалифицируют необоснованную выгоду при деятельности ИП на ОСН и ООО на ОСН (цель – получение преимуществ в виде разницы ставок налога на прибыль и НДФЛ):

1. Бизнесмен являлся руководителем и на 60% учредителем общества, а потом эту деятельность стал осуществлять как ИП. ФНС выручку ИП консолидировало к ООО (дело № А74-15895/2017).
2. ИП являлся участником общества с долей 45% и поставил более 90% металлопродукции, общество квалифицировано как получатель необоснованной налоговой выгоды от продажи ИП по завышенной цене, суд указал на экономию 7% между ставками налога на прибыль 20% и НДФЛ 13% - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 N Ф06-28304/2017, Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 306-КГ18-4329 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
3. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 309-ЭС20-5187 по делу N А76-4195/2018: «Основанием для вынесения инспекцией решения о доначислении 17 908 074 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом сумм налога на прибыль на 7% путем регулирования (уменьшения) доходной части посредством искусственного включения в цепочку контрагентов предпринимателя Борисовой О.В., и, как следствие, поступления в бюджет не налога на прибыль в размере 20%, а налога на доходы физических лиц в размере 13% от произведенных сделок по реализации товарно-материальных ценностей, фактически осуществляемых самим налогоплательщиком. Налоговым органом установлен факт организации и построения участниками взаимоотношений искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль».

Если в периоде 2025 - 2026 год не будет такой схемы вследствие добровольного отказа от ее применения, то амнистия по «дроблению бизнеса» за 2022 – 2024 год на такой кейс не распространится, так как это не охватывается понятием «дробление бизнеса», установленном Федеральным законом 176 – ФЗ от 12.07.2024 (но необоснованную налоговую выгоду никто не отменял…).

В абзаце 2 п.9. Постановления ВАС № 53 от 12.10.2006г. устанавливается: «Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.»
Такая позиция коррелирует с пп.1. п.2. ст. 54.1., о том, что право на уменьшение налоговой обязанности есть если: «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога».

Правовая категория «деловая цель» также остается.

Про то, как не надо формулировать «деловую цель» писал здесь: https://t.me/victornalogi/239

Про необычную «деловую цель» - здесь: https://t.me/victornalogi/240