Цифры не врут, но ДПМ обманывает?
Люблю цифры за их способность давать объективный взгляд на вещи. Вот простой пример: если у одного человека 5 яблок, а у другого 2, то как ни крути, первый обеспечен фруктами лучше. Банально, да? Но зато сразу понятно, кто в плюсе! Цифры в сравнениях помогают оценивать новые корабли по тем же простым принципам. Именно это когда-то подтолкнуло меня на создание карточек кораблей — инструментов, которые позволяют взглянуть на возможности каждого корабля объективно, порой даже не выходя на нем в бой. И оценка, что интересно хоть и не будет идеальной, но быстро даст аргументацию по ключевым направлениям.
Однако, один из параметров этой карточки меня всегда смущал — ДПМ, который рассчитывается через скорострельность, количество стволов и фугасы. С одной стороны, логика понятна: больше выстрелов — больше урона. Такой подход выделял лидеров "заливательной тактики" — тех, кто просто засыпает врага снарядами. Но по этой формуле маленькие калибры значительно опережают классические тяжелые крейсеры, иногда аж в два раза, когда речь идет о потенциальном уроне по линкорам. А если говорить об эсминцах то разница между Jager и Kitakaze хоть и кажется большой, но при этом мой игровой опыт сомневается, что 2 Jager смогут сравниться в эффективности с японцем. Именно по этому в этом месте я делал оговорку в обзорах - ДПМ высокий НО... (озвучивая список причин, которые не позволяют мне переоценивать этот параметр ).
Однако сейчас интересно скорее ваше мнение.
Считаете ли ВЫ справедливой оценку ДПМ? Можно ли считать мелкокалиберных "заливателей" лучшими в классе только потому, что их теоретический урон выше? А если "НЕТ" то может быть стоит убрать этот параметр из сравнений в обзорах ?! Вот тут цифры для крейсеров 7 лвл и ЭМ 9 лвл для более предметной оценки.
