Taxadvisor - все о налогах. От алертов до подкастов Telegram-Beiträge

🟩🟩🟩 Торговый сбор угрожает вендинговому бизнесу в Москве

Причины – увеличение сбора и запрет продажи энергетиков несовершеннолетним. Ставка сбора увеличилась в два раза, это делает бизнес убыточным. А запрет на продажу энергетиков сокращает прибыль. Индустрия потеряет 1 млрд инвестиций, бюджет Москвы – 300 млн рублей.

🔷🔷🔷 Текст судебного акта в стиле письма Дяди Фёдора, признан нарушающим права налогоплательщика

Налоговики выдвинули стандартные претензии в отношении 7 поставщиков Компании, посчитав их техническими компаниями. Однако первая инстанция не согласилась с проверяющими и полностью признала решение по проверки недействительным.

Радость налогоплательщика была недолгой, поскольку апелляция полностью отменила решение суда и поддержала Инспекцию.

Кассация решила разобраться, как именно шёл процесс в апелляции, и была неприятно удивлена. Во-первых, апелляция скопировала 34 страницы текста судебного решения, указав, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о реальности заключения и исполнения оспариваемых сделок. Но сразу после “копипейста”, делает выводы, что выводы противоречат обстоятельствам дела, об обоснованности позиции налогового органа, не приводя мотивы и конкретные обстоятельства. Во-вторых, оказалось, что заседания суммарно длились всего 7 минут, что означает невозможность непосредственного исследования всех доказательств. Аудио протокол заседаний лишь подтвердил, что апелляция не исследовала ни доводы налоговой, ни возражения Компании.

В итоге, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Особо было отмечено, что длительность судебных заседании повлекла ограничение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе в части изложения основных доводов.

Редкий вид судебных решений.

💙💙💙 Новый выпуск #GutenTax! Как штрафуют за "самозанятых" в 2025 году?

В последнее время вокруг налогового режима, который в просторечии называют "самозанятые", сгущаются тучи. В начале февраля Верховный Суд РФ признал, что оформление сотрудников под видом самозанятых является обходом закона с целью уклонения от уплаты налогов и расценивается как злоупотребление правом. А значит работодатель обязан заплатить за таких граждан НДФЛ и страховые сборы.

К слову, в Яндекс, словно предвидя это, подстелил соломку заранее. С 1 февраля в Яндекс.Такси автоматически будут уплачивать налог на профессиональный доход (НПД) - а это и есть самозанятые - за всех своих исполнителей. В сообщении компании подчеркивалось, что инициатива внедрена после обсуждения с ФНС.

Складывается ощущение, что слишком уж свободный и льготный режим “самозанятых” перестал нравиться властям. Так ли это? Чем грозит бизнесу и самим самозанятым решение Верховного Суда РФ - будут ли налоговики активно выявлять фиктивных самозанятых? И как отбиться от таких претензий? Об этом мы будем говорить с экспертами. В студии старший юрист компании "Taxadvisor" Святослав Царегородцев и юрист "Taxadvisor" Ярослав Казаков.

Практика ВС РФ - тут

Послушать можно в:

- Itunes
- Я.Музыка
- CastBox
- YouTube
- ВК
- Telegram

Не забывайте подписываться на удобной для вас платформе!

🔷🔷🔷 Суд не оценил желание ФНС проверять ТЦО, когда назначение проверки незаконно

ФНС назначила в последний рабочий день 2020 года проверку по трансфертному ценообразованию сделок 2017 года. Компания прошла тернистый путь до КС РФ и смогла доказать, что само назначение такой проверки незаконно. Однако решение о доначислении 177 млн. руб. уже было вынесено и его снова пришлось оспаривать в суде.

По мнению Компании, незаконность назначения проверки достаточное основание для признания незаконным любых выводов по проверке.

ФНС РФ выдвинула железобетонные аргументы. Во-первых, в целом можно проверять без вынесения каких-либо решений о назначении проверок. Если уж решение по результатам проверки принято, то уже спорьте с ним, а не прикрываться аргументами о каких-то сроках. Во-вторых, Компания активно участвовала в досудебном обжаловании, тем самым, легализовывала и соглашалась с законностью действий проверяющих. А самое ужасное, что единственной целью обращения Компании в Конституционный Суд РФ являлось уклонение от уплаты налогов.

Суд такие аргументы не впечатлили. Хочется надеяться, что спор закончится на уровне 1-ой инстанции.

🟩🟩🟩 РСПП возобновил работу комитета по регуляторной политике

Его цель – улучшить оценку регулирующего воздействия проектов нормативных актов. РСПП указывает на «лазейки», например, внесение правительственных поправок ко второму чтению в Госдуме без ОРВ, что снижает предсказуемость регулирования. РСПП предлагает распространить ОРВ на налоговые инициативы, ограничить маркировку документов как «для служебного пользования» и передать правкомиссии по админреформе право снимать разногласия по результатам ОРВ.

🔷🔷🔷 КС РФ разрешит вопрос о начислении пеней, если проверка шла годами

Давно назревшая проблема злоупотреблений в ходе налоговых проверок, получит свое разрешение на уровне высшей судебной инстанции.

Налоговая в сентябре 2018 начала выездную проверку Компании за 2016-2017 года. Сама проверка длилась год, а вот акт проверки формально составлен в течение двухмесячного срока. По удивительному стечению обстоятельств Компания Акт получила только через 9 месяцев от даты его составления.

Пока шло досудебное обжалование закончился 2022 год, т.е. с момента начала проверки прошло более четырех лет.

Компания посчитала, что начисленная пеня за период задержки выдачи акта не должна начисляться, поскольку такая задержка целиком лежит на налоговиках. Суды такой довод отклонили, поскольку Компания не воспользовалось правом уплатить доначисленные суммы налогов после получения акта налоговой проверки и тем самым прекратить начисление пеней. Возможно суды были слишком увлечены нарушениями Компании в связи с контактами с фирмами-однодневками, поэтому действовали по известной максиме “у недобросовестных никаких прав нет”. Однако Компания по сути-то и указывала, что если бы Акт получен был во время, то можно было бы погасить недоимку.

Отметим, что нарушения налоговиков отдельно оспаривались, но безуспешно.

Будем держать вас в курсе об итогах рассмотрения дела в Конституционном суде.

🟩🟩🟩 ФНС рассказала о налогообложении хозпостроек

В СМИ появилась информация о новом налоге на хозпостройки с фундаментом, например, бани, сараи и теплицы. ФНС опровергла слухи: никаких новых налогов не вводили, а правила применялись и раньше. Налогом на имущество физических лиц облагаются хозпостройки, которые являются недвижимостью и включены в ЕГРН. Для исчисления налога определяется кадастровая стоимость этой постройки на основе данных Росреестра.

🔷🔷🔷 Опечатка в НПА, на которую полагался в своей деятельности налогоплательщик, служит основанием защиты его правомерных ожиданий

ИП применяла УСН и на основании Закона Пермского края использовала пониженную налоговую ставку. Инспекция указала, что ИП не имела право на применение пониженной ставки УСН. В региональный закон несколько раз вносились изменения и ИП выпала из числа субъектов имеющих право на пониженную ставку.

ИП, буквально толкуя текст закона, с таким подходом не согласилась. В ответ на это Инспекция указала, что при внесении изменений была допущена опечатка, которая не соответствует воле законодателя.

Суд поддержал Предпринимательницу: вступление в силу нового закона после истечения налогового периода, создает правовую ситуацию, которая ухудшает права ИП. Неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения и создают предпосылки для административного произвола.

🟩🟩🟩 Минюст и ВС РФ подготовили законопроект, предлагающий применять залог как меру пресечения в экономических преступлениях

Залог будет равен сумме, необходимой для освобождения от ответственности при возмещении ущерба. Инициатива направлена на совершенствование правового регулирования и гуманизацию уголовного законодательства.

🔷🔷🔷 Избыточный срок проведения мероприятий налогового контроля без разумных на это причин приводит к утрате Инспекцией права взыскания задолженности

Обществу был вручены с нарушением срока акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности. Суммарная продолжительность просрочки не превысила двух лет. Двухмесячный срок для принятия решения о взыскании Инспекцией на момент вынесения решения пропущен. Общество указало, что Инспекция утратила право бесспорного взыскания задолженности.

Суд поддержал Общество: Инспекция не представила разумных объяснений длительного несовершения действий по вручению акта проверки. Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в случае избыточного по продолжительности применению мер налогового контроля. Инспекция последовательно не соблюдала сроки вручения акта проверки, совершения действий в рамках мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, что привело к нарушению сроков принятия решения о взыскании задолженности.