Scientometrics

انجمن علمی روان‌پزشکان ایران خواستار توقف اجرای قانون حجاب و عفاف شده است.

در بیانیه این انجمن از تاثیرات منفی این قانون بر سلامت روان جامعه گفته شده و در آن به حکمرانانی که به خرد حکمرانی و همبستگی ملی باور دارند پیشنهاد شده تا در شرایطی که کشور با بحران‌های اقتصادی، اجتماعی و هویتی روبه‌روست، تمرکز بر قوانین محدودکننده را بردارند و به جای آن فرهنگ گفتگو، احترام به حقوق فردی و کرامت انسانی و استفاده از دیدگاه متخصصان را تقویت کنند.

بخشی از بیانیه این انجمن در مورد تاثیرات احتمالی منفی قانون حجاب و عفاف بر سلامت روان جامعه را اینجا قرار می دهم:

۱- کاهش احساس امنیت و اعتماد به نهادهای عمومی:

درصد قابل توجهی از مردم نسبت به عملکرد نهادهای عمومی احساس بی‌اعتمادی دارند. تصویب و اجرای قوانینی که با باورها و ارزش‌های بخش قابل توجهی از جامعه همخوانی ندارد، این بی‌اعتمادی را عمیق‌تر خواهد کرد و احتمال بروز نافرمانی مدنی را افزایش می‌دهد.

۲- افزایش میل به مهاجرت نخبگان:

این قانون، به‌ویژه در میان زنان نخبه و جوانان تحصیل‌کرده، احساس تعلق نداشتن و ناامنی اجتماعی را تشدید کرده و موج جدیدی از مهاجرت نخبگان را به‌همراه خواهد داشت.

۳- آسیب به سلامت روان عمومی

اجرای قوانین محدودکننده و تنبیهی، همانند قانون حجاب اجباری، به افزایش تنش‌های روانی، احساس ناکامی و ناامیدی در جامعه منجر خواهد شد.

۴- ناکارآمدی اجبار در تغییر رفتار

مطالعات داخلی و بین‌المللی نشان می‌دهد که رویکردهای قهری نه تنها به تغییرات مثبت منجر نمی‌شوند، بلکه احتمال تنش، درگیری و چنددستگی در جامعه را افزایش می‌دهند.

۵- تشدید آسیب‌های اجتماعی

اجرای قوانین تنبیهی و محدودکننده همانند قانون تشدید مجازات عدم مراعات حجاب اجباری می‌تواند به تشدید آسیب‌ها (طلاق، خشونت خانوادگی، و بزهکاری اجتماعی) منجر شود.


متن کامل بیانیه انجمن علمی روان‌پزشکان ایران در مورد قانون حجاب و عفاف: لینک


نامه قبلی انجمن در تاریخ ۲۸ شهریور ۱۴۰۱ در مورد ناکارآمدی و زیان‌باری گشت ارشاد و اجباری بودن حجاب را نیز اینجا ببینید.


@Scientometric

مطالعه بزرگ همگروهی آینده‌نگر منتشر شده در مجله BMJ (لینک) نشان داده است که مصرف بیشتر شکلات تلخ (dark chocolate) با کاهش خطر ایتلا به دیابت نوع دوم مرتبط است.

مطالعه نشان داده است که مصرف حداقل ۵ شکلات تلخ در هفته با کاهش ۲۱٪ در ابتلا به دیابت نوع دوم همراه بوده و چنین ارتباطی با شکلات شیری (milk chocolate) دیده نشده است. همین طور یک ارتباط خطی بین مصرف شکلات تلخ با کاهش خطر دیابت نوع دوم دیده شده به طوری که هر مورد مصرف بیشتر شکلات تلخ در هفته، با کاهش سه درصدی دیابت همراه بوده است.

مصرف شکلات شیری با افزایش وزن همراه بوده است، اثری که با شکلات تلخ دیده نشده است.

برای نتیجه گیری قطعی در این مورد نیاز به انجام کارآزمایی بالینی است.

@Scientometric

شواهد مهم دیگر از تاثیرگذاری واکسن HPV برای جلوگیری از ایجاد سرطان دهانه رحم و متعاقبا کاهش مرگ و میر ناشی از آن.

مطالعه‌ای که مقاله آن در جاما منتشر شده (لینک)، مرگ و میر ناشی از سرطان دهانه رحم را در آمریکا در زنان با سن کمتر از ۲۵ سال در بین سالهای ۱۹۹۲ تا ۲۰۲۱ بررسی کرده‌ است.

در فاصله ۱۹۹۲-۱۹۹۴ تا ۲۰۱۳-۲۰۱۵ مرگ و میر ناشی از سرطان دهانه رحم به میزان ۳/۷ درصد در سال کاهش پیدا کرده است. (احتمالا ناشی از تاثیر غربالگری)

این میزان کاهش در فاصله سالهای ۲۰۱۳-۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹-۲۰۲۱ به مقدار ۱۵/۲ درصد بوده است (۶۲٪ کاهش کلی و احتمالا ناشی از تاثیر واکسیناسیون HPV).

در انگلستان نیز اخیرا نشان داده شده است که واکسن HPV منجر به کاهش ۹۰٪ در ابتلا به سرطان دهانه رحم شده است. (مقاله BMJ)

@Scientometric

بریتانیا در سال ۲۰۲۲ با کمبود حدود ۱۷۶ هزار پزشک، پرستار و ماما مواجه بوده و به شدت به جذب نیروی کار بین‌المللی وابسته شده است.

کشورهای اتحادیه اروپا مجموعا با کمبود حدود ۱/۲ میلیون پزشک، پرستار و ماما مواجه هستند.

دلایل این کمبود شامل پیری جمعیت، شرایط سخت کاری، فرسودگی شغلی و چالش‌های ناشی از همه‌گیری کووید-۱۹ ذکر شده است.

تعداد پزشکان در بریتانیا در سال ۲۰۲۲ به‌طور قابل ‌توجهی کمتر از میانگین کشورهای اتحادیه اروپا بوده است (۳/۲ پزشک به ازای هر ۱۰۰۰ نفر در مقایسه با میانگین ۴/۲ در اتحادیه اروپا).

در مقابل، در بریتانیا تعداد پرستاران کمی بیشتر از میانگین اتحادیه اروپا بوده است (۸/۷ پرستار به ازای هر ۱۰۰۰ نفر در مقایسه با میانگین ۸/۴).
هر چند این هنوز در مقایسه با کشورهایی مثل نروژ (۱۵/۶)، ایسلند (۱۴/۹)، فنلاند (۱۴/۱)، ایرلند (۱۳/۳) و آلمان (۱۲) خیلی پایین‌تر است.

در بریتانیا، بین سال‌های ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۱، سهم پزشکانی که در خارج از کشور آموزش دیده‌اند از ۲۹ به ۳۲ درصد افزایش یافته و این نسبت در میان پرستاران تقریباً دو برابر شده و از ۱۲ به ۲۳ درصد رسیده است. پزشکان معمولا از کشورهای هند، پاکستان، نیجریه، مصر و سودان هستند.

با اینکه هزینه‌های سلامت به ازای هر شخص، در بریتانیا نسبت به میانگین هزینه‌ها در اتحادیه اروپا تا حدودی بیشتر است، اما هنوز از برخی کشورها کمتر است؛ مثلاً ۳۰ درصد کمتر از آلمان و ۱۵ درصد کمتر از فرانسه. سهم هزینه‌های سلامت از تولید ناخالص ملی در ۲۰۲۲ در بریتانیا، فرانسه و آلمان به ترتیب ۱۱/۱، ۱۱/۹ و ۱۲/۶ درصد است.

سازمان توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) از تمام رهبران اروپایی خواسته است که در سه حوزه اصلی اقدامات مهم انجام دهند: افزایش ظرفیت آموزش، بهبود شرایط کاری و استفاده از نوآوری‌ها برای افزایش بهره‌وری.

تقویت نیروی کار بهداشتی برای ساخت سیستم‌های بهداشتی مقاوم‌تر نیازمند سرمایه‌گذاری اضافی (نسبت به قبل از پاندمی) معادل حدود ۰/۶ درصد از تولید ناخالص داخلی به طور میانگین در کشورهای اتحادیه اروپا است.

اگرچه این هزینه بسیار زیادی است، اما هزینه‌های اقتصادی و اجتماعی که سیستم‌های بهداشتی ضعیف و شکننده می‌توانند به وجود آورند، بسیار بیشتر از سرمایه‌گذاری مورد نیاز برای تقویت آنهاست.


گزارش از BMJ: لینک

@Scientometric

وزیر علوم خبر داد؛
مهاجرت ۲۵ درصد اساتید؛ تلاش برای رفع مشکلات اقتصادی


شاید بتوانم بگویم در این چند سال اخیر، ۲۵ درصد از اساتید مهاجرت کرده‌اند، ۲۵ درصد عددنگران کننده‌ای است وقتی این روند ادامه پیدا کند افرادی جایگزین آنها می‌شوند که شاید از مرتبه ضعیف‌تری برخوردار هستند.
….
این موضوع باعث می‌شود، همین طور دانشگاه نزول پیدا کرده و دانشجو هم به همین صورت است.

….
وقتی حقوق اساتید در دانشگاه همسایه ما آن طرف آب، بین ۴ تا ۷ هزار دلار است و حقوق استاد تمام ما با ۵۰ پایه به سختی به هزار دلار می‌رسد، حالا فکر کنید یک استاد جوان که وارد دانشگاه می‌شود ۳۰۰ دلار می‌گیرد، ممکن است استاد تمام ما حال و انگیزه مهاجرت نداشته باشد اما این استاد جوان می‌خواهد زندگی تشکیل دهد، مسکن تهیه کند، ماشین بخرد، فرزندش را راهی مدرسه کند، با ۳۰۰ الی ۴۰۰ دلار نمی‌تواند زندگی کند آن وقت جاذبه‌های آن طرف فراوان بوده، طبیعتاً علاقه‌ای نیز ندارد که مهاجرت کند اما برای معیشت مجبور است.

…..

متن کامل مصاحبه: از اینجا

▫️لیست پژوهشگران پر استناد (Highly Cited Researchers) دنیا در سال 2024 منتشر شد

آنچه ما به عنوان پژوهشگران پر استناد می‌شناسیم، دقیقاً همین لیست است که توسط Clarivate و بر اساس داده‌های Web of Science و بررسی‌های کیفی دیگر منتشر می‌شود. لیست پژوهشگران پر استناد 1 درصد برتر یا 2 درصد برتر ارتباطی به این موسسه ندارند و اعتبار آن‌ها هم تا حدودی زیر سؤال است.

امسال ظاهراً سخت‌گیری‌های بیشتری صورت گرفته است:

سطوح غیرعادی از نویسندگی بیش از حد (Hyper-Authorship)

ما انتظار داریم نویسندگانی که نامشان در یک مقاله ذکر شده است، سهم معناداری در آن مقاله داشته باشند. انتشار چندین مقاله در هر هفته برای مدت زمان طولانی، معیارهای معمول نویسندگی و مشارکت علمی را به چالش می‌کشد.

خود استنادی بیش از حد (Excessive Self-Citation)

ما مقالات پر استناد (Highly Cited Papers) با سطوح بسیار بالای خود استنادی را شناسایی و بررسی می‌کنیم. این موارد برای هر حوزه علمی در ESI جداگانه ارزیابی می‌شوند. همچنین، ما به دنبال شواهدی از انتشار حجم زیادی از مقالات در مدت زمان کوتاه هستیم که ممکن است ارزش پژوهشی محدود و وابستگی به خود استنادی بالا داشته باشند.

الگوهای غیرمعمول استنادات مشترک (Unusual Collaborative Citation Patterns)

وابستگی بیش از حد به استنادات از سوی همکاران می‌تواند نشان‌دهنده محدود بودن تأثیر یک پژوهشگر به شبکه نزدیک او باشد. برای مثال، اگر بیش از نیمی از استنادات یک پژوهشگر از همکارانش باشد، ما این را نشانه‌ای از تأثیر محدود (و نه شناخته‌شدن گسترده در جامعه علمی) در نظر می‌گیریم.


نتیجه این بازبینی‌های دقیق‌تر، حذف تعداد قابل‌توجهی از نامزدها از فرآیند ارزیابی و انتخاب بوده است. تعداد افرادی که به دلیل عدم تطابق با معیارهای سخت‌گیرانه ما رد شدند، از 500 نفر در سال 2022 به بیش از 1000 نفر در سال 2023 افزایش یافت و در سال 2024 به حدود 2000 نفر رسید.

این ارقام نشان‌دهنده واقعیت‌های چالش‌برانگیز هستند و تأکید می‌کنند که علاوه بر ارزیابی‌های کمی، نیاز به بررسی‌های کیفی عمیق در تحلیل متون پژوهشی وجود دارد.

آمار و ارقام‌های مهم

در لیست 2024 تعداد 6 هزار و 636 پژوهشگر پر استناد شناسایی شده است. اما چون برخی از پژوهشگران در بیش از یک رشته تحقیقاتی فعالیت می‌کنند، بنابراین در کل 6 هزار و 886 مورد لیست شده است.

این تعداد پژوهشگر در 59 کشور مختلف زندگی و فعالیت می‌کنند. اما سهم 10 کشور اول، 85.4 درصد است و جالب آنکه سهم 5 کشور اول هم به 74.4 درصد می‌رسد.


10 کشور برتر

آمریکا: 2,507 پژوهشگر (36.4% از کل، کاهش 1.1% نسبت به سال قبل)

چین (سرزمین اصلی): 1,405 پژوهشگر (20.4% از کل، افزایش 2.5% نسبت به سال قبل)

بریتانیا: 563 پژوهشگر (8.2%)

آلمان: 332 پژوهشگر (4.8%)

استرالیا: 313 پژوهشگر (4.5%)

کانادا: 206 پژوهشگر (3%)

هلند: 185 پژوهشگر (2.7%)

هنگ‌کنگ: 134 پژوهشگر (1.9%)

فرانسه: 126 پژوهشگر (1.8%)

سنگاپور: 108 پژوهشگر (1.6%)

آمریکا و چین

سهم آمریکا از سال 2018 به طور مداوم کاهش یافته است (از 43.3% در 2018 به 36.4% در 2024).

سهم چین از 7.9% در 2018 به 20.4% در 2024 افزایش یافته است.

حدود 57 درصد کل پژوهشگران پر استناد دنیا در آمریکا یا چین زندگی می‌کنند!


10 مؤسسه برتر

آکادمی علوم چین: 308 پژوهشگر

دانشگاه هاروارد: 231 پژوهشگر

دانشگاه استنفورد: 133 پژوهشگر

دانشگاه تسینگ‌هوا (چین): 92 پژوهشگر

مؤسسه ملی بهداشت آمریکا: 90 پژوهشگر

مؤسسه فناوری ماساچوست: 76 پژوهشگر

دانشگاه آکسفورد: 61 پژوهشگر

دانشگاه کالج لندن: 60 پژوهشگر

انجمن ماکس پلانک (آلمان): 56 پژوهشگر

دانشگاه هنگ‌کنگ: 55 پژوهشگر


10 حوزه پژوهشی برتر

- بین‌رشته‌ای: 3326

- پزشکی بالینی: 443

- زیست‌شناسی و بیوشیمی: 247

- علوم مواد: 232

- علوم اعصاب و رفتار: 231

- شیمی: 218

- علوم اجتماعی: 204

- زیست‌شناسی مولکولی و ژنتیک: 198

- علوم گیاهی و جانوری: 194

- ایمنی‌شناسی: 193


وضعیت ایران

از ایران تنها تعداد 3 پژوهشگر پر استناد در این لیست قرار دارند. در سال 2023 تعداد 5، در سال 2022 تعداد 12 و در سال 2021 تعداد 15 محقق در این لیست حضور داشتند.

اسامی این پژوهشگران عبارتند از:

1- دکتر فرهاد اسلامی از دانشگاه علوم پزشکی تهران

مقالات اخیر ایشان با افیلیشن انجمن سرطان آمریکا منتشر شده است و به نظر می‌رسد از ایران مهاجرت کرده است.

2- دکتر محمدعلی منصورنیا از دانشگاه علوم پزشکی تهران

3- دکتر علی مرسلی از دانشگاه تربیت مدرس

فرهاد اسلامی و علی مرسلی در لیست 2023 هم حضور داشتند.


#research_metrics
#research_outputs
#highly_cited
#clarivate
#webofscience
#citation

🆔 @irevidence

🔵 سه دانشمند ایرانی علوم پزشکی در لیست پراستناد ترین پژوهشگران 2024 clarivate/ ایران 3 پژوهشگر و عربستان 30 پژوهشگر برتر!

⏺فهرست پژوهشگران پراستناد ۲۰۲۴ که توسط Clarivate منتشر شده است، به معرفی پژوهشگرانی از سراسر جهان می‌پردازد که در زمینه‌های تخصصی خود تأثیر قابل‌توجهی داشته‌اند.

⏺در این فهرست، 6886 پژوهشگر از بیش از ۱۲۰۰ مؤسسه در ۵۹ کشور انتخاب شده‌اند. داده‌ها بر اساس پایگاه Web of Science جمع‌آوری و ارزیابی شده‌اند.

⏺همچنین، معیارهای سخت‌گیرانه‌ای برای بررسی مواردی مانند خودارجاعی و نویسندگی بیش از حد در نظر گرفته شده است.

⏺در بین نام پژوهشگران علوم پزشکی، نام سه پژوهشگر ایرانی دیده میشود.

1- دکتر فرهاد اسلامی- عضو هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران
2- دکتر محمد علی منصورنیا- استاد اپیدمیولوژی دانشکده بهداشت تهران
3- دکتر علی مرسلی-عضو هیئت‌علمی دانشگاه تربیت مدرس

⏺جالب اینجاست در این رده بندی عربستان 30 دانشمند برتر دارد.

📮 پایگاه خبری متخصصین بهداشت ایران:
وبسایت | اینستاگرام | ایتا | تلگرام ☑

از پادکست The Lancet Summary (لینک):

سازمان پزشکی قانونی چندماهی است که از انتشار آمار خودکشی در کشور خود‌داری می‌کند.

سازمان ثبت احوال هم از سال گذشته از ارائه آمار کودک همسری جلوگیری می‌کند.

در دنیا فقط چند کشور هستند که آمار کودک همسری در آنها در سال های اخیر افزایش داشته و ایران جزو این کشورهاست.

این در حالی است که در دنیا ازدواج زیر ۱۸ سال کودک همسری در نظر گرفته می‌شود و در ایران زیر ۱۵ سال.


کودک همسری دختران با بارداری در دوره نوجوانی، خشونت شدید شریک جنسی، ترک تحصیل، فقدان اتونومی، کم شدن فرصت های شغلی، مشکلات سلامت روان مثل افسردگی، اضطراب، افکار خودکشی، پایین بودن اعتماد به نفس و … و بیماری بیشتر بچه‌هایشان همراه است.

‏@Scientometric

🔴 دکتر مسعود داوودی، در آن دنیا به همسرش افتخار می‌کند

📝 علی احسان باقری

✅ آری، دکتر مسعود داوودی، در جهانی دیگر، به همسر خود می‌بالد؛ زیرا او در میان مردمی که روزگاری همسرش را دوست داشتند، ایستاد و از مهر و وفاداری بیمارانش سخن گفت. از عشقی گفت که مردم به دکتر داوودی داشتند و از همدلی بی‌پایانی که او در دل‌هایشان کاشته بود. چنین سرافرازی و احترامی، نشانی از همان ارزش‌ها و فرهنگ یک خانواده اصیل ایرانی است؛ خانواده‌ای که اگرچه می‌توانست امروز در یکی از بهترین کشورهای جهان باشد، با تمام وجود در این خاک ماند و عمر خود را وقف مردمش کرد.

✅ این افتخار بزرگ، نه‌تنها میراثی برای دکتر داوودی، بلکه تجلی آن روح بزرگ ایرانی است که در روزهای سخت، کنار هم ایستاده و با عشق و محبت راه را برای یکدیگر هموار کرده‌ایم. همسر دکتر داوودی با صدایی از جنس وفاداری و عشقی که در عمق وجودشان ریشه دارد، به ما یادآور شد که این پزشک، این قلب تپنده‌ی جامعه، جز خدمت و عشق به مردم، رویای دیگری نداشت.

✅ چه بر سر ما آمده است که جامعه‌ای با چنین پیشینه‌ای از مهر و همدلی، به جایی رسیده که دستی بی‌رحم، قلب پزشکی عاشق را از تپش بازمی‌دارد؟ آیا فراموش کرده‌ایم که همین پزشکان، در روزهای دشوار و شب‌های تار، کنار ما ایستاده‌اند، دردهایمان را شنیده‌اند و با تمام وجود، بی‌هیچ چشمداشتی، از خدمت به مردمشان بازنایستاده‌اند؟

✅ قتل دکتر مسعود داوودی، متخصص قلب، نه‌تنها از دست رفتن یک پزشک، بلکه زخمی عمیق بر پیکر جامعه ماست؛ زخمی که یادآور بی‌مهری‌ها و سوء‌تفاهم‌هایی است که ریشه‌های اعتماد دیرینه را سست کرده است. دکتر داوودی و هزاران پزشک دیگر، تنها خواستار خدمت و عشق به مردم ایران هستند و عمر خود را وقف کاهش رنج و درد این ملت کرده‌اند. آیا آن‌ها سزاوار چنین سرنوشتی بودند؟ پزشکانی که جز پیمودن راه مقدسی که به آن سوگند خورده‌اند، هیچ جرم دیگری ندارند؛ سوگند به حفظ جان و سلامت مردم، به عشق بی‌پایان به این سرزمین، و به روشن نگه‌داشتن چراغ امید در دل‌های هموطنانشان.

✅ بیایید از خود بپرسیم چه شد که خشمی چنین تلخ و بی‌رحم، جای اعتماد عمیق و وفاداری دیرینه ما را گرفت؟ مگر نه این‌که پزشکان همین سرزمین، در روزهای بحران و تنگنا، در کنار ما بودند؟ از سخت‌ترین لحظات جنگ تا نبرد با بیماری‌های همه‌گیر، پزشکان ایرانی بی‌درنگ، با عشق و ایثار، همراه مردمشان بوده‌اند و همچون چراغی در دل تاریکی‌ها، امید را روشن نگاه داشته‌اند.

✅ این فاجعه، هشداری است که درنگ نکنیم و پیش از آن‌که فاصله‌ها عمیق‌تر شوند، دست در دست هم دهیم. بیایید باور کنیم که پزشکان ما اعضای خانواده بزرگ ما هستند؛ همان خانواده‌ای که به سلامت و همدلی‌اش نیاز داریم. ما باید به جای دوری و کینه، به هم نزدیک‌تر شویم؛ جامعه‌مان را از تلخی، خشم و بی‌اعتمادی بزداییم و دوباره احترام و مهرورزی را جایگزین کنیم، تا هرگز شاهد چنین داغ‌های سنگین و مصیبت‌های تلخی نباشیم.

✅ نباید از نقش رسانه‌ها و خصوصاً رسانه‌های ملی و صدا و سیما در ایجاد و گسترش این شکاف و بی‌اعتمادی چشم بپوشیم. رسانه‌هایی که به جای حمایت از جامعه پزشکی و بازتاب چهره واقعی پزشکان دلسوز این سرزمین، گاه با نمایش‌های اغراق‌آمیز و انتقادهای بی‌پایه، بذر بی‌اعتمادی را در دل‌های مردم کاشته‌اند. چنین تبلیغاتی، که نه بر واقعیت‌ها بلکه بر کلیشه‌های منفی و بعضاً نادرست استوارند، باعث شده که مردم ناآگاهانه و تحت تأثیر، گاه در برابر پزشکانی قرار بگیرند که جز خدمت و تعهد به مردمشان هدفی ندارند.

✅ در شرایطی که باید از جامعه پزشکی به عنوان یکی از ستون‌های حیاتی کشور حمایت شود، صدا و سیما و دیگر رسانه‌ها می‌توانستند با پوشش درست و آگاهی‌بخشی، زمینه‌ساز اعتماد و احترام متقابل باشند. اما متأسفانه، این ابزار پرقدرت گاه به جای پلی برای همدلی، به ابزاری برای دامن‌زدن به پزشک‌ستیزی تبدیل شده است. نتیجه این روند تلخ، اتفاقات دلخراشی مانند قتل دکتر مسعود داوودی است که در نتیجه ناآگاهی و خشمی بی‌جا رخ می‌دهد.

✅ بیایید فراموش نکنیم که جامعه پزشکی ما، همچون مردمی که به آن‌ها خدمت می‌کنند، شایسته حمایت و احترام هستند. بیایید از این تلنگر دردناک درس بگیریم و از رسانه‌ها نیز بخواهیم که به جای تفرقه‌افکنی، مسیری از همدلی و همبستگی را پی بگیرند.

پایگاه خبری پزشکان و قانون (پالنا)
@pezeshkanghanon

به مناسبت ۱۴ نوامبر زادروز فردریک بنتینگ و روز جهانی دیابت.

در سال ۱۹۲۱ گروه پژوهشی ناهمگون فردریک بنتینگ، ریکارد مک‌لاود و چارلز بست موفق شدند نشان دهند که عصاره پانکراس سگ اثر درمانی بر روی سگهایی که به طور آزمایشی مبتلا به دیابت شده بودند، دارد.
پس از چالش فراوان، اولین آزمایش انسانی انسولین بر روی یک‌ کودک مبتلا به دیابت تیپ یک با انسولین گاوی انجام شد. به علت ناخالصی انسولین آزمایش موفق نبود.
با ورود شیمی ‌دانی به نام جیمز کالیپ به گروه پژوهشی، تلاش شبانه‌روزی برای جداسازی انسولین خالص آغاز شد بالاخره با جداسازی انسولین خالص اولین آزمایش انسانی انسولین با موفقیت انجام شد.
کودکان مبتلا به دیابت تیپ یک که غیر از محرومیت غذایی درمانی نداشتند و ۱۰۰ درصد محکوم به مرگ بودند، با انسولین به زندگی بازگشتند. تاکنون میلیونها نفر با تلاش دانشمندان فوق‌الذکر از مرگ نجات داده شده اند
مک‌لاود و بنتینگ موفق به دریافت جایزه نوبل پزشکی شدند.

فیلم در مورد ماجرای کشف انسولین است.
https://youtu.be/jn4HvRkBbfk

در کانال اخلاق نشر و منابع علمی در تلگرام عضو شوید
http://t.me/pubethicsmums/2467

مطالعه جدید (لینک) در مجله NEJM:

درمان سه ساله با داروی tirzepatide در افراد با چاقی که در مرحله پیش‌دیابت هم قرار داشته‌اند، باعث کاهش وزن زیاد و همین طور ماندگار در آنها شده و علاوه بر آن ریسک دیابت نوع ۲ را هم نسبت به دارونما به‌طور چشمگیری (حدود ۹۰٪) کاهش داده است.

تصویر پست (نمودار)، هم مربوط به درصد بروز تجمعی دیایت در گروه دارو (tirzepatide) و دارونماست

بیماران در این مطالعه فاز سوم هم چاقی داشته‌اند و هم در مرحله پیش از دیایت یا prediabetes قرار داشته‌اند. آنها در چهار گروه از نظر دریافت داروی tirzepatide قرار داشته‌اند که شامل گروهها با دوزهای ۵، ۱۰، ۱۵ و دارونما بوده است. تزریق دار‌و به صورت هفتگی و برای ۱۷۶ هفته ادامه شده و در ادامه ۱۷ هفته نیز بدون دارو بوده است.

در هفته ۱۷۶، میانگین کاهش وزن برای دزهای ۵، ۱۰، ۱۵ و دارونما به ترتیب ۱۲/۳، ۱۸/۷، ۱۹/۷ و ۱/۳ درصد بوده است.

تشخیص دیابت در گروه دریافت کننده دارو و دارونما به ترتیب ۱/۳ و ۱۳/۳ درصد بوده و اختلاف از نظر آماری معنادار (P<0.001) بوده است. این بعد از ۱۷ هفته بدون دارو، به ترتیب ۲/۴ و ۱۳/۷ درصد بوده (P<0.001) است.

@Scientometric

پست دکتر سامان توکلی (روانپزشک) در ایکس در مورد خبر تاسیس کلینیک ترک بی حجابی با هدف درمان علمی و روانشناختی بی حجابی:

طرح‌هایی مثل «کلینیک ترک بی‌حجابی» هیچ ارتباط و سنخیتی با کاربرد «علمیِ روان‌شناسی» ندارند و استفاده از اصطلاحات «کلینیک»، «ترک»، «درمان» و مانند آن برای آن‌ها مصداق سوءاستفاده و «استفاده‌ی ابزاری از روان‌شناسی» است.

روان‌شناسی علمی و حرفه‌ای، سبک زندگی و انتخاب و ترجیح شخصی افراد را بیماری‌انگاری نمی‌کند، چه رسد به آن که بخواهد آن را «درمان کند» یا «ترک بدهد».
تبعات منفی این نوع طرح‌های نااندیشیده بسیار زیاد است.

اگر واقعا افرادی به عنوان کارشناس و متخصص روان‌شناسی در طراحی یا اجرای این طرح نقش و دخالتی داشته‌ یا دارند، لازم است این کارشناسان به جامعه و متخصصان معرفی شوند و به طور علنی، صریح و آشکار پشتوانه و مبانی دیدگاهشان را به آگاهی عموم و نقد متخصصان بگذارند.

انجمن‌های علمی-حرفه‌ای و دپارتمان‌های دانشگاهی روان‌شناسی و سایر حوزه‌های مرتبط با سلامت روان هم لازم است موضع علمی و حرفه‌ای و اخلاقی خود را در برابر این اقدامات اعلام کنند.

طبیعتا هر نوع مداخله و تأسیس مرکز در حوزه‌های سلامت روان نیازمند کسب مجوز از مراجع قانونی مرتبط است. قاعدتا برای تأسیس مراکزی با چنین عنوانی، باید از نهادی مانند وزارت بهداشت یا سازمان نظام روان‌شناسی مجوز اخذ شده باشد.

در صورتی که این نهادهای مسؤول چنین مجوزی داده‌اند لازم است این موضوع را به اطلاع جامعه برسانند، و در غیر این صورت، وظایفی که برای جلوگیری از‌ دخالت غیرمجاز در امر درمان برعهده دارند را انجام بدهند.

همان طور که در بیانیه‌ی اخیر انجمن علمی روان‌پزشکان ایران توصیه شده، «امر درمانی نباید تبدیل به امری سیاسی» شود و البته اگر قرار است این اتفاق نیافتد، موضوعات سیاسی یا ایدئولوژیک نباید وارد حوزه‌ی خصوصی زندگی افراد و موضوعات مرتبط با سلامت و درمان بشوند.

پست در ایکس: لینک

@Scientometric

شما می توانید نویسنده همکار در مجموعه‌ای از مقالات باشید که برای آنها احتمال مجموعه‌ای از تخلفات پژوهشی مطرح است (لینک) و سپس بدون هیچ توضیح رسمی برای جامعه علمی، معاون پژوهش وزارت بهداشت هم بشوید.

حتی می توانید نتایج مقاله مربوط به یک استان را در مقاله دیگری نیز گزارش کنید و باز هم نخواهید مقاله خود را تصحیح کنید.

امیدوارم حالا که جناب دکتر آخوندزاده در جایگاه معاونت پژوهش وزارت بهداشت قرار گرفته‌اند، پیگیری کنند که تا برای یک بار هم که شده کمیته اخلاق به صورت شفاف مجموعه مقالاتی که سال ۲۰۱۷ در مجله AIM منتشر شد را بررسی کنند.

این مقالات، مشکوک به انواع بداخلافی پژوهشی است، و خود جناب دکتر آخوند زاده هم جزو نویسندگان این مقالات هستند. قیلا در یک جلسه که با ایشان داشتم (لینک) خود ایشان هم مشکل دار بودن این مقالات را تایید کرده بودند.

به طور خلاصه، مطالعه ای در زمینه بررسی سلامت روان بزرگسالان ایرانی در سال ۲۰۱۵ به انجام رسیده که نتایج کلی این مطالعه در مارس ۲۰۱۷ در مجله‌ی AIM منتشر شده است. بعد از آن، در شماره تکمیلی این مجله در نوامبر ۲۰۱۷، تعداد ۳۲ مقاله با استناد به مقاله مارس ۲۰۱۷ منتشر شده است. از این ۳۲ مقاله، یک مقاله مجددا با ذکر نتایج مقاله اصلی نتایج آن را با نتایج مطالعه مشابه در سال ۱۹۹۹ مقایسه کرده است. در این مجموعه مقالات، دکتر احمد نورعلی بالا نویسنده اول و مسئول هستند. من در مورد این مقالات با افراد صاحب نظر زیادی از داخل و خارج کشور صحبت کرده ام و تقریبا همگی این نظر را داشته و دارند که این مقالات احتمالا دارای مجموعه ای از اشکالات مختلف است از جمله

الف) انتشار سالامی

ب) مشابهت متنی و Self-Plagiarism

ج) ارائه نادرست و جابه جای نتایج

د) داده‌های نامعتبر

ه) تعارض منافع هیات تحریه مجله:

من گزارش مفصلی از این موضوع آماده کرده بودم و این را در اختیار کمیته کشوری اخلاق قرار داده بودم (فروردین امسال) تا جایی که مطلع شده بودم کمیته اخلاق هم برای خود مجله نامه زده بود. اما ظاهرا و تا جایی که من متوجه شده بودم پاسخی دریافت نشده بود. البته که استاد ملک زاده سردبیر مجله هستند و من مستندات را در اختیار ایشان هم در ابتدا قرار داده بودم (زمستان سال قبل). در ابتدا دکتر ملک زاده خواستند تا در این مورد نامه به سردبیر نوشته شود. اما سریعا نظر و لحن صحبت خود را با من عوض کردند و از من خواستند دیگر در این مورد به ایشان ایمیل نزنم. برخورد ایشان هم بدون بررسی کامل و پاسخ درست برای یک موضوع علمی و اخلافی برای من جالب بود.

جدای از موارد قبلی که برای این مجموعه مقالات مطرح کرده بودم، اخیرا متوجه موارد دیگری هم شده ام، به نحوی که به کل اعتبار این مقالات را زیر سوال می برد.:

در مواردی اعداد متن و جدول با هم همخوانی ندارند و مواردی نیز تاثیراتی به عنوان متغیر موثر بحث شده که در جدول بی تاثیرگزارش شده بوده اند. برای مثال :

اعداد استان البرز در جدول 1 چیز دیگری است و اعداد جدول 1 مقاله استان اردبیل را در متن بخش نتایج مقاله استان البرز ذکر کرده اند.

در مورد مقالات استان اردبیل و آذربایجان غربی : اعداد رابطه تحصیلات در جدول رگرسیون (جدول 2) مقاله استان اردبیل و آذربایجان غربی یکی است. در حالی که شیوع در رده های تحصیلی این دو استان (جدول 1) با هم کاملا متفاوت است.

این اشکالات را حداقل برای چند استان دیگر نیز پیدا کرده ام. این احتمال وجود دارد که نویسندگان یک متن را قرار داده اند و سپس اعداد را عوض و متن را پارافریز کرده اند. اما مثلا گاهی یادشان رفته است که اعداد برای یک استان را برای استان دیگر گزارش نکنند


این موضوع در مقالات علمی و نشریات و همین طور شبکه های اجتماعی بازتاب زیادی داشت. برای مثال در مجله ی Discover از این موضوع به عنوان بدترین مورد سالامی یاد شده است. و علاوه برسالامی به مشابهت متنی زیاد مقالات نیز اشاره شده است. وبسایت شناخته شده ی Retraction Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد شگفت انگیز سالامی یاد کرده است.

گزارش و مستندات را در قالب فایل پی دی اف برای اطلاع شما و احتمالا استفاده در کمیته اخلاق اینجا قرار می‌دهم (لینک) و امیدوارم مورد بررسی معاونت پژوهش و کمیته های اخلاق مربوطه قرار بگیرد. افراد بی طرف، تک تک موارد را بررسی کنند و به صورت رسمی، شفاف و علمی نظر بدهند و نتایج کامل بررسی هم در اختیار جامعه علمی قرار بگیرد و بعدا ساینتومتریکس هم منتشر کند.

گزارش جدید نیچر (لینک): کدام ناشران یا مجلات علمی بیشتر تحت تاثیر مقالات نامعتبر، جعلی و یا مشکوک قرار گرفته و به عبارتی بیشتر این مقالات را منتشر کرده‌اند؟

چندین استارتاپ در این زمینه فعال هستند که موارد شک برانگیز در مقالات را بررسی می‌کنند (مثل Papermill Alarm و Signals).اما سازندگان آنها معمولاً تمایلی به معرفی مجلات آسیب‌دیده ندارند. Argos اولین ابزاری است که یافته‌های خود را به‌صورت عمومی ارائه می‌دهد.

در این روش، Argos، مقالات را بر اساس عواملی مانند حضور نویسندگانی با سابقه تخلف، نمره می‌دهد. به عنوان مثال، «ریسک بالا» به مقالاتی اطلاق می‌شود که چندین نویسنده آن‌ها، مقالات قبلی‌شان به دلیل تخلف، سلب اعتبار شده باشد. برخلاف سایر ابزارها، Argos محتوای مقاله را بررسی نمی‌کند.


در تصویر سمت راست، دو نمودار در بالا و پایین وجود دارد. نمودار بالایی برای ناشران با بیشترین تعداد مقالات با ریسک بالاست. نمودار پایین هم برای ناشران با بیشترین نسبت مقالات با ریسک بالاست. در تصویر سمت چپ نیز دو نمودار به همین صورت در بالا و پایین، این بار برای مجلات وجود دارد.

@Scientometric

▫️حدود 50 درصدِ پژوهشگران بعد از یک دهه، فعالیت علمی خود را متوقف می‌کنند

مطالعه‌ای در 23 آگوست 2024 در مجله آموزش عالی منتشر شده است و مجله Nature اخیراً به یافته‌های این مطالعه پرداخته است. در زیر خلاصه‌ای از گزارش نیچر را در خصوص این مقاله آورده‌ام:


مطالعه‌ بزرگی که در مجله Higher Education منتشر شده، نشان می‌دهد که تقریباً نیمی از پژوهشگران در طول یک دهه پس از انتشار اولین مقاله‌شان، حوزه علم را ترک می‌کنند. (ترک علم یعنی اینکه دیگر مقاله یا مدرک علمی منتشر نمی‌کنند).

این تحقیق که بر روی نزدیک به 400,000 پژوهشگر از 38 کشور مختلف انجام شده، نشان می‌دهد که یک سوم از این افراد در پنج سال اول و تقریباً نیمی از آنها در طول ده سال، فعالیت علمی خود را متوقف می‌کنند.

پژوهشگران با استفاده از داده‌های پایگاه استنادی Scopus، مسیر انتشارات علمی محققان را به عنوان شاخصی برای فعالیت پژوهشی آنها دنبال کردند. نتایج نشان می‌دهد که در مجموع، احتمال ترک علم در میان زنان بیشتر از مردان است، اگرچه میزان این تفاوت در رشته‌های مختلف متغیر است.

این مطالعه دو کوهورت از پژوهشگران را مورد بررسی قرار داد:

کوهورتی که در سال 2000 شروع به انتشار کردند (شامل 142,776 نفر که 52,115 نفر از آنها زن بودند) و کوهورتی که در سال 2010 آغاز به انتشار نمودند (شامل 232,843 نفر که 97,145 نفر از آنها زن بودند).

این پژوهشگران از 38 کشور عضو سازمان توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) بودند و در حوزه‌های علوم، فناوری، مهندسی، ریاضیات و پزشکی فعالیت می‌کردند.

یافته‌های کلیدی این پژوهش عبارتند از:

1. در کوهورت سال 2000، یک سوم پژوهشگران در پنج سال اول، 50 درصد در ده سال اول، و تقریباً دو سوم آن‌ها تا سال 2019 انتشار را متوقف کردند.

2. زنان حدود 12% بیشتر از مردان احتمال داشت که پس از پنج یا ده سال علم را ترک کنند.

3. تا سال 2019، تنها 29% از زنان در کوهورت 2000 همچنان به انتشار ادامه می‌دادند، در حالی که این رقم برای مردان نزدیک به 34% بود.

4. در کوهورت 2010، شکاف جنسیتی کمتر بود: حدود 41% از زنان و 42% از مردان، نه سال پس از اولین مقاله‌شان همچنان به انتشار ادامه می‌دادند.

5. در برخی رشته‌های علمی، به ویژه علوم زیستی و پزشکی، تفاوت‌های چشمگیری بین مردان و زنان وجود داشت. برای مثال، در زیست‌شناسی، احتمال ترک علم پس از ده سال برای زنان 58% و برای مردان نزدیک به 49% بود.

6. در رشته‌هایی مانند فیزیک، ریاضیات، مهندسی و علوم کامپیوتر، تفاوت جنسیتی کمتری مشاهده شد.

پژوهشگران اذعان می‌کنند که این مطالعه محدودیت‌هایی دارد. از جمله اینکه داده‌های انتشارات ممکن است تصویر کاملی از مشارکت زنان در پژوهش‌ها را نشان ندهد، زیرا گاهی زنان به عنوان همکار در کارهای منتشر شده به رسمیت شناخته نمی‌شوند.

همچنین، این مطالعه دلایل ترک علم توسط پژوهشگران را به طور مستقیم بررسی نکرده است. عواملی مانند رفتن به موسساتی که اولویت آن‌ها پژوهش نیست، اشتغال در صنعت، یا گرفتن پست‌های اداری و مدیریتی می‌تواند در توقف انتشارات علمی مؤثر باشد.

مطالعه‌ای جداگانه در سال 2023 نشان داد که دلایل خانوادگی، وضعیت استخدام و حقوق و مزایا از عوامل مهم در تصمیم‌گیری برای ترک دانشگاه‌ها در آمریکا بوده‌اند.

پژوهشگران این مطالعه قصد دارند در آینده با استفاده از پیمایش‌های گسترده و نیز مصاحبه‌ها، دلایل خروج محققان از حرفه علمی را عمیق‌تر بررسی کنند.



#publishing
#nature

🆔 @irevidence

عزیزان هیچ ارتباطی بین بستن/ نبستن سوتین و ⁧ #سرطان_پستان⁩ وجود نداره.
‏
سوال: پس چرا در ماه اکتبر no bra day (روز بدون سوتین) داریم ؟

‏در بلاد کفر وقتی بخوان یه چیزی رو در اصطلاح وایرال کنن ازین حرکت ها می‌زنن. در حقیقت این روز برای اینه که زن های دنیا رو نسبت به سرطان پستان حساس کنند.

توئیتر دکتر احمدی: لینک

۹۹ پزشک متخصص آمریکایی که در غزه کار کرده‌اند، در نامه ای به رئیس جمهور بایدن نوشته‌اند که شواهد اثبات کننده نشان می‌دهد که احتمالا تعداد کشته ها در غزه از ۱۱۸۹۰۸ نفر بیشتر باشد. (بیش از ۵/۴ درصد از جمعیت غزه)

فایل پی‌دی اف نامه: لینک
توئیتر Zarah Sultana: لینک


«در کل هشت سال جنگ ایران و عراق، حدود نیم‌درصد جمعیت ایران کشته شدند.
‏در این یک سال ۵ درصد جمعیت غزه» توئیت بهمن دارالشفایی: لینک

🔸پادکست #چیستا ۴۰

🔸با برندگان نوبل آشنا شوید

🔸هفته گذشته برندگان جایزه‌‌های #نوبل در سال ۲۰۲۴ معرفی شدند. همان‌طور که در قسمت ۳۹ «چیستا» وعده داده بودم، در این قسمت به معرفی برنده‌ها و دلایل انتخاب آن‌ها به طور ساده اشاره کردم و همین‌طور به بحثی که به طور خاص در حاشیه اهدای جایزه نوبل فیزیک رخ داد پرداختم. چیستا که نام خود را از ایزدبانوی باستانی خرد و دانایی در ایران باستان وام گرفته است، هر دوشنبه به میزبانی پوریا ناظمی، روزنامه‌نگار علم، داستانی از داستان‌های دنیای علم و فناوری و آینده را روایت می‌کند.

🔸#پادکست چیستا را می‌توانید با کیفیت صدای بهتر در همه پادگیرها از جمله کست‌باکس هم گوش کنید و اگر از شنیدنش لذت می‌برید آن را با دوستانتان هم به اشتراک بگذارید.
فردا پادکست 🎧

چند مورد از گزارش شرق در مورد غربالگری و وضعیت سقط جنین، ۳ سال بعد از اجرای قانون جوانی جمعیت (گزارش کامل: اینجا)

سارنگ یونسی، متخصص علوم آزمایشگاهی: …..قبل از اجرای قانون جوانی جمعیت، نسبت اختلالات کروموزومی که تشخیص داده شده و به دنیا می‌آمدند، به کل اختلالات کروموزومی که به صورت قانونی سقط شده‌اند، حدود ۱/۲ درصد بوده است. یعنی از هر صد مورد بچه مشکل‌دار فقط ۱/۲ موارد زنده به دنیا می‌آمد. اما از زمان اجرائی‌شدن قانون جوانی جمعیت این نسبت ۲/۹ درصد شده است، یعنی از هر صد مورد بچه مشکل‌دار، ۲/۹ مورد زنده به دنیا می‌آید. این یعنی اینکه ۲/۴ برابر تولد بچه‌های مشکل‌دار در این دو بازه زمانی بیشتر شده است.

….یکی از این علل، نبود پیگیری مناسب جواب‌های در محدوده پرخطر است، به دلیل آنکه ترس از سقط جنین ناشی از اقدامات تشخیصی بیشتر شده است. دلیل دیگر مقاومت بیشتر مادران است؛ مقاومت در برابر اینکه بخواهند کار بیشتری در محدوده پرخطر انجام دهند.
تبلیغات نهادهای رسمی اثر زیادی در این تصمیم‌گیری ایجاد کرده است. به عبارتی با وجودی که جواب غربالگری در محدوده پرخطر بوده و نیازمند انجام آزمایش‌های بیشتر بوده است اما یا به دلیل هزینه یا اعتماد نداشتن به نتایج تست‌های غربالگری، بیمار از پیگیری بیشتر این مسئله به صورت آگاهانه خودداری کرده است.

با تدوین قانون جوانی جمعیت و حمایت از خانواده که از آبان سال ۱۴۰۰ ابلاغ شد، تمرکز در حوزه فرزندآوری بیشتر شده است.
قانونی که تکلیف می‌کند ماما و پزشک متخصص اجازه پیشنهاد و آموزش ضرورت انجام غربالگری برای تشخیص ناهنجاری‌های جنینی را ندارند.در‌واقع این موضوع به اختیار خود مادر خواهد بود. اگر آگاهی کافی داشت و به لحاظ مالی تأمین بود، می‌تواند درخواست آزمایش غربالگری کند؛ اما اگر اطلاعاتی در این زمینه نداشت، بدون هیچ مداخله‌ای دوران بارداری را سپری خواهد کرد و اگر جنین او به لحاظ ژنتیکی مشکلی داشت نیز به همان شکل به دنیا خواهد آمد.

مرتبط با این موضوع:

گزارش انتخاب (لینک): معاون بهداشت وزارت بهداشت، جناب دکتر رئیسی گفته اند که محدودیت سنی برای بارداری برداشته شده و سنین ۱۵ تا ۴۹ سال برای بارداری مناسب اعلام می‌شود. ایشان گفته اند که در ادبیات برنامه های حوزه بهداشت اصطلاح «مادران باردار پرخطر» حذف و تبدیل به «مادران نیازمند مراقبت های ویژه» شده است، اکنون محدودیت سنی برداشته شده و سنین ۱۵ تا ۴۹ سال برای بارداری مناسب اعلام می شود. شرق (لینک) در گزارش قبلی دیگری که مرتبط با این موضوع است، در مصاحبه با یک متخصص زنان تاکید کرده است که «حاملگی در سنین زیر ۱۸ سال و بالای ۳۵ بارداری پرخطر محسوب می‌شود»

پی نوشت: دکتر رئیسی در زمان کرونا هم معاون بهداشت وزارت بهداشت بودند و وعده ها و صحبت های نادرست و غیر علمی در مورد واکسن کرونا داشتند. حالا مجددا دکتر ظفرقندی ایشان را در جایگاه معاونت بهداشت قرار داده اند. (لینک)

@Scientometric

فاطمه کریمخان:
«لغو بازگشت به تحصیل دانشجویان به دلیل مواضع یا رفتار سیاسی آنها غیرقابل قبول است
تمام دعوای ما بر سر آیین‌نامه و شیوه‌نامه‌های انضباطی دانشگاه در مورد این بود که دانشگاه (بنا به حکم دیوان عالی) در رسیدگی به جرایمی که در آیین دادرسی کیفری تعریف شده‌اند صلاحیت ندارد
صلاحیت رسیدگی به جرم منحصرا در اختیار دادگاه است و هر تلاشی برای رسیدگی به عناوین اتهامی غیر از اتهامات انضباطی و آموزشی شامل بسط ید، دخالت در کار دادگاه‌ها، خلاف قانون اساسی و «غیرقانونی» ست
اعتراض به شیوه‌نامه انضباطی اعتراض به مجریان آن نبود اعتراض به رویه‌ی آن بود و متاسفانه اتفاقات اخیر نشان داد علارغم اصلاح شیوه‌نامه رویه تغییر نکرده است
دانشگاه خواهان لغو آیین‌نامه و شیوه‌نامه‌های غیرقانونی انضباطی است و تا این اتفاق رخ ندهد عملا تغییری در هیچ چیز حاصل نشده است.»
.

جایزه نوبل پزشکی یا فیزیولوژی امسال (2024) به صورت مشترک به Victor Ambros و Gary Ruvkun به خاطر کشف microRNA و نقش آن در تنظیم ژن بعد از رونویسی (post-transcriptional gene regulation) تعلق گرفت. (هر دو از آمریکا) (لینک)

مقالات کلیدی در این زمینه از این محققین:

The C. elegans heterochronic gene lin-4 encodes small RNAs with antisense complementarity to lin-14. Cell. 1993;75(5):843-854.
با 18413 استناد

Posttranscriptional regulation of the heterochronic gene lin-14 by lin-4 mediates temporal pattern formation in C. elegans. Cell. 1993;75(5):855-862.
با 5650 استناد

Conservation of the sequence and temporal expression of let-7 heterochronic regulatory RNA. Nature. 2000;408(6808):86-89.
با 3524 استناد


از سال ۱۹۰۱ تاکنون، ۱۱۴ بار جایزه نوبل پزشکی و فیزیولوژی به ۲۲۷ نفر (13 خانم) اهدا شده است. جوان ترین فرد، Frederick Banting با ۳۱ سال سن و مسن ترین فرد، Peyton Rous با ۸۷ سال سن بوده است.

@Scientometric

مسعود حبیبی، معاون فرهنگی و دانشجویی وزارت بهداشت: «مطهره گونه‌ای به دلیل موضع گیری اخیر و تخلفاتی که مجددا در فضای مجازی انجام داده به کمیته انضباطی معرفی و حکم بازگشت وی به دانشگاه و ادامه تحصیل لغو شد.» (لینک)

دو سوال از ظفرقندی، وزیر بهداشت (و وزیر علوم):

‏۱. قرار است کماکان فعالیت‌های دانشجویان در شبکه‌های اجتماعی و بیرون دانشگاه برایشان در دانشگاه مشکل ایجاد کند؟

‏۲. تعهدی از دانشجویانی که به دانشگاه برمی‌گردند گرفته شده که فعالیتی نکنند وگرنه دوباره برای تحصیلشان مشکل ایجاد می‌شود؟

از توئیتر بهمن دارالشفایی


@Scientometric

اهمیت داروهای GLP-1 مثل Ozempic و Wegovy

نمودار مربوط به روند میزان چاقی در بین بزرگسالان در آمریکا در فاصله سالهای ۱۹۸۰ تا ۲۰۲۳ بر اساس جدیدترین به روز‌ رسانی از دادگان NHANES می‌باشد و کاهش میزان چاقی در آمریکا در سال ۲۰۲۳ را نشان می‌دهد. گفته شده که شاید یکی از دلایل، استفاده از دارهای GLP-1 باشد. از هر هشت نفر بزرگسال در آمریکا، یک نفر از این داروها استفاده کرده‌اند.

پست در توئیتر: لینک

@Scientometric

از توئیتر دکتر احمدی (لینک):

ماه اکتبر ماه اطلاع رسانی در مورد ⁧ #سرطان⁩ پستانه و یکسری نکات رو من به مطلب دوستمون اضافه می کنم

‏سوالات پرتکرار و مهم:
‏از کی ماموگرافی کنیم ؟ هر چند سال ؟
‏
واقعیت اینه برای جواب دادن به این سوال اول باید ریسک سرطان رو تو اون آدم اندازه گیری کنید. یه نفر که مثلا خواهرش مبتلا به ⁧ #سرطان_پستان⁩ شده با کسی که هیچ سابقه ای نداره، متفاوته
‏من برای مطالبم به «انجمن جراحان پستان آمریکا» و «انجمن سرطان آمریکا» استناد می کنم.
‏
در افرادی که هیچ سابقه و مشکلی ندارند و به قولی افراد کم ریسکی هستند توصیه برای ⁧ #ماموگرافی⁩ از ۴۰ سالگی و تکرارش هر ساله.
‏
اگر در ماموگرافی ضایعه مشکوکی داشته باشیم باید همون موقع تکلیفش مشخص بشه. یا بررسی تکمیلی مثل بزرگنمایی و سونوگرافی و … اضافه میشه یا نمونه برداری باید انجام بشه. اگر ضایعه مشکوک نباشه ولی به هر علتی رادیولوژیست روی نقطه‌ای حساس باشه ماموگرافی ۶ ماه بعد ممکنه تکرار بشه و معمولا ماموگرافی زیر ۶ماه درخواست نمیشه.

در بحث غربالگری، سونوگرافی جایگاهی نداره. اگر یک خانم بسیار های ریسک رو تو سن خیلی کم بخوان بررسی کنن از MRI استفاده می کنن.

ماموگرافی تو سن پایین، خطری نداره. چرا انجام نمیدن؟ چون تراکم بافت زیاده و دقت کمی داره.

@Scientometric

۳۱ تشکل دانشجویی از دانشگاه‌های سراسر کشور در نامه‌ای به وزیران علوم و بهداشت پیشنهادهای مشخصی برای بهبود اوضاع دانشگاه ارائه کرده‌اند.

این درخواست‌ها دو بخش دارد؛ یکی پیشنهادهای مشخص برای لغو و بی‌اثر کردن احکام کمیته‌های انضباطی در دو سال اخیر و دیگری برداشتن موانع فراوانی که به‌خصوص در سال‌های اخیر بر سر فعالیت تشکل‌های دانشجویی ایجاد شده است.

به نظرم نامه خوبی است و امیدوارم دانشجوها پیگیر این خواسته‌ها باشند و بهشان برسند.
.

بر اساس اعلام رئیس سازمان غذا و دارو، کپسول آموکسی‌سیلین ۵۰۰، هم از نظر تعداد و هم از نظر ریالی، پرفروش ترین دارو در شش ماه اول امسال در ایران بوده است.

در بین پرفروش ترین داروها از نظر ریالی، علاوه بر آموکسی‌سیلین، سه داروی آنتی بیوتیک دیگر شامل آزیترومایسین، سفکسیم و کوآموکسی‌کلاو‌ هم‌ بوده‌ است.

✅ پرفروش ترین داروها در ایران در ۶ ماهه‌ی اول سال از نظر تعداد:

۱- آموکسی‌سیلین ۵۰۰
۲- سرماخوردگی بزرگسالان
۳- متفورمین
۴- استامینوفن کدئین
۵- فاموتیدین
۶-‌لووتیروکسین
۷-‌آسپیرین
۸-‌لوزارتان
۹- (استامینوفن، کافئین، ایپوپروفن)
۱۰- پنتوپرازول


✅ پرفروش ترین داروها در ایران در ۶ ماهه‌ی اول سال از نظر ریالی:


۱- آموکسی‌سیلین
۲- داروی IVIG
۳- سرم تزریقی
۴- استامینوفن
۵- آزیترومایسین
۶- سفکسیم
۷- کو آموکسی کلاو
۸- کلوپیدوگرل
۹- آدالیمومب تزریقی
۱۰- انسولین آسپارت
۱۱- واکسن آنفولانزا (۴ ظرفیتی) و سفازولین

@Scientometric

دستورالعمل جدید از Endocrine Society (لینک) در مورد ویتامین دی

کدام افراد نیاز به مصرف مکمل ویتامین دی (علاوه بر مقدار توصیه شده روزانه) دارند؟

تقسیم بندی سطح ویتامین دی به شکل کافی، ناکافی یا کمبود (sufficient ، insufficient یا deficient) دیگر مورد تایید نیست.

بر اساس دستورالعمل قبلی در ۲۰۱۱، اگر سطح ویتامین دی یا همان hydroxyvitamin D (25[OH]D)، کمتر از ۲۰ و بین ۲۰ تا ۲۹ بود، به ترتیب به این حالت ها کمبود یا deficient و ناکافی یا insufficient گفته می شد.

حالا اما دستورالعمل جدید، دیگر سطوح خاصی را برای کافی بودن ویتامین دی تایید نمی کند. علت این کار هم این است که بر اساس پژوهش‌های موجود نمی توان با اطمینان، سطح خاصی از ویتامین دی را با پیامدهای بالینی مشخصی مرتبط دانست.

برای گروه سنی ۱۹ تا ۷۴ سال، تست روتین و همین طور استفاده مکمل روتین برای دریافت ویتامین دی توصیه نمی شود. برای گروه سنی بالای ۷۵ سال نیز تست روتین توصیه نمی شود.

باید دقت داشت که این عدم نیاز به تست روتین برای افراد با بیماری هایی مثل بیماری کلیوی مزمن، سوء جذب، بیماری های مرتبط با متابلویسم کلسیم و ... نیست و در این افراد این تست باید انجام شود.

مقدار توصیه شده برای دریافت ویتامین دی روزانه به شکل زیر است:

(Recommended Dietary Reference Intakes یا همان DRI)

✅ گروه سنی ۱۹ تا ۷۰ سال: ۶۰۰ واحد روزانه

✅ گروه سنی بالای ۷۰ سال: ۸۰۰ واحد روزانه

✅ خانم‌های باردار: ۶۰۰ واحد روزانه


استفاده از از مکمل ویتامین دی با سطح بالاتر از DRI و بدون انجام تست (empirical vitamin D supplementation):

میزان این مکمل در ترایالهای مختلف متفات است و‌ نمی‌توان یک مقدار کلی و واحد را در نظر گرفت.

✅ گروه سنی بالای ۷۵ سال: علت: نقش احتمالی ویتامین دی در کاهش مرگ و میر در این گروه سنی. این مکمل ویتامین دی، تقریبا 1000 واحد روزانه است. (اشاره غیر مستقیم). البته در بسیاری از ترایالهای مورد بررسی، شرکت کنندگان مکمل های دیگر خود را شامل تا ۸۰۰ واحد روزانه ویتامین دی استفاده می‌کرده‌اند.
هنگامی که مکمل تجویز می شود، دوزهای پایین به شکل روزانه توصیه می شود (به جای دوزهای بالا که در فواصل زمانی مانند هفتگی یا ماهانه داده می شود)، زیرا شواهد حاکی از برخی عوارض جانبی با دوزهای بالا و مصرف به شکل متناوب است.

✅ خانمهای باردار: به علت نقش احتمالی ویتامین دی در کاهش خطر پره اکلامپسی، مرگ و میر داخل رحمی، زایمان زودرس، و مرگ و میر نوزادان، مکمل ویتامین دی بدون انجام تست، برای بارداری نیز توصیه می شود. این در ترایال های مورد بررسی به طور متوسط تقریبا ۲۵۰۰ واحد روزانه بوده است.

✅ افراد در مرحله پیش دیابت و با خطر بالا: از آنجایی که احتمالا ویتامین دی می تواند خطر پیشرفت به سمت دیابت را کمتر کند، در نتیجه مکمل ویتامین دی برای افراد در مرحله پیش دیابت با خطر بالا (high-risk prediabetes)، هم توصیه می شود. (به طور متوسط تقریبا ۳۵۰۰ واحد روزانه)

✅ گروه سنی ۱ تا ۱۸ سال: برای جلوگیری از راشیتیسم غذایی (۶۰۰ واحد روزانه) و برای کاهش احتمالی عفونت های دستگاه تنفسی (۳۰۰ تا ۲۰۰۰ واحد و متوسط ۱۲۰۰ واحد روزانه) استفاده از مکمل ویتامین دی بدون تست توصیه می‌شود.

دسترسی به متن کامل مقاله: لینک

@Scientometric

نامه‌ سرگشاده‌ جمعی از استادان اخراجی و تعلیقی دانشگاه‌های ایران به پزشکیان

ریاست جمهوری اسلامی ایران

جناب آقای دکتر مسعود پزشکیان!

با سلام؛

نظر به دستور اخیر شما به وزیر علوم، تحقیقات و فناوری مبنی بر بازگشت و ادامه‌ کار استادان و دانشجویانی که به دلایل ناموجه، غیرقانونی و سیاسی از حقوق و فرصت‌های شهروندی خود محروم شده‌ و در وضعیت اخراج، تعلیق، بازنشستگی و استعفای اجباری قرار گرفته‌اند، نکاتی را خدمت شما عرض می‌نماییم:

علی رغم دستور صریح شما، هنوز سازوکار روشنی در خصوص بازگشت استادان اخراجی به دانشگاه اعلام نشده و اقدام موثری در این مورد صورت نگرفته است. قرائن و شواهد موجود حکایت از موانعی دارد که سد راه بازگشت این افراد به دانشگاه شده‌اند.

ما جمعی از استادان اخراجی، خواهان اظهار نظر روشن و اقدام قاطع درین مورد هستیم تا روشن شود که آیا اراده‌ای واقعی در کار است یا صرفا با بازگشت تعدادی انگشت‌شمار قرار است این موضوع مورد بهره‌برداری تبلیغاتی قرار گیرد!؟

در حافظه‌ تاریخ بماند که در کشوری با نام جمهوری اسلامی، مسئولانی بودند که استادان دانشگاه را به جرم سعادت‌خواهی، راست‌گویی و احساس مسئولیت اجتماعی از حق طبیعی و اولیه کارکردن باز داشتند.

آنچه که به ناروا بر ما گذشته است، محصول سازوکار غیر علمی و غیرشفاف تعیین صلاحیت عمومی و تبدیل وضعیت، تفتیش عقاید، سرکوب آزاداندیشی و ناشکیبایی در برابر تفکر انتقادی است. بخش اصلی مسئله وجود قوانین و مقررات ناقض «آزادی آکادمیک» است که در سال‌های اخیر به تصویب رسیده است. قوانین و مقرراتی که دست نهادهای اقتدارگرای غیر دانشگاهی را در سرکوب استادان باز گذاشته است.

فرایند تحقیق و تعیین صلاحیت عمومی در دانشگاه، جولانگاه اعمال اقتدار نهادهای ایدئولوژیک و سیاسی و امنیتی است، به گونه‌ای که عملا نهاد دانشگاه و مجموعه‌ علمی و اداری آن تبدیل به اپراتور این نهادها برای گزینش و تعیین صلاحیت اعضای هیئت علمی شده‌‌اند! آنچه تحت عنوان «قانونی‌بودن» اخراج استادان مطرح می‌شود، محصول این سازوکار شبه‌ قانونی ناسالم و غیر مسئولانه است. پیداست که قانون در صورتی محترم است که حافظ حقوق انسانی تمامی شهروندان بوده و در تضاد با اصل بی‌طرفی و عدالت به مثابه انصاف نباشد. این چنین «قانون‌گذاری» اقتدارگرایانه و ناعادلانه‌ای ریشه فساد و ناکارآمدی در دانشگاه است.

بدیهی است که بازگشت استادان دگراندیش و منتقد در شرایطی ممکن و مطلوب است که شاهد تغییری در این سازوکار ناسالم باشیم. ما همچنان از حق انسانی و شهروندی خود برای اظهار نظر، نقد حکمرانی و تعهد به مبانی علمی و دانشگاهی که راستگویی، تفکر انتقادی و زیستن در دایره‌ حقیقت است، دفاع کرده و حق اعتراض و انتقاد مردم از حاکمان را یک اصل بنیادین و خدشه‌ناپذیر می‌دانیم.

در این ارتباط خواستار آنیم تا ضمن جبران حق و حقوق تضییع‌شده استادان اخراجی، بدون تشریفات اداری و بورکراتیک فرسایشی امکان «حضور مجدد همه‌ آن‌ها» در دانشگاه فراهم شود.

تقاضا داریم ضمن حفظ حرمت و کرامت اعضای هیئت علمی دانشگاه، از سرگردانی‌های بی‌حاصل اداری و اخذ تعهدهای عقیدتی و سیاسی توسط نهادهای اقتدارگرا ممانعت شود.

همچنین به عنوان بخشی از بدنه‌ انسانی دانشگاه «خواهان بازگشت بی‌قید و شرط تمامی دانشجویان اخراجی و تعلیقی و دلجویی از آن‌ها» هستیم.

امید است با تغییر نگرش‌ و اصلاح ساختارها و موانع موجود شاهد اعتلای جایگاه دانشگاه و نیروی انسانی آن باشیم.

راستی‌ آور! که شوی رستگار

راستی از تو، ظفر از کردگـار

امضا کنندگان:

دکتر مرتضی نعمتی، عضو هیئت علمی دانشگاه چمران اهواز
دکتر حسن باقری‌نیا، عضو هیئت علمی دانشگاه حکیم سبزواری
دکتر ابولفضل شایان، عضو هیئت علمی دانشگاه جهرم
دکتر بهروز چمن‌آرا، عضو هیئت علمی دانشگاه کردستان
دکتر آمنه عالی، عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی
دکتر سید جواد امامی، عضو هیئت علمی دانشگاه علم و صنعت
دکتر حمیده سادات خادمی، عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی
دکتر احمد رحیمی، مدرس دانشگاه فردوسی و دانشکده‌ فنی شهید منتظری مشهد
دکتر ابولقاسم رحیمی، عضو هیئت علمی دانشگاه حکیم سبزواری
دکتر زهرا خشک جان، عضو هیئت علمی دانشگاه باهنر کرمان
دکتر محمد سلطانی رنانی، عضو هیئت علمی دانشگاه اصفهان
دکتر مهشید گوهری کاخکی، مدرس دانشگاه فردوسی مشهد
.

✔️ معاون فرهنگی و دانشجویی وزارت بهداشت خبر داد: توقف تمامی احکام کمیته های انضباطی به دستور وزیر بهداشت

دکتر حبیبی:
⏺دانشجویان به دانشگاه برگشتند
⏺وزیر بهداشت اختیار دارد که احکام کمیته انضباطی را معلق کند و پیشنهاد رسیدگی و تخفیف و بخشش احکام را به شورای مرکزی انضباطی ارائه دهد.
⏺تمام احکام کمیته انضباطی در دو سال گذشته چه حکم اخراج که البته زیاد نیست، چه انتقال به دانشگاه های دیگر و یا تعلیق، مشمول بررسی مجدد شد.
⏺این دانشجویان از ترم تحصیلی جدید در دانشگاه های خود ثبت نام کرده و مشغول به تحصیل می شوند.

📮 پایگاه خبری متخصصین بهداشت ایران:
وبسایت | اینستاگرام | ایتا | تلگرام ☑

امروز دکتر علیرضا رئیسی به سمت معاونت بهداشت وزارت بهداشت منصوب شدند. ایشان قبلا در دوران کووید در زمان وزارت جناب دکتر نمکی‌ هم این سمت را داشتند. سخنگوی ستاد کرونا هم بودند.

من برخی از صحبتها و وعده های ایشان در مورد واکسن کووید و یا آمار ابتلا که غیر عملی و یا از نظر علمی نادرست بودند را اینجا قرار می‌دهم. این دورانی بود که جامعه علمی مکررا درخواست شفافیت و عملکرد مطابق با روش علمی را داشت. اما مخصوصا ما در مورد مجوز دادن به برکت، به صورت مداوم صحبت ها و وعده های متناقض و نادرست را داشتیم.


✅ دکتر رئیسی، اسفند ۹۹:انشاله از فروردین ماه چیزی حدود ۲ تا ۴ میلیون ماهیانه به دست ما (از واکسن پاستور) خواهد رسید. ایشان همچنین در اسفند 99 گفته بودند که فروردین و اردیبهشت ماه هر ماه تقریبا حدود ۲ میلیون واکسن از پاستور به دست ما خواهد رسید. اواخر اردیبهشت ماه حدود ۱/۵ میلیون واکسن از کووبرکت ایران دست ما خواهد رسید. پیش بینی ما این است که از تیرماه به بعد ماهانه ۲۰ میلیون واکسن داریم.

اما ما می دانیم که برکت و پاستور، مجوز های خود را بدون طی کردن مطالعه فاز سوم و تازه در خرداد و تیرماه ۱۴۰۰ دریافت کردند. مهمتر این که تا خرداد ۱۴۰۱ یعنی تا حدود یکسال بعد از مجوز(لینک)، چیزی کمتر از ۲/۵ میلیون دز از واکسن پاستور و حدود ۹ میلیون دز از واکسن برکت در کشور تزریق شده بود. این در حالی است که تا آن زمان حدود ۱۵۰ میلیون دز واکسن کووید در کل در کشور تزریق شده بود احتمالا این وعده های مداوم بی پایه و اساس از سوی مسئولین، یکی از عوامل توجه کم به ورود به موقع و سریع واکسن به کشور بوده است.


ایشان در مورد واکسن برکت، مجوز به این واکسن و نحوه شروع واکسیناسیون با آن صحبتهای متناقضی داشتند. از نام کمیته اخلاق برای اعتبار به واکسن استفاده می کردند. حال آن که بعدا مشخص شد که این کمیته با این شکل مجوز دهی به واکسن مخالف بوده است. برای شروع واکسیناسیون با برکت هم یک بار لفظ داوطلبانه اما بعدا عبارت "عمومی" را استفاده کردند. یک بار هم گفتند که فاز سوم برکت و پاستور قرار است با تعداد بیشتری انجام شود و در این قالب واکسیناسیون عمومی هم انجام می شود.

✅ دکتر رئیسی، 12 خرداد: بحث ایمنی‌زایی دو واکسن کووبرکت و واکسن انستیتو پاستور در فاز یک و دو تایید شده است اما همچنان به اطلاعات کامل‌تری نیاز است و به همین دلیل اوایل هفته آینده یعنی دوشنبه جلسه نهایی مجدداً برگزار خواهد شداگر تا هفته آینده مجوز اضطراری استفاده از واکسن توسط کمیته‌های مربوطه ارسال شود به محض دریافت مجوز این واکسن‌ها تزریق خواهند شد. برای تزریق فراخوانی داده نمی‌شود بلکه با توجه به نکات فنی که دارند بر همین اساس مشخص خواهد شد که کدام گروه از افراد و در چه رده سنی می‌توانند از این واکسن استفاده کنند.


✅ ایشان همین طور در جایی دیگر گفته بودند که اینکه می‌گویند چرا فاز سه واکسن داخلی طی نشده است و تزریق می‌ شود؛ مگر سینووک، سینوفارم و اسپوتنیک در چه مرحله ای استفاده شده اند؟ (در ایران سینوفارم و اسپوتنیک بعد از فاز سوم استفاده شدند، در ترکیه هم سینووک به همین صورت، البته کشورهایی بوده اند که بدون داده از فاز سوم مجوز داده اند مثل کوبا و روسیه و ... ولی مهم کشور نیست و مهم روش علمی است چون این با جان انسان ها سرو کار دارد.) این واکسن ها هم در همین مرحله تزریق شده اند و مهمتر از همه اینکه مقام معظم رهبری اعتماد و این واکسن را دریافت کردند که بالاترین اطمینان بخشی به جامعه است (روش غیر علمی و‌ مبتنی بر شبه علم) که ان شاالله این واکسن تزریق خواهد شد.

سخنگوی ستاد ملی کرونا، دکتر رئیسی که قبلا فرموده بودند از اوایل تیرماه موارد مرگ ناشی از کووید-۱۹ دو رقمی می‌شود، در اظهار نظری جدید در مرداد 1400 این طور فرمودند که باتوجه به روند واکسیناسیون، در آبان ماه مرگ های ناشی از کووید-۱۹ در ایران به زیر ۵۰ مورد می‌رسد. تاکید کردند که این را می‌بینید و یادداشت کنید.

ما در پنجم آبان ۱۹۷ مورد فوت ناشی از کووید داشتیم. همین طور برای ۱۷ و ۲۹ آبان نیز تعداد موارد فوتی به ترتیب ۱۴۰ و ۱۱۸ مورد بود.

@Scientometric

بعد از مرگ مهسا امینی، شاید اولین واکنش یک نهاد علمی به این موضوع و همین طور گشت ارشاد و حجاب مربوط به نامه انجمن علمی روان پزشکان ایران به دولت بود. در نامه آمده بود که ….تجربه‌ی ۴۴ سال اجبار حجاب به ویژه از طریق سازوکار اجرایی موسوم به گشت ارشاد، شکست این سیاست در توسعه‌ی حجاب در کنار عوارضی چون هتک حرمت زنان و تضعیف سلامت روانی-اجتماعی جامعه و افزایش روزافزون شکاف میان مردم و حاکمیت را آشکارا نشان داده است.


بعد از آن، تاکنون من خلاصه هایی از ۲۷ مقاله یا گزارش در معتبرترین مجلات علمی دنیا و یا مجلات علوم پزشکی داخلی کشور در مورد اعتراضات در ایران، موضوعات مرتبط به آن و یا با اشاره به #مهسا_امینی را در ساینتومتریکس قرار دادم که از لینکهای زیر می‌توانید ببینید:

✅ ۸ مورد از لنست
https://t.me/scientometric/5978
https://t.me/scientometric/5983
https://t.me/scientometric/5994
https://t.me/scientometric/6017
https://t.me/scientometric/6020
https://t.me/scientometric/6322
https://t.me/scientometric/6470
https://t.me/scientometric/6547


✅ یک مورد از NEJM
https://t.me/scientometric/6602

✅ ۵ مورد از ساینس
https://t.me/scientometric/5979
https://t.me/scientometric/5980
https://t.me/scientometric/6007
https://t.me/scientometric/6130
https://t.me/scientometric/6465

✅ ۴ مورد از نیچر
https://t.me/scientometric/5982
https://t.me/scientometric/5990
https://t.me/scientometric/6221
گزارش مجله نیچر در مورد انتخاب مسعود پزشکیان به عنوان رییس جمهور :

https://t.me/scientometric/6876


✅ ۱ مورد در اتوفاژی
https://t.me/scientometric/6008

✅ ۳ مورد در BMJ
https://t.me/scientometric/6023
https://t.me/scientometric/6033
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37714529/

✅ ۲ مورد در Nature Human Behaviour
https://t.me/scientometric/6131
https://t.me/scientometric/6132

✅ ۱ مورد در نیچر مدیسین
https://t.me/scientometric/6202


✅ ۱ مورد در Biochemistry and Cell Biology

https://t.me/scientometric/6312


✅ یک مورد پیش مقاله با عنوان The Effect of the “Woman Life Freedom” Protests on Life Satisfaction in Iran: Evidence from Survey Data :

https://t.me/scientometric/6475

✅ یک مورد در مجله Medicine, Conflict and Survival

https://t.me/scientometric/6564


✅ مقالاتی زیادی هم هستند که متاسفانه فرصت بررسی آنها را پیدا نکردم از جمله:

Systematic Oppression of Tertiary Education in Iran Under the Islamic Republic (لینک)

Population, abortion, contraception, and the relation between biopolitics, bioethics, and biolaw in Iran (لینک)

Riots or revolution? A framing analysis of the Mahsa Amini protests in U.S. and Iranian media (لینک)

Juridical Study of the Death of Mahsa Amini Based on Islamic Law and International Human Rights (لینک)

Representational meanings in the poster of Mahsa Amini’s death: A multimodal discourse analysis (لینک)

Woman, Life, Freedom, One Year Later: Will the Iran Protests Succeed? (لینک)

Woman, Life, Freedom in Iran (لینک)

Politics of the body in the 'woman, life, freedom' movement in Iran (لینک)

Woman, life, freedom movement: dynamics of a movement in progress (لینک)

Conceptualizing feminist solidarity through resistance in the “Woman, Life, Freedom” movement (لینک)




✅ از محققین و اعضای هیئت علمی داخل کشور من فقط یک مورد در مجله اخلاق و تاریخ پزشکی دیدم که در لینک زیر بررسی کردم. نویسنده مقاله که سردبیر مجله بودند، به علت نشر مقاله از سمت سردبیری برکنار شدند:

https://t.me/scientometric/6561

اولین پیوند کامل چشم با موفقیت!

آرون جیمز، کارگری که در یک حادثه برق گرفتگی، یک چشم و بخشی از صورتش را از دست داده بود، اولین فردی است که پیوند صورت به همراه یک چشم کامل دریافت کرده است (نیچر).

در این جراحی که سال قبل انجام شده، از چندین تکنیک ‌نوآورانه مانند ابزارهای چاپ سه‌بعدی استفاده شده تا استخوان‌های اهداکننده به صورت جیمز متصل شوند و هیمن طور یک قطعه از شریان کاروتید پیوند زده شد که به چشم جدید خون‌رسانی کند.

طی جراحی ۲۱ ساعته، کل چشم چپ، حفره استخوانی اطراف آن، بینی، بخشی از استخوان چانه، عضلات، اعصاب و رگ‌های خونی مرتبط از یک اهداکننده مرگ مغزی به جیمز پیوند زده شد.او مجددا حس بویایی دارد.

به دلیل پیچیدگی، این جراحی حداقل ۱۵ بار روی جسد تمرین شده بود.

بعد از بیش از یکسال (مقاله جدید جاما) چشم پیونده زده شده سالم است و فشار مناسب و جریان خوب کافی دارد و به نور هم واکنش می دهد. ‌پزشکان از ابتدا نیز انتظار قدرت بینایی از چشم پیوندی نداشتند چرا که اتصال عصب بینایی چشم پیوندی به مغز جیمز پیچیده و هنوز یک معماست. اما این جراحی یک قدم ما را به بازگرداندن بینایی از این طریق نزدیک کرد.

@Scientometric

واکسیناسیون، عامل نجات جان بیش از ۱۵۰ میلیون کودک در ۵۰ سال گذشته!

میزان مرگ و میر کودکان از حدود ۱۰٪ در ۱۹۷۴ به کمتر از ۳٪ در ۲۰۲۴ (کاهش بیش از دو سوم طی ۵۰ سال) رسیده است. واکسیناسیون مسئول چهل درصد از این کاهش مرگ و میر در بین کودکان بوده است.(‌لنست)

نمودار (لینک)آبی، مربوط به کاهش واقعی میزان مرگ و میر کودکان با واکسیناسیون و قرمز، مربوط به سناریوی فرضی بدون واکسیناسیون در طول ۵۰ سال گذشته از ۱۹۷۴ تا ۲۰۲۴ است.

در سال ۲۰۲۴، احتمال زنده ماندن یک کودک زیر ۱۰ سال تا تولد بعدی‌‌اش (یک سال عمر بیشتر)، ۴۰ درصد بیشتر از یک حالت فرضی بدون واکسیناسیون از سال ۱۹۷۴ برآورد شده است.

این برنامه گسترش یافته ایمن سازی و واکسیناسیون (Expanded Programme on Immunization)، از سال ۱۹۷۴ توانسته تا از مرگ ۱۵۴ میلیون نفر جلوگیری کند. به واسطه این برنامه به طور میانگین، به ازای هر مرگی که جلوگیری شده، ۶۶ سال عمر اضافه شده است.

داده ها از مقاله لنست است که چندماه قبل آن را در کانال گذاشته بودم:👇🏻

https://t.me/scientometric/6823