📣Что вы имели в виду? Объясняю! Часть 1.
Поскольку мой пост о пятничном посещении СК кому-то показался чересчур резким, то я хочу объяснить свою позицию и кратко обрисовать ситуацию как она мне представляется и почему я сделал ряд таких категоричных выводов.
Вообще, кто постоянно читает мой канал, наверное, уже поняли, что я стараюсь быть прямолинейным и называть вещи своими именами, если уж черное, то черное, а не серое… Хотя в своих постах соизмеряя необходимость прямого изложения моих мыслей я иногда допускаю некое сглаживание острых углов, надеясь, что тот, кому это адресовано поймет, что я имею в виду…
Видимо поэтому за свое выражение «Пока к сожалению ни в одном решении об отказе в Вуд не удалось прочитать хоть одной здравой позиции, которая бы исходила из норм закона, а не являлась бредом...» я и получил несколько эмодзи с отрицательной оценкой поста.
Объясню, что я имел в виду под «бредом». Начну с того, что если я говорю об оценке какого-либо процессуального документа, которых я за все время свой работы прочитал просто огромное количество, то значит содержание этого документа действительно было из ряда вон выходящим. При этом можно допустить, что следователь, который написал это один раз, торопился и написал какую-то дежурную несуразицу, а в следующий раз изложил хотя бы что-то приближенное к положениям закона, то это можно считать просто «заблуждением» в силу обстоятельств, но когда это повторяется из документа в документ, то есть просто «копи-паст», то возникает вопрос: что происходит?
А что действительно происходит, когда вы получаете официальный документ, в котором вывод не соответствует нормам закона? Вы можете представить себе ситуацию, что вам бы выдали паспорт, где взяли и исказили вашу фамилию или дату рождения, либо несуществующего ребенка записали? Вы бы заметили, а вам ответили: все норм ничего страшного, пользуйтесь и так сойдёт! Или допустим вам работодатель перестает платить зарплату (ну он так понимает эту обязанность), а еще решает, что внесет изменения в трудовой договор и запишет, что вы работать должны по 12 часов в день (да, в законе 8 – но он так понимает, ну или не считает нужным соблюдать)? Вы можете это представить? Сложно, да? Ведь явное нарушение закона и полный абсурд?
Но ведь сегодняшняя реальность такова, что есть органы, где этот абсурд превращается в нормы бытия, и в порядке вещей в официальном документе написать «отсебятину» на отъебись отстань… Мы считаем, что нет состава и все… Не везде и не всегда, но это сейчас не редкость… Причем если раньше этим грешила милиция-полиция, когда собачки и птицы воровали чужие вещи, а свиньи уходили погулять к своим лестным братьям или труп несколько раз падал на нож, затем сам себя связывал и падал в речку… Можно это было прочитать… Посмеяться… А прокурору отменить и возбудить уголовное дело, то сейчас так не получится…
Прокурорский надзор стал иногда очень инертен. Иногда это вопрос загруженности, иногда просто человеческий фактор и нежелание разбираться и навести порядок… Да и надо учесть, что второй, а тем более третий раз допустим участковый или сыщик про вину потусторонних сил не писал бы, иначе уже можно было бы подумать о его вменяемости и профпригодности!!!
И не забываем, что вообще то такие действия граничат с должностным преступлением, так как речь идет о сокрытии преступления от учета! И если можно сказать: так следователь просто заблуждается, кто ему об этом скажет? А вот для этого я подробно и расписываю для надзирающего и поднадзорного органа в чем полное противоречие!!! Умный не будет рисковать, а вот почему другой так поступает… Надеясь на «авось»…
Продолжение далее.
#тыжюрист #консультации #представительство #защита
🔗Подписывайтесь на канал. Присылайте свои истории и новости.