🆘 Срочно нужна ваша помощь! Московский департамент культурного наследия заказал экспертизу, которая может вывести из выявленных памятников прекрасный конструктивистский комплекс на Преображенке (арх. Иван Николаев и Мария Русанова).
😡 Что делать: сегодня или завтра отправить отрицательный отзыв на результаты экспертизы, опубликованные на сайте мэрии. Если будет много отрицательных отзывов и огласки, здание сложнее будет лишить охранного статуса и снести. Требуем сохранения и ремонта, как на корпусах, спасённых в 2014 г. Любой гражданин России, в независимости от места жительства, может выразить своё мнение. Если вы эксперт, укажите это, если нет, ничего страшного. Если сложно или нет времени формулировать, ниже мы подготовили примерный текст. Можете использовать или написать любой свой.
💚 Преображенка — Девятая Рота входит во все каталоги и путеводители, написанные главными экспертами по авангарду. Как Татьяна Царёва и Елена Соловьёва в книге «Новые дома», так и Николай Васильев и Елена Овсянникова в «Красной книге» называют этот комплекс одним из самых интересных. Мнению признанных специалистов теперь противостоит мнение инженера-технолога Лидии Колесниковой.
💌 Отзыв нужно направить на эл. почту
[email protected] — укажите, что это отрицательный отзыв на акт ГИКЭ выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 24, к. 1, к. 3, к. 6.
✏️ Мы набросали список аргументов, который можно использовать в тексте вашего отзыва:
1) Эксперт игнорирует градостроительное значение с уникальной для авангарда видовой ориентацией на Никольский монастырь. Высокая степень сохранности вида и цельность планировочной структуры комплекса также игнорируются.
2) Игнорируются пластические достоинства уникальных параболических корпусов. Форма и конструктивные элементы их сохранены. Изменения, указанные экспертом (перепланировка и внутренняя отделка (!) квартир) не могут служить критерием ценности памятника, они практически никогда не являются предметом охраны, а объектов, удовлетворяющих этим требованиям, вероятно, не существует в реальности.
3) Некорректное отнесение к признакам отсутствия ценности памятника поздних изменений, указанных экспертом (как-то, срезанные балконы и изменённые балконные и оконные проёмы). Они несущественны, потому что легко обратимы в ходе ремонта, как показывает опыт ремонтных работ на других объектах этого же комплекса по адресам Преображенский Вал, д. 24, к. 5 и Преображенский Вал, д. 24, к. 4, где именно эти изменения были успешно устранены.
4) Авторство Ивана Николаева требует обязательного указания как критерия высочайшей значимости и известности архитектора-автора. Эксперт полностью игнорирует этот обязательный по закону критерий оценки памятника.
5) Наконец, эксперт полностью игнорирует и не ссылается на имеющуюся и широко известную историографию комплекса — работы «Новые дома» и многих других научных изданий и путеводителей, отражающих безусловную культурную значимость памятника и его высокое признание экспертами. В акте нет ни одной ссылки на современные научные работы по этому памятнику.
Все приведённые выше и проигнорированные экспертом критерии ценности обязательны для оценки по закону и процедуре оценки памятника.
И конечно, просим репост!
✊
