История одного умирания

Что ж, Новый год наступил, а, значит, нечто волшебное уже произошло. А заметили вы это или нет - уже абсолютно иной вопрос.

В скором времени (может, даже к наступлению календарной весны) выйдет довольно интересный перевод обзорной статьи Э. Бонойер и М. Гиттон под названием: «Кибертанатология: за пределами смерти в цифровую эпоху». Это все о том, как практики умирания и обращения с умирающими и мертвыми приобретают новые черты и качества по мере своего перехода в цифру. Но на самом деле - там не только об этом.

«Преобладание технологий и цифровых связей произвело революцию во всех аспектах социальной жизни людей, в том числе в смерти. Цифровые технологии меняют способы взаимодействия междуживыми и мертвыми. Действительно, новые технологии не только внедряются в опыт ухода из жизни, смерти и скорби, но и меняют глобальный контекст, в котором происходят эти явления. И хотясами взаимодействия между явлениями, связанными со смертью и технологиями не являются чем-то новым, повсеместное присутствие цифровых пространств резко повысило их значимость имасштабы. Чтобы углубить и структурировать понимание этих взаимодействий, мы вводим понятие кибертанатологии как артикуляции смерти и всех связанных с ней явлений в цифровом пространстве. В свете этой концепции данная работа исследует топологию онлайн поведения, связанного со смертью, а также ряда сопутствующих явлений; рассматривает текущее состояние знаний об онлайне презентации смерти и скорби; определяет проблемы, с которыми придется столкнуться в будущем, чтобы оптимальным образом интегрировать понимание явлений, связанных со смертью, в более широкую область киберпсихологии. Развивая диалог между киберпсихологией и исследованиями смерти, кибертанатологические исследования не только приведут к теоретическим достижениям, но и будут способствовать получению практических знаний, которые помогут людям справиться со смертью и скорбью в современную технологическую эпоху».

Да, и помните, что

Ну что ж
Писал я в этом году мало. Так что мое новогоднее обещание, что буду делать это чаще!
Спасибо, что остаетесь здесь!
И с Наступающим!
Счастья!

Опубликован третий выпуск журнала another one о биополитике

В номере: Игорь Кобылин о проекте ОГАС в контексте теории правительности, Анна Головина — о самиздат-прессе сексуально-гендерных диссидентов 1980/90-х, Роман Мамин — о позднесоветских альтернативах психоанализу, Антон Прокопчук — о понятии «политического историзма» Фуко, Егор Дорожкин — о философских основаниях проекта археологии знания.
Переводы: «Неприрученная онтология» Давиде Тариццо, «Тоталитаризм или биополитика?» Роберто Эспозито, «Некрополитика» Ашиль Мбембе, а также интервью Джорджо Агамбена о низовой биополитике для журнала Vacarme (1999).

Редакция благодарит авторов, переводчиков, редакторов, рецензентов, Николая Кшевина, Павла Петрова, Михаила Журавлева, Павла Одинцова, Андрея Кинйело, Татьяну Павлову, Майю Стародумову, Ирину Рыбакову, Евгения Ершова, Марину Ярославцеву, научный комитет всемирного конгресса «World Congress: Foucault 40 years after», под эгидой которого 1-2 июня 2024 года в Москве состоялась конференция «Мишель Фуко: знание и власть» — и, конечно, коллег из МВШСЭН.

Скоро — в книжных магазинах.

Ваш,
еще один

Сегодня своего рода великий день - День Философии!

С праздником всех причастных!

Символическое бессмертие

Само наличие смерти зачастую рассматривается как то, что лишает смысла все, что мы делаем в своих жизнях. Разрешение этой проблемы может достигаться разными способами. Один из них состоит в постулате существования некой высшей сущности, служащей гарантом всего, в том числе и смысла (ценности) жизни. Другой - хотя и связанный с этим вариант, но стоящий особняком - в бессмертии.

Идеи и проекты «реального» (то есть такого, когда я продолжаю существовать в своем теле неопределенно долго) наталкиваются на ограничения биологического порядка, хотя, конечно, и сейчас разрабатываются планы их преодоления. Поэтому обратимся к области символического бессмертия.

В 1974 году психиатры и психологи Р. Лифтон и Э. Олсон в довольно краткой статье выделяют пять категорий (или модусов) символического бессмертия. Зачем оно нужно?

В первую очередь авторы говорят о необходимости нормального сосуществования человека со смертью. Дело в том, как они утверждают вслед за Юнгом, что невозможно продолжать активную и полнокровную жизнь, если знаешь, что она закончится в какой-то (неопределенной) перспективе. Принадлежность к чему-то большему, чем я, позволяет мне находить в этом ценность. В условиях секуляризации общества сделать это довольно трудно: идея вечной жизни развеяна, а заголовки в СМИ ежечасно твердят о том, что смерть - вот она, совсем рядом.

Что же предлагают Лифтон и Олсон? Они выделяют следующие категории: биологическую, творческую, теологическую, природную и опытную.

Биологическое бессмертие - продолжение себя в своих потомках и репродуктивных клетках.
Творческое - способность остаться в вечности посредством результатов своих трудов.
Теологическое - победа над смертью и вера в жизнь вечную.
Природное - продолжение себя и своих останков в природе.
Опытное (или опытная трансценденция) - духовное возрождение или переобретение жизни.

Каждая из этих категорий использует символизацию и образы длительности и продолженности, которые «делают неизбежность смерти менее угрожающей».

Однако необходимо указать на два момента: 1) Лифтон и Олсон исходят из предпосылки, что, по сути, идея конечности служит тем, что обесценивает. То есть если нечто не является вечным (или удовлетворительно протяженным во времени), то оно не обладает ценностью. 2) в их рассуждении происходит отождествление понятий «ценность» и «смысл». Тут стоит задаться вопросом, насколько они равнозаменимы.

Но остановимся кратко на первом: действительно ли неизбежный конец жизни и недолговечность моих творений обесценивает и обессмысливает то, что я делаю в данный момент? Обычно тут приводится аргумент из повседневной жизни: то, что шикарный ужин, который стоил мне трех часов жизни на кухне, превратится в ничто, не отменяет его важности. И я даже не беру то, что этот ужин может что-то символизировать (например, памятную дату): нет, он имеет смысл для меня и в данный конкретный момент.

Понятно, что жизнь и смерть много сложнее, чем ужин, но это только метафора: принадлежность к чему-то большему, чем я, ничего не говорит об осмысленности моей жизни, также как и недолговечность какого-либо объекта не умаляет его значимости.

Всемирный день предотвращения самоубийств

Сегодня 10 сентября - Всемирный день предотвращения самоубийств. Как пишет Всемирная организация здравоохранения, которая и организовала этот всемирный день: «Цель Всемирного дня — повысить во всем мире осведомленность о том, что самоубийства можно предотвратить».

Мне кажется, что важно обратить внимание на следующее: мысли о смерти ничего не говорят о том, что с вами что-то не так, или что вы обладаете психиатрическим диагнозом. Смерть является частью нашего существования, и человек уникален тем, что способен осознавать собственную конечность во времени и пространстве. Более того, мы знаем о неизбежности того, что когда-то произойдет. Но когда смерть начинает рассматриваться не как абстрактное событие, которое совершенно точно со мной случится в каком-то будущем, а как инструмент, который выглядит подходящим для разрешения проблем, то это сигнал к тому, чтобы посмотреть в себя глубже и признать, что следует обратиться за помощью. Эта помощь может быть разнородной: близкие и друзья позволят взглянуть на существующую проблему шире, анонимная горячая линия даст пространство выговориться, а врач или психолог покажут, как справиться с круговоротом однотипных мыслей и выбраться из потока негативных ассоциаций.

Помните о жизни!

Курс хорош, но лучше читайте самого Мэтра!

100 лет назад умер Франц Кафка — писатель, имя которого стало символом мрачного абсурда, любимец женщин и аккуратный служащий с психологическими травмами. Почему Кафка просил сжечь свои рукописи? Что значит образ Грегора Замзы? И как писатель предсказал XX век? Слушайте наш курс о том, как Кафка стал суперзвездой.

Психиатрия является одним из наиболее противоречивых феноменов, которого когда-либо можно коснуться. Психологию - плоть от плоти, как можно трактовать - еще более захватывающую по своей специфике и натуре, противоречивую в самой своей сущности, следует пока что оставить в стороне.

Изначально именно психиатрия претендовала на врачевание души как того, что противопоставлено телу. Если поведение человека неадекватно, т.е. в самом простом смысле не укладывается в бихеовиристскую схему «стимул-реакция», то можно заключить, что с ним что-то не так. Только это самое «не так» не выражается в его теле, в нем может быть все в порядке, но находит свой выход в образе мыслей, поступков и слов: безумец - тот, для кого главенствующий стиль рациональности ничего не значит, а обоснование его поступков лежит за границами разумного понимания.

Одни из первых, кто попытался придать разрозненным знаниям единый вид, был Филипп Пинель - врач, сделавший для психиатрии 18-го века очень многое. Но то, что интересует нас - так это его «освобождение» психически больных. Пинель разрубает цепи, сковывающие тех, кто уличен в том, что для них действительность представляет собой вариант, отличный от действительности всех остальных. Здесь зарождается моральное лечение.

А пока предлагаю взглянуть на картину, которая показывает благодетель Пинеля во всей его красе.

Так как у нас победила психиатрия, то мягко к ней через психоанализ и подбираемся :)

Психоанализ


В 20-м веке появляется одна из наиболее влиятельных и по текущее время школ - и можно сказать, философских - делающих предметом своего анализа психическое. Это трудная тема, к которой многие пытались подступиться, но такой известности как у Фрейда добиться мало кому удалось.

Жижек справедливо отмечает, что Фрейда можно критиковать почти за всё, но главное, что он сделал, - это показал, что субъект непрозрачен для самого себя. Действительно, со времен Декарта - его знаменитое «мыслю, следовательно, существую» - предполагалось, что субъект (человек) может взглянуть внутрь самого себя и найти там как вневременные истины, так и понять, каким образом он функционирует. Фрейд показывает, что это совсем не так, и мы можем взглянуть внутрь самих себя - это называется интроспекция - но что мы там увидим? Точно не ясные и отчетливые основания собственного существования.

Так о чем же говорит Фрейд, когда говорит о самодеструктивном (разрушающим себя) поведении? В первую очередь, необходимо было придумать, почему люди вообще занимаются саморазрушением. Вспоминая Бойцовский клуб: Самосовершенствование - это мастурбация. Саморазрушение - вот что действительно важно.
Для этого Фрейд предлагает концепцию тяги с Танатосу, противоположную тяге к Эросу. Жизнь и смерть, сменяющие друг друга, становятся тем, что является и вектором, который выбирает человек для собственного движения. Влечение к Танатосу - разработанное Фрейдом не так уж хорошо и удачно - служит противоположностью стремлению к жизни.

Лучше в психоаналитическом ключе это разовьет Карл Меннингер, который предположит, что в самоубийстве сочетаются сразу три составляющие: желание умереть, желание убить, желание быть убитым. Аутодеструктивные мотивы здесь сочетаются с мотивом уничтожения чего-то (кого-то) вне себя, тем самым развивается идея агрессивности, которая распространяется как внутрь себя, так и во вне. В этой трехчастной концепции агрессия - это то, что совершается как по отношению к другому, так и по отношению к себе.

Психоанализ во многом продолжает предположение о медикализированной агрессии: агрессия - это то, что имеет интерсубъективные (т.е. одинаковые для всех людей, включенные в структуру нашего сознания) основания, а потому можно их вскрыть посредством аутопсии (не только тела, но и сознания).

А пока психиатрия набирает в опросе большинство, обратимся к тому, что в психиатрии понимается под здоровьем, нормой и патологией. Для этого Яна - исследовательница философских и этических проблем психической целостности - написала прекрасное объяснение.

Что подразумевается под термином “психическое расстройство”?
ВОЗ определяет психическое расстройство (от обозначения “болезнь” отказались ввиду избегания явно медицинских коннотаций) как клинически значимые нарушения когнитивной функции, эмоциональной регуляции или поведения. Обычно психическое расстройство сопровождается дистрессом или значимыми функциональными нарушениями. Акцент в последние годы делается именно на нарушениях функциональности организма: оценивается состояние здоровья, а не состояние болезни. Понятие психического расстройства, таким образом, ВОЗ полагает в качестве эквивалента нарушения психического здоровья.
Понятие психического расстройства охватывает измерения “норма – патология” и “здоровье – болезнь”, благодаря чему закладывает проблемное поле на стыке философии и психиатрии. Концептуальные результаты осмысления психического расстройства находятся в зависимости от исторически конкретной социокультурной среды. Здесь слово перенимает, в частности, детище бунтарской эпохи 1960-х – антипсихиатрия. Имея международный характер, антипсихиатрия была своеобразным ответом на психиатрическую экспансию (психиатризацию) с её профилактической направленностью – общественной и философской реакцией на проблемы активного и раннего выявления психических расстройств (преим. в пространстве клиники), вытекающие из них стигматизирующие и дискриминирующие социальные последствия. К одним из наиболее влиятельных представителей движения относятся Томас Сас и Мишель Фуко.
Психическое расстройство в работах Саса осмысляется как семантическая, а не клиническая категория. Психическое расстройство – условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. “Болезнь” – медицинская метафора для описания расстройства поведения. Ключевым для Саса становится и момент веры людей (в частности самих психиатров) в миф душевной болезни; М. Фуко, в свою очередь, указывает на “создание” психиатрией своего предмета – психического расстройства, которое будет постепенно конституироваться как мифическое единство субъекта, недееспособ­ного с юридической точки зрения, и человека, считающегося возму­тителем спокойствия в данной социальной группе. Фуко отмечает всеобъемлющий характер власти нормализации, для него возможность психического расстройства вообще – результат, прежде всего, взаимной прививки медицинского знания и судебной власти. Душевная болезнь концептуализируется в соответствии с нормой, постановкой диагноза занимаются психиатры – на этом этапе реализует себя психиатрическая власть, фундируя почву нормативности. Утвердившаяся в европейском обществе XVIII–XIX вв. медико-клиническая парадигма отношения к безумию как болезни является грандиозной исторической фальшивкой, безумие исследуется Фуко, прежде всего, как стигма.

История одного умирания pinned «Какие темы вы хотели бы увидеть еще?»

И еще информации на ночь:
В Шанинке проходит замечательная конференция - Векторы. Одна из секций на ней будет посвящена насилию и аутонасилию. Выступать буду в том числе и я. Присоединяйтесь!

https://vectors2024.tilda.ws/symptomologyofautoviolence

Итак, наш курс окончен!

За это время мы обсудили пять крупных тем, которые касались репродуктивных технологий, городского здоровья, нарративной медицины, исследований смерти и проблем суицида. Надеюсь, это было познавательно и полезно!

Произошел очередной пиздец. Друзья, берегите своих близких, берегите себя, не бойтесь просить помощи и поддержки. Помните о мерах предосторожности.

«Горячая линия» Министерства здравоохранения Московской области
+7(498)602-03-01, +7 (498) 602-03-03

Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7 (495) 621-43-31

Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни
+7 (495) 621-78-87

Поиск пострадавшего по больницам Москвы
+7 (495) 624-31-52

Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона
+7 (495) 688-22-52 

Единый телефон доверия МЧС России
+7 (495) 400-99-99, +7 (495) 983-79-01

«Горячая линия» центра экстренной психологической помощи МЧС России
+7 (495) 989-50-50 (круглосуточно)

Линия психологической помощи Российского Красного Креста
+7 (800) 250-18-59

Присоединяюсь к Берушам
Берегите себя!
Надеюсь, вы в порядке, если сейчас можно в нем быть

Победи в Универсиаде - поступи в магистратуру философского факультета МГУ на бюджет без экзаменов!

Отборочный (онлайн-)тур Универсиады «Ломоносов» по гуманитарной экспертизе социальных инноваций открыт!

Универсиада проходит по 5 подсекциям, которые соответствуют 5 направлениям магистратуры философского факультета:
🦉 «Философия»
📿 «Религиоведение»
🏛 «Культурология»
🎤«Реклама и связи с общественностью»
🫶 «Прикладная этика»

Участвовать можно во всех сразу! Больше подсекций - больше шансов на победу.

Отборочный тур продлится до 23:59 (МСК) 20 февраля. Нужно спешить!

Для участия необходимо пройти регистрацию на странице Универсиады. Используй шанс!

Сегодня с этим.
В течение нескольких следующих недель постараюсь вам рассказать о наиболее «интересных» случаях, описанных в этой книге, снабдив их небольшим (био)этическим комментарием.

Пока что следует указать, что знание как таковое, также как и техника, - (и тут можно много спорить, я выражаю лишь свою точку зрения) - не является по своей природе этичным или нет. Это всегда о том, как это знание применяется, во благо или же во вред. При этом 20-й век прекрасно показал, что знание, примененное в данный момент во вред может быть тем, что в перспективе ведет к благоприятным последствиям. С точки зрения утилитаризма (течения в этике, которое говорит, что необходимо совершать такое действие, которое ведет к максимизации пользы/счастья для максимального числа людей) такие действия оправданы. Иногда они их могут оправдывать и с точки зрения истории. Но нельзя забывать, что мы имеем дело с совершенно конкретными людьми, страдающими и страждущими. Вспоминая Братьев Карамазовых: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка»

Можно сказать, что я всю жизнь экономил на психологах и психоаналитиках, полагая, как философ, что способен самостоятельно разобраться со своими неврозами, депрессиями и биполяркой. Да и Фрейда знаю хорошо)
Но это не точно. Со своими проблемами я вообще не разбираюсь психологическими методами. Не верю в психологию как науку. Вот и все. Если у меня проблемы с настроением - я просто запускаю слезливую киношку или включаю Генделя. Если проблема глубже - читаю Платонова. Ну а если крыша начинает ехать уже конкретно - начинаю социальные отношения. Другой человек прекрасно заменяет мне психоаналитика. 

Советы психологов бесят именно тем, что пытаются убедить в том, что их лингвистические приемчики могут помочь нам жить лучше. Да еще и деньги за это берут. Якобы узнать что не так с отношениями, почему так трудно в них вступать или поддерживать, хороши ли эти отношения или плохи для тебя, можно только из анализа твоей «души»-психики, твоего характера и еще не дай бог конфликтов с матерью в детстве. Но это же равносильно вере в гороскопы. Причем я ничего не имею против рассказов о знаках зодиака в TikTok или гаданий по страницам и строчкам случайных книг. Это по крайней мере безвредно. Но следовать им - это уже слишком. Психологи больше похожи на гадалок и составителей гороскопов за деньги. Их претензии на врачевание души переоценены. Как точно пишет Иллуз, «анализ дезорганизации частной и интимной жизни не может быть оставлен только психологии, ибо психические переживания - потребности, влечения, внутренние конфликты, желания или страхи - разыгрывают и повторяют драмы нашей коллективной жизни».

Рынок услуг и культура потребления превратили нашу интимную жизнь и личные предпочтения в рекламу эмоциональных second hand, a нас еще и убеждают, что мы сами в этом виноваты и предлагают пользоваться для поиска счастья советами психологов из сети и дейтинговыми приложениями. Как если бы единственно реальным уровнем существования был наш автономный от всего «внутренний мир», а наше пресловутое либертарианство и личное удовольствие - единственным критерием выбора и решений в романтической сфере. Нарешались уже(

Поэтому я выбираю социологию и философию. Эти науки не дают советов как жить, а описывает жизнь как таковую, и уже потом ты сам решаешь как тебе поступать. Теорию и метод надо вообще держать от своей частной жизни подальше, на дистанции, иначе она начнет тебя поглощать и убивать. Это также касается управленческой науки с ее схемами и стратегиями. Когда ты заранее знаешь будущее, как спойлер в кино  - жить становится скучно и даже невыносимо. Всегда хочется надеяться на что-то лучшее, на случайность, на исключение, т.е. на непредрешенное , на неисполнение научных приговоров.

Сегодня начался наш первый курс! Он объединяет в себе несколько биоэтических тем, а начали мы с вспомогательных репродуктивных технологий.

Так что следующие пять недель будут огонь!