PATH TO YOUR CHARM

В итоге, ЧТО ЖЕ Я ИСПОЛЬЗУЮ В РАБОТЕ
- теорию Кибби, если так можно выразиться (хотя я бы переименовала), в ее развертывании до корней из 30х годов и обратно, это сейчас небольшая часть, уже сильно перекрытая многим другим.
- художественные пропорции (это буквально весь пласт о фигурах и пропорциях, длинах, комбинации длин)
- анатомию для художников (чтобы понимать, откуда у человека ноги растут, а также понимание объема, удлиненности и укороченности форм итд))
- science of personal dress (inline\outline, понимание как подобное садится на подобное, отрисовки типажей)
- классификацию типов фигур, где 7 основных типажей, и можно делать промежуточные - как общий язык, чтобы меня поняли)

И свои собственные ноу хау:
- характеристики типажей как индивидуальные шкалы с охватом.
- работу с текстурами\тканями
- собственную трехмерную схему типажей
- разделение линий и стиля
- понимание как с помощью своих линий создать разное стилевое впечатление.

Вот последние пять пунктов - это мой личный вклад в вопрос) Построенный на опыте работы больше 10 лет, и глубоком изучении вопроса.
Т.е. я за преемственность знания (невозможно все придумать с нуля, так никто не делает чаще всего, не нужно игнорировать знания человечества), но за их оптимизацию и вклад личного опыта.

На картинках здесь и в прошлой публикации - фото со встречи по линиям в Питере) Уже далеко не-Кибби)

Я, тем не менее, на месте не сидела, курс подтолкнул проработать характеристики четче и лучше. Еще мне предложили поработать с тканями, что вылилось в исследование "текстуры" за последние года полтора, и этот проект уточняется, приглаживается, и прямо радует. Большой поток практики (клиентов никто не отменял + модели студентов + групповые встречи) дал более трехмерное понимание перетекания типажей. Их выраженности и не выраженности итд. В том году начался проект по переложению характеристик типажа на прически. Чтобы не от стиля подбирать, как у Кибби, а по гармоничности, чтобы был диапазон выбора не только одежды, но и прически.

Года три назад в практике, да и на схеме, стало настойчиво всплывать пустое место между типажами ТР и СД, которые я считала за варианты одного (в принципе, у Кибби намеки есть на это). Так родился типаж драмромантик. Помню забавный случай. Студенты говорят: "вообще не понимаю, зачем этот драмромантик нужен". И тут им на типирование приходит как раз такой типаж, и его невозможно записать ни в ТР, ни в СД - это их гибрид) И студентка: "А, вот зачем") До этого бедные драмромантики разбредались в ТР и в СД, и, между прочим, даже в ФГ, который похож по многим характеристкам. Этого, кстати, можно было бы избежать, если бы знать кое-что про Кибби-евскую систему))

Поскольку к курсам надо готовиться (я не на одной информации сижу, она обновляется постоянно), нашлось интересное - во-первых, накопались корни системы Кибби (и Китченера заодно уж), где БЫЛ этот драмромантик, под другим названием. Кибби его просто решил выкинуть (как в современности выкинул классика - "а зачем - не понимаю, не надо😁"). Притом корни можно накопать на два человека назад - можно почитать вариант 50\60х годов, он почти идентичен Кибби, местами даже и логичнее, и вариант 30х годов кусками.

Кибби сам к тому моменту пошел во все тяжкие, то классика выкинет, то заявит, что типируем по эссенсу, то Орландо Блум с самим Кибби, оказывается одного типажа. В общем, и раньше подозрения были, что Кибби не разрабатывал сам свою систему (обычно в этом случае не бывает отката, любой кусок, который ты сам нашел, ты понимаешь прекрасно, он подтвержден практикой), а теперь в общем, стало понятно, почему откат - система не "Кибби", он, скажем, популяризатор. Другими глазами и с бОльшим уважением я посмотрела на Китченера, который указывает, чьи наработки он брал. Если бы Кибби указал, путаницы с драмромантиками бы не было, хотя, я , конечно, горда переоткрытием. В общем, с тех пор Кибби в профессиональном плане меня мало интересует. Книжка 80х годов вполне достойна, с поправкой на 40летнюю давность. А вот сам он вряд ли сделает прорыв. Скептически отношусь к его современной деятельности.

Внезапно накопались и корни системы Ларсон, я про них писала как раз в Телеграме пару лет назад. Система гормональных набора и потери веса 😱😅 Почти один-в- один. То есть не художественная теория, не опора на уже имеющееся знание о линиях. Скорее игра по типу " одень гонадный типаж, одень тироидный типаж" итд. Это как мы в ЖЖ игрались в " одень дошу Аюрведы") Стилистика и тренировка творчества, но не классификация линейности никак.

Курс Стилисты, однако, принес новые знакомства. Благодаря знакомству с художником, теория линий стала глаже, точнее, вывереннее. Заодно я обзавелась нужной литературой, примерно та самая "анатомия для художников", про которую я говорила. Я сложила одно с другим, и собралась единая картинка, и единая схема типажей. Знакомство со скульптором принесло в мою теорию трехмерность (это трехмерная геометрия, да! Мы в трехмерном мире живем))) И дало четкое понимание фигур, да и лучшее понимание формы в трехмерном пространстве. Однако, объемность в описание типажей я не вводила долго. В принципе, сейчас первый курс, который это учит как обязательную часть)

Сбоку до меня долетала теория Поповой (заинтересовалась, посмотрела, почитала, что в открытом доступе, подписалась на нее, но мне не зашло идейно и психологически. Вектор жизненных целей и ценностей у меня не туда).

Еще сбоку долетел подъем системы Ларсон, что меня немало удивило, потому что я сама бы ее не выбрала для работы. Еще больше меня удивило то, что ее подают как более развитый вариант Кибби (во-первых, Ларсон ее так не позиционировала, во-вторых, они на разной базе работают, примерно как утверждать, что Эппл - развитый вариант Андроида, хотя это разные системы просто). Года два был пик подъема этой системы, сильно усложняющий работу. Усложняющий тем, что к тебе приходят люди с неадекватными описаниями (по-другому не скажешь) с точки зрения художественной теории и подают это как рабочую теорию, и при этом ждут чего - то от тебя на базе их "знаний" (голова отдельно от тела, удлиненные пропорции и укороченные - в один типаж, из 4 основных типажей 3 - натуралы, привязка характера и даже режима сна к типажу, все поголовно гамины- натуралы, романтиков мужчин не существует итд).. В общем, я в то время написала статью, почему Ларсон не про линии, а, в лучшем случае, про стиль, она доступна ВК. Прямо по полочкам, там копать долго не надо) В Инстаграме и ЖЖ статью забанили из-за жалобы главного русского популяризатора Ларсон) Забавно, правда? (нет, мне до сих пор не забавно, а разочарование в "коллегах" и желание дистанцироваться)) Сейчас пик популярности Ларсон спал, хотя гамины - натуралы еще появляются.