Pacific War

Воскресная цитата

СЕКРЕТНО

САМОЛЁТ США – БОЕСТОЛКНОВЕНИЕ С ПРОТИВНИКОМ

ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ
(а) Заполняется командиром подразделения немедленно после посадки по за­ве­р­шении каждого вылета или операции в ходе которых произошло боестолк­но­ве­ние с противником.
(б) Не вносите в рапорт «липовые» сведения – если какие-то данные не могут бы­ть установлены с достаточной точностью, поставьте в соответствующие разделы прочерки или оставьте их пустыми.

1. ДАТА: 4 Июня 1942, ШИРОТА: –, ДОЛГОТА: –. ВРЕМЯ: 16.30, ЧАСОВОЙ ПОЯС: 10.

2. ПОГОДА: Облачность с разрывами от 500 до 1000 футов (150-300 м). Пасмурно, около 7/10.

3. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ: 3-я истребительная эскадрилья, САМОЛЁТЫ: F4F-4

4. ТИП ОПЕРАЦИИ: Боевое воздушное охранение против торпедоносцев, ата­ко­ва­в­ших авианосец «Йорктаун».

5. ЦЕЛИ: Торпедоносцы противника.

6. ЗАДЕЙСТВОВАННЫЕ СИЛЫ (включая модели и опознавательные знаки)
Наши силы: Восемь (8) истребителей F4F-4.
Противник: 12-15 торпедоносцев модель «97», при поддержке 10-18 истребителей «Зеро».

7. СПОСОБ АТАКИ (Своей | Противника): Лобовые атаки, фланговые атаки, заходы в хвост.

8. ТАКТИКА ПРОТИВНИКА: Вражеские торпедоносцы пикировали через облака на высокой скорости и сбрасывали торпеды на скорости 200 узлов (370 км/ч) с вы­со­ты 250-300 футов (75-90 м). Вражеский истребительный эскорт летел позади и выше торпедоносцев и атаковал наши истребители.

9. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ БОЕСТОЛКНОВЕНИЯ (Включая высоты и дальности кон­та­к­тов, высоты и направления сброса и отхода.): «Йорктаун» полностью потерял ход в результате повреждений от бомб. Как только корабль опять начал движение, с него были подняты 8 истребителей (при скорости корабля 15 узлов (28 км/ч). Ещё до того, как последние истребители успели взлететь, вражеские торпедоносцы уже находились в зоне поражения зениток. Всем истребителям для сближения с вражескими торпедоносцами пришлось проходить через зону собственного зе­ни­т­ного огня.

10. ЗАДЕЙСТВОВАННОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Наши силы: Шесть (6) пулемётов 12,7-мм.
Противник: Торпеды и 7,7-мм синхронные и турельные пулемёты на тор­пе­до­но­с­цах. Две пушки и от двух до четырёх 7,7-мм пулемётов на истребителях.

11. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАНЁВРЫ УКЛОНЕНИЯ: (Противник) Крутые виражи «зме­йкой».

12. РАСХОД БОЕПРИПАСОВ (включая типы и установки взрывателей. Указать ко­ли­че­ство осечек.): В среднем 600 патронов.

13. РЕЗУЛЬТАТЫ (Уверенно): Восемь (8) торпедоносцев, два (2) истребителя.

13a. РЕЗУЛЬТАТЫ (Вероятно): Десять (10) торпедоносцев, четыре (4) истребителя.

14. ПОВРЕЖДЕНИЯ СВОИХ САМОЛЁТОВ: Четыре (4) самолёта F4F-4 сбито. Ос­т­а­ль­ные серьёзно повреждены. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БРОНИ И ПРО­ТЕ­К­ТИРОВАНИЯ БА­КОВ: Крайне эффективны. Наблюдались лишь два возгорания F4F-4. [...]

16. ЗАМЕЧАНИЯ (При необходимости используйте дополнительный лист. Если во­з­можно, нарисуйте примерную схему.): Истребители боевого воздушного ох­ра­не­ния с остальных находившихся рядом авианосцев должны были перехватить вражеские торпедоносцы. Но, судя по всему, часть из них занимались только вражескими истребителями эскорта и сделано это было слишком близко.

/Подпись/ Дж. С. Тач.

Ночная атака

Продолжая тему первого использования летающих лодок типа PBY-5 «Каталина» в качестве торпедоносцев, рапорт командира этого вылета. Во-первых, он просто хорошо написан. Во-вторых, умиляет спокойствие, с каким подаётся царивший в ходе данного мероприятия военно-морской бардак. Ну а в третьих — это всё же первый блин, причём закончившийся не совсем и комом. И вообще это была единственная результативная торпедная атака американцев в ходе всего сражения при Мидуэе. Ну а то, что он чуток не бьётся с данными из Журнала боевых действий авиабазы Мидуэй из передыдущего поста — так с кем не бывает :)

https://telegra.ph/Nochnaya-ataka-10-25

Воскресная цитата

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

АВИАБАЗА ВМС США, ОСТРОВ МИДУЭЙ
Рапорт о боевых действиях в ходе сражения при Мидуэе […]

3 июня 1942 […]
21:15 – Вылет 44 (V44), 4 самолета PBY под командованием капитан-лейтенанта Ричардса, отбыл для ночной торпедной атаки транспортов.

4 июня 1942
02:07 – 4V44 доложил «Атаковал самолёт противника, пеленг 260, дистанция 500 и скрылся в облаках».
02:10 – 3V44 доложил «Атакован вражеским самолетом».
02:12 – 3V44 доложил «Возобновил поиск целей».
02:43 – 1V44 доложил «Атака завершена, попадание в крупный транспорт, пеленг 260, дистанция 500, курс 080, скорость 13, десять кораблей».
02:45 – 2V44 доложил «Атака основных сил завершена».

Думаю, нетрудно догадаться, что на самом деле произошло в промежутке 02:07–02:10, потому как никаким японским самолётам взяться там было просто неоткуда, а лодки летели с выключенными огнями, кроме хвостового у лидера. Однако подробный рапорт командира вылета тактично это дело обходит, равно как и вся американская историография :)

Воскресная цитата

С-Е-К-Р-Е-Т-Н-О
7 июня 1942 г.

От: Командира 22-й авиагруппы морской пехоты.
Кому: Главнокомандующему Тихоокеанским флотом.
Тема: Сражение за острова Мидуэй, рапорт.

[…]

ПОВРЕЖДЕНИЯ АЭРОДРОМА И ДРУГОГО ОБОРУДОВАНИЯ

1. Разрушена электростанция, 1 – 500-фн бомба.
2. Перебиты бензопроводы от основного бензохранилища вблизи электростанции, 1 – 1000-фн бомба.
3. Бомбовые попадания в районе санчасти и палатки техобслуживания разведывательно-бомбардировочной эскадрильи.
4. Разрушены КП острова Восточный, столовая л/с и склад.
5. Один из пунктов вооружения истребительной эскадрильи получил прямое попадание 500-фн бомбы. Уничтожены 8 – 100-фн бомб и 10 000 патронов калибра .50.
6. Повреждения взлетно-посадочных полос:
(a) В центре ВПП №1 около восточного конца.
(b) На обочине ВПП №3 около пересечения с ВПП №2.
(c) Небольшая воронка в 500 ярдах от восточной оконечности ВПП №1 у южного края (500-фн бомба с взрывателем, установленным на мгновенное действие).
7. Обломки, разбросанные по восточной оконечности ВПП №1 (из пункта вооружения истребительной эскадрильи), а также обломки вблизи разрушенной электростанции.
8. Остатки японского истребителя типа «00» на северном конце ВПП №3. Взлетно-посадочные полосы очищены от обломков с помощью бульдозера и скрепера. Воронка от бомбы на обочине ВПП №3 засыпана грунтом.

Сразу после этого на данный аэродром благополучно посадили на не пострадавшую ВПП №2 немногочисленные выжившие самолёты 221-й истребительной эскадрильи, а спустя ещё час – начали сажать уже на все три полосы возвращающиеся бомбардировщики. До огромных «Летающих крепостей» включительно. И не только сажать, но и обслуживать и готовить к следующим вылетам. Поскольку бензопроводы были перебиты, да и с электричеством проблемы, то:

«Обслуживание и перевооружение самолетов B-17, PBY5A и пикировщиков продолжалось в течение всей ночи с 4 на 5 июня. Было подвешено 85 – 500-фн бомб и закачано около 45 000 галлонов [170 343 л] бензина из 55-галлонных [208 л] бочек, весь этот бензин перекачивался с помощью ручных насосов. Весь свободный личный состав 22-й авиагруппы, 44-й патрульной эскадрильи и двух рот спецназа морской пехоты работал всю ночь, выполняя эту задачу.»

В общем, привет горячий диванным стратэгам, периодически выдвигающим гениальные идеи насчёт «раз и навсегда уничтожить украинские аэродромы».

Почему японцы не захватили Пёрл-Харбор

Периодически всплывает вопрос: «А почему 7 декабря 1941 г. японцы ограни­чи­лись лишь рейдом на Пёрл-Харбор, вместо того, чтобы сразу захватить главную базу Тихоокеанского флота США и гарантированно выдавить его таким образом на западное побережье Северной Америки?» Вопрос совер­ше­нно не глупый или наивный. Хотя бы потому, что сами американцы начали его задавать себе уже в тот же день. Да и впоследствии данный сценарий неод­нократно всплывал в раз­личных «альтернативках», написанных как истори­ка­ми, так и просто фантаста­ми. Так что попробуем разобраться.

https://telegra.ph/Pochemu-yaponcy-ne-zahvatili-Pyorl-Harbor-09-08

И ещё о «могуществе боеприпаса»

Периодически в этих ваших интернетах возникают споры на тему «зачем трахаться с тяжеленными авиабомбами ФАБ-1500 или даже ФАБ-3000 по одной за раз, ведь гораздо эффективней подвесить на тот же Су-34 сразу четыре ФАБ-500 или ФАБ-250, от которых будет намного больше толку?»

Как следует из названий, все эти бомбы фугасные*, то есть основным их пора­жа­ю­щим фактором (кроме зажигательного от самой вспышки) является ударная во­л­на – фронт высокого давления, распространяющийся на скорости выше зву­к­о­вой в данной среде. По­э­тому основным показателем мощности взрыва фугасного боеприпаса считается давление этого фронта ударной волны. Однако это давление по мере удаления от эпицентра очень быстро па­­д­­а­­ет.

Итак ниже у нас табличка с отечественными фугасными авиабомбами, при­ме­ня­е­мы­ми сейчас с УМПК (универсальными модулями планирования и коррекции). Дальше идёт масса их заряда ВВ, «приведённого» к ТНТ в тех случаях, когда в них что-то помощней тротила.

Следующие три цифры – то самое давление фронта уд­а­рной волны в килопаскалях (кПа, тысяча ньютонов на квадратный метр) на рас­стояниях 5, 10 и 25 метров от эпицентра соответственно, рассчитанное по из­ве­с­т­ной «формуле М. А. Садовского».

ФАБ-250-М62 – 100 кг – 1255 кПа – 198 кПа – 30 кПа
ФАБ-500-М62 – 200 кг – 2422 кПа – 356 кПа – 45 кПа
ФАБ-1500-М54 – 675,6 кг – 7883 кПа – 1071 кПа – 103 кПа
ФАБ-3000-М54 – 1200 кг – 13 857 кПа – 1840 кПа – 160 кПа

В общем, выводы делайте сами, я лишь на всякий случай напомню, что наше сре­д­нее атмосферное давление (760 мм ртутного столба) – это округлённо 101 кПа, а одна «техническая» атмосфера – 98 кПа.

*Объёмно-детонирующие авиабомбы мы здесь не рассматриваем – там не­с­ко­ль­ко другая физика процесса, а формула Садовского предназначена для более-ме­н­ее «точечных» взрывов с концентрацией заряда ВВ в минимально возможном объёме.

И о «могуществе боеприпаса»

Этот военный термин периодически встречается в различных рассуждениях, но, подозреваю, сильно не все представляют, что он означает. Поэтому картинка из старой книжки «Артиллерия» 1953 г., что мак­си­ма­ль­но наглядно демонстрирует в чём разница между артиллерийскими калибрами, различающимися на какой-то несчастный дюйм.

Примерные размеры воронок в среднем грунте при установке взрывателя осколочно-фугасного снаряда на фу­га­с­ное действие. То есть когда он срабатывает не мгновенно при касании, и сна­ряд успевает заглубиться.

Не 155-мм единым…

У отечественной околовоенной публики почему-то сложилось впечатление, что все наши заклятые партнёры давно и поголовно перешли на великий и ужасный калибр 155-мм. Однако это далеко не так, и старые добрые 105-мм гаубицы и сейчас жи­в­ее всех живых.

Остаются на вооружении и в достаточно серьёзных количествах поставляются в том числе и на Украину. Поэтому в каждом «пакете» американской военной помощи великоукрам мы неизменно наблюдаем и гаубичные снаряды данного калибра.

https://telegra.ph/Ne-155-mm-edinym-08-23

Лучший вариант

К известной годовщине традиционно даю ссылку на старый рассказ Андрея Уланова на данную тему.

https://author.today/reader/56785

Маленькое техническое пояснение

В последнее время часто можно услышать, что артиллерийские системы про­из­во­д­ства стран НАТО и других союзников США даже одного и того же 155-мм ка­ли­б­ра несовместимы по боеприпасам. К сожалению, это не совсем так.

В НАТО давно принята система STANAG (STANdardization AGreement – Соглашение по стандартизации). Это набор из более чем тысячи ратифицированных нор­ма­ти­в­ных документов, определяющих унификацию матчасти вооружённых сил стран-участниц. Да и другие союзники стараются по возможности действовать в рам­к­ах этой системы из вполне понятных соображений.

А среди них есть и документ под названием STANAG 4425, стандартизирующий со­б­ственно боеприпасы для артиллерийских систем, плюс STANAG 2916, пос­вя­щё­н­ный взрывателям.

Короче, если совсем без зауми, любая современная 155-мм артсистема произ­во­д­с­т­ва стран НАТО и прочих ориентирующихся на США стран может без проблем ве­с­ти огонь «классикой» выпуска любой из этих стран. Типа совсем древнего (1958) американского осколочно-фугасного М107 и его аналогов – немецкого DM21, бри­т­анского L21 и так далее, которые вовсю до сих пор используют.

Так и уровня более современного (1998) американского же М795 и его аналогов. То же, в основном, касается и ещё более продвинутых боеприпасов повышенной дальности, как с донным газогенератором, так и активно-реактивных. Хотя там уже есть некоторые нюансы.

А настоящая несовместимость начинается лишь уровнем выше, когда речь за­х­о­дит о так называемых «умных» артиллерийских боеприпасах. То есть уп­ра­в­ля­е­мых или корректируемых. В качестве примера рассмотрим самые известные и распространённые.

Это американский управляемый активно-реактивный снаряд M982 «Эскалибур» ($113 000 за единицу для армии США в ценах 2021 г) и американский же «Ко­м­п­лект высокоточного наведения» M1156 ($13 500, тоже для армии США) – он же PGK (Precision Guidance Kit) – который вкручивается вместо штатного взрывателя, превращая обычный «тупой» 155-мм снаряд (что нынче в европах сам по себе ст­о­ит порядка $5000-8000) в корректируемый.

Итак, ниже список наиболее распространённых современных 155-мм артсистем, где первая галочка или крестик – это совместимость (проверенная и ут­ве­р­ж­дё­н­ная) с «Эскалибуром», вторая – с PGK:

🇺🇲 M109A6/7 (гусеничная САУ) ✔️✔️
🇺🇲 M777А2 (буксируемая) ✔️✔️
🇺🇲 М198 (буксируемая) ✔️ ❌
🇬🇧 AS-90 (гусеничная САУ) ❌❌
🇩🇪 PzH200 (гусеничная САУ) ✔️✔️
🇩🇪 RCH 155 (колёсная САУ) ❌❌
🇫🇷 CAESAR (колёсная САУ) ❌❌
🇸🇪 FH77BW (колёсная САУ) ✔️❌
🇪🇸 SIAC (буксируемая) ❌❌
🇵🇱 AHS (гусеничная САУ) ❌❌
🇰🇷 K9 (гусеничная САУ) ❌❌
🇮🇱 ATMOS (колёсная САУ) ❌❌

С достаточно редкой «умной» экзотикой из других стран НАТО, как вы, наверное, уже догадались, всё ещё печальней – практически все они совместимы лишь с артсистемами страны-производителя. Тоже по понятным, «чиста рыночным» со­о­б­ражениям.

Причины достаточно понятны — во-первых, в отличие от наших «Краснополей» и прочего с лазерной подсветкой цели — вся это нечисть использует GPS (потому как полноценную инерциальную систему в снаряд воткнуть проблематично). Соответственно, артсистема должна иметь интерфейс ввода в снаряд данных по цели. А оно пока НЕ стандартизировано.

Во-вторых, но не менее важно, амерские системы рассчитаны на их 39-калиберные стволы (других у них пока тупо нет). Так что нужно потратить немалые силы и средства (и не только на уровне маетматики, а тупо отстрелом большого количества крайне дорогих боеприпасов), чтобы пересчитать под конкретную артсистему с более модным ныне 52-калиберным стволом, другими нарезами и т. д.

Это всё решаемо (те же немцы это сделали), но, повторяю, требует времени и очень немалых денег. А оно нам надо, если мы собираемся впарить покупателю самые лучшие в мире «не имеющие аналогов» французские или там шведские решения?

«Библиотечка юного мидуэйщика». Часть 11

Dallas Woodbury Isom
THE BATTLE OF MIDWAY: WHY THE JAPANESE LOST
Naval War College Review, Summer 2000, Vol. LIII, No. 3

Jonathan B. Parshall, David D. Dickson, Anthony P. Tully
DOCTRINE MATTERS WHY THE JAPANESE LOST AT MIDWAY
Naval War College Review, Summer 2001, Vol. LIV, No. 3

К 1990-м годам американские профес­си­о­на­льные историки вроде бы окончательно разобрались со Второй мировой войной на Тихом океане вообще и со сражением при Мидуэе в частности. Они честно выжали практически всё как из американской источниковой базы, так и из японской. Но, важный нюанс, – в случае японских источников это были лишь переведённые в 1940-50-х годах японские документы и исследования. Словом, там сложилась ситуация, на удивление похожая на отечественную историографию по Великой Отечественной в те же времена.

Но если в нашем случае хотя бы имелись объективные причины – прежде всего недоступность западных архивов из-за «железного занавеса» – то в случае американских историков подобного оправдания уже не было. Работу своих японских коллег – как их исследования, так и введённые ими в научный оборот новые источники – они попросту десятилетиями игнорировали. В твёрдой уверенности, что «мы и так всё уже знаем».

Так что беда пришла откуда не ждали – в процесс ак­т­и­в­но включился тот же фактор, что и в краю родных осин в те же годы. А именно – многочисленные историки-любители. Которые, базируясь на новых данных с японской стороны, радостно накинулись на многочисленные слабые места и нес­ты­ко­в­ки устоявшихся версий. Знакомая картина, не правда ли?

Но на серьёзный уровень это вышло лишь летом 2000 г., когда уже не на каком-то форуме в Интернете, а в журнале Военно-морского колледжа США (это научно-учебный центр по подготовке старшего и вы­с­шего командного состава ВМС США, аналог отечественной Военно-морской ака­де­мии) появилась статья под крайне скромным и недвусмысленным наз­ва­ни­ем «Почему японцы проиграли сражение при Мидуэе».

Автором её был сильно немолодой историк-любитель Даллас Айсом (1938-2010). В молодости он служил на флоте, но далее получил юридическое обра­зо­ва­ние и всю дальнейшую карьеру делал в этой области, включая преподавание пра­ва в университете. Ну а выйдя на пенсию вплотную занялся своим старым хобби – сражением при Мидуэе. Причём в статье напрямую указывалось, что это ос­но­в­ные тезисы его будущей книги, что затем вышла в 2007 году под названием «Расследование Мидуэя» («Midway Inquest»).

Но дело на этом не закончилось. Ровно год спустя в том же издании был опубликован развёрнутый ответ уже целого коллектива тоже историков-любителей во главе с широко известным в узких кругах Джонатаном Паршаллом, одним из авторов наиболее авторитетного англоязычного интернет-ресурса, посвящённого Императорскому флоту Японии. В ней они жёстко критиковали ос­но­в­ные положений статьи Айсома и давали свой ответ на вынесенный в её заголовок во­п­рос, но тоже значительно отличающийся от «классической» версии. И эта вторая статья тоже со временем была развёрнута в большое ис­сле­до­ва­ние «Рассыпавшийся меч» («Shattered Sword»).

В результате две эти работы серьёзно изменили устоявшиеся взгляды о Мидуэе и послужили толчком к началу «эпохи ревизионизма» (в хорошем значении данного слова) в из­учении не только этого сражения, но и всей Второй Мировой на Тихом океане. Так что я хочу ознакомить вас с тем, с чего это всё начиналось. А именно, с моими переводами этих двух исходных статей.

https://litmarket.ru/reader/pochemu-yaponcy-proigrali-srazhenie-pri-miduee

Корабли Мидуэя XХIII: Торпедные катера типа «Элко» 77’

Мы привыкли к тому, что сражение при Мидуэе велось большими океанскими кораблями, но не забываем, что главной задачей американцев была защита собственно атолла от вражеского десанта. Поэтому они перебросили на Мидуэй ещё и 11 торпедных катеров.

Это были ранние 77-футовые (23,5 м) деревянные катера компании «Элко», вооружённые четырьмя пока ещё 450-мм торпедами, двумя спаренными 12,7-мм авиационными пулемётами и одним 7,62-мм «Льюисом».

Катера в меру сил поучаствовали в отражении японского авианалёта на атолл, затем в поиске и спасении пилотов сбитых американских истребителей. А вечером 4 июня 1942 г их отправили на добивание повреждённых японских авианосцев, однако добравшись до места они там ничего не обнаружили – к тому моменту все три повреждённых в 170 милях от атолла авианосца уже пошли на дно или были добиты самими японцами.

Последней их задачей при Мидуэе были похороны погибших морпехов и лётчиков.

Медитируем до полного просветления

Все 25 японских флотских авианосцев (то есть без учёта армейских авианесущих поделок).

https://youtu.be/Pdy4ZhRAppw

Корабли Мидуэя XХII: Авианосцы типа «Йорктаун»

Американцы перестроили в авианосцы два огромных «Лексингтона» и увидели, что это хорошо. Но очень дорого. Кинулись в противоположную сторону и убедились, что маленький авианосец – это так себе решение.

Логичным выводом стало построить что-то среднее, причём в виде авианесущего крейсера. Но, как и в случае японцев, здравый смысл победил, и от вооружения уровня тяжёлых крейсеров всё же отказались.

В результате появились корабли типа «Йорктаун», сначала два, а затем и третий. С учётом принятой у американцев «палубной парковки» они могли нести порядка 80 современных самолётов. Их зенитное вооружение состояло из скромных восьми 127-мм универсалок, четырёх счетверённых 28-мм зенитных автоматов и 24 12,7-мм пулемётов. В начале войны его усилили, частично заменив пулемёты на 24-32 «Эрликона» 20-мм.

Все три авианосца типа «Йорктаун» участвовали в сражении при Мидуэе, а головной корабль там и остался. Он получил три авиабомбы, две авиаторпеды и был добит подлодкой.

Корабли Мидуэя XХI: Авианосец «Хирю»

Этот корабль часто считают систершипом «Сорю», хотя на самом деле он строился по другому проекту и был серьёзной модернизацией предшественника. Однако авиагруппа осталась такой же – до 63 современных самолётов. ПВО немного усилили: те же шесть спаренных 127-мм универсалок, но чуть больше 25-мм зенитных автоматов – 33 ствола в спаренных и строенных установках.

Но при Мидуэе это опять не помогло, хотя в случае «Хирю» никто ничего не прозевал. Истребители были в воздухе, зенитки вели огонь, но против 40 пикировщиков… Единственным их утешением могло быть то, что именно самолёты с «Хирю» не дали проиграть это сражение совсем уж «всухую», дважды отправив в нокдаун американский «Йорктаун».

Что характерно, когда перед Японией встал вопрос серийной постройки авианосцев в условиях военного времени и ограниченных ресурсов, то именно «Хирю» стал основой для нового проекта. Японцы собирались наклепать аж 15 кораблей типа «Унрю», но успели построить лишь три.

Корабли Мидуэя XХ: Авианосец «Сорю»

Как уже упоминалось, по условиям Лондонского договора 1930 г. Япония больше не могла строить тяжёлые крейсеры. А ещё у них осталось всего ничего от лимита тоннажа на авианосцы. И тогда они решили построить «два в одном» – авианесущие тяжёлые крейсеры.

Было предложено несколько проектов разной степени упоротости, но здравый смысл всё же победил. От «крейсерской» составляющей отказались и построили просто очень хороший «средний» авианосец.

Главным отличием от предыдущих стала интеграция нижнего ангара в корпус – в виде надстройки оставался лишь верхний. В сумме они позволяли нести до 63 современных самолётов, а высокая скорость обеспечивала взлёт достаточного их количества за один цикл.

ПВО авианосца было на уровне огромного «Акаги»: шесть спаренных 127-мм универсалок и 14 спаренных 25-мм зенитных автоматов. Но при Мидуэе это тоже не помогло – атаку американских пикировщиков на «Сорю» тоже проспали, и получили три прямых попадания 1000-фунтовыми (454-кг) авиабомбами.

Корабли Мидуэя XIХ: Авианосец «Кага»

А этот несостоявшийся линкор по условиям Вашингтонского морского соглашения вообще должен был пойти на слом. Его спасло землетрясение, уничтожившее «Амаги», систершип «Акаги», так что во второй «линкорный» авианосец пришлось перестраивать «Кага».

Первоначально на нём тоже была применена трёхпалубная схема, но также, как и «Акаги», он был затем перестроен на классическую с одной взлётно-посадочной палубой и двухъярусными ангарами, плюс небольшой третий ярус в корме, что позволило кораблю нести до 81 современного самолёта.

Любителям больших стволов удалось отстоять все десять его 200-мм орудий сомнительной боевой ценности, но и на ПВО тоже не поскупились – восемь спаренных 127-мм универсалок и 11 спаренных 25-мм зенитных автоматов.

Однако при Мидуэе это не помогло – роковую атаку пикировщиков тупо проворонили, и те без особых помех добились минимум четырёх попаданий 1000 и 500-фунтовых (454 и 227-кг) фугасных авиабомб, после чего огромный корабль просто выгорел.

Корабли Мидуэя XVIII: Авианосец «Акаги»

Этот корабль закладывался, как линейный крейсер. Но, благодаря Вашингтонскому морскому договору 1922 г., стал первым полноценным японским авианосцем. Поначалу это была странная конструкция с тремя палубами, разнесёнными по уровням, и артиллерийским вооружением уровня тяжёлого крейсера.

Но идея не сработала, и после нескольких модернизаций он пришёл к тому виду, в котором провоевал первые полгода Второй мировой на Тихом океане. Одна взлётно-посадочная палуба, двухярусный ангар, способный вместить до 72 современных самолётов (как в ходе рейда на Пёрл-Харбор) и шесть 200-мм орудий – непонятно зачем, но пусть будут. И ПВО в виде шести спаренных 120-мм универсалок и 14 спаренных 25-мм зенитных автоматов.

В таком виде он и поураганил эти полгода, пока ему не настал полный Мидуэй. Где огромный корабль был потоплен одной-единственной 1000-фунтовой (454 кг) авиабомбой. Причём даже не противокорабельной бронебойной, а тупо фугасной. Просто удачно и вовремя попала.