Как рассказывать истории тем, кто не готов к новым смыслам?
Недавно наткнулся на очень поучительный отрывок из старого фильма «Пи».
По сюжету талантливый математик Макс без отдыха ищет универсальный цифровой код, который влияет на биржевые акции.
В этой сцене его наставник, Сол, рассказывает известную нам с вами (да и Максу, наверняка, тоже) историю об Архимеде – Архимед долго бился над тем, как отличить настоящее золото от подделки, затем по настоянию жены принял расслабляющую ванну, где и случилась «Эврика!».
Сол довольно прозрачно намекает ученику – возьми перерыв, наполни ванну и отдохни. Но когда Сол после истории спрашивает Макса: «Какова мораль этой истории?», Макс отвечает: «Прорыв произойдет».
Посмотрев этот ролик, я задумался, как бы я из роли стори-коуча помогал Солу донести до ученика нужный смысл. И мне пришло два совета:
1️⃣ Не спорьте со слушателем после истории.
Сол говорит Максу: «Нет, смысл этой истории в том, чтобы отдохнуть!». На мой взгляд это очень грубая ошибка – Макс уже сделал вывод, и опровергая его Сол не становится убедительнее, а только разрушает контакт.
Я бы предложил Солу принять этот момент как повод задуматься: «Что мне изменить в рассказе в следующий раз, чтобы донести нужный смысл?».
2️⃣ Соединяйте себя с рассказом, особенно рассказывая чужие истории.
Как стори-коуч, я бы задал Солу два вопроса:
❔ В какой момент своей жизни вы посчитали бы совет супруги Архимеда бесполезной тратой времени? Когда вы первый раз слушали эту историю, как вы отреагировали на ее совет?
❔ Как история про Архимеда повлияла на ваше отношение к отдыху? Расскажите, как вы сами впервые попробовали давать себе время на отдых?
Отвечая на эти вопросы Сол добавил бы к объективным событиям (которые как раз и можно интерпретировать как угодно) свою авторскую позицию.
Например, в начале прозвучала бы фраза: «Когда я услышал про предложение жены Архимеда, я подумал: «Женщина, что ты понимаешь?! Надо работать! Отдыхать будем потом, сейчас это потеря времени!».
А ближе к концу Сол рассказал бы, как сам стал пробовать отдыхать – по началу с тревогой за потерю времени, но с каждым разом видел всё больше пользы отдыха для своей научной работы.
Не факт, что новая версия истории сработала бы. Но я не раз видел, как добавляя себя в рассказ люди становятся не менее, а только более вдохновляющими для своих слушателей.
Когда мы рассказываем о событиях не добавляя в рассказ себя, история ощущается как доказательство позиции. А когда мы решаемся говорить о собственных изменениях, наш рассказ превращается в наглядный пример нашего пройденного пути, который приглашает слушателя пройти с нами от «Отдых – это бессмысленно» к «Отдых – это важная часть на пути к прорыву».
P.S. Совсем скоро у нас стартует курс «Активаторы историй», на котором мы будем разбирать вот такие прикладные истории и учиться точнее передавать нужные смыслы.
Если вам откликается этот пост, на курсе вам точно понравится! Группа уже практически набрана, так что обучение точно стартует в апреле! Оставить заявку на участие можно в комментариях к этому посту😊
Недавно наткнулся на очень поучительный отрывок из старого фильма «Пи».
По сюжету талантливый математик Макс без отдыха ищет универсальный цифровой код, который влияет на биржевые акции.
В этой сцене его наставник, Сол, рассказывает известную нам с вами (да и Максу, наверняка, тоже) историю об Архимеде – Архимед долго бился над тем, как отличить настоящее золото от подделки, затем по настоянию жены принял расслабляющую ванну, где и случилась «Эврика!».
Сол довольно прозрачно намекает ученику – возьми перерыв, наполни ванну и отдохни. Но когда Сол после истории спрашивает Макса: «Какова мораль этой истории?», Макс отвечает: «Прорыв произойдет».
Посмотрев этот ролик, я задумался, как бы я из роли стори-коуча помогал Солу донести до ученика нужный смысл. И мне пришло два совета:
Сол говорит Максу: «Нет, смысл этой истории в том, чтобы отдохнуть!». На мой взгляд это очень грубая ошибка – Макс уже сделал вывод, и опровергая его Сол не становится убедительнее, а только разрушает контакт.
Я бы предложил Солу принять этот момент как повод задуматься: «Что мне изменить в рассказе в следующий раз, чтобы донести нужный смысл?».
Как стори-коуч, я бы задал Солу два вопроса:
❔ В какой момент своей жизни вы посчитали бы совет супруги Архимеда бесполезной тратой времени? Когда вы первый раз слушали эту историю, как вы отреагировали на ее совет?
❔ Как история про Архимеда повлияла на ваше отношение к отдыху? Расскажите, как вы сами впервые попробовали давать себе время на отдых?
Отвечая на эти вопросы Сол добавил бы к объективным событиям (которые как раз и можно интерпретировать как угодно) свою авторскую позицию.
Например, в начале прозвучала бы фраза: «Когда я услышал про предложение жены Архимеда, я подумал: «Женщина, что ты понимаешь?! Надо работать! Отдыхать будем потом, сейчас это потеря времени!».
А ближе к концу Сол рассказал бы, как сам стал пробовать отдыхать – по началу с тревогой за потерю времени, но с каждым разом видел всё больше пользы отдыха для своей научной работы.
Не факт, что новая версия истории сработала бы. Но я не раз видел, как добавляя себя в рассказ люди становятся не менее, а только более вдохновляющими для своих слушателей.
Когда мы рассказываем о событиях не добавляя в рассказ себя, история ощущается как доказательство позиции. А когда мы решаемся говорить о собственных изменениях, наш рассказ превращается в наглядный пример нашего пройденного пути, который приглашает слушателя пройти с нами от «Отдых – это бессмысленно» к «Отдых – это важная часть на пути к прорыву».
P.S. Совсем скоро у нас стартует курс «Активаторы историй», на котором мы будем разбирать вот такие прикладные истории и учиться точнее передавать нужные смыслы.
Если вам откликается этот пост, на курсе вам точно понравится! Группа уже практически набрана, так что обучение точно стартует в апреле! Оставить заявку на участие можно в комментариях к этому посту
