Нів'євський|Агробізнес та транспорт टेलीग्राम पोस्ट

Геополітичні новини просто переповнюють, клинить зараз на них... Виходить, що в нинішніх умовах справді чи не єдиною гарантією безпеки є ядерна зброя, бо все інше насьогодні не працює (мені резонує, що в цьому блозі, відображає принаймні, що я бачу).

▶️ Україна відмовилася від ядерної зброї у 1994 році, сподіваючись на гарантії безпеки. У 2022 році Росія порушила ці гарантії, і зараз Трамп фактично легітимізував російські загарбання. Блін, Україна вже сама винна, що на неї напали...

▶️ Урок Північної Кореї: вона створила ядерну зброю, і ніхто не наважується її атакувати. Авторитарні держави розуміють лише силу – ядерний статус захищає від вторгнення.

▶️ Загроза для Польщі, Японії та Південної Кореї: Польща ( або Молдова) може стати наступною ціллю Росії, якщо впаде Україна. Західна Європа не готова до оборони, бо неготові.. і США з Трампом не допомагатиме.

▶️ Японія та Південна Корея стикаються з Китаєм, який хоче не лише Тайвань, а й Окінаву чи навіть всю Корею.

▶️ США – ненадійний союзник: внутрішня політична криза, Трампова дружба з Росією та загравання з авторитарними режимами, зі всіма тарифи, підрив міжнародних інститутів, Європа має все сама...

▶️ Єдиний реальний варіант захисту – власний ядерний арсенал. Це стримає агресорів і створить нову систему безпеки. Ядерне поширення – не найкращий варіант, але в сучасному світі – найменше зло.

Важливе питання - чи впливає міграція на злочинність?

В Німеччині міграція - чи не найперша тема в теперішніх виборах. Трамп також на цьому піднявся. Серед інших аспектів - це зловживання на людських страхах, що іноземці якісь не такі як ми і тк. Один з таких страхів, - що іноземці збільшують злочинність. І такі випадки із афганцем, який вїхав в толпу народу під час Мюнхенської конференції - тільки все підігріває. Але ж з економічної точки зору міграція вкрай важлива, оскільки для нас/України за нашої демографії це можливість додаткової робочої сили та розвитку. І в будь-якому випадку наші ліваки будуть на цьому грати заради політичних дивідендів.

Але дослідження на даних говорять протилежне. Ось сьогодні отримав одне, яке каже, що нема звя"зку між часткою іноземців та злочинністю в Німеччині. Такий же результат і в інших дослідженнях по інших країнах. Дивимось на факти, а не емоції

Хто рятує свою країну - не порушує закон. Пишуть, що ця фраза належить Наполеону. Трампу це подобається, хоче бути Наполеоном... тобто що далі - війна?

Якби США допомагало Україні так, як це це роблять естонці чи данці (та інші країни на вершині цього графіку) - війна скінчилась би влітку 2022-го. В продовження попереднього посту по підтримці України

Графік (на даних Кільського інституту) - про те, хто найбільше допомагає у порівнянні до власної спроможності (як % національного доходу або ВВП). Естонія та Данія в більш ніж 4 рази більше допомагають Україні ніж США.

На питання, хто більше підтримує Україну - США чи Європа, просто факти. Від США, правда, більше військової допомоги. Але де ці спочатку 200 млрд, а потім вже і 350 млрд допомоги, про які говорив Трамп?

Пол Кругман (Америка більше не імперія довіри):

- Маск і Трамп знищили USAID – це більше, ніж просто напад на гуманітарну допомогу. Це демонтаж американського впливу у світі. На додаток до загрози всім і вся митами, в порушення самим же побудованих правил міжнародної торгівлі, - вони підривають американську силу не танками, а руйнуванням довіри. Америка більше не імперія довіри – і це робить її слабшою, ніж будь-коли.

- Ну і вишенька на торті: те, що ми бачимо, виглядає так, ніби Китай і росія якимось чином встановили у вищих ешелонах влади США людей, які прагнуть саботувати міжнародні позиції Америки.

- графік - про глобальну потужність вільного світу проти автократій. без США нам/Європі складно буде

25% імпортне мито на сталь та алюмініум від Трампа. Тут багато про що можна говорити, зупинюсь лише на 2х:

1) для США це постріл собі в ногу. Як я вже писав вище про вплив імпортних мит, сталь та алюмініум - це не кінцевий споживчий товар, це лише проміжне споживання або фактор виробництва для американської авіації, машинобудування і тд. Тому нехай потім США не дивується, чому авіа та машинобудування в цілому в них стає дорожчим, менш конкурентноспроможним із меншою кількістю робочих місць

2) такі рішення - це підрив (довіри до) Світової організації торгівлі, в першу чергу. Всі потуги з часів 2ої світової війни зробити світову торгівлю за правилами і менш спотворюючою, можна викинути на смітник історії. Звичайно, спочатку це зробив російський диктатор, але раша в світовій торгівлі замаленька, тому були надії на відновлення дієвості СОТ. Але зараз, коли лідер таке робить - це все, як на мене. Торгівля без правил, занурюємось в часи хаосу, і не тільки в частині торгівлі...

Стрімкий ріст Китаю в експорті автівок

Знайшов цікаві старі фотки залізничних квитків (з технічного музею Берліна). Ще з часів України в складі царської росії. Та ще можна побачити цінову сегментацію по класах. Наприклад, квиток з Врадіївки до Полтави коштував 12 руб 1ий клас, 7,20 - 2ий клас, 4,80 - 3ій клас. Не дешево, в принципі на той час. Тоді 'корову можна було купити за 3руб'. Але може інфу на квитках неправильно розумію...

Donald Tarrific

На своїх курсах я завжди розповідаю, чому імпортні тарифи/мита - це погано та недалекоглядно. Чому (перепрошую, трішки задовго вийшло)?

Є класичні наслідки (стосується вже готової продукції, на пальцях, без графіків та моделей):

1. Імпортні мита банально підвищують ціни для споживачів: підняли мито на умовне вершкове з 0% до 25%, - значить в супермаркетах теж ціна зросла на 25%. Тобто це провокує інфляцію і споживачі в мінусі, бо можуть менше купити за свої доходи. Причому це більше стосується менш заможних споживачів, із меншою купівельною спроможністю.
2. Виробники в плюсі, бо мають тепер вищу ціну і можуть більше виробити/збути на внутрішньому ринку. Також важливо зауважити, що додаткове виробництво відбуватиметься із залученням менш ефективного виробництва, тобто із вищими затратами, оскільки вища ціна дозволятиме це робити.
3. Держава має вищі доходи через вищі мита.
4. Але: це не є гра з нульовим результатом, оскільки втрати споживачів перевищують здобутки виробників та держави, тобто імпортні мита в цілому роблять державу біднішою. Принаймні через те, що "штучно" до виробництва вершкового масла додаються менш ефективні виробники, із вищою собівартістю продукції, і споживачі змушені "штучно" переплачувати за товар, який в принципі стільки не коштує

Але є також й інші наслідки, які не враховані у моделі вище, - коли йдеться про засоби виробництва. Коли, наприклад, підприємство завозить міндобрива, паливо, насіння з-за кордону, або коли ланцюжок постачання розкиданий по всьому світу, як це зараз зазвичай існує в світі. А автоіндустрії, наприклад, софт в одному місці, кабеля та проводка в іншому і тд...

1. в такому випадку вже виробники стають споживачами, оскільки вони "споживають" засоби виробництва і "зазнають втрат" від вищих мит, - в них підвищується собівартість виробництва і зменшується виробництво.
2. Це за собою породжує вищі ціни вже на готову продукцію, для виробництва якої використовується "підмитні" засоби виробництва, тобто на додаток до виробників, споживачі вже теж змушені більше сплачувати - тобто також в мінусі
3. тобто що відбувається, мито запроваджується на один товар (засіб виробництва) і тут для всієї країни - втрати (по схемі в першій частині посту), а паралельно до цього також відбувається спад в "непідмитному" секторі, де вже як і виробники так і споживачі втрачають.

Звичайно, все вище викладене є спрощенням, і всі економічні моделі є спрощенням, але це все ж допомагає зрозуміти суть. Мапи навігатора теж спрощення реальності, проте це допомагає доїхати з т.А в т.Б. Аналогічно із економічними моделями - це спрощення, яке допомагає зрозуміти наслідки рішень.