Посмотрел второго гладиатора. Ощущения остались противоречивые. Я не скажу, что фильм плохой. Здесь другое. Сначала хотел сказать, что могло быть и лучше. А потом поймал себя на мысли, что при заданных условиях - едва ли. Слишком высоко была поднята планка зрительских ожиданий первой частью, плюс, как я подозреваю, заказчики и продюсеры по рукам и ногам связали съёмочную группу определенными установками. Ну, или те сами себя связали.
Отсюда переизбыток клише, и в целом слабая сюжетная линия.
Итак, мои впечатления, но сначала, должен предупредить тех, кто ещё не смотрел - дальше сплошной СПОЙЛЕР. Поэтому текст скрытый.
🔞 Нет ощущения драмы. Нигде, кроме начала фильма - там да, зацепило. Дальше попытались впихнуть невпихуемое и размыли повествование, которое могло пойти либо по пути личной мести до конца [что было бы самым логичным развитием событий], либо по пути политической драмы о загнивании древнего города и попытках его спасти [хотя я вообще не понимаю, как эта попытка вяжется с трагическим началом и претензией на отмщение всему римскому].
В начале фильма вы могли слышать вольный перевод одной известной цитаты. Она уместна сейчас, поэтому я снова заглянул в фундаментальный труд Майкла Манна «On wars»: Тацит приводит длинную речь, предположительно произнесенную каледонским вождем Калгаком, в которой он так описывает римлян: "Они разграбили весь мир, обнажив землю в своем голоде… Ими движет жадность, если их враг богат, и честолюбие, если беден… Они опустошают, режут, захватывают под ложными предлогами, и все это они называют строительством империи. А когда после них остается лишь пустыня, они называют это миром".
Однако, вернёмся к фильму. Казалось бы, хорошая завязка для очередной, пусть и банальной, но цельной трагической истории личной мести, но создатели фильма пошли иным путём, и приготовили винегрет, в который намешали всего понемногу: личную драму героя, политический триллер, и исторический боевик, только вот сделали всё так, что ни одна нота не является ведущей, яркой. В итоге получилась какофония звуков, постоянно переключающих внимание зрителя, и не позволяющих нормально погрузиться ни в одну из составляющих.
Также я не понял, почему тема героини не раскрыта хотя-бы через флешбеки главного героя. Будто и не было её толком в его жизни.
Плюс повесточка, увы. Слащавые речи о спасении Города и Сената. Мир, дружба, жвачка.
А началось всё с того, что в наследники дела Ганнибала Барки, чего-то ради, надо было коряво ввести Луция, сына Максимуса и Корнелии. В итоге раздвоение личности, ведь он должен, помимо погибшей жены, своей матери и Риму. В «Кориолане» этот сюжет намного убедительнее обыгран. А здесь толком и нет конфликта - герой не отомстил Риму, а переобулся на лету и захотел его реформировать. Неспроста.
Актёрская игра в целом норм, однако моментами тусклая и неубедительная. Не потому, что актёры плохие, а потому, что они изначально были поставлены в глупое положение. Взаимоотношения героя с матерью выглядят особенно неубедительно.
Визуальный ряд качественный, но он не вывозит фильм, по которому прошёлся каток упомянутых недостатков и противоречий.
Вот такой получился блиц-обзор. Прошу не судить строго, первый блин, как говорится… если не считать попытку раскрыть одну тему сквозь призму фильмов «Вечный ноль» и «Пекло», на канале для спонсоров.
Если вам понравилось очередное амплуа Коуча, на сей раз в виде кинокритика - ставьте 👍🏼
Если не понравилось - 👎 (только попробуйте 😁) На самом деле есть и другие, гневные реакции, на ваш выбор… 😅
Если тоже смотрели фильм и согласны по существу сказанного мною - 💯
Если не согласны - 🤔
Ну и в конце напоминаю, что Рим был цитаделью куфра и столицей вражды с верующими из числа иудеев, и первых последователей ‘Исы, ‘алейхи салям. В фильме также периодически встречаются мерзкие слова многобожия, которое является великой несправедливостью. Поэтому - лично моё отношение - я не ставлю лайки под такими картинами на разных платформах, какими бы хорошими со всех других точек зрения они ни были. И завершая, мы благодарим Аллаха за то, что Он сделал нас мусульманами!
