قناة محمد براء ياسين

ما أخبار المرجئة؟

ورد سؤال للشيخ صالح بن عبد العزيز بن محمد بن إبراهيم آل الشيخ حفظه الله ونصه: (ما رأيكم ما جاء في كتاب عبد الله ابن الإمام أحمد من اتهام لأبي حنيفة وبالقول عليه بخلق القرآن إلى آخره؟).

الجواب: (هذا سؤال جيد، هذا موجود في (كتاب السنة) لعبد الله ابن الإمام أحمد، وعبد الله ابن الإمام أحمد في وقته كانت الفتنة في خلق القرآن كبيرة، وكانوا يستدلون فيها بأشياء تنسب لأبي حنيفة -وهو منها براء- في خلق القرآن، وكانت تنسب إليه أشياء ينقلها المعتزلة من تأويل الصفات إلى آخره مما هو منها براء، وبعضها انتشر في الناس ونقل لبعض العلماء فحكموا بظاهر القول، وهذا قبل أن يكون لأبي حنيفة مدرسة ومذهب؛ لأنه كان العهد قريبا -عهد أبي حنيفة- وكانت الأقوال تنقل: قول سفيان، قول وكيع، قول سفيان الثوري، قول سفيان بن عيينة، قول فلان وفلان من أهل العلم في الإمام أبي حنيفة.

فكانت الحاجة في ذلك الوقت باجتهاد عبد الله ابن الإمام أحمد قائمة في أن ينقل أقوال العلماء فيما نقل.

ولكن بعد ذلك الزمان -كما ذكر الطحاوي- أجمع أهل العلم على أن لا ينقلوا ذلك، وعلى أن لا يذكروا الإمام أبا حنيفة إلا بالخير والجميل، وهذا فيما بعد زمن الخطيب البغدادي، يعني في عهد بعض أصحاب الإمام أحمد ربما تكلموا، وفي عهد الخطيب البغدادي نقل نقولات في تاريخه معروفة، وحصل ردود عليه بعد ذلك، حتى وصلنا إلى استقراء منهج السلف في القرن السادس والسابع هجري، وكتب في ذلك ابن تيمية الرسالة المشهورة: (رفع الملام عن الأئمة الأعلام)، وفي كتبه جميعا يذكر الإمام أبا حنيفة بالخير وبالجميل، ويترحم عليه، وينسبه إلى شيء واحد وهو القول بالإرجاء، إرجاء الفقهاء، دون سلسلة الأقوال التي نسبت إليه؛ لأنه يوجد كتاب أبي حنيفة (الفقه الأكبر)، وتوجد رسائل له تدل على أنه كان في الجملة يتابع السلف الصالح إلا في هذه المسألة، في مسألة دخول الأعمال في مسمى الإيمان([95]).

‌وهكذا ‌درج ‌العلماء ‌على ‌ذلك ‌كما ‌قال ‌الإمام ‌الطحاوي إلا -كما ذكرت لك- بعض من زاد، غلا في الجانبين:

إما غلا من أهل النظر في الوقيعة في أهل الحديث وسماهم حشوية وسماهم جهلة.

ومن غلا أيضًا من المنتسبين للحديث والأثر فوقع في أبي حنيفة رحمه الله، أو وقع في الحنفية كمدرسة فقهية، أو في العلماء.

والمنهج الوسط هو الذي ذكره الطحاوي وهو الذي عليه أئمة السلف.

لما جاء الإمام الشيخ محمد بن عبد الوهاب أصل هذا المنهج في الناس، وأن لا يذكر أحد من أهل العلم إلا بالجميل، وأن ينظر في أقوالهم وما رجحه الدليل فيؤخذ به، وأن لا يتابع عالم فيما أخطأ فيه وفيما زل؛ بل نقول هذا كلام العالم وهذا اجتهاده، والقول الثاني هو الراجح.

ولهذا ظهر بكثرة في مدرسة الدعوة القول الراجح والمرجوح، وربي عليه أهل العلم في هذه المسائل تحقيقا لهذا الأصل.

حتى أتينا إلى أول عهد الملك عبد العزيز رحمه الله لما دخل مكة([96])، وأراد العلماء طباعة كتاب السنة لعبد الله ابن الإمام أحمد، وكان المشرف على ذلك والمراجع له الشيخ العلامة الجليل عبد الله بن حسن آل الشيخ رحمه الله رئيس القضاة إذ ذاك في مكة([97])، فنزع هذا الفصل بكامله من الطباعة، فلم يُطبَع؛ لأنه من جهة الحكمة الشرعية كان له وقته وانتهى، ثم هو اجتهاد، والسياسة الشرعية ورعاية مصالح الناس أن ينزع، وأن لا يبقى، وليس هذا فيه خيانة للأمانة؛ بل الأمانة أن لا نجعل الناس يصدون عن ما ذكره عبد الله ابن الإمام في كتابه من السنة والعقيدة الصحيحة لأجل نقولٍ نُقِلَت في ذلك.

وطبع الكتاب بدون هذا الفصل، وانتشر في الناس وفي العلماء على أن هذا كتاب السنة لعبد الله ابن الإمام أحمد.

حتى طُبِعَت مؤخرًا في رسالة علمية أو في بحث علمي وأدخل هذا الفصل -وهو موجود في المخطوطات معروف- أدخل هذا الفصل من جديد، يعني أرجع إليه، وقالوا: إن الأمانة تقتضي إثباته.. إلى آخره.

وهذا لا شك أنه ليس بصحيح، بل صنيع علماء الدعوة فيما سبق من السياسة الشرعية ومن معرفة مقاصد العلماء في تآليفهم واختلاف الزمان والمكان والحال وما استقرت عليه العقيدة وكلام أهل العلم في ذلك.

ولما طبع كنا في دعوة عند فضيلة الشيخ الجليل الشيخ صالح الفوزان في بيته، وكان داعيا لسماحة الشيخ عبد العزيز رحمه الله، فطرحت عليه أول ما طبع كتاب السنة الطبعة الأخيرة التي في مجلدين إدخال هذا الباب فيما ذكر في أبي حنيفة في الكتاب وأن الطبعة الأولى كانت خالية من هذا لصنيع المشايخ.

فقال رحمه الله في مجلس الشيخ صالح قال لي: الذي صنعه المشايخ هو المتعين، ومن السياسة الشرعية أن يحذف، وإيراده ليس مناسبا. وهذا هو الذي عليه منهج العلماء.

زاد الأمر حتى صار هناك تآليف تطعن في أبي حنيفة، وبعضهم يقول أبو جيفة ونحو ذلك، وهذا لا شك أنه ليس من منهجنا، وليس من طريقة علماء الدعوة، ولا علماء السلف؛ لأننا لا نذكر العلماء إلا بالجميل، إذا أخطؤوا فلا نتابعهم في أخطائهم، وخاصة الأئمة هؤلاء الأربعة؛ لأن لهم شأنا ومقاما لا ينكر)

حكم المبتَدِع الداعية عند شيخ الإسلام ابن تيمية.. وهل انفرد به عن سائر الحنابلة؟
https://salafcenter.org/8498/
ـــــــــــــــــــــــــ
#أوراق_علمية (388)
#شيخ_الاسلام
#ابن_تيمية
#المبتدع_الداعية

جهود علماء الحنابلة في الدفاع عن الإمام أبي حنيفة النعمان رحمه الله

صاحب هذه القناة من أشد المروجين في الأردن لعبد الله الخليفي، وقد استعمل في ذلك أساليب كثيرة حاول بها أن يرضخ كثيرين لقراءاته الشخصية السطحية في مواضيع دقيقة مثل تكفير علماء الأشاعرة والطعن في الإمام أبي حنيفة.

( فإن من عرف حقائق أقوال الناس وطرقهم التي دعتهم إلى تلك الأقوال حصل له العلم والرحمة ، فعلم الحق ورحم الخلق ، وكان مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين .
وهذه خاصة أهل السنة المتبعين للرسول صلى الله عليه وسلم فإنهم يتبعون الحق ويرحمون من خالفهم باجتهاده حيث عذره الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ، وأهل البدع يبتدعون بدعة باطلة ويكفرون من خالفهم فيها ).

شرح العقيدة الأصبهانية لشيخ الإسلام ابن تيمية (ص43) .

الكتاب الثالث:
عنوان الكتاب: الملخص في المنطق والحكمة.
المؤلف: أبو عبد الله فخر الدين محمد بن عمر الرازي الشافعي (تـ606).
بيانات النشر: دراسة وتحقيق عبد الله محمد إسماعيل، أحمد صابر مصطفى، راجح هلال، مركز إحياء للبحوث والدراسات، 1440هـ -2019م.

كثر في الآونة الأخيرة إصدار طبعتين أو أكثر لنفس الكتاب متقاربتين في الجودة، وترجيح اقتناء أحدهما يرجع إلى عدة عوامل، ويقتضي تنبيها من المتخصصين ونصحًا في ترجيح إحدى الطبعتين على الأخرى.
من أمثلة تلك الكتب في الفنون المختلفة: الملخص في المنطق والحكمة لأبي عبد الله الرازي، وغاية الوصول شرح لب الأصول لزكريا الأنصاري، وفتح العلام له، والمطول والمختصر للسعد التفتازاني، المبدع شرح المقنع للبرهان ابن مفلح، ومعالم التنزيل للبيضاوي، وتفسير ابن جزي، وسيرة ابن هشام، والآداب الشرعية لابن مفلح... إلخ.

كتبي في #معرض_القاهرة_الدولي_للكتاب_2025
1- مقالات في تناقضات الأشعرية.
📌دار المحدث، صالة ٤ جناح B63.
2- عقوبة المرتد في الشريعة الإسلامية وجواب معارضات المنكرين.
📌مركز التأصيل للدراسات والبحوث، صالة 4 جناح C55.
3- محنة ابن تيمية: التدافع العقدي في ظروف السياسة والقضاء والمجتمع المملوكي
📌دار عالم الأدب، صالة 2 جناح B42.
4- معالم المتشرعين: مسالك الاستدلال عند أهل السنة والجماعة.
5 - بين السبكي وابن تيمية: نقض أباطيل الترجمة.
كلاهما لدى:
📌مركز سلف للبحوث والدراسات، ‏صالة 4 جناح C8.
6- النشاط الأشعري المعاصر.
7- ابن تيمية والمغول: تاريخ لم يقرأ.
كلاهما لدى:
📌دار آفاق المعرفة صالة 4 جناح C60.

لعل الإدارة السورية الجديدة رغبت في كسب فئة من الصوفية والأشاعرة لكونهم يعتبرون نخبًا في المجتمع السوري، ولذلك استقبلتهم أو دعتهم للزيارة، لكن يبدو أن هؤلاء كان لديهم شيء من التمادي، بحيث أرادوا من الإدارة السورية الجديدة أن تتبرأ من الفكر الوهابي والسلفي، بدعوى أنهم متخوفون وقلقون حياله، ونسوا أنهم قد خالفوا السلف في مسائل اعتقادية أصلية، وأن كثيرًا منهم ومن شيوخهم كانوا مؤيدين للنظام النصيري. على أية حال أسأل الله أن يعوض سوريا نخبًا خيرًا منهم يسهمون في المحافظة على تدين المجتمع، ويقومون بالواجب المطلوب في العلم والدعوة والتدريس والإفتاء والقضاء.

خطير جدا.. ‏الدكتور ‌أسامة الحموي⁩ الدمشقي ينقل مشافهة عن الدكتور وهبة الزحيلي⁩ بأن الدكتور البوطي أفتى لحافظ المقبور بحل دماء الإخوان في الثمانينيات وقال له: "أنت خليفة الله في الأرض"!!
وأفتى لبشار بحضور ثلة من المشايخ بقتل المتظاهرين عام 2011 وقال له:
"أنت خليفة رسول الله في الأرض" ولما تكلم الدكتور الزحيلي زجره بشار وأسكته!!
#احفظوا هذه الشهادة فالدكتور وهبة الزحيلي عالم كبير معروف بالصدق والاستقامة والبعد عن السلطان رحمه الله تعالى.

(مقالة الشيعة والروافض: مقالة لم يبعث عليها دين، ولم يساعد عليها عقل، ولم يرفع الله - بحمده - للقائل بها رأسًا، ولا قام لهم دولة، ولا مكّنهم من عباده المؤمنين).

الإمام كمال الدين ابن الزَّمْلَكَاني

(تحقيق الأولى من أهل الرفيق الأعلى) بتحقيق عبد العزيز الجفير (2/524-525).

📌كثير من الناس وربما من أصحاب الفكر والرأي لم يدركوا بعد -وللأسف-حجم الإنجاز الذي حصل ويحصل في سوريا؛ العديد من الطروحات تم تجاوزها منذ زمن بعيد، التجربة السورية ربما تكون أول تجربة حققت بفضل الله ما كان مستحيلاً في نظر الناس، ولا بد أن ندرك أنها لم تنطلق من فراغ بل كانت جهد سنوات كثيرة ومفاعيل عديدة وتراكم خبرات وتجارب، فالعاملون الموجودون لم يبدؤوا من الصفر وهذا ما ينبغي على كل مراقب أخذه بالحسبان، وهذا لا يعني بالضرورة أن التجربة قد بلغت حد الكمال والتمام ولكنها قطعت أشواطاً ينبغي فهم سيرورتها حتى تحفظ الأوقات والجهود وحتى يعرف الراغب بالعمل والإفادة؛ كيف يفيد بالشكل المطلوب.

محافظة إدلب

محافظة إدلب لها حق كبير على جميع المحافظات السورية، لا يجحده منصف .. وهذا يُحتِّم تقديم الشكر لها، ولأهلها الذين تحملوا العبء الأكبر من تكاليف الثورة السورية، وأن يُعرَف لهم فضلهم، وحقهم .. كما يحتِّم تقديمها ـ وتقديم مؤسساتها وجامعاتها ـ في المنح، والامتيازات على غيرها من المحافظات .. فإن كانت دمشق ـ حرسها الله ـ عاصمة سوريا، فإن إدلب هي عاصمة الثورة السورية .. وهذا ليس من المحاباة في شيء .. وإنما هو من تمام العدل؛ الذي يُنزل الناس والأشياء المنازل التي يستحقونها .. فلا يستوي السابق باللاحق .. ولا اللاحق بالشبيح الذي قضى حياته في العمالة والخيانة والغدر والطعن، لا يستويان مثلاً، [ لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ الَّذِينَ أَنفَقُوا مِن بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلّاً وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ ]الحديد:10. هذا حكم الله؛ لا يستوي من آمن وقاتل قبل الفتح والتحرير، بمن أتى، ويأتي بعده في وقت الرخاء، والاسترخاء ...!
22/1/2025

اتهم حاتم العوني في كتابه (الاستواء معلوم) (ص182- 183) شيخَ الإسلام ابن تيمية بأنه يقول بأن العالم داخل في الله، تعالى الله عن ذلك علوًا كبيرًا!!
يقول: (ولا قائل من علماء المسلمين بأن العلو في صفة الله تعني إحاطةَ ذات الله عز وجل بخلقه حتى عند من أثبت جهة العلو لله تعالى ، اللهم إلا أن يكون من أهل الحلول والاتحاد).
ثم قال في الهامش: (اللهم إلا ظاهرَ عبارةٍ لابن تيمية ، تدل على أن الله تعالى عنده محيطٌ بالعالم فإن أراد ما يبدو عليه ظاهر كلامه هذا ، مع تقريره عن كروية الأرض والأفلاك والسموات، لزم منه أن يكون الله محيطًا بالعالم ، وكأن العالم داخل الله ! تعالى الله وتقدّس عن ذلك). الاستواء معلوم (ص182-183).
فقد حكى الإجماع على نفي أن يكون المراد بالعلو أن يكون العالم داخل في الله تعالى، ثم استثنى من ذلك قول أهل الحلول والاتحاد، وابن تيمية -في ظاهر كلامه -.
ولعل هذا من المواضع التي يمكن القول بأن العوني تقوَّل فيها على ابن تيمية تقوُّلًا صريحًا، لم أجد له فيه عذرًا، سوى أن يكون قد ظنّ أن كثرة اتهامه لابن تيمية بالشذوذ والانفراد عن السلف والخلف، وسعيه في تقرير ذلك بأساليب متنوعة، ظن أن ذلك كله قد هيأ القارىء لقبول أي شيء يلقيه عليه مما ينسبه لابن تيمية، ولو كان كذبًا وبهتانًا.
فإنه لا يُحصَى عدد المواضع التي بين فيها ابن تيمية مباينة الله تعالى للعالم، والمباينة تنافي المداخلة التي يدعي العوني أن ابن تيمية يقول بها.
يقول ابن تيمية في ردّه على الرازي: (قد يكون الحيز تارة موجوداً وتارة معدوماً، فإنه إذا كان في الأزل وحده، لم يكن معه شيء موجود، فضلاً عن أن يكون في شيء موجود.
ثم لما خلق العالم: فإما أن يكون مداخلاً للعالم، وإما أن يكون مباينًا له.
وإذا امتنع أن يكون هو نفسه داخل العالم، أو دخل العالم فيه، وجب أن يكون مباينًا له.
وإذا كان مباينًا للعالم، أمكن أن يكون فوق العالم، ويكون ما يسمى حينئذ مكانًا أمرًا وجوديًا.
ولا يلزم أن يكون ملازماً له، فلا يلزم قدم المخلوقات، ولا افتقاره إلى شيء منها، بل كان مستغنياً عنها، وما زال مستغنياً عنها وإن كان عالياً عليها.
فعلوه على العرش وعلى غيره من المخلوقات لا يوجب افتقاره إليه، فإن السماء عالية على الأرض وليست مفتقرة إليها، والهواء عال على الأرض وليس مفتقراً إليها، وكذلك الملائكة عالون على الأرض وليسوا مفتقرين إليها، فإذا كان المخلوق العالي لا يجب أن يكون مفتقراً إلى السافل، فالعلي الأعلى، الخالق لكل شيء والغني عن كل شيء، أولى أن لا يكون مفتقراً إلى المخلوقات مع علوه عليها). (درء تعارض العقل والنقل) (6/312-313).
وليس لابن تيمية في هذه المسألة كلامٌ يدل ظاهره على أن العالم داخل في الله تعالى، وإنما السر في هذا أن حاتمًا العوني نقل شبهة ذكرها أبو عبد الله محمد بن عمر الرازي في كتابه (تأسيس التقديس) في الرد على القائلين بالجهة، وادعى بناءً عليها أن القول بكروية الأرض يلزم منه نفي العلو لله تعالى.
قال العوني: (ولكن يُبطل هذا الاستدلال حقيقة كروية الأرض ، والتي تجعل جهة العلو التي يستشعرها المتوجهون إلى الله تعالى في الدعاء والاستغاثة ليست جهة واحدة من الجهات الست ؛ لأن العلو الحسي لمن كان في القطب الشمالي من الأرض هو سُفل لأهل القطب الجنوبي ، والعلو لأهل خط الاستواء أمامٌ أو خلفٌ لأهل القطبين ، وهكذا سيكون العلو لأهل الأرض محيطًا بالأرض من جميع جهاتها، فكيف يستقيم الاستدلال بتوجه أهل الأرض لجهة العلو على أنهم يثبتون جهة خاصة يسمونها بالعلو ؟!). (الاستواء معلوم) (ص180-181).
وهذا الكلام هو عين كلام فخر الدين الرازي في (تأسيس التقديس) (ص94) في البرهان الخامس من البراهين التي ذكرها على أنه تعالى ليس مختصًا بشيء من الأحياز والجهات، وقد أبطل شيخ الإسلام كلامه في (بيان تلبيس الجهمية) (4/3-59).
فبدلًا من أن ينقل العوني هذه الحجة عن صاحبها اكتفى بتقريرها وكأنها مسلمة مجمعٌ عليها، ثم لم يجب عن معارضات شيخ الإسلام لها، وإنما اكتفى بتشويه قوله، وهذا دليل عجزٍ.

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى:
(فكان الإمام أحمد وغيره من الأئمة يبينون فساد قول الجهمية، سواء قالوا: إنه في كل مكان، أو قالوا: لا داخل العالم ولا خارجه، أو قالوا: إنه في العالم أو خارج العالم، إذ جماع قولهم أنه ليس مباينًا للعالم، مختصًا بما فوق العالم.
ثم هم مع هذا مضطربون: يقولون هذه تارة، وهذا تارة، ولا يمكن بعض طوائفهم أن يُفسد مقالة الأخرى لاشتراكهم في الأصل الفاسد.
ولهذا كان الحلولية والاتحادية منهم الذين يقولون: إنه في كل مكان يحتجون على النفاة منهم، الذين يقولون: ليس مبايناً للعالم ولا مداخلاً له، بأن قد اتفقنا على أنه ليس فوق العالم، وإذا ثبت ذلك تعين مداخلته للعالم، إما أن يكون وجوده وجود العالم، أو يحل في العالم، أو يتحد به، كما قد عرف من مقالاتهم.
والذين أنكروا الحلول والاتحاد من الجهمية، ليست لهم على هؤلاء حجة إلا

قال أبو عبد الله محمد بن عمر الرازي في (الأربعين في أصول الدين) (ص195-196) بعد أن ذكر الدليل العقلي على تجويز الرؤية وما عليه من إشكالات: (ولنختم هذا الفصل بخاتمة، وهي أنا نقول: اعلم أن الدليل العقلي المعول عليه في هذه المسألة هذا الذي أوردناه، وأوردنا عليه هذه الأسئلة، واعترفنا بالعجز عن الجواب عنها.
إذا عرفت هذا فنقول: مذهبنا في هذه المسألة ما اختاره الشيخ أبو منصور الماتريدي السمرقندي، وهو أنا لا نثبت صحة رؤية الله تعالى بالدليل العقلي، بل نتمسك في هذه المسألة بظواهر القرآن والأحاديث، فإن أراد الخصم تعليل هذه الدلائل وصرفها عن ظواهرها بوجوه عقلية يتمسك بها في نفي الرؤية: اعترضنا على دلائلهم، وبينا ضعفها، ومنعناهم عن تأويل هذه الظواهر).

في كتاب (الاستواء معلوم والكيف مجهول) (ص271) نقل الدكتور حاتم العوني عن القرطبي قوله: (والسادس : قولُ الطبري ، وابن أبي زيد ، والقاضي عبد الوهاب ، وجماعةٍ من شيوخ الحديث والفقه ، وهو ظاهرُ بعض كتب القاضي أبي بكر ، وأبي الحسن، وحكاه عنه أعني عن القاضي أبي بكر القاضي عبد الوهاب نصًّا ، وهو أنه سبحانه مستوٍ على العرش بذاته، وأطلقوا في بعض الأماكن : فوق عرشه . قال الإمام أبو بكر: «وهو الصحيح الذي أقول به، من غير تحديد).
ثم علق العوني في الهامش بما يأتي: (السلفي المعاصر إذا وقف على هذه العبارة للباقلاني (إمام الأشعرية في زمنه) تَوهّم أو أوهم أنها تدل على ما ينسبه هو للسلف ، ويجعل الباقلاني بذلك قد رجع عن أشعريته ! أو تناقض ! أو حصل له شيءٌ لا ندري ما هو أنطقه بالحق خِلافًا لمعتقده !! وقد يتحذلق هذا الجاهلُ فينتقد السُّلُوبَ الواردة في كلام الباقلاني ، فيقول : «قوله «مستوٍ على العرش بذاته ، فوق عرشه » هو مذهب السلف ، ولكن ليس من منهج السلف أن ينفوا الألفاظ المجملة التي لم يَرِد في الكتاب ولا في السنة نَفْيُها ولا إثباتُها : كالحدّ والمكان والتمكّن والمماسّة » . فيتغافل عن دلالة هذه المنفيات ، ليجعل الباقلاني موافقا للمعتقد الذي ينسبه للسلف .
هذا التحذلقُ ونحوه مما يتعالمون به باغترارٍ بائسٍ دائما ، وكرّروه حتى استقاءت وَخامتَه العلومُ والعقولُ ! فهم لا يعلمون (أو يعلمون ويتغافلون تدليسًا وتعصبًا للباطل) أن الأشعري إذا قال : «مستوٍ على العرش بذاته ، فوق عرشه » لا يقصد إثبات الجهة كما يقصدون ، ولا يقصد إثبات القدر المشترك للاستواء والفوقية ، وإنما يقصد إثبات اللفظ كما ورد ، وأنه صفةٌ ذاتية لله تعالى ، وأنه صفة أزلية ، لم تَحدُثْ بعد خَلْق العرش في ذات الله ، ولذلك يقولون (كما قال القرطبي) وإنما خُصّ العرش بالذكر لأنه أعظم المخلوقات. فهذا أحد قولي الأشعرية في هذا الباب ، وليس هو رجوعًا منهم عن أشعريتهم إلى إثبات المعنى الذي يُثبته التيميّون .
يقول الباقلاني في (رسالة الحرة) : «أنه تعالى متقدِّسٌ عن الاختصاص بالجهات ، والاتصاف بصفات المحدَثات ، وكذلك لا يوصف بالتحوِّل والانتقال ، ولا القيام ولا حَدُ﴾ۢ ؛ َ القعود ، لقوله تعالى ﴿لَيۡسَ كَمِثۡلِهِ شيء﴾ ، وقوله ﴿وَلَمۡ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أ ولأن هذه الصفات تدل على الحدوث ، والله تعالى يتقدّس عن ذلك . فإن قيل : أليس قد قال ﴿ٱلرَّحۡمَٰنُ عَلىَ ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ ﴾ ؟ قلنا : بلى ، قد قال ذلك ، ونحن نطلق ذلك وأمثالَه على ما جاء في الكتاب والسنة ، ولكن ننفي عنه أمارة الحدوث ، ونقول: استواؤه لا يُشبه استواءَ الخلق ، ولا نقول إن العرش له قرار ولا مكان ؛ لأن الله تعالى كان ولا مكان ، فلما خلق المكان لم يتغيَّر عما كان .
قال أبو عثمان المغربي يوما لخادمه محمد المحبوب : لو قال لك قائل : أين معبودك؟ ماذا كنتَ تقول له ؟ فقال : أقول حيث لم يزل ولا يزول . قال : فإن قال : فأين كان في الأزل ؟ ماذا تقول ؟ فقال : أقول حيث هو الآن . يعني : إنه كما كان ولا مكان قلت : هذا قول القاضي أبي بكر في كتاب (تمهيد الأوائل) له ، وقد ذكرناه .
وقال أبو عثمان : كنتُ أعتقد شيئًا من حديث الجهة، فلما قدمتُ بغداد وزال ذلك عن قلبي ، فكتبتُ إلى أصحابنا : إني قد أسلمتُ جديدًا . وقد سُئل الشِّبْلي عن قوله تعالى ﴿ٱلرَّحۡمَٰنُ عَلىَ ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ ﴾ ، فقال : الرحمن لم يزل ولا يزول ، والعرش محدَث ، والعرش بالرحمن استوى . وقال جعفر بن محمد الصادق: من زعم أن الله تعالى في شيء أو من شيء أو على شيء : فقد أشرك ؛ لأنه لو كان على شيء لكان محمولا ، ولو كان في شيء لكان محصورًا، ولو كان من شيء لكان محدَثًا ، والله يتعالى عن جميع ذلك » . الإنصاف فيما يجب اعتقاده (وهو رسالة الحرة) لأبي بكر الباقلاني تحقيق : عماد الدين أحمد حيدر . عالم الكتب : 1407هـ . (64-66) .
وقال الباقلاني أيضًا في كتابه المصنَّف لنصرة الأشعرية ، وهو كتاب (التمهيد) : «فهل تقولون : إنه في كل مكان ؟ قيل : معاذ الله ! بل هو مستوٍ على العرش ، كما أخبر في كتابه فقال: ﴿ٱلرَّحۡمَٰنُ عَلىَ ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ ﴾ ، وقال: ﴿ إِلَيۡهِ ‌يَصۡعَدُ ‌ٱلۡكَلِمُ ٱلطَّيِّبُ وَٱلۡعَمَلُ ٱلصَّٰلِحُ يَرۡفَعُهُ﴾ وقال: ﴿ءَأَمِنتُم ‌مَّن ‌فِي ‌ٱلسَّمَآءِ أَن يَخۡسِفَ بِكُمُ ٱلۡأَرۡضَ فَإِذَا هِيَ تَمُورُ﴾.
التمهيد للباقلاني تحقيق : الأب رتشرد يوسف مكارثي اليسوعي . المكتبة الشرقية : بيروت . سنة: 1376 ﻫ = 1957 م (260).
وكلام الباقلاني وغيره من الأشعرية أكثر من أن يُحصى ، وفي هذا الكتاب نماذج كثيرة منه ، ليعلم المنتسبون للسلفية ما الذي يخالفون فيه الأشعرية وما الذي يوافقونهم فيه !). (الاستواء معلوم) (ص272-273).
قال مقيده عفا الله عنه: العبرة ليست في تكثير النقولات والإطالة فيها، فكلام الباقلاني في (التمهيد) و(رسالة الحرة) معروف وهو في متناول الأيدي، لكن العبرة في فهم كلامه

على وجهه.
وفي الكلام على مذهب القاضي أبي بكر الباقلاني في مسألة الاستواء والعلو أمور:
أولًا: القاضي أبو بكر الباقلاني من القائلين بأن الله تعالى فوق العرش وليس بجسمٍ، وهو كقول غيره من متقدّمي الأشاعرة، قال شيخ الإسلام: (وابن رشد هذا، مع خبرته بكلام هؤلاء وموافقته لهم، يقول: إن جميع الحكماء قد اتفقوا على أن الله والملائكة في السماء، كما اتفقت جميع الشرائع على ذلك، وقرر ذلك بطريق عقلية من جنس تقرير ابن كلاب والحارث المحاسبي، وابن العباس القلانسي، والأشعري والقاضي أبي بكر، وأبي الحسن التميمي، وابن الزاغوني، وأمثالهم ممن يقول إن لله فوق العرش وليس بجسم.
وقال هؤلاء المتفلسفة كما يقوله هؤلاء المتكلمون الصفاتية: إن إثبات العلو لله لا يوجب إثبات الجسمية، بل ولا إثبات المكان، وبناء ذلك على أن المكان هو السطح الباطن من الجسم الحاوي الملاقي للسطح الظاهر من الجسم المحوي، وهذا قول أرسطو وأتباعه).
( درء تعارض العقل والنقل) (6/243-244).
ثانيًا: قول من قال إن الله تعالى فوق العرش وليس بجسم أقرب للعقل والفطرة من قول من قال: إن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه، كما يقوله متأخرو الأشعرية.
قال شيخ الإسلام: (إذا عرضنا على العقل وجود موجود لا داخل العالم ولا خارجه، ولا مباين له ولا محايث له، ووجود موجود مباين للعالم فوقه وهو ليس بجسم، كان تصديق العقل بالثاني أقوى من تصديقه بالأول، وهذا موجود في فطرة كل أحد، فقبول الثاني أقرب إلى الفطرة ونفورها عن الأول أعظم.
فإن وجب تصديقكم في ذلك القول الذي هو عن الفطرة أبعد كان تصديق هؤلاء في قولهم أولى). (منهاج السنة النبوية) (2/336).
ونص القاضي أبي بكر في (التمهيد) دال دلالة ظاهرة على أنه لا يقول بأن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه.
قال شيخ الإسلام بعد أن أورد كلام القاضي في (التمهيد): (فقد وافق القاضي أبو بكر لأبي الحسن الأشعري، وأنكر أن يكون في كل مكان، وجعل مقابل ذلك أنه على العرش، لم يجعل مقابل ذلك أنه لا داخل العالم ولا خارجه، فإن الأقسام أربعة ليس لها خامس: إما أن يكون نفسه مبايناً للعالم، وإما أن يكون مداخلاً له، وإما أن يكون مبايناً ومداخلاً، وإما أن يكون لا مبايناً ولا مداخلاً.
فهؤلاء جعلوا مقابلة المُداخلةَ: المباينةَ، ولم يقولوا: لا داخل العالم ولا خارجه، وهؤلاء أئمة طوائفهم). (درء تعارض العقل والنقل) (6/207).
ثالثًا: قول من أثبت العلو لله تعالى من الصِّفَاتية ومتكلمة أهل الإثبات ليس تفويضًا للمعنى، سيما من جعل العلو صفةً عقلية كابن كلاب.
يقول شيخ الإسلام: (كان طائفة يقولون: العلو من الصفات السمعية الخبرية، كالوجه واليد ونحو ذلك، وهذا قول طوائف من الصفاتية، ولهذا نفاه من متأخري الصفاتية من نفى الصفات السمعية الخبرية كأتباع صاحب (الإرشاد).
وأما الأشعري وأئمة أصحابه، فإنهم متفقون على إثبات الصفات السمعية، مع تنازعهم في العلو: هل هو من الصفات العقلية أو السمعية.
وأما أئمة الصفاتية كابن كلاب وسائر السلف، فعندهم أن العلو من الصفات المعلومة بالعقل، وهذا قول الجمهور من أصحاب أحمد وغيرهم، وإليه رجع القاضي أبو يعلى آخِرًا، وهو قول جمهور أهل الحديث والفقه والتصوف، وهو قول الكرامية وغيرهم.
وأما الاستواء فهو من الصفات السمعية عند من يجعله من الصفات الفعلية بلا نزاع، فإن ذلك لم يعلم إلا بالسمع).
(بيان تلبيس الجهمية) (6/208-209).
على أن مقتضى ما ذكره حاتم العوني في مناقشة كلمة الإمام ابن أبي زيد القيرواني، وهي أن الله تعالى فوق العرش المجيد بذاته؛ مقتضى ما ذكره هو تخطئة الباقلاني أيضًا، فإن الباقلاني صرح بأن الله تعالى فوق العرش، وإن لم يصرح بلفظ (بذاته)، وهذا ما بحث فيه العوني في كلامه عن كلمة ابن أبي زيد حيث قال في شرح لقول من خطأ ابن أبي زيد: (ومن مُخَطِّئٍ لأن العبارة أضافت ما لم يَرِد في النصِّ فقط ، وهو لفظ «بذاته » ، وإضافة الفوقية على العرش ، والسمع إنما ورد بـ﴿ٱسۡتَوَىٰ عَلىَ ٱلۡعَرۡشِ﴾، ولم يَرِد بـ(فوق العرش) . وإلا فالعبارة عندهم صحيحةُ المرادِ من قائلها ، ولا تخرج عن تفويض المعنى . لكنّ منهج تفويض المعنى يُوجب الاكتفاء باللفظ الوارد في أدلة السمع دون زيادة عليه ، وأدلة السمع لم تقل : استوى بذاته ، ولا أنه تعالى فوق عرشه بذاته). (الاستواء معلوم) (ص95).
فقوله: (وإضافة الفوقية على العرش ، والسمع إنما ورد بـ﴿ٱسۡتَوَىٰ عَلىَ ٱلۡعَرۡشِ﴾، ولم يَرِد بـفوق العرش): فيه تخطئة لابن الباقلاني أيضًا.

يقول المستشرق الأمريكي دونالد ليتل في كلامه عن مصادر ترجمة ابن تيمية: (سوف نصادف قدرًا هائلًا من الأخبار التي أوردتها عنه الحوليات والمصنفات التي أُفردت للحديث عنه، وكتب التراجم، عن نحو يفوق في الغالب ما ورد من أخبار عن أي مسلمٍ آخر ينتمي إلى العصور الوسطى، جملةً وتفصيلاً ما خلا محمدًا صلى الله عليه وسلم بطبيعة الحال). دورية نماء لعلوم الوحي والدراسات الإنسانية (العدد:12، ص134).
وامتياز ابن تيمية عن أهل عصره بما قيل فيه مدحًا وثناءً لو لم يكن حقيقة واقعةً لما افتخر التاج السبكي بأن المزي لم يكتب شيخ الإسلام سوى لأبيه ولابن تيمية.
ويأتي العوني ليجحد الضروريات، فيقول: (يستدل الغلاة لبعض غلوهم بعبارات المفتونين بابن تيمية من تلامذته وأصحابه وأتباعه ، وهي عباراتٌ إذا خرجت من أهل العلم فقد خرجت على وجه التجوّز (مع إحسان الظن بقائلها)، وعلى نحو عبارات الثناء التي يُطلقها المتأخرون ولا يريدون حرفيتها ، كمثل قولهم عمن يُثنون عليه : فريد دهره ، ونسيج وحده... »، وتجدهم قد قالوها في العشرات من أهل العصر الواحد !). (الاستواء معلوم) (ص23).
والحق أن الثناء البالغ من أهل عصر ابن تيمية عليه فمن بعدهم لم يحصل من أتباعه فقط، بل أثنى عليه كثير ممن لا يوافقه في آرائه ثناءً كبيرًا.
ثم ما هذه الجرأة على أهل العلم من حاتم العوني؟! وكيف يجوز له أن يسمي تلامذة ابن تيمية وأصحابه وأتباعه المثنين عليه الثناء الحسن كابن عبد الهادي وابن القيم وابن كثير وغيرهم؛ كيف يجوز له أن يسميهم بالمفتونين؟ وإن لم يكن يعني هؤلاء الذين سميتهم فمن يعني؟ أمن أجل الانتصار لمذهب التفويض البدعي وإرضاء الجهمية يُرد قول العدول من علماء الأمة وأفذاذها في ابن تيمية؟!
قال الحافظ سبط ابن العجمي بعد أن أورد ثناء الحافظين الذهبي وابن سيد الناس على شيخ الإسلام ابن تيمية: (وثناء الناس عليه كثير جدًا، ولكن ذكرت كلام هذين الحافظين من أهل الفن، ليُعرف أن ابن تيمية إذا قال شيئًا لم يكن هاجمًا عليه، بل إنما يقول شيئًا بعد تروٍّ وتفكر).
(نور النبراس على سيرة ابن سيد الناس) (8/278).
وجزى الله الإمام ابن ناصر الدين خيرًا على تصنيفه (الرد الوافر) فقد أغنانا عن الإطالة في نقل كلام العلماء في هذا الصدد.

قال التاج السبكي في "طبقات الشافعية" (10/221): (وبلغني عن شيخنا الذهبي أنه قال: ما رأيتُ أحفظَ من أربعة:
1- ابن دقيق العيد.
2- والدِّمْياطي.
3- وابن تيمية.
4- والمِزِّي.
فالأول: أعرفُهم بالعلل وفقه الحديث.
والثاني: بالأنساب.
والثالث: بالمتون.
والرابع: بأسماء الرجال).

يقول حاتم العوني في حق شيخ الإسلام: (وجدناه لا يعرف أحاديث صحيحة، ويحتج بما لا يصح وبما لا أصل له، وينسب للصحيحين ما ليس فيهما، ولا يعرف قولا لإمامه الإمام أحمد وهو موجود في كتاب مشهور لابنه عبد الله). (الاستواء معلوم) (ص23).
قال مقيده عفا الله عنه: ما يقع لابن تيمية من أخطاء في هذا الجانب سببه اتكاله على حفظه، وليس سببه الجهل كما يدعي حاتم العوني، والجهل بالمعقول والمنقول أليق به من غيره، كما دل عليه كتابه هذا، وغيره من كتبه.
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله تعالى في ترجمته لابن المطهر الحلي عن ابن تيمية: (كان لاتساعه في الحفظ ‌يَتَّكِل ‌على ‌ما ‌في ‌صدره). (لسان الميزان) (6/319).
وقال الشيخ عبد الرحمن المعلمي رحمه الله تعالى: ( وصاحب (الاقتضاء) يورد في مؤلّفاته الأحاديثَ من حفظه ). (الأنوار الكاشفة) ضمن (الآثار) (12/ 175).
وقال الشيخ محمد بو خبزة رحمه الله تعالى: (ثم إن آفة أبي البيض (أحمد بن الصديق الغماري) أنه كان يعتمد على ذاكرته ومحفوظه، فيذكر ما يجد، فيقع في أخطاء في العزو والألفاظ، وكان يعيب ذلك على شيخ الإسلام ابن تيمية، ولكن الفرق بين الرجلين أن ابن تيمية أحفظ بمراحل، وهو يتحرى فلا يحتج بحديث واه أو موضوع ويسكت عنه وهو يعلم، بخلاف أبي البيض فحسبه نصرة هواه). (صحيفة سوابق وجريدة بوائق).
قلت: ومن تحري الشيخ أنه في سجنه وحال غياب كتبه لم يكن يكتب ما يتعذر كتابته من الحفظ، كالآثار المفصلة، والنصوص الدقيقة، قال في موضع: (ولقد بحثت في هذا الباب وكشفته، وطالعت التفاسير المنقولة عن الصحابة نقلًا صحيحًا، ولم أجد عن أحد من الصحابة أنه تأوّل آية واحدة من الآيات التي ظاهرها صفة على نفي الصفة، بل وجدت عنهم من الآثار التي تقرر النصوص وتثبت الصفات وتصرح بمنافاة قول المتأولين والمعطلين ما لا يتسع هذا الموضع لكتابته، ولا يحضرني تفاصيل ذلك، وليست الكتب عندي، وكتابة مثل هذا من الحفظ متعذّر). (جواب الاعتراضات المصرية) (ص108).

موضوع مهم ..
وفق الله الدكتور سلطان ونفع به..

مقالي الجديد:
لماذا لم تفرض الشريعةُ الحجابَ على الرجالِ منعًا من افتتان النِّسَاء؟
salafcenter.org/8349/‎
ـــــــــــــــ
‎#مقالات (429)
‎#الحجاب
‎#شبهات

يقول الشيخ محمد راغب الطبّاخ رحمه الله تعالى في (الفتح المبين على كتاب نور اليقين في سيرة سيد المرسلين صلى الله عليه وسلم) (1/671-672): (قام في المدة الأخيرة بعض من لا أخلاق لهم من المصريين، وفي مقدّمتهم شخص يقال له: قاسم بك أمين، ونادوا بعدم لزوم الحجاب للمرأة، وأن المرأة المسلمة لا ترقى ولا تتهذب ولا تجري في مضمار المدنية ما لم تُنزل عن وجهها النقاب.
ولقاسم بك أمين في هذا الموضوع كتاب سمّاه (تحرير المرأة)، أو (المرأة الجديدة) وحينما ظهر هذا الكتاب تصدّى للرد عليه كثير من المصريين وغيرهم، في الجرائد والمجلات، وألفوا في ذلك كتبًا عديدة، وفي جملتهم الفاضل: محمد فريد وجدي، فإنه ألف كتابا سماه (المرأة المسلمة) وقد أحسن بذلك كل الإحسان، فجزاه الله عن الأمة الإسلامية خيرًا.
وقد تتبعنا تراجم هؤلاء القائلين بلزوم السفور، فلم نجدهم على شيء من الدين، قد انغمسوا في حمأة المنكرات، ومعظمهم ممن لم يتزوج، لاستغنائه بالحرام عن الحلال، ولم يعرف للغيرة معنى، ولا للإسلامية معنى، قد تربى في المدارس الأجنبية، وتلقى فيها تلك المبادىء المخالفة للشريعة الغرّاء، ولذا أقدم على القول بهذا المنكر العظيم، واستحلّه، ولا ريب أنه بذلك قد أصبح كافرًا، خرج به عن عداد المسلمين، لإنكاره ما علم من الدين بالضرورة.
على أن هؤلاء الفسقة الفجرة الذين يسمون أنفسهم المتنورين، لو تعمقوا في [...] النساء وفساد أخلاقهن، وأخلاق الرجال، وما يجره هذا القول من الفساد والمصائب، وتعقلوا الأمر، لما ذهبوا إلى هذا الرأي الفاسد، ولا جنحوا إليه، ولكن {‌مَن ‌يُضۡلِلِ ‌ٱللَّهُ ‌فَلَا ‌هَادِيَ ‌لَهُۥ} [الأعراف:186]،{فَإِنَّهَا لَا تَعۡمَى ٱلۡأَبۡصَٰرُ وَلَٰكِن تَعۡمَى ٱلۡقُلُوبُ ٱلَّتِي فِي ٱلصُّدُورِ} [الحج:45].
وما أحسن قول شاعر مصر حافظ إبراهيم من قصيده له مشهورة:
أنا لا أقول دعوا النساء سوافرًا *** بين الرجال يَجُلن في الأسواق
يدرجن حيث أرَدن لا من وازع *** يحذرن رِقْبَته ولا من واقي
يفعلن أفعال الرجال لواهيا ***عن واجبات نواعس الأحداق
في دورهن شؤونهن كثيرة *** كشؤون رب السيف والمزراق).

مجموع فيه فتاوى لكمال الدين ابن الزملكاني الشافعي، لم يطبع من قبل.
وهو من محفوظات مكتبة آيا صوفيا (1593).
جدير بالطباعة والنشر.
وقد نقلت من إحدى فتاويه في مقالي (التحقيق في موقف ابن الزملكاني من ابن تيمية)، بواسطة ما نشره عبد الله السليمان في قناته في التليجرام، ثم اطلعت على المخطوط بعد ذلك.
ولو أن طلبة العلم يبينون مصادرهم في مثل هذه الاستلالات النافعة من النسخ الخطية، فإن في ذلك تسهيلًا لطلبة العلم، وفتحًا لباب نشر ما لم ينشر من تراث العلماء، أو على الأقل الاستفادة من المخطوط وهو على حاله، فإنه مع ذكر مصدر هذه الفتوى مثلا يستطيع الباحث مراجعة المجموع كاملًا والحصول على فوائد أخرى.
كما أن في ذلك هضمًا للنفس، وقد قال الإمام الشافعي رحمه الله تعالى وهو من هو: (وددت أن الخلق تعلموا هذا العلم ولم يُنسَب إلي منه شيء).

اعتراف الأشاعرة بأن الأصل هو النفي المجمل والإثبات المفصّل، وأن العدول عن ذلك للحاجة:
قال الملوي في شرح نظمه في الاعتقاد (ص120-121) عند كلامه عمّا يستحيل في حقّ الله تعالى: (ذكر شيخنا ما معناه: إن أمثال هذه العبارات لا يخفى أن فيها سوء أدب – بحسب الأصل – مع فاطر السماوات والأرض، ولو قيل لملك من الملوك: أنت لست بفرس، ولا حمار، ولا أعمى، ولا أصم .. إلى آخرها، لكان ذلك كلامًا مستهجنًا، ولغضب، واستحق الواصف العقاب عنده، لكن لما ضاق التعبير في هذا المقام، وكان يجب جذب النفوس القاصرة من دائرة التوهمات، التي سببها الركون إلى المحسوسات المشاهدة= لم يكن بد من التعبير بذلك، إزالة للأوهام الفاسدة).
قال مقيده عفا الله عنه: وهذا الاعتبار المصلحي قريب مما يذكرونه في الحاجة إلى تأويل ما يسمونه ظواهر التشبيه، وهو مردودٌ عليهم، لأن الإشكال في نفس تلك السلوب من جهة المعنى، لا من جهة التعبير فقط، لكن الإقرار بأن التعبير بها مستنكر من حيث الأصل فيه ردّ على من نحا من المعاصرين إلى اتهام ابن تيمية بالشذوذ بسبب تقريره قاعدة النفي المجمل والإثبات المفصّل.

يا دولةَ الجبروتِ والطغيانِ *** آن الأوان لِتُرْغَمي وتُهاني
والغيظُ يُشْفى منكِ دون تمنّعٍ *** وتَرَيْ عواقبَ صولةِ الطغيانِ
المؤمنونَ قلوبهم بِتَطَلُّعٍ *** لِحُلولِ مَوْعودٍ منَ الرحمنِ
أن يبطشَ الجبارُ فيكِ لِنَشْتفي *** وتَقَرّ أعيُننا بنصرٍ داني
يا دولة بَطِرتْ وعَمَّ فسادُها *** في جَوِّنا والبحرِ والبلدانِ
وكأنّ ربَّكِ زائل عن مُلْكِهِ *** ومُقلِّد لَكِ كاملَ السلطانِ
يا دولة نضجتْ وحانَ قِطافُها *** يا رب إجْعلها سَدُوماً ثاني
يا رب طهِّر أرضَنَا وبحارَنا *** منْ كلِّ كفارٍ غَويٍّ جاني
يا دولة نَسِيَتْ قوياً فوقها *** عادٌ تقولُ لَكِ احذري الدّيانِ
وثمودُ قبلكِ أنظري آثارَها *** خَمَدَتْ كأن لم تَغنَ بالأزمانِ
فرعونُ قبلُ وقومُ نوحٍ قبلَهُ *** وسَدُومُ أختكِ رَبّة الذُّكرانِ
أم الدعارةِ والعهارةِ والخنا *** قدْ صرتِ عاراً في بني الإنسانِ
يا دولة بطِرتْ معيشتها وما *** خافتْ عقوباتٍ من الديانِ
خلعتْ رداء حيائها وتكشَّفتْ *** حتى تعدتْ رتبةَ الحيَوانِ
بوئي بسُخطٍ عاجلٍ ومؤجلٍ *** ما أنتِ إلا نائب الشيطانِ
الربُّ يُمْهِلُ والعبادُ غُرورُهم *** يجْني عليهم دونما إمْعانِ
والربُّ ليسَ بمهملٍ متجبِّرٍ *** مُسْتكبر ناسٍ معادًا ثاني
#حرائق #كاليفورنيا #لوس_انجلوس

• لماذا يَجُوز لابن المعلّم في رده على الرافضة تقييد كلام السلف ولا يجوز لابن تيمية في ردّه على المفوضة تقييد كلام السلف؟!
يقول الدكتور حاتم العوني هداه الله: (ومع كثرة عبارات السلف الدالة على ضد تقرير ابن تيمية وهي عبارات قاطعة الدلالة، كقولهم: (بلا معنى)، و(بلا كيف ولا معنى) و(بلا تفسير) و(أمروها كما جاءت) و(تفسيرها قراءتها)؛ إلا أن المقلدين لابن تيمية حرفوا دلالات هذه العبارات كلها:
فزعموا أن معنى عبارة: (بلا معنى) و(بلا تفسير): أي: بلا المعنى الذي يذكره أهل التشبيه، أو أهل التأويل، وبلا تفسير الجهمية والمعطلة، رغم أن عبارات السلف ظاهرةً بنفي كل معنى، وبرفض كل تفسير، بلا قيد للمعنى المنفي، ولا تخصيص للتفسير الممنوع). (الاستواء معلوم والكيف مجهول) (ص24).
ومن نظر في كلام الأشاعرة وجدهم قاموا بنفس ما قام به السلفية في تقييد كلام السلف!! فإن ابن المعلم الشافعي تلميذ أبي عبد الله القروي أحد أشهر القائمين على ابن تيمية في محنته، لما جاء إلى ما نسب إلى عليّ رضي الله عنه في وصف الباري جل وعلا: (لا يوصف بوصف، ولا يحد بحد، ولا يقدر بمقدار.. ).
قال ابن المعلم: (معنى قوله رضي الله عنه: (لا يوصف بوصف) يعني: بوصفٍ يكيفه به ويحده كوصف المخلوق، لأن دل عليه كلامه أولًا، حيث قال: (تعالى عن تكييف الصفات)، وثانيًا حيث قال: (وإنما تدرك صفة رب الهيئة والأدوات)، والله أعلم.
لا كما ظنت طائفة من الشيعة من هذا الكلام ظاهره، فقالوا: لا يجوز إطلاق الصفات التي يشترك فيها هو وغيره إلا ما أطلقه على نفسه، لا بمعنى الوصف، لكنا نطلق الأسماء بمعنى الإعطاء، فهو موجود بمعنى أنه يعطي الوجود، وعالم وقادر بمعنى أنه واهب العلم للعالمين والقدرة للقادرين، حي بمعنى أنه يحي الموتى، قيوم بمعنى أنه يقيم العالم، سميع بصير بمعنى أنه خالق السمع والبصر.
وينسب هذا إلى محمد بن علي الباقر، ولم يثبت نقلًا متصلًا إليه، وهذا المذهب ليس بصحيح، ولا يظن بالإمام محمد بن علي اعتقاد ذلك والله أعلم). (نجم المهتدي ورجم المعتدي) (1/224).
فهذا هو ابن المعلم يقيد ما روي عن علي رضي الله عنه بأن الله تعالى (لا يوصف بوصف) أي: بأوصاف أهل التشبيه والتمثيل، لأن ابن المعلم من الصفاتية الذين يثبتون الصفات السبع، فاحتاج إلى تقييد كلام السلف بما لا يبطل مذهبه، واستدل لذلك بتقييدات ذلك.
فلماذا يُنكَر على ابن تيمية أن يخصص كلام السلف في قولهم (بلا معنى)، و(بلا تفسير) بمخصصات متصلة أو منفصلة، يرد بها على مذهب المفوضة، ولا ينكر على ابن المعلم في تخصيصه ما نسبه لعلي رضي الله عنه بما خصصه به في ردّه على الرافضة؟!
فإن كان التخصيص والتقييد لكلام السلف ممنوعًا، فإنه يُعتَرض على ابن المعلم بالاعتراض عينه الذي اعترض به على ابن تيمية، وإن كان جائزًا فإنه يجوز لابن تيمية أن يقيد كلام السلف كما جاز لابن المعلم تقييد كلامهم.
أما أن يجوزوا التقييد في موضع، ويمنعوه في نظيره؛ فهذا تناقضٌ، سببه حملُ كلام السلف على المذاهب والآراء الحادثة بعدَهم، فإن ما حمل الأشاعرة على التفويض أو التأويل هو معارضة النصوص لدليل حدوث الأجسام الذي بنوا عليه إثبات وجود الصانع ومنع حلول الحوادث، وغيرها من الأدلة المانعة مما يسمونه تركيبًا وتجسيمًا. فصار نظرهم في نصوص الوحي وكلام السلف تبع لذلك، والله أعلم.

يقول شيخ الإسلام في كتابه (السياسة الشرعية في إصلاح الراعي والرعية) (ص241-245): (‌الواجب اتخاذ الإمارة دينًا وقُربة يتقرب بها بالعمل الصالح فيها إلى الله تعالى، فإن التقرب إليه فيها بطاعته وطاعة رسوله من أفضل القربات، وإنما فسدَ فيها حالُ أكثر الناس لابتغاء الرئاسة أو المال بها فقط.
وقد روى كعب بن مالك عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: «ما ذئبان جائعان أُرْسِلا في غَنَم بأفسد لها من حرص المرء على المال والشرف لدينه». قال الترمذي: حديث حسن صحيح.
فأخبر أنَّ حرص المرء على المال والرئاسة يُفسد دينه، مثل أو أكثر من إفساد الذئبين الجائعين لزريبة الغنم.
وقد أخبر الله تعالى عن الذي يؤتَى كتابه بشماله أنه يقول: {يَالَيْتَنِي لَمْ أُوتَ كِتَابِيَهْ (25) وَلَمْ أَدْرِ مَا حِسَابِيَهْ (26) يَالَيْتَهَا كَانَتِ الْقَاضِيَةَ (27) مَا أَغْنَى عَنِّي مَالِيَهْ (28) هَلَكَ عَنِّي سُلْطَانِيَهْ} [الحاقة: 25 - 29].
وقال الله تعالى: {أَوَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ كَانُوا مِنْ قَبْلِهِمْ كَانُوا هُمْ أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً وَآثَارًا فِي الْأَرْضِ فَأَخَذَهُمُ اللَّهُ بِذُنُوبِهِمْ وَمَا كَانَ لَهُمْ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَاقٍ} [غافر: 21]، وقال تعالى: {الدَّارُ الْآخِرَةُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِينَ لَا [أ/ق 76] يُرِيدُونَ عُلُوًّا فِي الْأَرْضِ وَلَا فَسَادًا وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ (83)} [القصص: 83].
فالناس أربعة أقسام:
قومٌ يريدون العلو على الناس والفساد في الأرض، وهو معصية الله تعالى، وهؤلاء الملوك والرؤساء المفسدون، كفرعون وحزبه، وهؤلاء شر الخلق، قال الله تعالى: {إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلَا فِي الْأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءَهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءَهُمْ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ} [القصص: 4].
وروى مسلم في «صحيحه» عن ابن مسعود رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا يدخلُ الجنةَ من كان في قلبه مثقال ذرَّة من كِبر، ولا يدخل النارَ من في قلبه ذرة من إيمان»، فقال رجل: يا رسول الله، إني أحبُّ أن يكون ثوبي حسنًا ونعلي حسنًا أفَمِن الكِبْر ذاك؟ قال: «لا، الكِبْر بَطَرُ الحق وغَمطُ الناس».
فبَطَر الحق: جَحْده، وغَمط الناس: احتقارهم وازدراؤهم. فهذه حال من يريد العلو في الأرض والفساد.
والقسم الثاني: الذين يريدون الفساد بلا علو، كالسُّرَّاق والمجرمين من سَفِلَة الناس ونحوهم.
والثالث: يريدون العلوَّ بلا فساد، كالذين عندهم دين يريدون أن يعلوا به على غيرهم من الناس، وهو أكثر في المتعلقة بنوعٍ من العلم أو نوع من الورع.
وأما القسم الرابع: فهم أهل الجنة، الذين لا يريدون علوًّا في الأرض ولا فسادًا، مع أنهم قد يكونون أعلى من غيرهم، كما قال تعالى: {وَلَا تَهِنُوا وَلَا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ} [آل عمران: 139]، وقال تعالى: {فَلَا تَهِنُوا وَتَدْعُوا إِلَى السَّلْمِ وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ وَاللَّهُ مَعَكُمْ وَلَنْ يَتِرَكُمْ أَعْمَالَكُمْ} [محمد: 35]، وقال: {وَلِلَّهِ الْعِزَّةُ وَلِرَسُولِهِ وَلِلْمُؤْمِنِينَ} [المنافقون: 8].
فكم ممن يريد العلوَّ ولا يزيده ذلك إلا سفولًا، وكم ممن جعل من الأعْلَين وهو لا يريد العلوّ ولا الفساد، وذلك لأن إرادة العلو على الخلق ظلم؛ لأن الناس من جنس واحد فإرادة الإنسان أن يكون هو الأعلى ونظيره تحته ظلمٌ له.
ثم مع أنه ظلم فالناس يبغضون من يكون كذلك ويعادونه؛ لأن العادل منهم ما يحب أن يكون مقهورًا لنظيره، وغير العادل منهم يُؤثِر أن يكون هو القاهر.
فمريدُ العلوِّ فسد عليه دينُه ودنياه بظلم الناس ومعاداتهم لذلك، فيحتاج لذلك إلى أعوانه يدفعون أعداءه، والأعوان في الحقيقة أعداء له، إنما يعينونه لما ينالونه من أهوائهم، فلهذا كان من طلبَ الرياسة إليه أحمقَ جاهلًا، وإنما المطلوب منها ما يدفع به الإنسان عنه الضرر في دينه ودنياه، وهو في الحقيقة دفع علوِّ غيره عنه بالباطل، لا إرادة منه علوًّا على غيره).

قال الإمام ابن مفلح في الآداب الشرعية (2/257): (فتصافح المرأة المرأة والرجل الرجل.
والعجوز والبرزة غير الشابة فإنه يحرم مصافحتها للرجل ذكره في الفصول والرعاية.
وقال ابن منصور لأبي عبد الله: تُكره ‌مصافحة النساء؟ قال: أكرهه.
قال إسحاق بن راهويه كما قال.
وقال محمد بن عبد الله بن مهران: إن أبا عبد الله سئل عن الرجل يصافح المرأة قال: لا، وشدد فيه جدا. قلت: فيصافحها بثوبه؟ قال: لا. قال رجل: فإن كان ذا محرم قال: لا قلت: ابنته قال: إذا كانت ابنته فلا بأس.
فهاتان روايتان في تحريم المصافحة وكراهتها للنساء، والتحريم اختيار الشيخ تقي الدين، وعلل بأن الملامسة أبلغ من النظر.
ويتوجه تفصيل بين المحرم وغيره.
فأما الوالد: فيجوز).
وقال في الفروع (8/191): (وكره الإمام أحمد ‌مصافحة النساء، وشدد أيضًا حتى لمحرم، وجوزه لوالد، ويتوجه: ولمحرم، وجوز أخذ يد عجوز. وفي الرعاية: وشوهاء).
وانظر: (الإنصاف) للإمام المرداوي (20/59-60).

( يقولون: إنها حرية الفكر! حبَّذا حرية الفكر، ولكن أَمِن حرية الفكر أن يصمد الإنسان لقضيةٍ لم يُتقِن أصولهَا، ولا أسبابها وعللها، ولا غوامضها ودقائقَها، فيعبّر فيها على ما خيلت؟ إن حقًّا على العاقل إذا أحبَّ أن يكون حرَّ الفكر أن يختار له موضوعًا ينفذ فكرُه إلى أعماقه، ويتغلغل في دقائقه.
افرِضْ أنك طبيب، واعترضك بدويٌّ يناقشك في أصول الطب، أو أنك عارف بعلم الفلك الحديث، وعرضَ لك عاميٌّ ينازعك فيه، وكلاهما - البدوي والعامي - لا يُصغِي إليك حتى توضح له الحجج، أو لا يستطيع في حاله الراهنة أن يفهمها, لأنه لم يتعلم مقدمات ذلك الفن، ولكنه مع ذلك يجزم بما ظهر له، ويرميك بالجهل والغفلة، فهل تعدُّه حرَّ الفكر؟
لقد بلغ بالناس حبُّ الاشتهار بحرية الفكر إلى أن أغفلوا النظر في صواب الفكر وخطئه، وأصبحت حرية الفكر مرادفةً للخروج عما كان عليه الآباء والأجداد. ولقد يعلم أحدهم أن ما كان عليه آباؤه وأجداده هو الصواب، ولكن شغفه بأن يقال حرَّ الفكر يضطرُّه إلى مخالفته. فهل يستحق مثل هذا أن يقال له حرَّ الفكر؟
وكثير منهم يدع تقليد أسلافه ويقلِّد بعض الملحدين، فهل خرج هذا من الرقِّ إلى الحرّية؟ كلَّا، بل خرج من رقًّ إلى رقًّ.
حرُّ الفكر هو الذي يُطلِق فكره حيث يستطيع الانطلاق ويكفُّه حيث يحبّ الانكفاف.
حرُّ الفكر هو الذي يحرِصُ على الحق أينما كان، فإذا ظهر أن الحق هو ما كان عليه أسلافه لزِمَه، ولم يُبالِ بأن يقال: جامد مقلِّد.
حرُّ الفكر هو الذي يحرِص على الثبات على المبدأ الذي كان عليه أسلافه، حتى تقهره الحجة الواضحة ) .
رسالة (الفوضى الدينية وتعدد الزوجات) للشيخ عبد الرحمن المعلمي اليماني رحمه الله تعالى، ضمن آثاره (18 / 536 - 537) .

يعجبني مصطلح (الاستصنام) الذي استعمله الدكتور فريد الأنصاري رحمه الله تعالى في كتابه (الأخطاء الستة) باعتباره معبرًا عن أحد المزالق التي يقع فيها الإسلاميون، حيث ذكر من أخطاء الإسلاميين في المغرب: استصنام الخيار الحزبي، استصنام الخيار النقابي، استصنام الشخصانية المزاجية في الحركة الإسلامية، استصنام التنظيم الميكانيكي، استِصْنام الأنا الجماعي، استصنام الهوى الديمقراطي.. إلخ.
وأحسب أن نجاح الثورة السورية حصل بعد أن اجتنب قياداتها الوقوع في فخ (الاستصنام)، وأبدوا مرونة عجيبة في كثير من المواقف المفصلية.

قال الشيخ صالح المقبلي رحمه الله في (الإتحاف لطلبة الكشّاف) عند تفسير قوله تعالى: {إِنَّآ أَنزَلۡنَٰهُ قُرۡءَٰنًا عَرَبِيّٗا ‌لَّعَلَّكُمۡ ‌تَعۡقِلُونَ} [يوسف:2] : (فمَن فَسَّر القرآن بغير اللسان العربي فقد ألحد في آيات الله. وأشنعهم الرافضة مطلقًا، وغلاة المتصوفة، ثم الأشعرية.
فأمَّا الأشعرية فإنما زلت أقدامهم في قواعد من الكلام فجعلوها أصلاً، وردوا إليها القرآن بغير اللسان العربي، وسائر أهل قواعد الكلام من معتزلي وغيره لهم مشرب من ذلك، وإنما الأشعرية كثرت قواعدهم، كل واحدة تهدم الدين مثل نفي قدرة العبد، فإنه أبطل التكليف، فهؤلاء عدو للدين في صورة صديق.
وأما الرافضة والمتصوفة فهم باطنية متنازلون في الضلال، أسفلهم دركاً نحو الإسماعيلية وفرق لا تحصى منهم، وكذلك نحو ابن عربي، ولا يشك من عرف طرائقهم أن مبنى مذهبهم على الزندقة.
ألا ترى أن أعلى دركاتهم الاثنا عشرية، وتفاسيرهم تفاسير الباطنية واطِّارَح اللسان العربي، وتشَطَّر مخترعو مذاهبهم بإثبات عصمة الأئمة، ثم قالوا: يقبل كلام المعصوم! ويعزون إلى أولئك الأئمة ما لايشك عاقل في بطلانه على فرض زعمهم، كيف وهم كاذبون في إثبات العصمة لعدم الدليل، وللدليل على العدم؟!
اللهم إنا نشهد بكذبهم.
فأوائل هؤلاء أرادوا مكيدة الإسلام، وحَسُن ظن المتأخرين بهم فقلدوهم، وأُشرِبُوا هواهم وهوى ما جاءوا به، فهم من ‌{ٱلۡأَخۡسَرِينَ أَعۡمَٰلًا (١٠٣) ٱلَّذِينَ ضَلَّ سَعۡيُهُمۡ فِي ٱلۡحَيَوٰةِ ٱلدُّنۡيَا وَهُمۡ يَحۡسَبُونَ أَنَّهُمۡ يُحۡسِنُونَ صُنۡعًا} [يوسف: 103-104].
ويشتمل الكل اسم الباطنية؛ لأنهم خرجوا عن اللسان، وقالوا: المراد أمر ليس مدلول اللسان، وهم بعد ذلك درجات كما ذكرنا.
ولم يسلم مما ذكرنا إلا من أخذ باللسان على وجهه، ووكل ما اشتبه عليه ورده إلى الله، وقال: {ءَامَنَّا بِهِۦ ‌كُلٌّ ‌مِّنۡ ‌عِندِ ‌رَبِّنَاۗ} [آل عمران:7]).

تحرير سوريا أهم حدث منذ مئة عام، وليس أهم أحداث سنة ٢٠٢٤ فحسب.

‏(والعرب ‌لا ‌تحذف من الكلام شيئًا لهم إليه حاجة إلا وقد أبقت دليلًا على أنه مراد في الكلام).
الطبري
(جامع البيان) (16/381).

قال أبو بكر ابن فورك في مقالات الأشعري (ص192): " وكان الأشعري يجوز على الإمام التقية إذا غلبه أعداؤه ولم يمكنه دفعهم بما عنده من العدة ، وأنه لا يخرج بذلك عن إمامته " .
قال القاضي أبو يعلى الحنبلي: " ويجوز للإمام الدخول في التقية عند المخافة ، ولا يجوز دخوله فيها على غير مخافة ، والتقية هي الخوف من إيقاع فعل لا يجوز إيقاعه كالتظاهر بكلمة الكفر وشرب الخمر أو ترك ما لا يجوز تركه مثل ترك الصلوات المفروضات وصوم رمضان والحج ونحو ذلك فهذا يجوز الدخول فيه عند الخوف وإيقاع المكروه ، ولا يجوز عند عدمه ، خلافا للرافضة في قولهم يجوز للإمام التقية على غير مخافة ، وخلافا لسليمان بن حرب والأزارقة من الخوارج في قولهم لا يجوز للإمام الدخول في التقية بحال ، وخلافا للصفرية من الخوارج في قولهم تجوز التقية في الاقوال ولا يجوز دخولها في الأعمال " . المعتمد في أصول الدين (ص245) .

مقالي الجديد:
التحقيق في موقف ابن الزَّمْلَكَاني من ابن تيّمِيَّة

كثير من (الإسلاميين) حزبيون متعصبون، لا يعرفون غير جماعتهم، وأي انتصار لغير جماعتهم يبقى محلًا للتشكيك والارتياب، وهذا ما يفسر الفارق الكبير في الدعم والمؤازرة عندما يكون صاحب القضية من جماعتهم، وعندما يكون من غير جماعتهم. وليتهم أنزلوه منزلة الخميني عندما ذهبوا لتهنئته ومؤازرته عندما وثب على الحكم في إيران سنة 79.

#ردع_العدوان

قال النبي صلى الله عليه وسلم:
( مثلُ المُؤْمِنِ كَالخَامَةِ مِنَ الزَّرْعِ، تُفَيِّئُهَا الرِّيحُ مَرَّةً، وتَعْدِلُهَا مَرَّةً، ومَثَلُ المُنَافِقِ كَالأرْزَةِ، لا تَزَالُ حتَّى يَكونَ انْجِعَافُهَا مَرَّةً واحِدَةً ).
أخرجه البخاري (5643)، ومسلم (2810).
#ردع_العدوان

" والإمام من قام مقام النبي صلى الله عليه وسلم من قريش في إقامة قانون الشرع، من إقامة الحق ودحض الباطل، وإقامة الحج وسائر العبادات، والغزو وإقامة الحدود وإنصاف المظلوم، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وحراسة الأمة وحماية البيضة وجمع الكلمة، ومعرفة الأحكام وصحة التنفيذ والتدبير وإيثار الطاعة، وأخذ الخراج والفيء والزكاة ونحوها وصرف المال في جهاته، وغير ذلك من الأمور المتعلقة .
ولا ينعزل بتعذر بعض ذلك وتعسره .
وهل ينتظر تمكنه أو يستناب من يفعل ذلك ؟ وجهان " .
نهاية المبتدئين في أصول الدين لابن حمدان الحنبلي (ص63) .

( وأنت يا علمنا ! اخفق مطمئنًا، فقد عدت إلى مكانك، ولن تنزل منه أبدًا، لن يغلبك عليه علم غاصب آخر ولو ظاهرته عفاريت الجن ومَرَدَة الشياطين وجاء معه بعشرة قنابل ذريَّة، لن يأخذه منك أبداً ونحن أحياء، إلا علم (الوحدة العربية) أولاً ثم علم (الخلافة الإسلامية) ثانيًا إذ يبقى فيه عاليًا خفاقًا إلى يوم القيامة ) .
الشيخ علي الطنطاوي مخاطبًا علم الاستقلال - وهو علم الثورة اليوم - في مقال له في مجلة الرسالة بعنوان " يوم الجلاء " كتبه عندما غادرت القوات الفرنسية سوريا سنة 1946 م .

2- عقوبة المرتد في الشريعة الإسلامية

7- ابن تيمية والمغول: تاريخ لم يقرأ

قال الله تعالى:
{ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ ‌يُقَٰتِلُونَ ‌فِي ‌سَبِيلِ ٱللَّهِۖ وَٱلَّذِينَ كَفَرُواْ ‌يُقَٰتِلُونَ ‌فِي ‌سَبِيلِ ٱلطَّٰغُوتِ فَقَٰتِلُوٓاْ أَوۡلِيَآءَ ٱلشَّيۡطَٰنِۖ إِنَّ كَيۡدَ ٱلشَّيۡطَٰنِ كَانَ ضَعِيفًا}. [سورة النساء:67].

قال عبد الرحمن بن مهدي:
(الرجل إلى الحديث أحوج منه إلى الأكل والشرب).
الكفاية للخطيب.

(وموافقة أحمد ‌للشافعي ‌وإسحاق أكثر من موافقته لغيرهما، وأصوله بأصولهما أشبهُ منها بأصول غيرهما، وكان يثنِي عليهما ويُعظِّمهما ويُرجح أصولَ مذاهبهما على من ليست أصولُ مذاهبه كأصول مذاهبهما، وعندهم أصول فقهاء الحديث أصحُّ من أصول غيرِهم، والشافعي وإسحاق هما عنده من أجل فقهاء الحديث).
ابن تيمية
(جامع المسائل) (3/403-404).

بحثي الجديد:
تحقيق القول في زواج النبي ﷺ بأُمِّ المؤمنين زينب رضي الله عنها، ومعنى (وتخفي في نفسك ما الله مبديه)

https://salafcenter.org/9515/
ــــــــــــــــــــــ
#أوراق_علمية (470)
#شبهات_المستشرقين
#النبي_صلى_الله_عليه_وسلم
#التفسير

الاعتناء بالسيرة النبوية، والهدي النبوي: ركيزة للتصوّف الصحيح

http://iswy.co/e27th5

كتبت كتابي (تناقضات الأشعرية)، وقد كان في البداية مقالاتٍ نشرتها على مدار نحو ثلاث سنوات في ملتقى أهل الحديث، ثم طبع الكتاب، وأتبعته بعد ذلك ببحث يرصد الحراك الأشعري الجديد، وكانت كتابته في ظروف (مؤتمر الشيشان)، وقد جمعت بإذن الله في هذين الكتابين بين الجانب النقدي، والجانب التحليلي الوصفي.
دعك مما كتبته بفضل الله تعالى في الانتصار للمنهج السلفي، ولشيخ الإسلام ابن تيمية، حيث كتبت (معالم المتشرعين) و(محنة ابن تيمية)، وما زلت مستمرًا في ذلك بفضل الله تعالى ومنّته، وصدر لي قبل أشهر (بين السبكي وابن تيمية).
غير أن البعض لم يُعجبه هذا كلّه، وأعطى نفسه الأحقية في ضمّي إلى دوائره الفكرية الضيقة، وإلا فسأكون في مرمى سهامهم الجائرة، فتأمل معي ما فعلوه:
سعى هؤلاء أولًا إلى دفعي لمواجهات وصدامات تُشعِر بتحميلي مسؤولية الوجود الخارجي والتحقق الواقعي للأشاعرة (ولعل هذه الجملة كافية في شرح مقاصدهم لمن تأملها).
وقد تطوّر الأمر بعد ذلك إلى توجيه هؤلاء أو غيرهم ممن ينتمي لنفس دوائرهم أسئلة غير بريئة وغير مهنية عن مواقفي (حين كنت أعمل مع بعضهم ما لا يستطيعون هم إنجازه من أعمال علمية ليس هذا موضع تسميتها، وبالمناسبة آل الأمر لفقدي الوظيفة التي كنت أعمل فيها قبل سنوات)، وهي أسئلة تُشعِر بأنني في محل الاتهام! ولعل رفضي الانصياع لما رسموه في أذهانهم في الخطوة الأولى حملهم على هذا. والله أعلم بحقيقة الحال.
وحتى يكون الأمر واضحًا: فإن الأسئلة التي كانت تأتيني هي من قبيل: ما رأيك بالمقدمة العقدية لمنظومة ابن عاشر؟ وكيف تسكت عن الأشاعرة وهم يقولون إن الله في كل مكان؟ وآخرهم تواصل معي قبل مدة وصار يشكك في موقفي من بغي ابن الزملكاني على ابن تيمية. وكل من يعرفني وقرأ لي أدنى قراءة سيعرف جوابي على هذه الأسئلة، لكنني متيقن أن هؤلاء لا يصدرون عن شرع وإنما عن هوى.
ولست بحمد الله في مقام الدفاع، لكنني أحببت أن أبين أن هؤلاء طغوا وبغوا وأفسدوا وأساؤوا إلي، فاضطررت لكتابة هذا بعد سكوت نحو ستّ سنوات. والله يتولانا برحمته.

جاءني هذا السؤال الغريب، وقد ألح صاحبه عليّ إلحاحًا كبيرًا:
(هل هناك كتاب جامع في مناقشة القضايا التي خالف فيها الأشاعرة أهل السنة لم يقتصر على المنافشة في ضوء نقاشات شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى فقط ، بل ناقشهم في ضوء الوارد عن السلف والأئمة المتقدمين).
وجه الغرابة في هذا السؤال أن صاحبه لديه تصوّر أن مناقشات شيخ الإسلام للأشاعرة كانت بمعزل عن أقوال السلف والأئمة المتقدمين، كأنه رجل مبتدع يتكلم من رأسه.
وأيضًا: هو ينظر إلى جهود ابن تيمية في الرد على الأشاعرة كأنه هضمها واستوعبها ثم يريد بعد ذلك أن يتجاوزها إلى ردود غيره، مع أن جهود ابن تيمية في ذلك فوق ما يتصوّره الكثيرون ممن لا يعرفون العقليات أصلا، ولا يعرفون كلام ابن تيمية، ولا كلام الأشاعرة.

‏سأل الإمام التقي السبكي شيخه الحافظ جمال الدين المزي عن الحافظين أبي محمد عبد الغني وضياء الدين محمد المقدسيين؛ فقال: كان عبد الغني يحفظ المتون ويسردها سردا، لعل المتون التي يحفظها أكثر من المتون التي لا يحفظها، وشارك في الرجال، والضياء محمد أعلم منه بالرجال وأتقن.

قال أبو قِلَابة - وهو عبد الله بن زيد الجرمي البصري أحد أعلام التابعين - رحمه الله تعالى:

(لا تجالسوا أهل الأهواء، فإني لا آمن أن يغمسوكم في ضلالتهم أو يُلبِّسُوا عليكم بعض ما تعرفون).

أخرجه البيهقي في الاعتقاد (ص319)، وغيره.

قال الحافظ ابن رجب: (كان ابن معين يكره أن يدون كلامه في الجرح والتعديل، ولم يُدَوِّن هو شيئًا - فيما أظن - وإنما سأله أصحابه ودونوا كلامه، منهم: عباس الدوري وإبراهيم بن الجنيد، ومضر بن محمد، والفضل الغلابي، وعثمان بن سعيد الدارمي، ويزيد بن الهيثم. وغيرهم) «شرح علل الترمذي» (1/490-491)..
ومظانّ سؤالات أصحاب ابن معين على قسمين:
القسم الأول: الكتب المفردة، ومن أصحابها من أكثر وأطال في النقل عن ابن معين، كرواية الدوري، ومنها ما جاء مختصرًا كرواية الدارمي، وأشهرها:
1. التاريخ، رواية الدوري، حققه : الدكتور أحمد نور سيف، طبع عدة طبعات.
2. معرفة الرجال، رواية ابن مُحرِز، طبعت في جزأين، الأول بتحقيق محمد كامل القصّار، ومحمد مطيع حافظ، والثاني بتحقيق غزوة بدير.
3. سؤالات ابن الجنيد، حققه: الدكتور أحمد نور سيف، وطبع أيضًا بتحقيق أبي المعاطي النوري ومحمود محمد خليل.
4. تاريخ عثمان بن سعيد الدارمي عن يحيى بن معين في تجريح الرواة وتعديلهم، حققه: الدكتور أحمد نور سيف .
5. من كلام أبي زكريا يحيى بن معين في الرجال، رواية أبي خالد الدقاق يزيد بن الهيثم بن طهمان البادي، حققه: الدكتور أحمد نور سيف .
6. تاريخ أبي سعيد هاشم بن مرثد الطبراني عن يحيى بن معين، حققه: نظر الفريابي.
القسم الثاني: السؤالات الواردة في بطون الكتب، وأصحابها من المقلّين:
وهذه السؤالات منثورة في كتب الرجال، كتاريخ البخاري،ـ وتاريخ ابن أبي خيثمة، وتاريخ أبي زرعة الدمشقي، والعلل ومعرفة الرجال لعبد الله بن الإمام أحمد، والكنى والأسماء للدولابي، والضعفاء للعقيلي، والجرح والتعديل لابن أبي حاتم، والمجروحين لابن حبان، والكامل لابن عدي، وتاريخ بغداد للخطيب البغدادي، وتهذيب الكمال للمزي، وميزان الاعتدال للذهبي، وتهذيب التهذيب لابن حجر، ولسان الميزان له.
وقد اشتملت (موسوعة أقوال يحيى بن معين في رجال الحديث وعلله) على القسمين الأول والثاني من السؤالات، مرتبة على أسماء الرجال أبجديًا، وهي من جمع وتحقيق د. بشار عواد معروف، وجهاد محمود خليل، ومحمود محمد خليل، وهي مطبوعة في خمسة أجزاء.

قال قتيبة بن سعيد: (إذا رأيت الرجل يحب أهل الحديث مثل يحيى بن سعيد، وعبد الرحمن بن مهدي، وأحمد بن محمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه - وذكر قومًا آخرين - فإنه على السنة، ومن خالف هؤلاء فاعلم أنه مبتدع).
شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة (1 /67).

كان الإمام أحمد شديد الإعجاب بعلم الإمام الشافعي، حاثًّا أصحابَهُ على ملازمته، وإن كان ليس في طبقةِ شيوخهم كسفيان ووكيع ونحوهما من الأئمة، قال ابن راهويه: (كُنَّا بمكَّةَ والشافعي بها، وأحمد بن حنبل بها، فقال لي أحمد بن حنبل: يا أبا يعقوب، جالس هذا الرجل يعني: الشافعي، قلت: ما أصنع به، وسنه قريب من سننا؟ أترك ابن عيينة والمقبري؟! فقال: ويحك! إن ذاك يفوت، وذا لا يفوت، فجالسته). «آداب الشافعي ومناقبه» لابن أبي حاتم (ص33).
وكان يقول لبعض أصحابه أيضًا: (إن فاتك حديث بعلو تجده بنزول، لا يضرك في دينك، ولا في عقلك أو في فهمك، وإن فاتك أمر هذا الفتى، أخاف أن لا تجده إلى يوم القيامة، ما رأيت أحدا أفقه في كتاب الله، من هذا الفتى القرشي). «آداب الشافعي ومناقبه» لابن أبي حاتم (ص44-45).
وقال الحميدي: (كان أحمد بن ‌حنبل قد أقام عندنا بمكة، على سفيان بن عيينة، فقال لي ذات يوم، أو ذات ليلة: هاهنا رجل من قريش، له بيان ومعرفة، فقلت له: فمن هو؟ قال: محمد بن إدريس الشافعي، وكان أحمد بن ‌حنبل قد جالسه بالعراق، فلم يزل بي حتى اجترني إليه). «آداب الشافعي ومناقبه» لابن أبي حاتم (ص34).
وحثُّ الإمام أحمد لأصحابه وتلاميذه على ملازمة رجلٍ أو الإعراض عنه له قيمةٌ كبيرة في نفوسهم، لأن كلمته كانت مسموعةً عندهم، ولذلك قال الإمام أبو حاتم الرازي رحمه الله: (رأَيتُ ‌قُتيبة ‌بن ‌سَعيد بمكة يجيءُ ويذهب ولا يُكتَب عنه، فقلتُ لأَصحاب الحديث: كيف تَغْفلون عن قُتيبة وقد رأَيتُ أَحمد بن حنبل في مجلسه! فلما سمعوا مني أَخذوا نحوه وكتبوا عنه). «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم (1/297)، وعنه ابن الجوزي في «مناقب الإمام أحمد» (ص297).

قال ابن معين: (رَأَيْت ‌يحيى ‌بن ‌سعيد ‌يبكي، وَقَالَ لَهُ شيخ من جِيرَانه: إِنَّك لَا أصل لَك، فَجِئْته وَهُوَ ‌يبكي، وَيَقُول: أجل وَالله مَالِي أصل وَلَا فصل، وَمَا أَنا وَمن أَنا).
«تاريخ الدوري» (4/313).

( فإن من عرف حقائق أقوال الناس وطرقهم التي دعتهم إلى تلك الأقوال حصل له العلم والرحمة ، فعلم الحق ورحم الخلق ، وكان مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين .
وهذه خاصة أهل السنة المتبعين للرسول صلى الله عليه وسلم فإنهم يتبعون الحق ويرحمون من خالفهم باجتهاده حيث عذره الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ، وأهل البدع يبتدعون بدعة باطلة ويكفرون من خالفهم فيها ).

شرح العقيدة الأصبهانية لشيخ الإسلام ابن تيمية (ص43) .

كتاب " كشف الشبهات " من الكتب المهمة للشيخ محمد بن عبد الوهاب، ومن أوائل الكتب التي اعتنى خصوم الدعوة بردّها، حيث ألف أبو الفداء إسماعيل بن محمد التونسي المتوفى سنة 1248هـ كتابه "المنح الإلهية في طمس الضلالة الوهابية" في الرد على كتاب كشف الشبهات.
تُعد كتب الردود أداة مهمة لفهم الخلافات بين الخصوم وتوضيح مواطن النزاع، ومن خلال قراءة ردّ التونسي يمكن تبين أبرز اعتراضاته على الشيخ محمد بن عبد الوهاب في ما قرره في "كشف الشبهات" (مثل ما نسبه للشيخ من أن الخصال العبادية لا تقع إلا عبادة، وعدّ ذلك جهالته العظمى). وهذا المثال وغيره يوضح نوعية الاعتراضات على دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب في زمانه، مما يوفر الكثير من الجهد في النقاش حول هذه المسائل.

كتب ابن قتيبة كتابًا سماه ( إصلاح غلط أبي عبيد ) بين فيه ما يراه أوهامًا وأخطاء في كتاب غريب الحديث للإمام الفذ أبي عبيد القاسم بن سلام رحمه الله تعالى ، وذكر في مقدمته مبررات تأليفه هذا الكتاب وأنه ليس من اغتياب العلماء ولا من الطعن فيهم وإنما كتبه ابتغاء الأجر ، وأن العلم ليس مخصوصًا بقوم دون قوم ، وليس أحد بمعصوم من الزلل والخطأ ، ثم قال (ص46-47) : ( وقد كنا زمانًا نعتذر من الجهل ، فقد صرنا الآن نحتاج إلى الاعتذار من العلم ، وكنا نؤمل شكر الناس بالتنبيه والدلالة ، فصرنا نرضى بالسلامة ، وليس هذا بعجيب مع انقلاب الأحوال ولا ينكر مع تغير الزمان ، وفي الله خلف وهو المستعان ).
توفي ابن قتيبة سنة (276 هـ) .

" إن النقد حياة العلم ، وإن لمن ينقدني ثلاث منن علي :
يفيدني ..
ويفيد العلم ..
ويفيد الناس ..
أما التقريظ والمدح فلا ينفع أحدًا " .
محمد كرد علي

( واشتهر فضله، حتى أسرف في شأنه مسرفون، وكان أبوه خطيبًا بالري متكلمًا فصيحًا، وورد هو قزوين في أول شبابه، وتكلم في مجلس النظر، وأتذكر أني أحضرت ذلك المجلس على سبيل النظارة وأنا صغير.
ثم سافر إلى خراسان وخوارزم وما وراء النهر، ووجد عند كبرائها وسلاطينها الرفعة والجاه التام، وكثرت تلامذه وأصحابه، ولم ألقه بعد ما فارق قزوين).
من ترجمة الإمام أبي القاسم الرافعي لعصريِّه الإمام فخر الدين الرازي رحمهما الله تعالى في كتابه التدوين في أخبار قزوين (1/477).

كتب الشيخ مشهور حسن حفظه الله ثلاثة كتب في محن ابن تيمية وأصحابه:
1- محنة ابن أبي العز الحنفي.
2- محنة ابن ناصر الدين الدمشقي.
3- المراسيم السلطانية الصادرة بحق شيخ الإسلام ابن تيمية.
وكل من هذه الكتب الثلاثة فيه فوائد كثيرة، ومع ذلك؛ فإن ملحوظاتي على بعض النقاط في أعمال الشيخ وفقه الله هي بغاية النقاش العلمي، وحرصًا مني على إثراء البحث في هذا المجال، وأحرص دائمًا أن يكون نقدي موضوعيًّا بعيدًا عن الشخصنة، وأنا على دراية بمدى جهد الشيخ وسعيه لخدمة العلم وطلابه طوال العقود الماضية.

(ثم إن الموجود في الشيعة من الأمور المنكرة الشنيعة المخالفة للكتاب والسنة والإجماع، أعظم وأشنع مما يوجد في أي طائفة فرضت من طوائف السنة، فما من طائفة من طوائف السنة يوجد في قولها ما هو ضعيف إلا ويوجد ما هو أضعف منه وأشنع من أقوال الشيعة).
ابن تيمية
منهاج السنة (3/435).

النقض على الملاحدة في استنادهم إلى التراث العربي في تبرير الشذوذ الجنسي

هذه النسخة الخطية الوحيدة لكتاب المفتاح في الفقه الشافعي للسعد، وقد طبع قسم منه حديثا.

نسخة خطية لكتاب المفتاح في الفقه الشافعي للسعد التفتازاني من محفوظات مكتبة الدولة ببرلين

(لا تُدفَع صحة الحديث لتخيّل معارضة إذا عُدلت رواته، وسَلِمَ من شائبة الانقطاع).
الحافظ مغلطاي
(شرح سنن ابن ماجة) (2/633) ط. دار كنوز إشبيليا.

( وكيف وأكثر قضاة هذا العصر وما قبله بأعصار صاروا خَوَنة مَكسة لا يُحرِّمُون حرامًا، ولا يجتنبون آثامًا، بل قبائحهم أكثر من أن تُحصر، وأظهر من أن تشهر، حتى قال الأذرعي عن قضاة زمنه: (إنهم كقريبي العهد بالإسلام)، فإذا كان هذا في قضاة تلك الأزمنة، فما بالك بقضاة هذا الزمن الذي عُطِّلت فيه الشعائر، وغلبت فيه الكبائر، وقل فيه الصالحون وكثرت فيه المفسدون ؟! )
الفتاوى الفقهية الكبرى لابن حجر الهيتمي (4 /324).

قال الإمام ابن الجوزي في ترجمة الإمام أبي محمد البربهاري رحمه الله تعالى: (قال شيخنا أبو الحسن ابن الزاغوني: وكُشف عن قبره بعد سنين وهو صحيح لم يرم، وظهرت من قبره ‌روائح الطيب، حتى ملأت ‌مدينة ‌السلام).
(المنتظم) (14/15)، ونقله ابن رجب في (أهوال القبور) (ص227)، والسفاريني في (البحور الزاخرة) (1/288).

قال الإمام أبو عبد الله البخاري رحمه الله تعالى في صحيحه في كتاب الجهاد: (باب الدعاء بالجهاد والشهادة للرجال والنساء).
وأورد فيه حديث أم حَرام بنت ملحان رضي الله عنها وفيه قول النبي صلى الله عليه وسلم: (ناس من أمتي عرضوا علي غزاة في سبيل الله، يركبون ثبج هذا البحر ملوكا على الأسرة).
قالت أم حَرام: (يا رسول الله! ادع الله أن يجعلني منهم).
قال ابن المنير في شرحه: (مدخله في الفقه أن الدعاء بالشهادة حاصله: أن يدعو الله أن يمكن منه كافرا يعصي الله بقتله، فيقل عدد المسلمين، ويدخل السرور على قلوب المشركين، وقد استشكل أجر الدعاء بالشهادة على القواعد؛ إذ مقتضاها أن لا يتمنى معصية الله أحد، لا لنفسه، ولا لغيره.
ووجه تخريجه على القواعد: أن المدعو به قصدًا إنما هو نيل الدرجة الرفيعة المعدة للشهداء، وأما قتل الكافر للمسلم، فليس بمقصود للداعي، وإنما هو من ضرورات الوجود؛ لأن الله أجرى حُكمَها أن لا ينال تلك الدرجة إلا شهيد، فلهذا أدخل البخاري هذه الترجمة، وعضدها بالأحاديث رحمه الله تعالى). (المتواري على أبواب البخاري) (ص149).
قال الدماميني: (وافهم بعد ذلك أن تعدد الجهات صحيح في النظر عقلًا وشرعًا، وربما يلتحق هذا بالمشروع بأصله الممنوع بوصفه؛ لأن الشهادة لا تنفك من مفسدة قتل الكافر للمسلم بحال، ومع ذلك انغمرت المفسدة في جانب المصلحة.
وقد تقدم في كتاب الإيمان شيء من هذا المعنى، ونقلناه هناك عن القرافي، وهو مشهور بين العلماء، ووقع للزمخشري مثله في تفسير سورة آل عمران). (مصابيح الجامع) (6/208).

قال الإمام الشافعي:
(ما كلمتُ أحدًا قطُّ إلا أحببت أن يوفق ويسدد ويعان، ويكون عليه رعاية من الله وحفظ، وما كلمت أحدًا قط إلا ولم أبال بَيَّن الله الحق على لساني ‌أو ‌لسانه).
أخرجه الخطيب البغدادي في الفقيه والمتفقه (2/49).

أظن أن الحداد كان في عقله شيء، فلم يمر بي أحد يضع سنة ميلاده، ثم علامة استفهام مكان سنة الوفاة وهو ما يزال على قيد الحياة، على غلاف الكتاب.

الوسيط في علم التجويد
الطبعة الثالثة

لشيخنا د. محمد خالد منصور حفظه الله

" والكفرُ عدمُ الإيمان باتفاق المسلمين ، سواء اعتقد نقيضه وتكلم به ، أو لم يعتقد شيئًا ولم يتكلم .
ولا فرق في ذلك بين مذهب أهل السنة والجماعة الذين يجعلون الإيمان قولًا وعملًا بالباطن والظاهر ، وقول من يجعله نفس اعتقاد القلب كقول الجهمية وأكثر الأشعرية أو إقرار اللسان كقول الكرامية ، أو جميعها كقول فقهاء المرجئة وبعض الأشعرية فإن هؤلاء مع أهل الحديث وجمهور الفقهاء من المالكية والشافعية والحنبلية وعامة الصوفية وطوائف من أهل الكلام من متكلمي السنة ، وغير متكلمي السنة من المعتزلة والخوارج ، وغيرهم : متفقون على أن من لم يؤمن بعد قيام الحجة عليه بالرسالة فهو كافرٌ سواء كان مكذبًا أو مرتابًا أو معرضًا أو مستكبرًا أو مترددًا أو غير ذلك " .

مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام (20 / 86 - 87 ) .

( ولكن لو عَلِم أنَّه لا نكاية لهجومه على الكفار؛ كالأعمى يطرحُ نفسَه على الصَّفِّ، أو العاجز، فذلك حرام، وداخلٌ تحت عموم آية التهلكة )
الإمام الغزالي
الإحياء (2 / 319)

بين يحيى الصرصري ويحيى السنوار:
في ترجمة الشيخ يحيى الصرصري الملقب بحسان السنة: (ولما دخل هولاكو وجنده الكفار إلى "بغداد" كان الشيخ يحيى بها، فلما دخلوا عليه قاتلهم، ويقال: إنه قتل منهم ‌بعكازه، ثم قتلوه شهيدًا رضي الله عنه).
(ذيل طبقات الحنابلة) (4/37).

قال مقيده عفا الله عنه: هذا الكلام 👆 فيه من البغي والتحامل والافتئات على الدكتور سلطان العميري الشيء الكثير.
وإني لأتعجب منه كيف يفسر كلام الشيخ سلطان بهواه، فمن أين فهم ان المقصودين هم ابن باز وابن عثيمين والفوزان والراجحي؟! ليس في كلام الشيخ سلطان ما يدل على ذلك بأي نوع من أنواع الدلالات، فما هذا التهويش والتشغيب؟!
وأما ذكر العز بن عبد السلام فلما علمه الخاص والعام من قيامه بالدين وجهاده لأعدائه، وكلامه الحسن في المقاصد ونحو ذلك.
قال ابن الوزير اليماني : (ومن أحب الاستقصاء في المصالح، وما يتعلق بها، فليطالع كتاب " قواعد الأحكام في مصالح الأنام " للإمام الكبير ‌عز ‌الدين بن ‌عبد ‌السلام، الذي قال النواوي في " شرح المهذب ": إنهم اتفقوا على براعته في العلوم كلها، وعلى أمانته وديانته، أو كما قال، فإن كتابه هذا من أنفس الكتب في هذا الشأن. والله سبحانه أعلم).
(العواصم والقواصم في الذب عن سنة أبي القاسم) (8/178).
وأما كلام شيخ الإسلام في العز بن عبد السلام فليس هذا الموضع الوحيد الذي تكلم فيه عليه، بل إنه أنصفه كما انصف غيره من علماء الأشاعرة، وسماه الفقيه ابا محمد، ونقل فتوى له واستحسن منها أشياء في نفس الكتاب.
ومن المثير للسخرية أن يعتقد الكثيري أن العميري يريد سد باب الاستفادة من كلام شيخ الإسلام، مع أن بحوث الدكتور العميري ومؤلفاته زاخرة بالنقل عنه والشرح والتبيين لكلامه، مما لا نجد عشر معشاره عند الكثيري.
ومن العجيب أيضا ان الكثيري جعل بعض أهل العلم المعاصرين سيفا مسلطا على العميري، يتحسس من أدنى نقد يصدر من العميري تجاه الواحد منهم، لكنه في نفس الوقت يجيز لنفسه ان يخالف من يشاء منهم، كما فعل مع فتوى الشيخ عبد الرحمن البراك.

 
سلطان العميري
والطعن المبطَّن في علماء أهل السنة
 
يقول العميري: (( فإذا أردنا أن نَحكُم على عالم أو عامي من المسلمين، فيجب علينا أن ننظر في مجمل حاله، ولا نقتصر على الجانب العقدي فقط، وإنما ننظر في صلاته وصيامه وذكره وأخلاقه وغير ذلك، كما ننظر في عقيدته.
فلو قمنا بالمقارنة بين ما قدَّمه العز بن عبد السلام والشاطبي وبين ما قدَّمه عدد من العلماء المنتسبين للسنة من المعاصرين، أو من غيرهم فإنا ندرك الفرق بينهم بوضوح.
ونتيجةٌ لذلك: فقد يقدم في الحب والإجلال بعض علماء الأشاعرة على بعض المنتسبين إلى أهل السنة؛ لأن الولاء والبراء لا يقوم على جانب العقيدة فقط، وإنما يقوم على مجمل حال المعين))([1]). اهــ.
 
من هم: (العلماء المنتسبين للسنة من المعاصرين)؟
بصرف النظر في فساد هذه القاعدة التي قررها، ولكن لنتأمل هذه العبارة يقول: (فقد يقدم في الحب والإجلال بعض علماء الأشاعرة على بعض المنتسبين إلى أهل السنة)
فقال: (علماء الأشاعرة) سماهم علماء!
وأما علماء السنة والسلفية كالشيخ ابن باز والعثيمين والفوزان والراجحي..
لم يسمهم بالعلماء بل شكك في سلفيتهم بقوله: (المنتسبين إلى أهل السنة)!!
 
ثم يقال: لماذا نص العميري على العز بن عبد السلام؟
الجواب: يريد أن يفسد كل ما قاله ابن تيمية في (العز بن عبد السلام) وانتقده في مسائل الاعتقاد، كقوله: (( وأبو محمد وأمثاله قد سلكوا مسلك الملاحدة الذين يقولون: إن الرسول لم يبين الحق في باب التوحيد، ولا بين للناس ما هو الأمر عليه في نفسه، بل أظهر للناس خلاف الحق، والحق: إما كتمه، وإما أنه كان غير عالم به))([2]).
ويقول: (( إن كثيرًا من أصحاب أبي محمد من أتباع أبي الحسن الأشعري يصرحون بمخالفة السلف، في مثل مسألة الإيمان، ومسألة تأويل الآيات والأحاديث))([3]).
وقال: (( يقال لهؤلاء جهميَّةِ الكُلَّابية، كصاحب هذا الكلام أبي محمَّدٍ وأمثاله، كيف تدَّعون طريقةَ السَّلف..))([4]).
ثم يقول العميري: (( والمشكل أن كثيرًا من الشيوخ وطلبة العلم في هذا العصر لا يحاكمون الناس إلَّا إلى الموافقة في العقائد، فمن رأوه موافقًا لأهل السنة والجماعة في عقائده حكموا عليه أنه من أهل السنة، ولا ينظرون إلى السلوك والأخلاق، والحقيقة أنا إذا أردنا نحاكم أحدًا، ونقوم بتقييمه باعتبار منهج أهل السنة والجماعة فلا بد أن نراعي كل هذه الأمور، فمن اتفق مع أهل السنة والجماعة في العقائد ثم رأيناه لا يلتزم بالاخلاق وبمحاسن السلوك فهو ناقض الاتباع لأهل السنة والجماعة، فمنهج أهل السنة ليس منهجًا نظريًا، وإنما منهج نظري ومنهج عملي قائم في الحياة))([5]).

يقول العميري: (( وقد أطلق بعض المعاصرين عبارات مفادها أن الأمم المشركة كلها كانت مؤمنة بتوحيد الربوبية إيمانًا مستقيمًا لا انحراف فيه، وممن ذكر ذلك الشيخ ابن باز([6])، ويقول الشيخ الراجحي([7])...)). الإفادة (26-27).
وبصرف النظر عن الكذب عليهم؛ فإنهما لم يقولا ولا غيرهم من أهل السنة: (إن الأمم المشركة كلها كانت مؤمنة بتوحيد الربوبية إيمانًا مستقيمًا لا انحراف فيه).
ونتأمل هنا توصيفه لهما: (وقد أطلق بعض المعاصرين).
يقول العميري: (( ويقول بعض المعاصرين (يريد ابن سعدي) في بيان أهمية العقيدة الواسطية: (( جَمَعَتْ على اختصارها ووضوحها جميع ما يجب اعتقاده في أصول الإيمان، وعقائده الصحيحة)).
ثم قال معلقًا: وهذا الوصف ليس دقيقًا، لأنها في الحقيقة لم تجمع كل الأصول العقدية...))([8])!
وقال أيضًا: (( ويقول بعض المعاصرين (يريد العثيمين) في وصف العقيدة الواسطية وأهميتها: ((رسالة مختصرة مفيدة جدًا، فيها قواعد عظيمة من القواعد التي ينتفع بها الإنسان في كل مسألة من مسائل العقيدة)).
ثم قال العميري معلقًا: وهذا الوصف ليس دقيقًا؛ لأن الواسطية لم تجمع كل ما ينفع في مسائل العقيدة))([9]). 

يقول العميري عن الإمام البربهاري: (( وقد اشتمل الكتاب على عبارات مجملة غير محررة، وعبارات وقعت في المبالغة، كمثل قول المؤلف: "واعلم - رحمك الله- أنها ما كانت زندقة قط، ولا كفر ولا شك ولا بدعة ولا ضلالة ولا حيرة في الدين إلا من الكلام وأصحاب الكلام، والجدل والمراء والخصومة"([10]).
لا شك أن هذه مبالغة، فإن من البين جدًا خطأه بطلان علم الكلام وخطئه، ولكن ليس من العدل القول بأنه لم يحصل كفر وزندقة إلا من طريق علم الكلام، أو من طريق أهله، فكثير من الزنادقة والكفرة لم يكونوا من المتكلمين ولا من اتباعهم.       
وبعد هذا العرض يتبين لنا: أن تلك العبارات التي أثنى بها الإمام البربهاري على كتابه غير صحيحة، وهي مخالفة لدلالات الكتاب والسنة، ومخالفة لأصول أهل السنة في الاجتهاد في المسائل الفرعية، فهي مما يجب إنكاره وبيان خطئه))([11]).

إن صح أن صاحب الصور هو يحيى السنوار؛ فهذا هو درب الجهاد. لقد رأيت صورا للشيخ احمد ياسين رحمه الله تعالى قبل عشرين سنة نشرها (المركز الفلسطيني للإعلام) وقد تحطم اكثر جمجمته، وقد قيض الله من أبنائه ومحبيه من قاموا بما قاموا به بعده من قتال أعداء الله اليهود. رحم الله ابا إبراهيم سواء كان في دنيانا أم في الدار الآخرة.

هذه الشبهة ☝ يرددها هنا يوسف سمرين في تشغيبه على العبد الفقير عندما تبرأت من فكر الخليفي اول سنة ٢٠٢١
أي قبل نحو ٥ سنوات
ثم رأينا إحدى دور النشر فجأة تطبع له كتيبا في الرد على الخليفي !!
وكثير ممن عاداني وشغب علي بسبب ردي على الخليفي في ذلك الوقت صار بعد ذلك يتنصل ويتهرب من الإقرار بمقالاته خوفا من أن يحسب عليه مثل (جماعة إحسان العتيبي) !!

يعظِّمون النووي أكثر من تعظيمهم لله!
يعظِّمون صفات السيوطي أكثر من تعظيم صفات الله!
يرون أنَّ حق المخلوقين أعظم من حق الله، والغلط في صفاتهم أشد من الغلط في صفات الله!

هي عباراتٌ متداولةٌ توجَّه إلى من يقول بإعذار العلماء فيما وقعوا فيه من تأويلٍ لبعض الصفات، بأنَّك إذا لم تحكم عليه بالكفر عينًا، وذببتَ عن عرضه، وبيَّنت عذره وتأوُّله، أو رددتَ على من يكفرهم جميعًا= بأنَّك تعظِّم هذا الشخص وصفاته أكثر من تعظيمك لله وصفاته!

حقيقة هذه العبارة أو لازمها تكفيرٌ لكل العلماء وطلبة العلم وعموم الناس، لأنَّ من يعظِّم مخلوقًا أكثر من الله فليس بمسلم ولا هو من أهل الإيمان، بل ولا يتصور في مثل هذا وجود عذرٍ أو تأول يسوغ له أن يعظم مخلوقًا فوق تعظيمه لله.

وهذا يشمل كل من تأوَّل لهؤلاء العلماء، وهو يشمل كافة أهل العلم من قرون، لن أسمي فأقول: ابن تيمية والذهبي وعلماء الدعوة، لأنَّهم سيكونون قطرة في بحر!

فحقيقة هذه العبارات أو لازمها تكفير جمهور هذه الأمة، وحطٌّ عظيمٌ وطعنٌ شديدٌ فيهم أنهم يعظمون المخلوق أكثر من تعظيمهم لله!

وهذا يعني أنَّ القول بتكفير مثل النووي والسيوطي أصبح من المعلوم من الدين بالضرورة، بل أشد من ذلك بكثير، بحيث إن من يخالف في ذلك ويدفع عنهم التكفير فهو معظم للمخلوق أكثر من تعظيمه للخالق، وهذا من أشد أنواع الكفر التي لا يتصور فيها عذر.

وهذا يعني أيضًا: أنَّ الانحراف لم يتوقف عند تسليط الجهال على تكفير علماء المسلمين الذي هو من أعظم المنكرات كما قال ابن تيمية، وإنَّما تجاوز ذلك فتسلَّطوا أيضًا على من لم يكفرهم لما عندهم من تأوَّل، وأعذر، وأحسن القول بناءً على أصول شرعية معتبرة.

أعرف أنَّ أكثر من يطلق هذه العبارة لا يدري عنها، ولا يفهم حقيقة قوله ولازمه، وليس مقصودي هنا نسبتهم إلى تكفير أحد.

وإنما المقصود أنَّ هذا يثير التذكير بثلاثة أمور مهمة:

الأمر الأول: جناية من مرَّر مثل هذه الحجج في الفضاء العام حتى تلقَّاها كثيرٌ من الناس بلا وعي، فحسبها حجة صحيحة، ولم يتفطن إلى ما فيها من المعنى القبيح الخطر، وهذا حقيقة من الغش في الدين، حيث تتسبب في اعتناق بعض الناس لمثل هذه المقولات الفاسدة إحسانًا منهم بحال من قالها.

ويزيد الجناية ويعظم التفريط في الأمانة: أنَّ من يمرر هذه العبارات قد يتوقف عن طردها، وينتبه لبعض لوازمها، وهو ما لا يدركه من يقلده في ترديد هذه العبارات فقد يطردها أو يأخذها كاملة بلوازمها ولا يبالي!

الأمر الثاني: بيان حال من يردد مثل هذه العبارات، وأنَّهم يخوضون في قضايا كبار، ويترتب عليها أمور عظيمة، وفيها ملفات معقدة، وهم فاقدون لأوليات البحث ومقدمات التأهيل للكلام في هذه الأمور، وكان الواجب أن يعظَّم في قلوبهم ما عظَّمته الشريعة من تحريم الكلام بغير علم، وخطورة الخوض في الأعراض، وأن يحثوا على طلب العلم، والتفرغ له، والانشغال بما ينفع.

ولو غفل الشخص عن ملاحظة مثل هذا فإنَّ هذه الأخطاء الفاضحة يجب أن تكون موقظة له لينتبه لمحل هذا الخلل العظيم.

وحتى تدرك القصور الشديد والضعف الفاضح في التأهيل، فقد كان يسعهم أن يقولوا: هذا ليس من تعظيم الله، أو لو عظمتم الله حق تعظيمه لكفرتم كما فعلنا، لكنهم لا يحسنون مثل هذا، فأصبحوا يعبرون بصيغة تكفيرية قاطعة: تعظمون صفات المخلوق أكثر من صفات الخالق!

الأمر الثالث: خطورة الخصومات، والانشغال بها، والدوران فيها، ولو كان الشخص يزعم أنه على الحق، ويدافع عن السنة، فأن يدور الشخص في الجدل، ويغرق في دوامة الردود المتقابلة، وتكون الغالبة عليه، والمسيطرة على اهتمامه، والموجهة لقراءاته وحججه، فإنَّه سيقع بسبب ذلك في مفاسد عظيمة في العلم والعمل والخلق والسلوك،

وهذا داخل في معنى نهي فقهاء السلف عن الخصومات، والواقع شاهد على ظهور هذه المفاسد العظيمة، وعمق فقه من تفطن لمكمن الخلل.

من أخبار الثقلاء والمستثقلين التي فاتت الشيخ الزمزمي رحمه الله: من يطلب منك كتابك مبدأفًا (pdf) فور إعلانك عن صدوره، وربما يتعلل لذلك بأنواع العلل، كأن يقول لك: أحتاجه في رسالتي الدكتوراة (تبارك الله)، أو: أحتاجه في بحث من أبحاثي، أو: أنا منقطع وأعيش في غابات الأمازون ولا يمكنني شراء كتابك !!