Mi preoccupa che trattino gli ucraini come una specie di idioti: falsificano la scelta che gli ucraini devono affrontare. Questa semplificazione eccessiva ignora completamente la realtà. Per gli ucraini, la scelta non è tra pace e guerra, ma tra resistere o scomparire come nazione. I russi lo hanno reso abbondantemente chiaro.
Quando la gente dice: "Dovremmo smettere di sostenere l'Ucraina e spingere per i negoziati con la Russia", rispondo: "Forse, ma quella decisione dovrebbe spettare in ultima analisi agli ucraini". Tuttavia, sono consapevoli che l'attuale forza dell'Ucraina nel negoziare, se esiste, è interamente dovuta alla sua resistenza? Senza il sostegno occidentale, l'Ucraina non avrebbe mai raggiunto una posizione in cui i negoziati sono possibili. Questo è assolutamente chiaro.
The Kyiv Independent: Abbiamo assistito a tentativi, in particolare da parte della destra, inclusa una parte della cerchia del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, di screditare Zelensky, descrivendolo falsamente come corrotto, eccessivamente dipendente dagli aiuti esteri e prendendo in giro la sua competenza mediatica anziché riconoscerla come un punto di forza. Questo si aggiunge alla sinistra che spinge l'idea che l'Ucraina sia impegnata in una "guerra per procura". Cosa rivelano questi cambiamenti nell'opinione pubblica globale sulle dinamiche del potere politico, sulla manipolazione dei media e su come plasmano la percezione pubblica di fronte a una guerra di annientamento totale?
Slavoj Zizek: Il problema è che nessuna delle due parti ascolta le controargomentazioni. Ad esempio, qui in Slovenia, quando ho sottolineato che trattare la difesa dell'Ucraina come una guerra per procura della NATO insulta essenzialmente gli ucraini, la gente non sembra capirlo. Gli ucraini vengono dipinti come se potessero scegliere la pace ma invece decidono di impegnarsi in una guerra che sposta un quarto della loro popolazione, solo per il bene di una guerra per procura. Ma in realtà, è una questione di sopravvivenza. Non ascoltano. Affermano che la pace è il valore più importante, ma ecco l'ironia: nel mio paese, la sinistra che afferma questo sostiene anche la memoria dei partigiani della Jugoslavia, in particolare in Slovenia, che hanno combattuto contro l'occupazione tedesca. I partigiani stavano facendo qualcosa di molto simile, e presumibilmente più estremo, di quello che stanno facendo gli ucraini ora. Hanno resistito alla Germania, spesso giustiziando ostaggi e impegnandosi in atti violenti. Nel frattempo, l'ideologia della destra che ha collaborato con i tedeschi era che la resistenza non poteva essere permessa perché avrebbe minacciato la nazione slovena. Quindi ecco il paradosso: le stesse persone che difendono la resistenza ora, quando la Slovenia era molto più vulnerabile dell'Ucraina, senza il supporto della NATO, ora stanno sostenendo la pace, ignorando le complessità della situazione.
Affermano che l'Ucraina è pazza, accusandola di cercare di spingere l'Occidente a usare armi nucleari. Ma il vero dibattito in Occidente è che nessuno parla del primo uso di armi nucleari: è la Russia che continua a fare queste minacce. Ogni sei mesi, Putin e i suoi alleati, in particolare il pazzo (vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo) Dmitry Medvedev, continuano ad aumentare la retorica. Medvedev è solo uno strumento per Putin: dice le cose più estreme mentre Putin sa come manipolare la situazione. Ciò che è folle è che quando la Russia minaccia il primo uso di armi nucleari, viene semplicemente accettato come un fatto. Ma quando l'Ucraina vuole solo difendersi (colpendo obiettivi in territorio russo), viene etichettata come un pazzo che cerca di provocare la Russia. Lo trovo umiliante.
Una volta ho fatto questo paragone: è come se una donna, l'Ucraina in questo caso, venisse brutalmente violentata. Nella disperazione, cerca di fare qualcosa: cosa faresti se fossi in quella situazione? Posso solo immaginare che, come uomo, forse graffieresti, cercheresti di colpirlo negli occhi o faresti qualsiasi cosa per sopravvivere.