Марина Шаповалова @marina_shapovalova_tg Channel on Telegram

Марина Шаповалова

@marina_shapovalova_tg


Марина Шаповалова (Russian)

Марина Шаповалова - ваш гид в мире моды и стиля! Канал @marina_shapovalova_tg создан специально для всех ценителей красоты, элегантности и стильных образов. Марина - известный фешн-блогер, стилист и модный эксперт, который делится своими знаниями и секретами с подписчиками. Здесь вы найдете актуальные тренды, советы по подбору гардероба, рецензии на модные показы, обзоры лучших брендов и многое другое. Присоединяйтесь к сообществу Марины Шаповаловой и станьте настоящим иконой стиля! Будьте в курсе всех модных новинок и обретайте уверенность в своем образе. Подписывайтесь на канал и окунитесь в захватывающий мир моды вместе с Мариной Шаповаловой!

Марина Шаповалова

21 Nov, 22:10


Волшебное слово «экономика».
Каждый понимает под ним, что хочет.

Вам говорят, что в РФ ухудшаются условия для частного бизнеса, дорожают кредиты, идёт огосударствление крупного бизнеса, падает по отношению к доллару рубль – вы делаете вывод, что «экономика» РФ на пути к краху.

Вам доказательно объясняют, что ресурсы для продолжения войны у Путина практически бесконечны – вы в исступлении округляете глаза: так, что, с «экономикой» России всё в порядке?

А я не знаю, с чего вам начинать объяснять, что это – о разном.

А знаете, почему?
Потому что вы отождествляете экономику с государством.

Марина Шаповалова

21 Nov, 15:33


Дорогие друзья!
Моя только что опубликованная статья.
Для всех, интересующихся темой.

Д.А. Коцюбинский

"ЖИТИЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" И ФОРМИРОВАНИЕ ЗАВЕРШЁННО-РЕСЕНТИМЕНТНЫХ ОСНОВ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ

Марина Шаповалова

21 Nov, 13:36


Применение межконтинентальной ракеты по Днепру - послание тем, кто всерьёз надеется на "всё сгнившее в шахтах".

Марина Шаповалова

20 Nov, 20:49


Наблюдая печальный итог президентства Зеленского, я вот о чём думаю.
Нет, не отказываюсь от всего, что писала и говорила во время предвыборной кампании 19 года. Народ тогда довольно единодушно и ясно показал, что не хочет продолжать «как было», а хочет «иного и иначе». Да, это – настроения. Всего лишь. Негативные по содержанию, типа «так жить нельзя» конца СССР. Но большего от людей требовать и ждать глупо. «Иное» рождают и формулируют не массы. Это делают мыслители. А лидеры и интеллектуальные элиты подхватывают, распространяют, потом среди них находятся исполнители, и т.д.

Выбор Зеленского – не уникальный случай. Мы сегодня сплошь и рядом в мире видим запрос на «несистемных» — это манифестация отказа следовать дальше в «политическом мейнстриме», которому люди перестают доверять. В ней нет ответа на вопрос «что делать». От несистемных обычно ждут обновления, не имея о том внятных представлений. Важно, с чём приходят сами несистемные.

Чем Зеленский и его команда отличались от масс, заполнивших стадион? В смысле представлений, что нужно делать – ничем. За Зеленским не было Кахи Бендукидзе, как некогда у Саакашвили. Не было ничего похожего хотя бы на команду, пришедшую в 91-м с Ельциным. Окно возможностей состояло в том, что на волне общего энтузиазма в стан Зеленского потянулись сотни людей – и с представлениями, и с планами, и с идеями, и с управленческим и организаторским опытом – в какой-то момент показалось, что обновление может пойти по креативному сценарию. Потому что вменяемый человек на месте Зеленского не мог не понимать, что в сложившихся обстоятельствах он – оселок, на который набрасываются-навешиваются все пожелания, ожидание перемен и создание возможностей. Что поддержка трёх четвертей населения – шанс сконцентрировать вокруг символической фигуры президента-реформатора новые силы, способные предложить иной образ страны и начать преобразования. Его именно на эту роль выбирали – служить двигателем и толкачом для компетентных и мотивированных. А не для того, чтобы симпатичный артист изображал «настоящего президента» в привычном антураже. Первые же его шаги показали, что он этого не понимал.

Зеленский провалил роль, потому что взял не тот сценарий. Сказалось отсутствие управленческого опыта, помноженное на амбиции, а чутья и артистизма хватило лишь на несколько эффектных поз.

Для подражания Наполеону мало одного невысокого роста. Как и Черчиллем никого не делает ежедневное употребление коньяка.

Марина Шаповалова

20 Nov, 03:43


И ещё про долбодятлов

Я в Испании не абориген и не в курсе, кто кого левее – Валенсия Каталонии или наоборот. До меня доходят лишь отголоски про принятие всяческих законов «в пользу бедных». Это когда любимое леваками социальное государство лезет в каждую замочную скважину со своей неустанной заботой о «всеобщем благе». В Барселоне тоже стало опасно оставлять свою квартиру или дом даже на время поездки в отпуск, уже не говоря о сдаче квартирантам. Слишком велик риск распрощаться со своим жильём навсегда.

Как это случилось с жительницей Валенсии Евой (фамилия не названа), дом которой более двух лет назад заняли какие-то бомжи. «Социально-ориентированные» законы с некоторых пор не позволяют владельцам жилья изгонять несчастных бездомных: они же бедные! А вы, хозяева, раз можете в отпуск летать или ездить, стало быть, не бедствуете и не пропадёте – надо понимать, логика именно такая. Да, жильё будет по всем документам считаться вашим, как и прежде, но это только значит, что налоги за него надо платить. О силовых способах освобождения своей недвижимости от «окупасов» психически нормальные люди тут даже думать боятся – это тюрьма.

В общем, эта Ева, наверно, ни на что уже не надеялась, но тут случился потоп. В дом хлынуло всё то, что неслось по улицам, и окупасы, само собой, из него сбежали. Обнаружив свой пострадавший дом настежь открытым и пустым, Ева, наверно, думала, что не было счастья, да вот – беда помогла. Быстро врезала новый замок и принялась расчищать жильё.

Но не тут-то было.
Вызванная вернувшимися окупасами полиция силой вытащила Еву за дверь и обратилась в суд. А суд открыл на неё уголовное дело по факту смены замка.

Интересно бы сейчас спросить Еву, за кого и почему она голосовала на выборах. Не больше и без комментариев, Боже упаси, я ж не изверг.

Марина Шаповалова

20 Nov, 02:31


Заметки на полях

Суждения о том, что все «красные линии Путина» - фуфло, что он ничего «такого тактического» по Украине не применит, потому что … (вставьте хоть весь диапазон рациональных аргументов), стоят недорого. Не больше, чем мои (и не только) предвоенные уверения, что не нападёт, а лишь крупно и размашисто блефует. Все аргументы тогда тоже были в нашу пользу: и невыгодно, и глупо по последствиям для России, и войск для вторжения у границ до смешного мало, и т.д. Я только в день «признания ЛНР/ДНР» поняла, что ошиблась. За два с половиной дня до. Рациональные аргументы тут не работают, это пора бы понять.

Помешать применению может другое: неисполнение отданного приказа. Оценить вероятность такого варианта не берусь. Могу лишь предположить, что на низовом исполнительском уровне она близка к нулевой или вовсе нулевая: никто не решится. Больше надежд в этом смысле на «верхушку», включая ближайшее окружение Путина – там больше желающих и способных избежать такого развития событий. Но есть нюансы. Все эти люди давно и прочно загнаны западными санкциями под Путина без стратегии выхода. А это как раз то, что помешало им остановить в зародыше войну, которой они тоже не хотели.

Поэтому, как мне кажется, вопрос тоже упирается в Трампа. В том смысле, есть ли у заинтересованной части путинского окружения контакт с избранным президентом насчёт той же стратегии выхода для себя. Или наоборот: может ли Трамп убедительно сказать самому Путину, почему ему не стоит рисковать их «хорошими отношениями». Других рисков лично для Путина нет.

Ну и попутно замечу, что санкции вообще работают только так: после анонса – за что, какие и когда, и в ансамбле со стратегией выхода для желающих и способных предотвратить нежелательное. А после того, как санкции без выходов введены, начинается работа по нормализации в новых условиях. И всё.

Поэтому Чичваркин прав: миром, на пару с явной лажей, правят конченые долбодятлы.

Марина Шаповалова

19 Nov, 17:28


Вопрос: каких результатов лично вы ожидаете от применения украинцами западного оружия по удалённым российским территориям?

Марина Шаповалова

19 Nov, 17:20


Тоталитарные и авторитарные режимы всяких умников-учёных обычно относили к числу "неблагонадёжных". Пусть умник не враг, даже не вольнодумец, распространяющий опасные режиму взгляды, но приглядывать за ним необходимо, поскольку ему свойственна вредная особенность - во всём сомневаться. Все знают, как правильно - в школе учили, авторитетами подтверждено, все порядочные люди того же мнения, - а тут выходит такой, ещё очки надел, и вдруг заявляет: давайте, мол, посмотрим на всё с другой стороны! Зачем, спрашивается? Зачем с другой, когда и так всем всё ясно?..

Тоталитаризм общественного мнения круче любого государственного режима: только попробуй предложить своё "с другой стороны! - остракизм гарантирован, на "приглядывание" ни минуты не оставят.

У 86% любого сообщества мир плоский и чёрно-белый. Никакой позиции для другого взгляда нет, никаких оттенков - тоже. Отвечай "да-нет", не юли! Добавил "но" и хотел продолжить - всё, ты враг! Ты льёшь воду, знаем, на чью мельницу!

Общественное мнение - это гигантский баран, упирающийся лбом и рогами в закрытые ворота. Скажешь ему, что рядом калитка открыта - очень рискуешь его взбесить. Тогда тебе точно не поздоровится. Но баран в калитку всё равно не пойдёт: он уверен, что ему надо только в ворота. Это принципиально. Ему не нужно знать, что ворота бутафорские, они замурованы, что рядом есть проход и дырки в заборе. Сломать ворота - его единственная цель. Попытки развернуть его лоб в другую сторону он воспринимает как вражеское нападение на себя.

Вся история человечества - энциклопедия несостоявшихся возможностей. Почти все бараны сдохли там, где упирались. Иногда похудевшего и обессиленного барана умникам удавалось оттащить с бесперспективной позиции, и протолкнуть тупую скотину вперёд. Потом всё повторялось.

Вывод: разговор об альтернативах - не для барана. Не надо его ни в чём убеждать. Придёт время - или сдохнет, или протолкнём.

Между собой пока можем обсудить, куда.
В сторонке.

Марина Шаповалова

19 Nov, 01:18


Тысяча дней

Марина Шаповалова

17 Nov, 23:37


Байден разрешил стрелять из американского оружия вглубь российской территории.
А ещё обещает срочно передать Украине оружия на более чем 7 млрд долларов.

Боже, какая радость.
А раньше это нельзя было? Скажем, в 22-м? Когда оно помогло бы результативности сопротивления и вытеснения оккупантов?
Не вопрос. Раньше это не нужно было Байдену.

Как кто-то остроумно заметил, Байден сейчас действует как дежурный врач, которому надо спихнуть умирающего пациента на сменщика. Пациент накачивается стимуляторами и наркотиками, чтобы умер на несколько часов позже, при другом дежурном.

Трамп, пока ещё не вступивший в должность избранный президент, звонит Путину. Неизвестно, о чём они говорят. Может, определяют какие-то параметры будущей остановки военных действий для начала переговоров. А в это время действующий президент отпускает вожжи и подхлёстывает. Подливает керосинчику на угольки. Что делает Путин? Правильно: демонстрирует ответ на эскалацию. Атакуя энергетические объекты. Попадая опять, в том числе, и по жилым застройкам. Мол, вы хотите усилить воздействие? – ок, мы тоже можем. Вы достанете до Урала? – ок, мы оставим Украину без электричества. Дальше что?

Все понимают, что происходит? Не надо про справедливость – она сюда вообще не заходила. Ответом на байденовские «стимуляторы и наркотики» будет полное уничтожение энергетической инфраструктуры Украины как минимум. Если сильно разозлить Путина, послезавтра в городах Украины настанет коллапс с обнулением водоснабжения, отопления и канализации. Не знаю, насколько его смягчат духоподъёмные эмоции от нанесения ущерба «оркам» аж в Томске и Иркутске.

Я не знаю, что делать, когда люди, подзуживаемые иррациональной жаждой мести и духоподъёмной пропагандой, не могут остановиться. Кричать: это не компьютерная игра, вы погибнете? Без толку.

И всё же, послушайте: у Украины нет сейчас шансов нанести Путину значительный ущерб без неприемлемого ущерба себе! Два года назад выбрана самоубийственная стратегия, так не побеждают! Не надо превращать себя в расходный материал войны!..

Я знаю: не услышат.

Марина Шаповалова

17 Nov, 18:19


Лонгрид про Крым и крымскую идентичность : https://telegra.ph/KRYMSKAYA-IDENTICHNOST-11-17

Марина Шаповалова

17 Nov, 15:07


Про антивоенный марш в Берлине.

Знаете, так бывает: делаешь, вроде, то же самое, что всегда считал для себя должным и правильным, а получается какая-то пошлая херня. Уже в процессе чувствуешь: что-то не то. А почему?

Тут надо бы остановиться и задуматься. Может, ты пытаешься плыть в бассейне, из которого уже спустили воду? Время ушло из-под тебя, пока ты упорно стоишь на своём. Все слова, непонятные флаги, разноязычные выкрики, бранные перепалки – это что вообще было и на что похоже? Со стороны – больше на болезненные корчи и всхлипы, чем на что-то осмысленное.

Тут уже прозвучало слово «ферментация» – как аллегория происходящего в политическом (русскоязычном?.. постсоветском?.. релокантском?.. ) пространстве. Красивый эвфемизм вместо откровенного – гниение.

Я не против организаторов, они мне лично симпатичны, я во всём важном и главном с ними согласна. Рада, что они живы и на свободе. Но так больше нельзя продолжать. В эту сторону, если они будут продолжать, мне с ними не по пути.

Марина Шаповалова

17 Nov, 04:51


Про национальный менталитет в том смысле, в котором можно считать его не псевдонаучной выдумкой, и немножко про Китай.

Начну с него, с Китая. Который у нас то называют следующим мировым гегемоном (надо полагать, сразу после скорого краха США), то предрекают ему распад от нарастающих экономических проблем, прослышав, что китайцы – вовсе не единый этнос. Для того и другого, вроде, есть основания, но. Это если прикладывать к Китаю и китайцам европейские представления о нации, государстве и так далее.

Например, если вы считаете даосизм и конфуцианство традиционными китайскими религиями, то просто не понимаете, о чём речь. Тот примитивный синкретизм, в котором к почитаемым духам предков легко добавляются все почившие уважаемые люди, от Конфуция и Будды, до сельского знахаря и Мао, на религию в европейском понимании похож не больше, чем упомянутый Конфуций на философа. Никаким философом он, конечно, не был. А был, можно сказать, одним из главных апостолов настоящего верховного китайского божества – государства. Именно в этого бога сотни поколений китайцев истово веруют минимум три тысячи лет. Ему покорно служат и поклоняются. В замене очередного его аватара – императора – на председателя КПК потому и не видели большой проблемы, что сам культ это не затрагивало. Зато мысль о расчленении или ослаблении государства – настоящий сакральный ужас для любого китайца. Что-то вроде нашего апокалипсиса, который, впрочем, в китайской истории, как учат китайцев, не раз уже случался. Прибавьте к этому, что никакого представления о личности в китайской культуре нет. Пока человек жив, он – лишь молекула в теле «живого бога», а после смерти присоединится к его духовному существу.

А теперь приложите схематично описанную китайскую ментальную матрицу к пресловутой «русской раздвоенности»! И заметите, как вписанная в русский европейский «контент» мутная абракадабра превратится в ясный нарратив.
Нет, конечно, русская культуры – часть европейской. Но в недохристианизированной её части, под языческими суевериями проступает та же самая сакрализация государства. В которой царя можно убить, единую державу – нет.

Можно как угодно объяснять, зачем, откуда и почему так прочно прилепился к России этот редуцированный кусок «китайщины», от Орды ли, или автономно зародился под смертными ужасами междоусобных смут. Почему не отсох в господствовавшем, совершенно чуждом ему культурном контексте. Неважно – так История сложилась и распорядилась.

Но его нет у украинцев. Которым изобразить из себя «единую державу» никак не удаётся. Как ни стараются. Непонятно, кстати, зачем.

Я не понимаю. Потому что в этом смысле я сама не русская, а – украинская. Тут дело не в этничности. А в том, что «входило в кровь» с детства и в период становления. Наверно, это можно назвать менталитетом. Комплексом впитанных из окружения представлений. Там, где я это впитывала, государство было внешней враждебной силой. А силой живой и сопротивляющейся, создающей любое общее дело – объединяющиеся люди.

Поэтому я до сих пор верю, что украинцы могут показать миру другое будущее. Если из ступора войны увидят выход в том, чем можно победить и опередить… Китай. Да, именно Китай как образцовое государство.

Марина Шаповалова

16 Nov, 01:46


А Зеленский, между тем, обещает на днях порадовать украинцев «Планом стойкости» из десяти пунктов.
Про то, чтобы партнёры дали ещё больше денег, и как дальше ковать свою победу на основе «культурного суверенитета». Это, наверно, такой вид автаркии, в котором великая культура Кобзаря и вышиванок будет напрочь выдрана из мирового культурного контекста. Путин отдыхает с его хилыми фантазиями про особый российский суверенитет – слабо ему супротив креативной мощи АП Банковой.

Все в конец с ума свихнулись, даже кто безумен был. А вы говорите – перемирие…

Марина Шаповалова

15 Nov, 20:53


Убивают мирных людей в своих домах, задерживают Долину за болеутоляющие таблетки, несут невыносимую херню по всем медиаканалам... Господи, неужели это не кончится никогда?.. ... Всё, у меня буквы не работают, и сил нет всё это терпеть.

Марина Шаповалова

15 Nov, 03:14


Вопрос в формулировке «почему мы, такие умные и прогрессивные, проиграли дебилам-мракобесам?» - способ себе польстить, когда больше похвастаться нечем.

Ок, «они», наши/ваши конкуренты-противники-враги – тупые, невежественные, консервативные нравственные уроды. Но их больше. Нас/вас меньше, но мы умные. Я бы сказала, что в этом раскладе ум – преимущество, которое надо бы использовать. Чтобы привлечь на свою сторону хотя бы часть не слишком образованного большинства. Не получилось? Или даже не задумывались о таком?.. А тогда какие у вас основания делать комплименты своему уму?

К российским антипутинским интеллектуалам, потерявшим свою страну, тоже относится.

Я ничего не знаю про «глубинную» Америку. Про тех, кого презрительно называют реднеками. Может, они, и правда, сплошь – гомофобы, расисты и сексисты, я просто не в курсе. Но когда в новостях слышу, что новый назначенец президентской администрации – лесбиянка «цветного» происхождения, у меня тоже возникает вопрос: а это для чего важно? Какому уровню профессиональной квалификации соответствуют эти замечательные качества? А я точно – не гомофоб, не расист и вообще женщина. Смею предположить, что и с реднеками всё не так безнадёжно, как утверждают слишком прогрессивные потерпевшие. Искренне верующие, что преференции и льготы для всех видов меньшинств – лучший способ заставить их полюбить. Назначим, дескать, трансгендера начальником департамента, офигительную фоточку опубликуем – смотри, мол, тупой реднек, красота какая! Присоединяйся!

Офигевающий реднек в простоте душевной не находит слов, чтобы аргументированно спросить, точно ли такие проблемы с сексуальной и гендерной самоидентификацией необходимы для эффективного управления департаментом. А ему никто ничего объяснять не собирается. Ему попутно сообщают, что раз он общего восторга не разделяет, то он – скотина недоразвитая, с каковой приличным и хорошо образованным людям разговаривать не о чем. Фу, просто!

Когда из подобных информационных поводов складывается «повесточка», живущий в глубинке обычный человек, работяга, не облагороженный «Лигой плюща», может не задумываться о подмене прав человека «правами меньшинств». Может, ему действительно не хватает для теоретизирования ни образования, ни времени. Но раньше он считал, что его труд и налоги – основа благополучия страны. В этом его гражданское достоинство. По законам Соединённых Штатов равное достоинству богатых, знаменитых, образованных, избранных и избираемых. И что сегодня он слышит и уст этой славной когорты? Что он – серая масса, препятствие на пути прогресса и вообще фашист, самим фактом своего существования тянущий страну в пропасть. Притом, то же самое и те же люди ему говорили восемь лет назад, когда кандидат Трамп был ещё котом в мешке. А сегодня, как концом света, пугают человеком, уже возглавлявшим страну четыре года, в течение которых никакого апокалипсиса не случилось. Много у него оснований доверять этим умникам, которые его, к тому же, откровенно презирают и оскорбляют?

Я думаю, что на этом фоне слишком активные и экзальтированные сторонники Камалы Харрис из числа шоу-звёзд и артистического бомонда сыграли в итоге не в её пользу: не всем их истерические пророчества о конце демократии при Трампе показались убедительными и обоснованными. Тут вполне возможны реакции типа «опять несут ту же чушь», или даже – «да они там все спелись, бездельники богатенькие!»

Пора бы уже тем, кто считается или мнит себя интеллектуальной элитой, выучить простое общее правило: люди не прощают неуважения к себе.

Марина Шаповалова

14 Nov, 23:46


Цивилизационное преимущество существует только до тех пор, пока существует ценностная система координат, его порождающая. Из которой нельзя ничего вынуть и «закенсэлить» ради благих намерений. Воссоздать такую систему на другой цивилизационной почве не получится – она уникальна. С её исчезновением в мире останется только преимущество подавляющей силы. Такой, применение которой не ограничено никакими рефлексиями – они тоже свойственны лишь европейской культуре.

Марина Шаповалова

14 Nov, 23:46


А что потом?
Что будет, если европейская цивилизация утратит своё преимущество?

А вообще европейская цивилизация – это что, кто и где?
Парадоксальная ситуация: она сегодня в каком-то смысле везде, потому что ею продиктован весь миропорядок. Система государств-наций – чисто европейское изобретение, поскольку никаких наций в европейском понимании не было в большей части мира. Их там нет и сейчас. Нации образовались только в тех странах, которые за последние пять веков были так или иначе инкорпорированы в европейскую культуру. Уж как и в какой степени инкорпорированы – тут нам Хантингтон в помощь, определивший тоже христианизированные и «европеизированные» цивилизации как отдельные. Но и внутри самой Западной цивилизации невозможно пальцем указать на её ядро: «матрица», сохраняющая в себе её основополагающие ценности, нигде в пространстве не локализована. Хуже того, на уровне государств-наций она активно размывается.

Про равенство всех культур слыхали? Согласны, что культура, породившая Бетховена, Канта, Гёте и Оппенгеймера равноценна культурам североамериканских индейцев, например чероки и делаваров? Попробуйте сформулировать в толерантных выражениях так, чтобы мы поняли, есть ли вообще между ними разница! Это невозможно, потому что вам придётся избегать слов, указующих на самое существенное в различиях. Согласны, что отношение к человеку определяется его гражданством, сексуальной ориентацией или гендерным статусом? Часто возражаете, когда на этих основаниях принимаются какие-то решения? Я не спрашиваю, чью жизнь вы цените больше – вашего любимого котика или бомжа, потому что угадываю ответ. Так вот. Это всё (и многое другое!) – симптомы размывания культурного базиса европейской цивилизации. Основ её преимущественного и опережающего развития.

Все научные, технические и технологические достижения сами по себе не являются цивилизационным преимуществом – они суть лишь его продукты. Которые легко распространяются, перенимаются, копируются. Обычно из практических соображений: другим цивилизациям не нужен адронный коллайдер и прочие затратные исследовательские проекты, не нужны музеи и библиотеки с их фондами, но пригодятся атомные электростанции, а ещё лучше – новейшие виды оружия. В части вооружений сегодня нет возможности удерживать монополию: все потенциальные соперники-враги европейской цивилизации вооружены её же разработками, при этом они не ограничены европейскими культурными нормами. В их парадигмах жизнь отдельного индивидуума либо не является предельной ценностью, либо вообще игнорируется – просто отсутствует понятие человеческой личности.

Поэтому на «направляющее и управляющее» место бывшего цивилизационного преимущества легко заходит преимущество вооружённой силы, не имеющей внутренних сдержек и тормозов. Пока ещё заходит не в мировом масштабе, а лишь локально в разных проявлениях: цивилизация Запада пока удерживает приоритет за счёт инновационного творческого процесса и накопленного потенциала. Но уже возникает вопрос, как долго сможет удерживать?

Недолго, если всю систему образования перенаправить с научных исследований в сторону «изучения проблем гендерного равенства», толерантности и прочих «деколонизаторских дискурсов». Что и происходит последние десятилетия ударными темпами. Культурно-нравственный релятивизм, возникший внутри самой европейской цивилизации и ею же культивируемый, уже практически уничтожил систему координат, в которой стартовал научный и технологический прогресс: её стыдятся и отрицают. Плюс к тому же негативному тренду: из общеевропейского научного-образовательного контекста стремительно выпадает прежде подтянутая к нему периферия – сначала часть бывших европейских колоний, ранее служивших «базой прироста», теперь Россия с агрегированным ею пространством. Сегодня европейская цивилизация прирастает только маргиналами-потребителями, не разделяющими базовых европейских ценностей.

Марина Шаповалова

13 Nov, 21:20


Пошла слушать кое-кого из популярных видеоблогеров.

Скажите, вот такое удручающее косноязычие: "Э-э-э, и..., вот, соответственно, и, э-э-э, вот, э-э-э, собственно..." - это теперь непременный признак лидера мнений?
По-моему, нормально настроенное ухо от этого вянет, а мозг закипает.

Что случилось?
Я что-то пропустила?
Как люди, не умеющие разговаривать человеческим языком, набирают десятки тысяч просмотров? Слушатели - мазохисты?

Марина Шаповалова

12 Nov, 19:44


Хочется хоть немножко звериного оскала капитализма.

В той части, где в совке и евросовке услуги типа "вас много, а я одна".

Пытаемся отремонтировать ноутбук. Месяц без него - самое меньшее, что тут мне светит.