Маяк Коуза

Дабл-импичмент. Уникальный политико-конституционный кризис в Южной Корее | Маячная статья №31

Новый год - новые проблемы. На этот раз речь пойдёт о Южной Корее, в которой сложилась интересная и уникальная политическая и конституционная ситуация. Часто шутят, что там должность президента расстрельная и это так, но в этот раз случился двойной импичмент и страна фактически осталась без руководства.

P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие канала!

✅ Подписаться и читать на Boosty

Меня очень просили написать пост по мотивам конца режима Башара Асада в Сирии, но, признаюсь, Ближний Восток для меня — очень далекий регион, я не разбираюсь в местной специфике, поэтому не смогу выдать никакой качественной аналитики по теме. Давайте лучше постараюсь задать рамку обсуждения и подниму несколько тем, которые смогут раскрыть уже профильные эксперты:

1. Какой политический режим был все это время в Сирии? Здесь я ориентируюсь только на общие факты, а также датасет авторитарных режимов Геддес и Райта. С обретением Сирией суверенитета после 1945 года страну охватывает турбулентный период переворотов, когда военные режимы часто сменялись друг за другом (1949-1963), с небольшим перерывом на нахождение в составе Объединенной Арабской Республики. В 1961 году Сирия выходит из состава ОАР в результате нового военного переворота, а в 1963 году случается еще один переворот — к власти при поддержке военных приходит партия Баас — партия арабского социалистического возрождения. Это такая политическая организация, идеология которой были панарабизм и социализм, действовала сразу во множестве стран Ближнего Востока. В 1966 и 1970 годы случилось еще два военных переворота, когда военные (которые влились в ряды Баас) меняли руководство страны, не меняя правящее положение партии. Во время второй смены власти главой государства становится Хафез аль-Асад — отец Башара аль-Асада. На своем посту он занимался усилением собственной власти, хотя формально Баас оставалась главенствующей политической силой в стране. После смерти в 2000 году власть перешла его сыну Башару, который и оставался президентом страны до последних дней. Уже в 2012 году, в качестве реакции на массовые протесты, из конституции страны была удалена руководящая роль Баас, введена формальная многопартийность и прямые альтернативные президентские выборы. Так вот, Геддес и Райт относят политический режим в Сирии с 1964 года к смешанным, поскольку в нем сочетались признаки военного, партийного и персоналистского. Рискну сказать, что за это время произошла его постепенная эволюция: сначала военный режим, затем партийный, затем персоналистский — с консолидацией власти в руках Хафеза, а затем передачей ее сыну, первые две компоненты выветрились почти окончательно.

2. Взрывное сочетание персоналистского режима и закрытой автократии. С начала правления в 2000, Башар Асад сохранил закрытую авторитарную модель и не перешел к электоральной (с формальной многопартийностью и альтернативными выборами) — в результате он не мог активно прибегать к кооптации, включению во власть потенциально оппозиционных сил для обеспечения их лояльности. Безальтернативные выборы не способствовали легитимации, а также сбору обратной связи хоть в каком-то виде. В итоге переход случился слишком поздно, лишь в 2012 году, когда в стране уже началась гражданская война, которая случилась явно не на пустом месте — режим проспал зарождение кризисной ситуации, а когда случилась эскалация, не смог предложить ничего, кроме насилия.

3. О пределах правления, основанного лишь на насилии. Я много раз ссылался на статью "The three pillars of stability: legitimation, repression, and co-optation in autocratic regimes" (2013), в которой удачно разложено, на чем держится правление любого авторитарного режима. После того, как Ассад растерял легитимность в глазах собственных граждан и (многих) зарубежных партнеров, а также не смог заранее кооптировать недовольные политические силы до наступления кризиса, конфликт ушел в силовую плоскость. Гражданская война привела к тому, что режим Асада едва не рухнул еще в середине 2010-х, а затем держался лишь на грубой силе и при поддержке внешних союзников, да и то контролируя только часть страны — то есть случилась потеря государственного суверенитета. Здесь осторожно предположу, что режим закончился вскоре после того, как его зарубежные партнеры серьезно сократили помощь.

—

О перспективах установления хоть какого-то стабильного и консолидированного режима в нынешних условиях, а также других факторах, способствующих падению Асада, было бы интересно послушать экспертов по БВ

​​Что там по импичменту в Южной Корее? | Маяк Коуза

Военное положение в Южной Корее быстро было снято, а маленькая дальневосточная демократия вновь выпала из мирового информационного пространства. Вроде бы понятно, что президент Юн Сок Ёль должен понести наказание за введение военного положения и попытку приостановить деятельность парламента и политических партий. Но на практике ситуация оказалась куда более сложной, чем может показаться и вопрос о том будет ли Юн отстранён от власти остаётся открытым.

Это связано с тем, что здесь-и-сейчас Демократической партии Кореи и её союзникам не хватает мандатов для вынесения импичмента Юну Сок Ёлю. У оппозиции 192 из 300 мандатов. По южнокорейской конституции импичмент может быть вынесен президенту при 2/3 голосов депутатов. При несложных математических расчётах становится понятно, что для импичмента требуется 200 голосов. Но у оппозиции всего 192 мандата, то есть им нужно заручиться 8 мандатами из правящей партии «Сила народа». Несмотря на то, что лидер «Силы народа» Хан Дон Хун не является пламенным сторонником действующего президента-однопартийца, но всё же похоже решил играть в долгую. Сразу после введения военного положения он обозначил позиции партии: действия президента он не поддерживает, требует привлечения к юридической ответственности тех, кто виноват в этом, в том числе президента, но выступает против импичмента.

На деле это не какая-то новая позиция Хан Дон Хуна, напротив, он не поддерживает президента Юна, он желал бы другого президента от партии «Сила народа», может быть видеть и себя в этом качестве, но он прекрасно понимает, что если президентские выборы состояться сегодня, то с высокой вероятностью выиграет представитель Демократической партии, а «Силе народа» придётся уйти на вторые позиции. Поэтому Юн Сок Ёль хоть и негодяй, но он наш негодяй. Следующие президентские выборы должны состояться только в 2027 году, и Хан Дон Хун явно хочет за это время изменить общественное мнение в отношении «Силы народа». Выборы здесь-и-сейчас ему невыгодны.

Голосование по импичменту должно состояться в эту субботу в 19:00 по корейскому времени. И «Сила народа», и Демократическая партия со своими союзниками ждут пятничного замера рейтинга Юн Сок Ёля. Южнокорейские эксперты отмечают, что это станет решающим: если рейтинг Юна будет ниже 10%, то с высокой вероятностью часть членов фракции «Сила народа» проголосует за импичмент президента, так как партийное руководство не будет препятствовать голосованию. С другой стороны, если рейтинг будет выше 10%, то «Сила народа» может использовать другую тактику – запретить своим депутатам приходить на заседания Национального собрания. В таком случае Демократическая партия с союзниками могут парализовать работу парламента, поставив вопрос об импичменте на бесконечное повторное внесение и голосование. Эдакий филибастер по-южнокорейски.

По данным Realmeter 73,6% жителей Южной Кореи в возрасте 18 лет и старше поддерживают импичмент президента, 24% - против.

Тем временем, Демократическая партия в субботу будет продолжать выносить импичменты представителям команды президента Юна.

Наблюдаем!

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Нынешняя ситуация в Южной Корее напоминает события в России 1993 года. Тогда президент Борис Ельцин, которому грозил импичмент, ввел военное положение и разогнал парламент. Хотя всё могло пойти по другому пути.

Маяк Коуза pinned «»

Политфак на связи сделал хорошую подборку по горящим следам о том, как в Южной Корее происходили госперевороты в прошлом веке.

@voronapublichnik, просто напомню, что Мизинец плохо кончил. Хаос может быть и лестница, но крайне опасная, а, как известно, Мизинец не выдержал многоходовочки Старков 🐺

​​Тут давеча один мой подписчик упрекнул меня в том, что я не освещаю тему американских выборов, предположив, что я выбрал молчание из-за того, что ошибся в прогнозах. Не думал я, что кто-то кинет мне именно такое замечание, но в педагогических целях всё-таки «расставлю точки над i».

Не буду отрицать, что я считал победу Дональда Трампа на этих выборах маловероятной. Отмечу, что считал так и в день выборов, и сейчас тоже остаюсь на этой позиции. Тут вы, наверное, ожидаете, что я приведу кучу аргументов в защиту своей позиции, но я не буду этого делать по одной простой причине. Я не давал прогноза по американским выборам нигде и никогда, я всего лишь написал, что «вероятность последнего минимальна [то есть вероятность победы Трампа]».

Существует прям очень большая разница между прогнозом и вероятностью. Прогноз предполагает, что говорящий высказывает точку зрения, основываясь на множестве самых разных исследований, и делает прогноз, такой же точный, как и прогноз погоды. Известно, что прогноз дела неблагодарное, поэтому я довольно редко делаю именно прогноз. Вероятность же означает, что я предполагаю такой, а не иной исход событий. То есть тональность и обязательность этих категорий разная. Например, вероятность победы Трампа минимальная, но она есть. Важно: отрицания его победы не было в моей вероятности.

Делать прогноз по выборам в демократических системах бессмысленно, так как существует реальная интрига на выборах. Поэтому я и написал о вероятности, то есть я всего лишь предположил, что будет такой исход. Обычно эксперты как раз говорят о вероятности того или иного сценария, а не делают прогноз, утверждая, что он точный. И я этого тоже не делал.

Не могу вспомнить у кого прочитал, но точно у экспертов по американской политике, что процент погрешности на президентских выборах в США составляет около 3-4%, что вполне укладывается в мою логику, в рамках которой Трамп с минимальной вероятностью становился бы президентом.

Причины проигрыша Камалы Харрис и победы Дональда Трампа оставлю экспертам-американистам. Сам очень хочу послушать их экспертное мнение.

P.S. Простите, что подушнил. И отдельная благодарность за такую преданную читательскую память 😎


♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Подписчик задал вопрос:

А почему Вы применяете слово «каденция»? Оно же малораспространено и при этом тождественно более известному «срок полномочий»?

Отвечаю:

Субстантивно оно отражает именно то, что нужно отражать — не просто срок полномочий (это ни о чем не говорит ровным счётом), а именно ограниченный срок полномочий.

Формально формулировка «срок полномочий» может означать и бессрочность, которая воспроизводится каждый раз.

Каденция — это когда «бессрочности» сроков полномочий нет и быть не может.

​​Президент диаспоры | Маяк Коуза

В прошедшее воскресенье состоялись президентские выборы в Молдавии, которые можно однозначно считать знаковыми. Подготовка к ним началась чуть ли не сразу как Майя Санду выиграла свои первые президентские выборы в 2020 году. Она умело и точечно начала зачищать политическое поле от всех политических сил, которые могли быть реальной оппозицией ей и её проевропейскому курсу. В итоге к 2024 году молдавское политическое пространство нельзя назвать демократическим, как бы этого не хотелось Санду и её команде.

На этих выборах мы увидели, что в реальности молдавское общество разделено практически на две части, но тут важно уточнить, что речь идёт исключительно о тех молдаванах, которые проживают в Молдавии. Сюда же можно добавить проблему молдавско-приднестровскую и молдавско-гагаузскую, которые, конечно, имеют значение и на выборах.

После подсчетов 100% бюллетеней в Молдавии Александр Стояногло смог набрать 51,19%, а действующий президент Майя Санду только 48,81%. И вроде бы в Молдавии не американская система выборов с коллегией выборщиков и должен был выиграть выборы Стояногло, но не тут-то было. Молдавия, как и прибалтийские государства, имеет огромную диаспору в европейских странах, которые уехали на заработки, также имеется довольно большая диаспора в России. И нельзя не предположить, что те молдаване, которые уехали в Европу, придерживаются более проевропейских взглядов, как и молдаване, уехавшие в Россию, придерживаются пророссийских взглядов.

Именно это и было ахиллесовой пятой Санду: она прекрасно понимала, что ей не выиграть выборы, если все желающие молдаване, по обе стороны нового железного занавеса, будут иметь возможность проголосовать. Её победа была возможна только при весьма узких, специфических, условиях: массового должны голосовать молдаване, проживающие в Европе, но не в России. Поэтому на всю Россию было открыто только 2 избирательных участка, которые никак не могли предоставить возможность проголосовать всем желающим, а вот Европа была просто перенасыщена избирательными участками.

В итоге Санду смогла поднять свои 48,81%, полученные собственно в Молдавии, до 55,35% только за счёт молдаван, проживающих в Европе. Можно говорить о том, что Санду не представляет интересы молдаван в Молдавии, но является безусловным президентом европейских молдаван, которые не стремятся возвращаться в страну. Санду скорее президент европейской диаспоры молдаван. И это вызывает большой вопрос о легитимности власти Майи Санду в самой Молдавии.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Демография имеет значение, или Почему последние пронаталистские инициативы не помогут поднять рождаемость? | Маячная статья №30

Последний месяц российское медиапространство просто взорвалось пронаталистскими инициативами. От запрета идеологии чайлдфри и налога на бездетность до новых ограничений абортов. Проблема состоит в том, что ни одна из этих инициатив не даст так желаемого демографического роста. Вместо того, чтобы предлагать сомнительные инициативы следовало бы сделать всего 3 логичных шага. Почему эти инициативы не дадут эффекта и о каких шагах идёт речь? Об этом в новом материале на Boosty.

P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие канала!

✅ Подписаться и читать на Boosty

Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда – Дэвид Грэбер | Маяк Коуза №49

Уверен вы замечали, что существуют такие работы, от потери которых никто не будет страдать. Целые должности можно было бы ликвидировать и только улучшить эффективность работы и экономии средств. Но по какой-то непонятной причине они до сих пор существуют. Дэвид Грэбер ввёл понятие бредовой работы для описания таких случаев, я же попытался разобраться с этой работой. Приятного просмотра!

Смотреть на:
🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте

Черный шаббат: год спустя | Маячная статья №29

Уже прошел год с Чёрного шаббата. За это время на Ближнем Востоке развернулось новое противостояние, которое только сейчас набирает обороты и может вылиться в новую большую войну. Но какой главный этический вопрос был поднят за этот год? На этот вопрос я попытался ответить в этой небольшой заметке.

P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие канала!

✅ Подписаться и читать на Boosty

Свобода слуг, популизм и нытьё | Ревью на книгу Маурицио Вироли

Не часто попадаются в руки книги, у которых отличное предисловие/введение, но совершенно скучная основная часть. Книга Маурицио Вироли "Свобода слуг" стала именно такой, к сожалению. Несмотря на то, что проблема, поднимаемая автором важная и актуальная, её реализация оставляет желать лучшего. В чем проблема этой книги и о чем она? На что стоит обращаться будущим авторам и как не стоит писать? Об этом в новом ревью.

✅ читать

​​Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто платформ | Маяк Коуза

Скоро закончится 2024 год, в США идёт жаркая президентская гонка, а мирных платформ для российско-украинских переговоров становится больше. Сложно сказать, когда же начнутся мирные переговоры и начнутся ли они в ближайшее время. Однако, логично, что мирных платформ может быть больше, чем одна, несмотря на недовольство украинского руководства.

Появление китайско-бразильской платформы "Друзья мира" может сигнализировать о том, что мир уже очень хочет мира. Наверное, мало кто предполагал, что конфликт, начавшийся 24 февраля 2022 года, затянется так сильно. Его последствия отразились на всех сферах общественной жизни большинства стран мира.

На карте видно два лагеря: "синие" подписали коммюнике "Швейцарской платформы", "красные" - коммюнике платформы "Друзья мира", а "зелёные" - готовы участвовать в любой мирной инициативе. Стоит ожидать увеличение числа государств, которые на карте можно будет обозначить красным и зеленым. Критическое значение будет иметь переход "синих" в "зелёные", тогда можно будет говорить и о том, что мирные переговоры могут начаться в ближайшее время.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

Эпоха надзорного капитализма – Шошана Зубофф | Маяк Коуза №48

Многие из нас замечали как быстро реклама в интернете подстраивается под нас после того, как вы обсудили условно новый телефон или какой-то гаджет с кем-то в личных сообщениях или вообще в устной форме. Вроде бы удобно, когда технологические корпорации о нас таким образом заботятся, но, с другой стороны, возникают вопросы. Например, получили ли они от нас разрешение на прослушку? Как эти корпорации используют наш цифровой след?

Шошана Зубофф в своей книге проливает свет на проблему надзорного капитализма - нового политического, экономического и социального явления, формирование которое мы ещё даже толком не осознали. А я попытался разобраться с этой книгой. Приятного просмотра!

Смотреть на:
🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте

Друзья, напоминаю, что я продолжаю приём заявок на свой курс по политической философии XX века. XX столетие было очень парадоксальным временем. Этот век не просто оказался временем немыслимых ранее общественно-политических изменений, революций, войн. Он также стал временем крушения многочисленных иллюзий, заблуждений, идеологий и утопий, но при этом именно тогда человечество попыталась осуществить утопию, в её коммунистическом, фашистском и либеральном изводах.

Великая попытка достичь "конца истории" полностью провалилась: фашизм обернулся царством насилия и смерти; реальный социализм, нарушив обещание дать всю власть советам, обернулся либо сталинским термидором, либо дисциплинарным санаторием европейского образца, а в конце концов бесславно совершил суицид. Либерализм, с одной стороны, в течение XX века попытался демократизироваться и обеспечить процветание не только узкому кругу наиболее богатых и влиятельных собственникам-буржуа, но и обществу в целом, создав государство всеобщего благоденствия и массовый средний класс. Эти обещания точно так же оказались нарушены, вместо процветания "конца истории" мы видим распад мира на военно-политические блоки, триумф авторитарного капитализма и этнонационализма крови и почвы. Вместе с тем как благодаря, так и вопреки этим трагическим процессам, XX век стал веком искусства, науки, массовой демократизации, выходом миллиардов людей из состояния нищеты и бесправия, по-настоящему великих достижений.

Сегодняшнее состояние мира структурно сильно напоминает то, что происходило в начале прошлого столетия. Распад системы международных отношений и новый раздел мира, угрозы мировых войн, дискредитирующие сами себя идеологемы прогресса, начало деглобализации мирового хозяйства после долгого периода мира и относительно открытых границ, решимость государств собственноручно уничтожить тот порядок, который держался десятилетиями, т.д. и т.п. - все это объединяет первую четверть XXI века с первой четвертью XX.

Есть однако, принципиальное отличие. Прошлое столетие бурлило творческой энергией, люди реально хотели и стремились построить новый мир, жизнь преображалась на глазах. Сегодня же мы живем в совсем другом климате, в атмосфере вечного настоящего, в котором периодически просвечивают стухшие отбросы прошлых обид и претензий. Будущего просто нет, вместо него есть страх перед неизвестностью, предвосхищение смутных угроз, стремление уйти в эскапизм и запирательство.

Я приглашаю на свои занятия всех тех, кто хочет разобраться в истоках перманентного кризиса, не опускающего современный мир, а также тех, кто хочет прикоснуться к энергии и силе мысли главных политических философов прошлого столетия. Подробную программу курса и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость курса - 5000 рублей / 50 евро. Как обычно, я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для участия в нем напишите короткое сочинение, не более 500 слов, с ответом на вопрос "почему я хочу записаться на ваш курс". Приоритет в конкурсе у студентов и старших школьников, но подаваться могут все желающие. Авторы сильных заявок, не прошедших по конкурсу, получат скидки. Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected].

Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов. При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях. Заявки принимаю до 14 октября включительно. День и время занятий выберем вместе со слушателями после дедлайна, в приоритете выходные и вечера будней. Заниматься начнем сразу же после окончания приёма.


Жду вас.

Не могу не порекомендовать

Сегодня объявили шорт-лист премии "Просветитель", в который попала работа Андрея Ланькова "К северу от 38-й параллели: как живут в КНДР" и работа Ивана Куриллы "Американцы и все остальные: истоки и смысл внешней политики США".

Однозначно отличные работы, а я хотел бы напомнить, что ранее делал на них обзор (Ланьков и Курилла). Если ещё не читали их или раздумываете над этим, то прошу к просмотру моих обзоров.