Yessimov_zan

Тот момент когда критика обоснованная. Первого зам министра МВД Б.Аленова отправили в г.Талгар, исправлять то что в свое время он не смог будучи начальником ДП в этом же регионе. Получится ли?!

На фотографии первый заместитель МВД РК АЛЕНОВ БАУЫРЖАН ТОЛЕГЕНОВИЧ. Назначен был 07.10.2024г. До назначения был начальником ДП по Алматинской области, где в городе Талгар был убит 16 летний парень. Где сегодня сожгли дом в которой проживала семья погибшего. Как полковника полиции (где не мог навести порядок у себя в регионе) могли назначить аж ПЕРВЫМ заместителем МИНИСТРА? Вопрос к ҚР Ішкі істер министрлігі / Министерство внутренних дел РК Похоже в МВД кадровый голод ?

Всем хороших выходных!
Как известно в ДКНБ города Шымкент расследуется уголовное дело в отношении высокопоставленных сотрудников Департамента полиции Мегаполиса, по факту хищения Государственных средств в особо крупном размере. По данному уголовному делу, нами представляются интересы бизнеса, в отношении которого были совершены незаконные действия именно со стороны арестованных лиц полиции. В ходе дальнейшего следствия, не исключаю возможности привлечения к ответственности руководителей внутри ведомств ДП более высокого ранга. В свете последних событий, большая вероятность уход с поста нынешнего Начальника ДП Генерала Д.Таева, уже в очень ближайшее время. По некоторым инсайдерским сведениям, следующим руководителем Департамента полиции Шымкента, могут назначить 1 заместителя ДП города г.Алматы, полковника полиции Алмасбекова Нурлана Сейсетаевича.

Уважаемые следственные судьи города Шымкент, если вам «угрожают» прокуроры вы моргните только - шутка конечно, но ситуация тяжелая !

Вновь требую внимания Генерального прокурора страны Б.Н. Асылова а так же Председателя Верховного суда А.А. Мергалиева! Выражаю мнение, что игнорирование грубого нарушения Закона, в частности норм УПК следственными судьями со стороны прокуратуры и следствия порождает новые грубейшие нарушения прав граждан.
Привожу пример, следствием РУП Аль - Фарабийского района г.Шымкент при прямом надзоре прокуратуры этого же района в конце апреля 2024 года задерживается моя подзащитная Д.Д., по ч.3 статьи 190 УК. Следственный суд санкционирует арест, в связи тяжестью и проведению многочисленных очных ставок с потерпевшими. Далее не проводя не одного следственного действия с 24 апреля спустя более 3 месяцев, 23 июля опять продлевают арест но уже в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела и окончанием расследования дела🤦🏻‍♂️ НОНСЕНС!. Хотя опять повторюсь НЕ одного следственного действия за 3 мес., с момента задержания не было! При этом имеется ответ прокуратуры что за бездействие наказан следователь. Так как понять здесь прокурора? А следственные судьи как это пропускают?

(26.06.2024) Сейчас только что огласили приговор моему подзащитному Аимбетову Азамату, командиру роты полка полиции МПС ДП города Шымкент. Согласно приговора суда Аимбетов А., признан виновным по части 3 статьи 366 УК РК, назначен срок 7 лишения свободы в колонии общего режима. С приговором я как адвокат не согласен. Судом дана неправильная квалификация его деяния. Выражаю мнение что приговор был показательным и в угоду органу уголовного преследования и прокуратуре. Самое интересное что до оглашения приговора в холле зала суда присутствовали сотрудники УСБ ДП г.Шымкент. Что они делают в рабочее время в не своем ведомстве? Оказывали давление на суд??
В любом случае приговор будет обжалован!

Обращаюсь Генеральному прокурору и министру МВД РК, на соответствие должностей руководства прокуратуры г.Шымкент и следственного управления Департамента полиции г.Шымкент. Сегодня в следственный суд города Шымкент, прокуратура предоставило ходатайство на санкционирование ареста Таукееву Д., где в ходе процесса не определилось с окончательной квалификацией деяния (по старому закону называется предъявления обвинения), а именно, по какой именно части статьи 194 УК (вымогательство), привлекается Таукеев Д. Вначале пишут (описательной части) что по части 2 статьи 194, а в конце (результативной) ходатайства указывают что по части 4 статьи 194 УК. Участвующий в деле прокурор сам запутался и не мог ответить точно. Далее, следствие и прокуратура намеренно ввела заблуждение следственный суд, указывая что Таукеев Д., ранее был осужден по части 2 статьи 99 УК (Убийство), что не соответствует действительности. Участвующий прокурор и на это не мог нормально ответить по Закону. Это конечно позорная ситуация. Решили демонизировать личность несуществующими данными?? Как орган следствия и надзирающая прокуратура пропускает такое??
А что делает следственный судья? В лучшем жанре «нотариального» действия, закрывает на это все глаза, санкционирует арест и даже не реагирует хотя бы частным постановлением.
Кстати, якобы преступление произошло год назад. То есть потерпевший спустя год решил что в отношении него совершенно противоправное действие, нонсенс конечно.
Как говорится есть «НОУ-ХАУ» у органов уголовного преследования, хочешь «закрыть» человека укажи что он связан с Джумагельдиевым Арманом. Дальше не важно, подтвердится это ли нет в дальнейшем в суде. Хотя есть уже факты когда эти версии следствия завершались полным крахом. Уверен крах следствия ждет и по этому уголовному делу.

Насчет "сюрпризов" я был походу прав. При задержании Таукеева Д., в автомашине адвоката с г.Алматы то есть нашей коллеги, где находился Дауир, вдруг обнаружили пистолет ПМ. Не вижу здесь логики. Зачем Таукееву Д., который ехал на суд, который должен был его окончательно освободить от пробации, еще и в машине адвоката брать собой пистолет?? Как пояснили мне источники из ДП г. Шымкент, Таукеева Д., специально поместили в ИВС ДП г. Алматы, после санкционирования ареста Таукеева Д., этапом будут доставлять в г. Шымкент. Якобы сами они опасаются вести его на автомашине напрямую. Тогда возникает большой вопрос к полицейским по якобы обнаруженному пистолету в автомашине адвоката👆

Как мне прислали источники, четыре дня назад за Таукеевым Д., следила данная автомашина (черная TLC PRADO), принадлежит указанное авто правоохранителям либо частным лицам станет ясно позже.

В настоящий момент в г.Алматы сотрудниками УБОП ДП г.Шымкент задержан Таукеев Дауир, якобы по вымогательству имевшего место в г.Шымкент. Следует отметить что Таукеев Д., находится под пробацией в г.Алматы и без разрешения покидать территорию города не может. Не исключаю разных провокации вплоть якобы обнаруженных при обыске оружии и других «сюрпризов». Насколько я знаю Дауир вел порядочный образ жизни и остерегался лишь провокации либо незаконных действий со стороны полиции. Дауир вообще не выезжал в сторону г.Шымкент. Вообщем на месте разберемся.
Напомню благодаря нашей юридической помощи Таукеев Д., был оправдан по убийству по уголовному делу о перестрелке в ресторане «Grand Praga”. На месте работают рук Департамента по борьбе с орг преступностью МВД и другие лица.
В настоящий момент направили в Департамент полиции города Шымкент уведомления о защите интересов Таукеева Д. Фото и видео пересланы из чатов ватсап.

Обращение в Верховный суд начинает правильно влиять на мышление судов. Сегодня 07.06.2024г., апелляционная коллегия по уголовным делам суда города Шымкент, отменила постановление следственного суда, вынесением нового постановления, применив залог и дало указание об освобождении моей подзащитной из под стражи. Выражаю благодарность Михаилу Козачкову за широкое освещение данной проблемы.

Отдел коммуникаций Верховного суда оперативно отреагировал на пост адвоката из Шымкента Талгата Есимова. Мне прислали комментарий по поводу работы следственных судов при избрании меры пресечения - как мы видим по цифрам, с 2023 года начали реже применять арест по запросам прокуратуры. Хорошая тенденция, не надо останавливаться!

Верховному суду стоило спросить мнение у практикующих адвокатов. Точней информация будет

В дополнение выше сказанному! Обращаю внимание ‼️ председателей судов и судей, «откреститься» от такого понятия !

Указанные «побочные эффекты» выше указанной процессуальной «глухой стены» зарождает другой «побочный эффект», когда в отношении арестованной подозреваемой месяцами не производят следственные действия. То есть зачем вы держите долгое время в заточении человека как «заложника системы»?? То есть в практике имеют быть моменты, когда долгое время не проводя следственные действия, следователь/прокуратура опять выходят с ходатайством на продление ареста арестованным женщинам, при этом следственные судьи не принимая должных мер как будто имея «повязки на глазах» просто продлевают бессмысленный арест.
Извините, мое мнение, что функция «судебного нотариуса» нашему обществу не нужно!

На основании выше изложенного, прошу Председателя Верховного суда принять срочные меры и попутно провести мониторинг санкционных дел, особенно в отношении арестованных женщин начиная с 2024 года и обоснованности применения ареста.
Генерального прокурора прошу, провести проверку, как прокуратура города и районные прокуроры проводят обоснованный надзор санкционных материалов. Сравнить практику с соседними и другими регионами страны.

Обращаюсь к Председателю Верховного суда Мергалиеву Асламбеку Амангельдиновичу!
Генеральному Прокурору Асылову Берику Ногаевичу!

Прошу обратить внимание на мой взгляд удручающее положение практики работы в следственном суде и органах прокуратуры в городе Шымкент по мере пресечения в отношении задержанных лиц, особенно касаемо женщин.
Прокуратура (а так же районные органы прокуратуры) города, в моем понимании в шаблонном порядке, всестороннее НЕ изучив санкционные материалы в отношении задержанных лиц, поддерживают ходатайства органа уголовного преследования об применении ареста перед следственным судом, в отношении например женщин на иждивении которых имеются малолетние дети либо больные престарелые родители. При чем женщины подозреваются в совершении преступлении не против личности особо тяжкого характера а например как по статьям 190 УК (мошенничество) либо по 367 (дача взятки).
После поступления санкционного материала в следственный суд, судьям зачастую со стороны защиты предоставляется подтверждающие документы о готовности предоставления залога (по практике превышающую сумму ущерба либо штрафа). Согласно нормам статьи 148 части 8 УПК (уголовно – процессуальный кодекс), следственный судья при вынесении постановления о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением дел об особо тяжких преступлениях, ОБЯЗАН определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных частью третьей статьи 140 настоящего Кодекса, кроме случаев, предусмотренных частью девятой настоящей статьи.
Однако на практике следственный суд игнорируя нормы статьи 148 ч.8 УПК, отказывает в залоге либо в домашнем аресте беря в основу лишь догадку либо не подтвержденное заблуждение со стороны следствия и прокуратуры, о том что якобы задержанное лицо может воспрепятствовать следствию или скрыться. При этом следует отметить что в случае нарушения меры пресечения по ЗАЛОГУ (вдруг если подозреваемый/ая скроется), постановленное на залог имущество обращается в доход Государства.
Следственные судьи зачастую санкционируя арест особый упор ставят на тяжесть совершенного преступления подозреваемой, хотя она (подозреваемая) не признана виновной приговором суда.
При этом следственными судьями, во внимание не берутся нормы части 5 Нормативного постановления Верховного суда, согласного которого, основаниями для применения меры пресечения являются такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности (доказательства а не домыслы) совершения подозреваемым, обвиняемым действий, перечисленных в части первой статьи 136 УПК. При отсутствии таких оснований мера пресечения не может быть избрана.
Кроме того, мера пресечения избирается с учетом обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 138 УПК.
Судам следует учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 138 УПК ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ МОЖЕТ являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением преступлений, перечень которых приведен в части второй статьи 136 УПК.
Однако есть редкие моменты, когда следственные судьи все таки выносят постановления об отказе в ходатайстве об аресте подозреваемых женщин, но апелляционная инстанция города Шымкент по частному ходатайству (протесту) прокурора безосновательно отменяют постановления 1 инстанции и женщин опять «закрывают» в изолятор. При этом малолетние дети или престарелые родители сохраняют угрозу остаться на произвол судьбы.

Мажилис принял во втором чтении законопроект по вопросам дальнейшей декриминализации экономических правонарушений и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма, а также сопутствующие ему поправки в Кодекс об административных правонарушениях. В соответствии с документом из Уголовного кодекса исключат статьи за экономические правонарушения, не представляющие общественной опасности. В частности, полной декриминализации подлежат две статьи Уголовного кодекса: 219 ("Незаконное получение кредита или нецелевое использование бюджетного кредита") и 241 ("Нарушение законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности").
Статьи 234 ("Экономическая контрабанда") и 236 ("Уклонение от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин") Уголовного кодекса подвергаются частичной декриминализации. По ним поднимаются пороги наступления уголовной ответственности до особо крупного размера. По 234-й статье – с 10 до 20 тысяч МРП (73 840 000 тенге в 2024 году), по 236-й – с 5 до 10 тысяч МРП (36 920 000 тенге в 2024 году).
Кроме того, регистрации не будут подлежать дела в сфере налоговых преступлений в случае отсутствия соответствующего акта либо заключения с данными, указывающими на наличие признаков уголовного правонарушения; а также при обжаловании актов в вышестоящем органе либо в суде и при полном добровольном погашении начисленных сумм налогов (за исключением случаев, когда начисления произведены по сделкам без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров либо непредставления декларации).

https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/neskolko-statey-isklyuchat-iz-ugolovnogo-kodeksa-536665/

Сегодня апелляционный суд города Шымкент, оставил без изменения приговор суда 1 инстанции по поданной апелляционной жалобы потерпевшей стороны, Лауры Оспановой. Сам же осужденный Талгат Оспанов явился в суд не имея на руках даже удостоверения личности. В суде даже особо не раскаялся и не возместил потерпевшей Лауре Оспановой моральный и материальный ущерб. Поэтому решение апелляционной инстанции суда города Шымкент вызывает большие вопросы. В связи с тем что Верховный суд не рассматривает жалобы по категориям преступлении небольшой тяжести, будем обращаться Генеральному прокурору на предмет внесения протеста на вынесенные судебные акты. Выражаю мнение что такие личности как Т.Оспанов опасны для общества. https://t.me/kaz_advokat_talgat_yessimov/691