ניסים סופר, על פרשת השופט עמית:
העיתונאי ישי פרידמן פרסם ב13 בינואר כי לממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, יש עבירת בנייה בביתו. הוא היה צריך לפרק גג רעפים לחדר בחריגת בנייה ולבנות תקרה קשיחה במקום כדי שהחריגה תאושר על בסיס תקדים כלשהו, ולא עשה זאת. סקופ מעניין מהסוג שבדרך כלל מפרסמים על שרה נתניהו או על גורמים אחרים בימין, אבל לא משהו מרעיד עולמות.
אך אז הגיב השופט עמית דרך הרשות השופטת כהאי לישנא: "השופט לא ביצע כל עבירת בנייה. טענה מסוג זה היא על אחריות הטוען בלבד ויש לראותה בחומרה".
ופה, ואין שום דרך להלבין זאת, השופט עמית שיקר במצח נחושה.
עבר יום אחד, ולפתע יצאה תגובה חדשה מטעם השופט עמית ובה נכתב, בין היתר, הוא החליט "להעמיק את הבדיקה בנושא מול גורמי מקצוע רלוונטיים. יובהר כי ככל שיתגלה שאכן יש בעיה עם הגג היא תטופל".
אבל רגע, זה עוד ממשיך ומשתפר!
בתגובתו הראשונה לפרסום אמר עמית כי "בני הזוג עמית פעלו בהתאם לחוק וקיבלו טופס אכלוס [טופס 4] כחוק".
פנה פרידמן למהנדס הוועדה המרחבית לתכנון ובניה, ושאל אותו האם התקבל טופס 4 לשופט עמית. מהנדס הוועדה השיב שלא.
בדק פרידמן את מסמכי הוועדה וגם שם לא מצא טופס 4 של עמית.
אז פרידמן ביקש מהשופט עמית להציג את הטפסים המאשרים את טענותיו. באופן לא מפתיע, עמית התעלם מהבקשה.
היום העיתונאית שלי טפיירו חשפה שהשופט עמית פנה לקבלן לקבל הצעת מחיר לפירוק גג הרעפים לפני ארבע שנים. כלומר, לא רק שהוא היה מודע היטב לעבירת הבנייה אלא שהוא אפילו בדק כיצד לתקן את העבירה, אבל בסוף החליט לא לעשות זאת (כפי הנראה כי מחיר התיקון היה יקר מאוד). ואז, כשהעבירה נחשפה על ידי עיתונאי, הוא הגיב תגובה שקרית.
בתגובה לפרסום של טפיירו יצא השופט עמית עם גרסא נוספת, שלישית במספר: "גג הרעפים הישן הוחלף על ידי השופט עמית בגג רעפים חדש סמוך לקבלת היתר הבנייה".
הדבר מזכיר את הסיפור הישן על האדם הגונב כד משכנו ואז כשהוא נתבע לדין, הוא טוען כי הוא מעולם לא ראה את הכד; השכן נתן לו את הכד במתנה; והכד בכלל היה שבור כשלקח אותו.
אבל אם חשבתם שהסיפור יסתיים בגרסאות המתפתחות של השופט עמית, טָעֹה טעיתם! בכל זאת, מדובר באחד מעריצינו האהובים ומובן מאליו שהיחס אליו לא יכול להיות כאילו הוא פוליטיקאי של הימין או מישהו שקשור באיזשהו אופן אד-הוק לימין.
היום התכנסה ועדת המרחבית לתכנון ובנייה, ותיראו מופתעים - נתנה המלצה להיתר חריג למשך שלוש שנים (כלומר עמית יוכל להישאר עם עבירת הבנייה המדוברת, שהוא הכחיש כזכור, שלוש שנים נוספות שבמהלכן הוא אמור לתקנה).
מדהים איך טחנות הוועדות המרחביות לתכנון ובנייה טוחנות מהר כשמדובר בעריץ עמית (וכמובן לטובתו), נכון? אתם כבר נראים מופתעים?
פנה העיתונאי פרידמן לוועדה המרחבית לתכנון ובנייה ושאל מדוע השופט עמית קיבל יחס מיוחד לעבירת הבנייה בביתו. אבל הפלא ופלא, הוועדה לא מצאה לנכון להסביר מדוע ניתן יחס כזה לשופט עמית.
לסיכום, אם אתם כועסים על כך שהעריץ עמית שיקר, עליכם לזכור שכפי שברק קבע כי "מלותיו של החוק אינן מבצרים שיש לכבשם בעזרת מילונים", הדבר נכון שבעתיים ביחס לשקרים שהעריצים העליונים מואילים לכבד אותנו בהם ביומיום. הרי גם אם לשון הדברים של עמית הייתה שקר, אין ספק שהתכלית האובייקטיבית שלהם הייתה אמת, וכך כבר נקבע בהכרזת העצמאות.
עכשיו אמרו הלל לעריץ עמית והשתחוו נתינים בפני הדרת כבודו!
