В США побеждает не тот кто получило большинство голосов избирателей, а тот кто получил 270 голосов выборщиков, всего их 538. Каждый штат имеет определенное количество выборщиков.
Во всех штатах, кроме 2, работает система, победитель получает все. Это значит что тот кандидат, который наберет большинство голосов избирателей в этом штате, получит все голоса от выборщиков. Те даже есть один кандидат обойдет другого на 2 голоса, он получит все голоса. В 2 штатах немного по другому, но это не влияет на общую картину, поэтому это пропустим.
В итоге, важно не набрать большинство голосов в стране, а набрать большинство голосов в каждом штате по отдельности. И чем больше выборщиков в штате тем лучше. В малонаселенных штатах число выборщиков от 3 до 6, а вот в калифорнии 54. А набрать надо 270.
И вот вроде как понятно. Побеждать в каждом штате, и победа за тобой. Особенно в крупных чтобы точно. Но не тут то было. Дело в том что исторически в США 2 основные партии и 2 основных кандидата на выборы( да, число кандидатов всегда больше, но они никогда не имеют шансов на победу и там другая история зачем они идут на выборы, поэтому про других даже никогда и не говорят особо. Так например на выборах 2000 года было 7 кандидатов). Поэтому борьба за штаты идет между 2 партиями. Это важный момент, каким бы не был кандидат, он или республиканец или демократ, все остальные для массовки. И голосуют люди почти всегда не за конкретного кандидата, а за партию. Тот человек кто всегда поддерживает республиканцев почти всегда проголосует за кандидата от республиканцев, не важно кто он и наоборот. Поэтому не важна личность кандидата как таковая, важно какая партия за ним. Конечно бывает что голосуют за другого, в знак протеста против личности кандидата от своей партии и тд, но это не меняет общую картину.
И так вышло, опять же исторически, что в некоторых штатах, подавляющее большинство поддерживает ту или другою партию, а это значит кто бы не был кандидатом, кто бы не соревновался на выборах, в таких штатах 99% победит тот кто идет от партии, которую поддерживает большинство населения в этом штате. Это очень важный момент. Ты можешь быть самый крутой на земле, супергерой, кумир всего мира, но если ты от республиканцев, а в штате большинство за демократов, тут ты проиграешь и голоса выборщиков пойдут сопернику. Опять же бывали исключения, но это снова не меняет общей картины. Но остаются штаты, в которых нет явного большинства фанатов той или иной партии. Соответственно исход голосования там предсказать невозможно. И именно это штаты и решают кто станет президентом. Отсюда стоится все президентская программа кандидатов. Они почти полностью забивают на штаты, где большинство за партию соперников, ибо смысла тратить на них время нет, все равно проиграешь, и точно также забивают на штаты, где полная поддержка их партии по той же логики, зачем тратить время если все равно там выиграешь. И оба кандидата уделяют все внимание именно на так называемых калеблюющихся штатах, потому что там исход не определён, и там важен каждый голос. В истории бывали случаи когда в штате побеждал кандидат с перевесом менее 1000 голосов, а забирал все голоса выборщиков.
Калеблюющиеся штаты переодически меняются, на этих выборах выделяют 7: Аризона, Мичиган, Джорджия, Невада, Северная Королина, Пенсильвания, Висконсин. А это суммарно 109 голосов выборщиков, в подвешеном состоянии. Те из 538 голосов, можно почти уверено утверждать что 429 уже определено за кого кто пойдет, и там будут минимальные отклонения, а вот эти 109 и решат кто в итоге победит.
Поэтому все вот эти опросы, мнения и тд не имеют никакого значимого смысла. Кто заберет большинство в калеблюющихся штатах, тот и с вероятность 90% победит. А там все может быть. В таких штатах очень часто побеждают с минимальным отрывом в тысячи а то и сотни голосов. И никакой опрос тут заранее не предскажет это. Поэтому можно полностью забить на все эти вбросы кто там идет лидером и просто ждать факта.
