Galim’s channel

В сети активно обсуждается перевод времени и введение единого часового пояса в Казахстане. Логику данного решения сложно оценить: возможно, решили взять пример с Китая, где используется единый часовой пояс. Однако, судя по всему, нас решили приблизить к Западу, поскольку новый пояс ближе к западному времени. Я не хочу углубляться в вопросы биологических ритмов и сравнивать расположение Лондона и Алматы. Мне интереснее подойти к этому вопросу с экономической точки зрения.

Казахстан занимает 9-е место в мире по территории, и этот факт нельзя игнорировать. Страна охватывает три часовых пояса, что также важно учитывать. С экономической точки зрения световой день должен совпадать с наиболее активным периодом жизни. Если летом светает в 4 утра, а темнеет в 6 вечера, то очевидно, что мы теряем один час светового времени и переплачиваем за электроэнергию. Это экономически нелогично.

Зимой ситуация немного отличается: сейчас светает в 7 утра и темнеет в 5 вечера. В старой системе светало в 8 утра, а темнело в 6 вечера. Разница в этом случае невелика, но она касается только части страны. Европа и США используют сезонный перевод на летнее и зимнее время, что позволяет адаптироваться к изменению продолжительности дня. С переходом на зимнее время в Европе у нас снова вернулась разница во времени, как это было при старом временном стандарте.

Другими словами, если искать компромиссное решение, которое не дезавуирует нынешние меры, то логичнее всего вернуть сезонный перевод времени. Летом мы будем жить по старому времени, а зимой — по новому. Это компромисс, который, скорее всего, можно принять.

Однако самым рациональным решением было бы вернуть два часовых пояса и старое время. Это лучше всего соответствовало географическим и экономическим реалиям Казахстана. Но, вероятно, такой шаг в ближайшем будущем маловероятен.

Недавно у нас в Гарварде прошло обсуждение среди CEO на тему их различных инсайтов.
Вопросы были достаточно проработанные и интересные, очень много интересной информации получили.
Напишу свои мысли по поводу вопросов, которые обсуждались на встрече.
Первый вопрос касался того, как начинать свою карьеру CEO.
1. Начиная работу в роли СЕО, если у вас мало времени и нужны быстрые результаты, то начинайте с быстрых побед - это период директивных решений. Независимо от того, пришел СЕО изнутри или извне, для изменений, пока у тебя нет последователей и людей, с твоими ценностями, только директивные решения без обсуждения будут действенны, но это будет работать только очень на короткий период и такой метод применять можно только если компания находится в кризисе. Если компания чувствует себя хорошо и нужна трансформация для следующего прыжка, то начинай со стратегии.
2. Напиши новую стратегию или сделай апдейт текущей стратегии, так как нужны правильные индикаторы твоей оценки, а еще навигация куда двигаться: иногда внешние факторы могут влиять на компанию больше, чем твой перфоманс и потом сложно доказать акционерам, что ты был эффективен. Стратегия - это больше про цели, ценности и культуру, остальное уже тактика.
3. Для внедрения больших изменений важны три элемента: стратегия, команда и культура. Стратегия говорит куда двигаться, команда исполняет стратегию, а культура делает данные исполнения наиболее эффективными.

Второй вопрос касался эффективности коммуникаций и как не подвергаться влиянию искаженной информации и различным слухам и домыслам. Для этого нужны следующие вещи:
4. У каждого менеджера команды должен быть свой дашборд связанный с его KPI, и у CEO тоже. Это поможет быть всегда в курсе того, что происходит.
5. Совещания проводить нужно по следующим правилам:
- регулярность
- материал должен быть подготовлен заранее и предоставлен участникам совещания
- критикуй лично, хвали публично
6. Плоская структура управления сокращает искажение информации в обе стороны.
7. Повышай свои знания в технических вопросах, что позволит говорить на одном языке с твоими подчиненными.
8. Мотивация для сотрудников должна быть максимально транспарентной и понятной и не должна меняться часто. Мотивацию нужно платить только за то, на что влияет сотрудник. Если правила установлены, то нельзя менять мотивацию по фактическим результатам, иначе мотивация как инструмент потом больше работать не будет.

Третий вопрос касался культуры: какие основные направления необходимы для изменения культуры. По моему мнению, культура - это один из главных элементов устойчивого развития и если компания хочет расти долгосрочно и при этом не быть зависимым в будущем от СЕО, нужно поменять саму культуру в компании.
9. Культуру нужно начинать с самого руководителя. Сотрудники компании смотрят на руководителя и если декларируется одно, а делается другое, то теряется доверие. Также нужно понимать, что сотрудники зачастую копируют поведение лидера и потом это становится привычкой.
10. Чтобы поменять культуру, достаточно чтобы произошло две вещи: 10-15 % сотрудников стали евангелистами новой культуры, 10-15 % которые не приемлют новую культуру - ушли из компании (добровольно или их уволят, разницы нет).
11. Плоская структура управления помогает быстрее внедрить культурные изменения в Компании.
12. Привлечение новых людей извне, для того чтобы была свежая кровь, которая внесет новые культурные ценности.

Чем выше руководящая позиция человека, тем больше нужно уделять внимания софт скилам. Нужно разделать горизонтальный и вертикальный рост в компании, при этом не должно быть ущемления в рамках горизонтального роста. Вообще, развитие больших компаний достаточно сложная штука и не всегда легко понять эффективность каждого сотрудника и каждого действия, так как стратегические изменения могут выстрелить гораздо позже и наоборот, неэффективные решения предыдущей команды, могут догнать новое руководство в будущем.

В Гарварде у нас идет курс макроэкономики, в котором мы изучаем кейсы различных стран: Мексика, Аргентина, США, Бразилия, Великобритания, Япония и так далее. Удивительно, как все страны повторяют типичные ошибки в разных временных отрезках. Если взять к примеру нашу страну, то мы за годы независимости умудрились совершить практически все ошибки в экономической политике. Напишу некоторые из них: фиксация курса валюты с целью поддержания стабильности, субсидирование бизнеса с целью его развития, национализация пенсионной системы с целью дальнейшей раздачи населению и финансирования экономики, использование центрального банка для финансирования экономики, контроль тарифов и социально значимых товаров для удержания инфляции, контроль движения капитала с целью контроля курса валюты, увеличение государственных социальных расходов с целью повышения доходов населения, конвертация валютных кредитов по определенному курсу и так далее. Их очень много и все данные политики в вышеперечисленных государствах признаны известными экономистами неоправданными и привели к далеко не самым хорошим результатам развития экономик данных стран.
После прочтения следующего кейса, решил написать про страну, а вы попробуйте ее угадать.

1. Страна решила сразу перейти из аграрной страны в постиндустриальную.
2. Страна расположена на 94 месте индекса демократии и такой режим является гибридным режимом, который чуть выше автократии.
3. Исторически инфляция находится в коридоре 4-12% (до 2019 года).
4. За последние 10 лет ВВП рос в среднем на 5 %.
5. 37 % населения живет в крайней бедности.
6. Страна занимает 23 место по неравенству жизни и с 2008 по 2016 год коэффициент Джини увеличился с 42 до 48,5.
7. Страна занимает 137 место по восприятию коррупции и 95 место по конкурентоспособности экономики.
8. Страна занимает 84 место по сложности экономики.
9. 0,1% населения контролирует 33% экономики и 80% всех инвестиций.
10. Дефицит бюджета составляет 7,7% от ВВП.
11. В 2008 году страна приняла программу развития до 2030 года.
Программа декларирует развитие обрабатывающей промышленности как основного драйвера экономики, увеличение среднего класса и высокий стандарт жизни.
12. Процентная ставка по потребительским онлайн кредитам доходит до 180% годовых.
13. Китай является одним из главных инвесторов в инфраструктуру по программе «один пояс - один путь» (Шелковый путь).

Один известный экономист Гарварда Дани Родрик сказал, что если страны этого региона хотят достичь высокого и устойчивого роста экономики, то они должны преследовать модель роста, которая отличается от ранее представленных чудес, основанных на индустриализации страны.
Думаю, нам есть над чем задуматься и каждый смог угадать, какую страну мы рассматривали на уроке (и это не Казахстан)

Для нашей экономики стоит задача по удвоению ВВП (в номинальном выражении в долларах США) с 220 млрд долларов (ВВП 2022 года) до 450 млрд долларов. От макроэкономических законов никуда не деться и можно сделать некоторые интересные расчеты. Так, ВВП в 2023 году составил 263 млрд долларов США при курсе 456 тенге. Осталось 6 лет до конца  2029 года и при инфляции в США в среднем 2%, ВВП вырастет на 12,6 % за счет инфляции или примерно на 33 млрд долларов США (т.е. до 296 млрд $). Дальше должно быть влияние реального роста. Если учесть, что в 2024 году реальный рост составит 4,5%, то, чтобы получить ВВП в 2029 году 450 млрд долларов США, рост должен составлять примерно 7,8% ежегодно. Макроэкономически в долгосрочном аспекте курс валюты меняется на разницу в инфляциях: если в США инфляция 2%, а у нас примерно в среднем  будет 7%, то за 6 лет курс должен будет обесцениться примерно на 34% с 456 до 611 тенге за доллар США. Конечно, к 2030 году можно удержать тенге и на уровне 500, но этот дисбаланс догонит Казахстан в следующих годах, что мы уже проходили в 2009, в 2014 и 2015 годах и стоить это будет очень и очень дорого.
Чтобы реальный курс не ослабевал, а даже укреплялся, при прочих равных условиях, то должен быть опережающий рост производительности труда по сравнению с США, что в принципе возможно, но не с нашей структурой экономики.
Поэтому достичь экономического роста в 7,8% крайне сложно, учитывая, что наш рост по большей части обеспечивается за счет фискального импульса в экономику. 
Сейчас попробую очень поверхностно описать механизм того, как у нас достигается экономический рост. Разберем для этого ВВП за 2023 год. Общий размер ВВП составил 119 трлн тенге, из которых 8 трлн - это чистые налоги на потребление и 111 трлн - это добавленная стоимость. Из 111 трлн тенге 67,5 трлн - это производство услуг и 43,5 трлн - это производство товаров, включая строительство. В услугах у нас основную долю занимает торговля - 21 трлн тенге. Это по сути прибыль торговых компаний от перепродажи товаров, работ и услуг, и здесь, помимо населения, как раз участвует государство, через госзакупки и приобретения различных товаров, в том числе ГК Самрук Казына. Большой фискальный импульс обеспечивает рост торговли и рост прибыли у торговых компаний, которая учитывается при расчете ВВП. Образование, здравоохранение и проф научная деятельность в совокупности дают 13 трлн тенге, что по сути являются государственными расходами и чем больше расходов в данных отраслях, тем больше вклад в ВВП.
Горнорудная отрасль, куда включается и добыча нефти составляет 15 трлн тенге. Нужно понимать, что из 15 трлн где-то половина уходит в виде налогов в бюджет, которые потом идут в гос расходы, которые напрямую влияют на ВВП. У нас также активно растет строительство, где значительный вклад вносят Национальные проекты, такие как Комфортные школы и строительство дорог, что также является фискальным импульсом, а также логистика, где есть вклад роста тарифов основного перевозчика в виде КТЖ. Поэтому если убрать государственные расходы, то рост ВВП у нас будет под большим давлением. Рост ВВП на 5% - это примерно 6 трлн тенге, а с Нацфонда в этом году взяли 6,2 трлн тенге. Надеюсь что этих фискальных денег хватит на достижение данного роста, хотя пока смогли довести рост в ручном режиме только до 4%. 
Другими словами, наш рост в основном достигается за счет перераспределения нефтяной ренты через фискальный канал, что соответствует классической голландской болезни. Текущие изъятия уже еле покрываются текущими поступлениями от нефтяных доходов. Поддерживать рост в 7% и выше за счет государственных расходов просто невозможно, так как у нас просто нет таких доходов, даже с учетом поступлений от нефтяных доходов. Для роста выше 7% нужно менять структурно экономику, нужны иностранные инвестиции и нужны достаточно болезненные реформы, для внедрения которых нужно время (даже за два года их сделать очень сложно), а эффект может быть только через 3-4 года и в первые годы можно даже получить рецессию.

Находясь в Марокко у нас с Бейбитом Алибековым завязался разговор о ВВП и каким образом государство лучше осуществлять поддержку предпринимателей для роста ВВП.
Сначала я донес, что именно из себя представляет ВВП - это сумма добавленных стоимостей плюс чистые налоги на потребление.По сути, добавленная стоимость является суммой прибыли и фонда оплаты труда. Поэтому, чтобы оценивать вклад в ВВП страны каждой компании, достаточно понять долю ФОТ и Прибыли в выручке. Отсюда, наибольший вклад в ВВП страны производят трудоемкие компании (услуги, туризм, аграрная отрасль и так далее) и производители с высокой рентабельностью, как правило, это инновационные и уникальные производители (любые технологичные производители, производители брендовых товаров, производители креативной экономики), а также недропользователи (нефтяные и горнорудные компании). Проблема трудоемких производств заключается в том, что им сложно конкурировать с экономикой масштабов производства. Например, швейная фабрика где-нибудь в Бангладеш, производящая миллионы изделий, будет всегда дешевле, чем наша швейная фабрика и нам с ними будет крайне сложно конкурировать. Поэтому для стран с маленьким рынком и сложным экспортом нет смысла пытаться конкурировать с крупными производителями. Экономически этот вид бизнеса сильно ограничен в росте благосостояния, так как трудоемкие предприятия требуют дешевую рабочую силу, а это не подразумевает роста в этих отраслях, так как с ростом зарплат, предприятия будут неконкурентоспособными. Кстати, у нас как раз одна из главных государственных программ - “Экономика простых вещей”, которая в основном поддерживает трудоемкие отрасли.. Как только закончится господдержка, данные компании окажутся в неустойчивом состоянии. Поэтому, по моему мнению, предприятия, которые логичнее поддерживать - это компании из отраслей инновационных и уникальных.
Например, возьмем бизнес Бейбита Алибекова, который состоит из рекламного бизнеса и продажи линейки одежды ALLOFF. Оба бизнеса являются бизнесами с высокой добавленной стоимостью, так как реклама - это исключительно человеческие услуги, а в ALLOFF доля материального производства занимает не более 25%. Весь товар ALLOFF отшивает по своим этическим нормам, а также в целях контроля качества на местной швейной фабрике в Талгаре, хотя можно еще удешевить и все заказывать в Китае. Но учитывая, что созданный бренд конкурирует в ценовом сегменте премиум одежды, то для Бейбита доля производства одежды не является большой. Поэтому, если посмотреть на долю добавленной стоимости для страны в товарах и услугах Бейбита, то она будет составлять в общем 75-90%, тогда как в самом производстве одежды на фабрике в Талгаре не будет превышать и 40%, так как основные затраты будут составлять закуп материалов и невозможность конкурировать по цене.
На вопрос, есть ли у Бейбита какая-либо государственная поддержка, ответ был “нет”, так как ни одна сфера не подпадает под государственную поддержку. Например, сейчас есть уже небольшие продажи одежды под брендом ALLOFF в ОАЭ и в США, но это все пока не системно, больше сделано за счет личных коммуникаций. При этом, хорошее качество дизайна, правильного маркетинга и бренда дают возможность экспортировать в большое количество стран. Но для выхода на внешние рынки нужна поддержка в виде юридической составляющей и расходы на продвижение, чего у нас в государственных программах нет, также как и дешевых кредитов для компаний, которые заказывают свою продукцию на аутсорсе. Как я уже писал выше, поддержка таких типов предпринимателей даст в разы больше добавленной стоимости для страны, нежели поддержка производств с низкой добавленной стоимостью, ведь основой развитых экономик является именно экспорт мозгов через правильно разработанные товары, работы и услуги. Nike или Adidas не шьют свою одежду в США или Германии, а отшивают их в странах с низким уровнем оплаты труда, тогда как основная добавленная стоимость от продажи оседает в стране, где эти продукты придумывают и продвигают. Поэтому важно поддерживать именно создателей продукции.

Написал большую статью про причины отсутствия корпоративного кредитования в стране. Переходите по ссылке и делитесь комментариями.

Текущее налоговое законодательство предусматривает поэтапное налоговое декларирование доходов и расходов физ лиц, что в целом является хорошей инициативой, но мне кажется в некоторых моментах, излишней и затратной. Попробую объяснить, что мне не нравится в текущей системе декларирования. Со следующего года мы переходим к завершающему этапу декларирования, когда все граждане страны обязаны будут представить декларацию для фиксации всех активов и обязательств и потом каждый год будут сдавать декларацию, указывающую, что приобрели и что отчуждали за истекший год. 

Я сейчас пытаюсь сдать 270 форму, которую уже несколько раз поменяли и за 3 недели до окончания срока сдачи в онлайн форме выдали форму для заполнения. Нет четких инструкций по заполнению, форма требует много полей, которые люди не знают. Формы не адаптивны и не читабельны. Если вы записываете в валюте, то нет возможности указывать не целые числа и нужно округлять, что дает значимую погрешность. Например, если акция стоит 0,4 доллара, то по правилам округления, должны написать ноль, а если напишешь 1, то будет выше реальной стоимости больше чем в 2,5 раза. И таких неточностей множество.

В наше время у государства имеются практически все данные для определения доходов и расходов физ лиц, за исключением имущества и счетов за рубежом, наличности и предметов роскоши, которые есть у физических лиц. Предоставление информации по имуществу за рубежом, наличности и предметов роскоши - это добровольная часть при декларировании, и кто предоставит их при первичной декларации, потом получит хороший инструмент как источник доходов. У большинства нашего населения такого имущества не так много и поэтому при декларировании они будут сдавать декларации практически с пустыми данными.
Люди, у кого есть что декларировать, как правило, относятся к руководителям, собственникам компаний и чиновникам.
Оставшиеся люди, которые подпадают под последний этап декларирования, а их большинство, не имеют недвижимости за рубежом, предметов роскоши, дорогих драгоценностей, дорогих предметов искусства. Все их данные имеются в базах данных гос органов. Поэтому заставлять людей заполнять декларации с данными, которые и так имеются - пустая трата времени и денег. У нас в некоторых селах все еще нет интернета, многие сельские жители не имеют соответствующих навыков: просто кто-то проигнорирует, что вызовет волну правонарушений и загрузку КГД на выписывание штрафов по правонарушениям, которые можно избежать.

Чтобы решить данную проблему нужно, как мне кажется, автоматически за людей, которые не сдали декларации, ставить статус сданной декларации с теми данными, которые есть у государства. Если у гражданина есть имущество, которое он желает задекларировать, он это делает уже добровольно и самостоятельно сдает декларацию до установленного срока. В последующем, он сдает декларацию, если произошла продажа имущества или использование наличности, которое государство не видит. Всех остальных нужно освободить от заполнения декларации и сделать это за них.
Проактивная позиция государства позволит существенно сэкономить  деньги и время для большинства граждан, и не испытывать стресс с декларированием. 
Нужно понимать, что основная цель декларирования - это выявление в будущем доходов, которые не попали в периметр налогооблагаемой базы и, соответственно, эти доходы собрать. 
Для этого, в наше время, нет необходимости делать сплошное декларирование, а нужно развивать аналитику и камеральный контроль. 
Например, если человек покупает машину, квартиру или драгоценности стоимостью выше 10 млн тенге (а ювелирные магазины такую информацию передают в АФМ), то автоматически эти покупки сопоставлять с имеющимися накоплениями и доходами и если есть разница, сразу же проводится сначала камеральный контроль, а потом выездной. 
Для этого лучше уделить внимание базам данных, их интеграции и возможностям КГД, чтобы использовать их для построения аналитического центра.

Чистые финансовые активы правительства рассчитываются как активы НФ РК минус правительственный долг. Отношение чистых финансовых активов к ВВП в 2015 году составляло 41,8%, а в 2023 году - 4,1%. Из отчета НБ РК: «Несбалансированность государственных финансов, которая выражается в высоком разрыве между расходами и доходами бюджета и покрываются за счет чистых финансовых активов правительства, ведет к сужению фискального пространства»

Из отчета Нацбанка по финансовой стабильности: «Если учитывать продажу акций КМГ, ненефтяной дефицит бюджета в 2023 году составил 10 трлн тенге, или 8,4% к ВВП, что значительно выше целевого значения в 6,7% к ВВП согласно Концепции управления государственными финансами до 2030 года.»

7 Вектор использования розничного налога в секторах b2c, по моему мнению, является правильным решением, так как уйдет лазейка искусственного дробления бизнеса и ухода от уплаты налогов. Про налоги писал много раз и основной посыл заключается в том, что должно быть равное налогообложение экономических субъектов.

Есть, конечно, еще множество других интересных инициатив, которые требуют обсуждения, но меня больше интересует исполнение поручений прошлого послания. Обобщенного документа по статусу исполнения поручений прошлого Послания в публичном поле я не видел. Например, в прошлом послании говорилось о реорганизации Байтерека, об объединении бирж, о привлечении новых Банков и так далее, но что с исполнением прошлых поручений -  вопрос так и остается открытым. 

В послании отдельно упоминалось о работе Инвестиционного штаба. Однако, отчета о работе Инвест штаба также в публичной сфере нет и оценить насколько эффективный данный инструмент очень сложно. Ведь задача Инвестиционного штаба, как мне кажется, через частные проблемы, решать системные вещи. Так, чтобы работа инвестиционного штаба решала задачу не только конкретного предприятия, но и всей отрасли в целом, и после каждого заседания рождались законодательные инициативы на устранение узких мест и проблемных вещей. 

Я не сильно верю в эффективность ручного управления в рамках страны, но вижу, что метод ручного управления используется все активнее и активнее: вот уже создали региональные инвестиционные штабы, которые навряд ли будут эффективными. 
К сожалению, нужно констатировать факт, что многие принимаемые решения нарушают экономические законы и в экономическом блоке страны не наблюдается макроэкономистов, по крайней мере тех, к которым прислушивались бы.

Мои мысли по поводу Послания 2024. 

Первое, что бросается в глаза - это изменение формата послания. Если раньше, послание содержало большое количество конкретных поручений с высокой долей детализации, то в новом послании описываются только направления, а конкретные механизмы уже прописываются на уровне Правительства. С одной стороны это хорошо, так как у Правительства появляется вариативность действий и возможность поменять тактику в зависимости от рыночной ситуации, с другой стороны это дает возможность Правительству формально исполнить то или иное поручение, фактически не достигнув нужного результата.

Второй момент: каких-то предложений по решению назревших проблем, по крайней мере экономических, в Послании мы не увидели и пока очень сложно говорить о том, как будут решаться вопросы удвоения ВВП, дефицита бюджета и роста Нацфонда до 100 млрд долларов США. Наверное какой-то план действий имеется, но мы пока видим лишь отдельные инициативы в послании, которые не дают целостной картины. Видно, что красной нитью всего послания проходит то, что текущие принятые социальные обязательства очень высокие и нужно повышать эффективность социальных расходов, для чего планируется внедрить социальный кошелек, базовый пакет оказания медицинской помощи, внедрить единую систему в здравоохранении и так далее, что говорит о желании сократить социальные расходы.

Все послание описывать не буду, но попробую выделить только то, что касается моей компетенции.

1 Внедрение дифференцированного ИПН. Давно обсуждаемый вопрос, который я, как экономист, поддерживаю, так как прогрессивная система налогообложения является наиболее справедливой и используется в большинстве развитых стран. Об этом много писал, здесь повторяться не буду. Отмечу только то, что дифференциация требует также внедрение механизма налоговых вычетов, чтобы в полной мере реализовалась экономическая функция налогов.
2 Перенос внедрения Налогового кодекса на 2026 год также считаю очень разумным решением, учитывая качество предложенного документа, который вообще никак не решает проблему бюджетного дефицита и роста экономики страны. Здесь нужен взвешенный и совсем другой подход к созданию кодекса.
3 Налогообложение дивидендов БВУ является очень спорным решением, которое может принести больше вреда, чем пользы. Задача стоит нарастить кредитование реального сектора, а для этого нужно увеличивать количество Банков в стране и создавать конкуренцию. Ужесточение налогообложения сектора отрицательно скажется на приходе новых игроков и увеличить конкуренцию будет крайне сложно. МФО останутся МФО, а собственники БВУ создадут сто вариантов по вытаскиванию дивидендов через инструменты фондового рынка, подрядчиков и поставщиков, агентские договоры и так далее. Здесь вопрос встанет с публичными Банками, а также с финтех надстройками, которые по сути являются частью банковской экосистемы.
4 Создание нового закона о Банках - давно назревшее решение, так как действительно текущий закон устаревший, давно не учитывает текущую ситуацию и никак не регулирует финтех компании и экосистемы. Нужны нововведения по необанкам и нишевым банкам с ограниченными лицензиями. Это позволит увеличить разнообразие и конкуренцию в секторе.
5 Про кредитование реального сектора слышу последние лет пять, а результаты не впечатляют, потому как мы не решаем корневые проблемы кредитования, а просто кнутом решить эту проблему невозможно. Созданные дисбалансы в пользу банков в безрисковых заработках и сложности взыскания проблемной задолженности у корпоративного сектора привели к текущей ситуации. 
6 Еще одна спорная инициатива - это размещение Нацфонда внутри страны, вместо зарубежных рынков. Нацфонд, в первую очередь, создавался для стерилизации нефтяных доходов, дабы избежать голландской болезни. Такое решение приведет к усугублению голландской болезни, так как размещение денег Нацфонда внутри страны просто приведет сначала к укреплению тенге, что крайне отрицательно скажется на всей промышленности, а потом приведет к инфляции и множеству других проблем. Эта тема требует отдельного поста.

Что же делать покупателю, чтобы избежать наценки?

1. Если вы приобретаете товар не у крупной торговой сети, вы можете пообщаться с менеджером или владельцем, чтобы он уменьшил стоимость товара хотя бы на размер текущей ключевой ставки (банк всегда будет накручивать больше ключевой ставки), а вы заплатите 100% суммы прямо сейчас. Текущая ставка 14.25%. Таким образом вы исключите из торговой операции банк и продавец может пойти вам на встречу, исключив наценку банка.

2. Чтобы понять есть ли вообще наценка, вы можете свериться с маркет-плейсами, которые не связаны с банками. На таких маркет-плейсах продавцы конкурируют друг с другом "в чистом поле", то есть у кого лучше качество товара, доставка и цена. Например, OZON и Wildberries.

3. Дополнительно, для проверки наценки вы можете использовать официальные магазины. К примеру, джинсы Levi's стоят на официальном сайте ~$40 * 482 = 19,280₸ в среднем (доставка одной посылкой 5-6 пар обойдётся в $15-$20), в то время как на Kaspi цены лишь начинаются от 50,000₸.

4. Если вы проверили все варианты выше и продавец не снижает цену, цены у маркет-плейсов такие же как на местном рынке и не получается заказать у официального первоисточника, тогда ваша цель взять рассрочку на как можно больший срок.
Так как вы знаете что цена уже завышена и банк заложил свои 15%-20%, то вы должны постараться получить рассрочку на 24 месяца. За два года инфляция составит (9.5% + 1) ^2 = 19.9%. Таким образом вы купите по близкой к справедливой цене (главное ни в коем случае не гасить рассрочку заранее). А если за это время ещё и произойдёт падение курса (девальвация), на 15%-20%, тогда у вас все шансы в итоге получить товар со скидкой. Главное проверить, чтобы во время рассрочки 0-0-24 цена не взлетела выше, чем была, закладывая банковскую выгоду сразу на два года.

5. Если товар вам нужен срочно, вы не можете ждать доставку, наступления 0-0-24 и продавец не снижает цену, то тут только один вариант. Брать товар в рассрочку на 12 месяцев. Логика проста, что выгоднее заплатить 100,000₸ тенге сейчас, или в течении года по 8,333 в месяц? Если вы платите сейчас, вы отдаёте банку и его наценку и спасаете его от инфляции. Если вы платите в течении года, вы отдаёте банку его наценку, но инфляция работает на вас. В этом случае, чем короче срок рассрочки, тем больший доход вы принесёте банку.

Покупать товары в рассрочку или платить всю сумму сразу?

Идея рассрочки, когда товар нужно оплатить частями в течении 12 и более месяцев неразрывно связана с инфляцией и скрытыми наценками.

Покупатель получает товар, продавец сразу получает 100% оплаты и вы выплачиваете банку стоимость товара в течении N количества месяцев. К примеру 12 месяцев. Историческая оффициальная инфляция в Казахстане 9.5% (c 1997 года). Возникает вопрос, почему банк вам продаёт товар со скидкой 9.5%? Ведь если банк сегодня оплатил за вас 100% товара, и вы вернёте банку 100% в течении года и более, то за год инфляция уменьшит сумму на 9.5%. И банк получит на 9.5% меньше реальных денег.

Давайте упрощать. Выгода банка проста. Банк приходит к продавцам и озвучивает свои условия. Все товары в магазине, которые могут быть проданы в рассрочку будут стоить на 10%, 15% и то и 20% дешевле для банка. То есть банк хочет со скидкой получить все товары, а вы оплатите полную стоимость. Размер скидки и есть доход банка.
К примеру товар стоит 100,000₸. Магазин обязуется при продаже этого товара получить от банка 80,000₸. Покупатель будет оплачивать банку в течении 12 месяцев по 8,333₸ каждый месяц. Все счастливы? Нет.

Возникает давно известный парадокс капитализма о перенесении любого расхода на конечного потребителя. Если поднять налоги, цены на товары вырастут, так как бизнесу нужно окупать повышенные налоги, если растёт цена бензина/доставки бизнес снова будет поднимать цены, если от бизнеса требуют скидку в 20%, то бизнес автоматически поднимет цены ~20%, чтобы эту скидку окупить.

В итоге товар начинает стоить ~120,000₸. Продавец получит от банка 120,000 * (1-20%) = 96,000₸. Банк получит от покупателя 120,000₸ или 120,000 * (1-9.5%) = ~108,600₸ чистыми, после учёта инфляции в течении 12 месяцев.
Самая большая беда кроется в том, что те, кто приобретают товар сразу, без рассрочки, платят продавцу те же 120,000₸. Так как цена одна, как для того покупателя, который платит всю сумму сразу, так и для того, кто покупает в рассрочку.

Таким образом, симбиоз банка и продавца существенно ускоряет инфляцию во всей стране. Благодаря рассрочке товары начинают покупать чаще, так ещё по завышенной цене.

Бурные дискуссии идут вокруг АЭС в Казахстане. Несмотря на то, что уже понятна позиция Минэнерго и других участников дискуссии, тем не менее интересно посмотреть на такую электростанцию с финансовой точки зрения.
У Казахстана уже был печальный опыт строительства крупной электростанции: если кто помнит, я говорю про Балхашскую ТЭС на угле. Она должна была решить вопрос дефицита электроэнергии. Мы сами добываем много угля и для нас одна из самых дешевых энергий - это именно угольная. Проект начали в 2008 году, позвали партнерами Корейский Самсунг, заключили долгосрочный контракт и вроде как уже начали строить, завезли часть оборудования, подготовили площадку и в 2015 году случается проблема - девальвация. Как быть: цена корейцам нужна в долларах, а наши уперлись в тенге. Корейцы ждали-ждали и так и не дождались от Правительства того времени решения. Что явно было просто очень близоруким бездействием со стороны Казахстана на тот момент. В итоге проект закрыли, Самсунгу выплатили просто огромные штрафы и вернули все их инвестиции и Казахстан остался без электричества. Это была огромная ошибка, ведь если бы тогда достроили Балхашскую ТЭС, вопрос об АЭС сейчас бы не стоял. 
Но что имеем, то имеем, теперь по АЭС. Не большой специалист по технологиям и уверен, что безопасность решаемый вопрос, с учетом развития технологий и накопленного опыта. Меня больше финансовая часть беспокоит. Четырехреакторная АЭС на 4,8 Гигаватт обойдется в 25-30  млрд долларов США. Кажется хотят такую мощность. Если брать Турецкий проект АЭС «Аккую», то у Турции с момента подписания до завершения строительства заняло15 лет. Турции обошелся проект в 22 млрд долларов. С учетом инфляции, у нас это будет 25-30 млрд. В Турции, Росатом будет сам управлять станцией и договорился на тариф, которые в Росатоме считают низким в 12 центов - это 58 тенге за киловатт. Я не думаю, что у нас будет дешевле, а скорее всего дороже. Кто захочет в Казахстане покупать электроэнергию по 58 тенге? Вопрос риторический.
Денег в количестве 25 млрд долларов даже в расчете на 15 лет, нам самим найти будет проблематично, учитывая какие проблемы у нас с бюджетом и Нацфонд последние несколько лет не растет. Здесь, скорее всего, будет кредит от страны, которая будет строить. Таких стран немного, и я думаю, что это будет Россия, но учитывая санкции, Россия не самый надежный партнер в этом плане, так как будут риски недопоставки оборудования, которое имеет иностранную составляющую и проект может затянуться на еще дольше.
Если в этом году только примут решение строить или нет, то потом еще года два уйдет на выбор подрядчика. Потом ТЭО и разработка проекта и согласование займет минимум года три четыре. Потом само строительство около 10-12 лет. Итого, я думаю, уйдет реально 16-18 лет. То есть, где к 2040 году мы увидим электростанцию. 
Учитывая как развивается наша экономика, тенге наш точно будет обесценен по отношению к доллару за эти 16-18 лет, а значит, вполне возможно, что на каком-нибудь этапе встанет вопрос цены электроэнергии в тенге, так как мы страна с дешевой электроэнергией. Это значит, что вероятность того, что мы вообще сможем достроить ее, явно не очень высокая. 
Поэтому спорить сейчас по АЭС вообще не вижу смысла, так как наш  государственный аппарат сам забюрократит этот вопрос и в итоге спустят в номенклатуру, как это было с Балхашской ТЭС, которая была гораздо дешевле и тариф там был также приемлемый, если сравнивать со стоимостью, какую нам предложат через АЭС.

А вообще, все эти истории карбоновой нейтральности нам явно еще пока не нужны: они не принесут нам устойчивости и прибыли, а учитывая, что у нас свой уголь и газ, лучше сосредоточиться на этих видах топлива и думать как строить станции на угле и газе.

В третьих, создание новых перерабатывающих мощностей это непростой процесс и для этого требуется огромная работа, в том числе по продвижению экспорта зарубежом. Для принятия инвестиционного решения нужны рынки сбыта и там придется конкурировать, а это совсем другой навык, требующий совсем других усилий. Иногда продать продукт обрабатывающей промышленности (а это в основном не биржевые товары) гораздо сложнее, чем произвести, в отличии от биржевых товаров. Поэтому между фазой создания мощностей переработки и введением ЭТП может пройти до 3-7 лет, в зависимости от отрасли. И в этот период мы получим ухудшение наших экономических показателей. При этом, не факт, что мы сможем создать такие перерабатывающие комплексы, так как мир не стоит на месте, у нас не самый лучший инвестиционный климат и у нас нет ни собственного, ни заемного капитала для создания таких проектов.

Если и внедрять ЭТП для поддержки обрабатывающей промышленности, то надо делать это после глубокого анализа по каждой отрасли, точечно и объявлять о таких планах заранее за 2-3 года до ввода в действие, чтобы бизнес мог подстроиться. Наспех, это выглядит так, что прикрывшись решением по повышению доли обрабатывающей промышленности, пытаемся решить вопрос с бюджетом, при этом, создавая огромные риски для экономики следующих лет.

Нет простого решения по государственным доходам, там нужен комплексный план, направленный как на снижение расходов, так и на увеличение доходов. И пока самый адекватный вариант - это вариант, предложенный прошлым Правительством - повышение НДС с сокращением налоговых льгот, что скажется на инфляции, но не так сильно скажется на экономике страны и на инвестиционном климате, так как это косвенный налог, который уплачивается конечными потребителями. Бизнес его воспринимает как налог только потому, что есть льготы для МСБ, которые позволяют им не платить НДС, что создает неравные условия для бизнеса.

В решении вопросов государственных доходов сейчас приходится выбирать между плохим и очень плохим решениями. Смотрю все больше и больше людей высказывают свое мнение по государственным финансам. Проблема заключается в том, что доходы государства - это всегда расходы домохозяйств (населения и юридических лиц), поэтому нет решения, которое удовлетворило бы всех. Поэтому, любое предложение будет критиковаться или даже лоббироваться за недопущение теми, кого это касается. Первоначально планировали поднять НДС, группа бизнесменов смогла каким-то образом донести, что это плохое решение и что вызовет инфляцию, мол есть резервы, нужно закручивать администрирование и улучшать эффективность Самрука. Я ранее писал, что администрирование - это долгий процесс и требует изменения самих налогов, поэтому ждать результата от администрирования не стоит. Самрук навряд ли даст больше дивидендов, учитывая что это государственная махина, которая не совсем эффективно управляется, а накопленные долги КТЖ и ряда других дочек не позволят сильно рассчитывать на увеличение прибыли в долгосрочном аспекте. Далее решили поднять КПН до 25%, что логично, ведь НДС отбили, а второй по величине налог - это КПН. Но и здесь получилось, что из повышения получили понижение. Ввели льготы для обрабатывающей промышленности, а ставку повысили только для Банков и игорного бизнеса, хотя в Банках высокая прибыль создана в большей степени из-за государственной политики и там нужно решать именно вопросы государственной политики, а не ставки. Все остальные налоги большого дохода не дают, кроме экспортной таможенной пошлины. И вот, недавно в сети прочитал, что планируется ввести пошлины на экспорт. В чатах уже гуляет проект приказа, не понятно насколько он правдоподобный, но если опираться на него, то планируется ввести пошлины практически на весь экспорт.
Это решение еще хуже, чем повышение НДС, но процедура пересмотра решений в государстве очень сложная, особенно, если оно уже публично озвучено: так устроена политика, поэтому на амбразуру добровольно из чиновников никто бросаться не будет, поэтому решили в очередной раз решить вопрос с бюджетом за счет экспортеров.
Естественно, для разового решения - это может помочь, но долгосрочные и среднесрочные последствия будут не самыми радужными и я попробую объяснить почему.

Во-первых, очень большая часть экспортеров у нас представлена иностранными компаниями. Помню, когда вводили ЭТП, тогда только те, кто подписал СРП, смогли отбиться и пошлина просто вычитается из доли Казахстана, а все остальные иностранные инвесторы пострадали. Как итог, мы видим, что в нефтянке у нас нет больших компаний, которые бы пришли в отрасль нефтедобычи. Поэтому нефтедобыча стагнирует и ждет только расширения ТШО.
Сейчас наблюдается рост компаний в ТПИ, но если будут вводить ЭТП для них, то иностранные компании в очередной раз воспримут это нестабильностью налогового законодательства и невозможностью прогнозировать свои денежные потоки, что сразу же даст повод для пересмотра инвестиционных программ для иностранцев. Для иностранных компаний больше важна стабильность. Например, если у проекта IRR будет 40% и из-за риска введения пошлины, его рентабельность снизится до 25%, и, например, проект в государстве, где IRR будет 30%, но иностранные компании будут уверены, что там будет все стабильно, ни для кого не секрет, что иностранные компании выберут второе.

Во-вторых, ЭТП на экспорт - это скрытая субсидия для предпринимателей, которые имеют перерабатывающие мощности. Только с эффективностью это решение никак не коррелирует, так как внутренние производители просто снизят стоимость закупок, за счет арбитража ЭТП. Где-то это станет выгодным для внутренних производителей, но учитывая что наш внутренний рынок очень маленький, сильно это не скажется на увеличении производства, а вот экспортеры, у которых экономика была на гране рентабельности, начнут сокращать производства и это может ударить по планам в 6% экономического роста и снижении поступлений по КПН, что в результате не сильно поможет бюджету в следующих годах.

Завершились Олимпийские игры и у нас сразу же появилось множество хейта относительно уровня нашего спорта. Я больше за конструктивное обсуждение, нежели просто за хейт. На фоне успехов в первый день Олимпиады мы получили завышенные ожидания от Олимпиады и по итоговым результатам, естественно, расстроились.
В системе спорта, само попадание на Олимпийские игры - это уже огромное достижение, а чтобы быть лучшим на Олимпиаде, должно сойтись просто множество факторов, которые помогут завоевать золотую медаль. Поэтому, вот так вот однобоко оценивать нельзя. Чтобы просто попасть даже в 10ку на Олимпиаде, нужно быть одним из лучших в мире. Ты можешь выиграть чемпионат мира, но на Олимпиаде стать 8-м или 9-м, хотя соперники все те же. Здесь уже играют доли секунд и различные факторы. Между тем, нужно пройти огромный отбор квалификационных соревнований и тысячи спортсменов даже не доходят до Олимпиады. 
Поэтому, кроме 1-3 мест, нужно смотреть как мы выступили в целом по тем видам спорта, где мы были заявлены, сколько лицензий получили, каковы объективные шансы в тех видах спорта, где мы никогда не были фаворитами. Например, у нас очень хорошо выступили спортсмены в скалолазание, в брейк-дансе , в настольном теннисе, в стрельбе: да, они не завоевали медалей, но они были очень близки и это очень ценно для тех видов спорта, где мы не доминируем.
К примеру, мы любим сравнивать себя с Узбекистаном. Да, Узбекистан завоевал 8 золотых медалей, но нужно учитывать, что Узбекистан смог получить только 36 лицензий, а Казахстан 92 лицензии. Это значит, что Узбекистан просто не развивает некоторые виды спорта или развивает, но не так активно и сосредоточился только на нескольких видах спорта. А какова цель? Как мне кажется - это здоровая нация и развитие массового спорта. По мне гораздо ценнее -  большое количество участников на Олимпиаде и система развития массового спорта, а медали они придут.
Есть страны, где Олимпийцам ничего не платят за победу на Олимпиаде или платят сущие копейки, так как спортсмены выступают ради своих амбиций, а не амбиций страны. Вот платить большие деньги спортсменам по итогам Олимпиады присуще больше развивающимся странам, таким образом они, как мне кажется, компенсируют свои неудачи в экономике, технологическом развитии и так далее. 
Хорошо, когда спортсменам дарят подарки и деньги меценаты и спонсоры, но для государства важнее развитие инфраструктуры и системы детско-юношеского спорта. У нас с этим, на самом деле, не так все плохо. Есть, конечно, еще множество проблем, которые нужно решать, но мы точно не самые худшие в этом.
Если честно, для развития страны на мировой арене нам должно быть важнее развитие нашей интеллектуальной составляющей, а не спортивной. Но я ни разу не слышал, чтобы у нас почитали победителей всемирной Олимпиады по физике или математике, также как спортсменов Олимпийцев. Это формирует у детей неправильный идеальный образ успешного человека. Я бы все же хотел, чтобы у нас в стране дети хотели быть выдающимися изобретателями, учеными, ново открывателями,  чтобы были свои Илоны Маски, Билы Гейтцы, Лари Педжи, Джеффы Безосы, Сергеи Брины и так далее, а не только боксеры, борцы или теннисисты.

Ближайшие морские порты для Казахстана - это порты, расположенные на Черном море через Россию и Грузию, на которые Казахстан не имеет прямого выхода и это является большой проблемой для выстраивания эффективных логистических маршрутов. При этом, Казахстан даже имеет в собственности один порт в Батуми. В текущей геополитической обстановке иметь альтернативные маршруты крайне важно и поэтому актуальным становится выстраивание многовекторной политики в акватории Черного моря. Казахстан, используя Каспийское море и выстроенные отношения с Азербайджаном и Грузией, может достаточно эффективно использовать данный коридор для транспортировки различных грузов. О важности развития данного маршрута неоднократно говорил Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев.
Недавно Teniz Capital Investments Banking разместил на AIX первый транш из 100 млн долларов США облигационной программы Black Sea Trade and Development Bank (BSTDB). Созданная финансовая инфраструктура МФЦА становится важной частью стратегии регионального развития Казахстана, потенциал которой мы пока не используем в полной мере.
BSTDB является одним из старейших институтов развития, который работает с 1997 года и в число его акционеров входят 11 стран, в том числе и страны, которые не имеют прямого выхода в Черное море, но понимают важность участия в данной инициативе - Албания, Греция, Азербайджан и Армения.
Данный институт развития направлен на финансирование инфраструктурных проектов в странах, которые являются акционерами данного института и несмотря на геополитические трудности между некоторыми странами акватории Черного моря, эффективно выстроил работу, не политизируя ее.
Одним из главных поставщиков грузов для акватории Черного моря, не считая нефть из стран нашего региона, является Китай. Используя средний коридор, так называемый транскаспийский международный транспортный маршрут, Китай доставляет миллионы тонн груза в Европу и другие страны. Казахстан в данном маршруте играет ключевую роль, ведь через нас проходит самый длинный сухопутный отрезок.
В этом плане Казахстану крайне важно участвовать именно в проектах Черноморской акватории. Однако, Казахстан не участвует в BSTDB, при этом данный финансовый институт, понимая важность развития отношений с Казахстаном, выбрал именно МФЦА площадкой для привлечения инвестиций. Поэтому нам важно обратить внимание на данный институт и может более тесно выстроить отношения на государственном уровне, чего сейчас пока не происходит.

Содержание двух полноценных бирж на таком маленьком рынке явно является неэффективным. По регулированию и приближению к международным стандартам, AIX находится куда ближе и здесь логичнее присоединение KASE к AIX и может быть правильнее было бы регулирование РЦБ передать в ведение МФЦА. Тоже самое касается вопроса реформирования Байтерека: было много инициатив, но не видно больших изменений, все также множество дочерних компаний, содержание которых не всегда являются оправданными.
Банковское регулирование пока останется также достаточно сложным и текущая регуляторная среда пока не является привлекательной с точки зрения появления новых игроков на рынке. Корпоративное кредитование не растет такими темпами, которое обеспечило бы нужную траекторию роста. При этом, привлечение иностранных инвестиций в ручном режиме пока не дает больших результатов и это очевидно, так как иностранцам нужно больше институциональных гарантий в виде работающих институтов (работа акиматов, налоговых и регулирующих органов, правоохранительных органов, судебной системы). Было бы логично сделать акцент на уже существующий МФЦА и унифицировать работу всех органов. Например, несмотря на усилия МФЦА по привлечению инвестиций, многие иностранные компании, сталкиваются с неоднозначным комплаенс контролем, который сейчас приобрел ключевую роль. У нас нет единых подходов между Банками, а АФМ придерживается более жесткой позиции, тогда как другие страны используют текущую ситуацию в своих целях. ОАЭ, Оман, Турция, Грузия, Армения, Кыргызстан и так далее все больше и больше оттягивает на себя региональных иностранных инвесторов и мы как страна теряем привлекательность. В этом плане АФМ в координации с АРРФР должны иметь единые принципы комплаенс контроля, чтобы эффективно отделять мух от котлет.
Если не решить системно вопрос с привлечением инвестиций, достичь экономического роста будет крайне сложно.
Можно перечислять еще много проблем и недоработок, но наиболее важными являются задачи по сокращению дефицита бюджета, налоговой политике, реформированию государственного и квазигрсудраственного сектора, привлечению инвестиций и дальнейшей либерализации экономики. 

В каждой сфере деятельности год начинается в разное время, тогда как в политической жизни нашей страны год начинается 1 сентября. Традиционно, Глава государства в начале сентября выступает с Посланием, где озвучивает свои инициативы на предстоящий год. Этот год для Казахстана будет годом вызовов, так как достаточно большие дисбалансы продолжают накапливаться в экономике. 

Очевидно, что достичь экономического роста в 6% будет практически невозможно в этом году и будет чудом, если мы дотянем до 4%. Здесь, объективности ради, нужно акцентировать внимание, что основной провал у нас наблюдается в нефтедобыче и это существенно повлияло в целом на рост в стране. Обрабатывающая промышленность показывает обнадеживающую динамику, но при этом нужно обратить внимание, что основным драйвером роста является строительство и логистика. Я много раз писал, что строительство не является мультипликативной отраслью, а всегда используется как канал фискального импульса в экономику, что в долгосрочном аспекте не является эффективным. В этом году, думаю, это результат национальных проектов. Рост логистики, скорее всего, обусловлен ростом тарифов на монопольных транзитных перевозках, но здесь имеется глобальная угроза, так как Китай совместно с Кыргызстаном и Узбекистаном начал строительство железной дороги в обход Казахстана. Вместо создания конкурентной среды в транзитных перевозках, мы почему-то пытаемся ее монополизировать через КТЖ.

Но самой огромной проблемой для Казахстана в ближайшее время будет Налоговая и Бюджетная политики. Очевидно, что в этом году даже маневры по продаже долей Казатомпрома с баланса Самрука на Баланс Минфина за счет Нацфонда сильно не спасут ситуацию и скорее всего потребуются дополнительные заимствования или трансферты с Нацфонда. Из краткой аналитической записки Минфина видно, что уже начали экономить и в первую очередь под раздачу попал Минздрав. Их расходы профинансированы всего на 67%. Недавно встречался со своим другом- известным хирургом. Он впервые за долгое время вышел в отпуск больше, чем на две недели, что связано с тем, что у них просто нет денег на финансирование дорогостоящих операций. Болеть люди меньше не стали, просто их теперь просят ждать, когда деньги появятся.
В такой ситуации больше всего удивляют инициативы в новом Налоговом кодексе, которые все также направлены на неэффективное предоставление льгот и преференций, которые работать не будут. Создание неравных условий в отраслях и между отраслями приводит к дестимулированию конкуренции и снижению роста, для этого есть ряд причин:

1 Создание благоприятных условий в предприятиях определенного размера приводит к дальнейшему дроблению бизнеса и у них нет стимулов институализироваться и создавать нормально работающие корпорации с корпоративным управлением, что приводит к сокращению производительности труда и снижению в целом эффективности. 
2 Разные ставки между отраслями будут приводить к созданию схем в оптимизации налогов через аффилированные компании, но на развитие это сильно влиять не будет, так как для компаний более важным являются равные конкурентные возможности, а не преференции избранным компаниям.
3 Сложные налоговые системы будут порождать более жесткие формы администрирования, что будет вызывать субъективизм в проверках (например в определении аффилированности) и будут являться тормозом развития проверяемых компаний.

И таких примеров множество, при этом увеличение налоговой нагрузки должно проходить на фоне увеличения эффективности государственных расходов. Для этого необходимо не просто административными методами сокращать расходы, но и более активно осуществлять структурные изменения, путем передачи многих функций в рынок, повышать производительность труда в государственном аппарате и более эффективно осуществлять государственные закупки.

Очень важно проанализировать исполнение поручений в рамках прошлого послания, особенно в части структурных изменений. В части финансовой инфраструктуры, пока нет понимания по объединению бирж, хотя вроде это не такой сложный вопрос.

Спрос рождает предложение, а когда спрос большой, а предложение ограничено, то растут цены.
Купил себе билет на так называемый Лоу костер Fly Arystan. Билет без багажа и без питания обошелся в 64 тыс тенге в одну сторону. Купил себе питание на борту (сэндвич, чай и воду), которое обошлось в 5,2 тыс тенге. Итого, общая стоимость обошлась почти в 70 тыс тенге.
Бизнес класс Air Astana, в среднем стоит от 78 до 96 тыс тенге. Почти одинаковая цена бизнес класса премиальной Air Astana и Лоу костера Fly Arystan.
Развить конкуренцию на внутреннем рынке возможно только за счет альтернативного транспорта. За счет новых авиалиний развить конкуренцию и удешевить проезд крайне сложно, так как авиаперевозки очень капиталоемкие и очень чувствительны к разным факторам.
В развитых странах основным конкурентом авиаперевозчикам являются поезда. На расстояния до тысячи километров на поезде гораздо комфортнее и быстрее доехать, если имеются скоростные поезда и соответствующие железные дороги. К сожалению, у нас так и не развили скоростные дороги, которые позволяли бы доехать до Астаны с Алматы хотя бы за 4-5 часов.
Проект скоростной дороги является не самым дешевым удовольствием, но точно эффекта будет больше, чем неэффективное субсидирование разных отраслей экономики.

Galim’s channel pinned «Все мы наблюдаем, как курс тенге по отношению к доллару буквально за пару месяцев ослаб до 480 на фоне снижения трансфертов с Нацфонда. Это очевидная вещь, но не самая важная в текущей ситуации. Больше нас должно беспокоить как решат вопрос дефицита бюджета…»

В такой ситуации сильно не позавидуешь экономическому блоку страны, но без общепринятых реформ в экономике, к сожалению, добиться приемлемого экономического роста будет достаточно сложно. Все примерно понимают, какие реформы нужны, но к сожалению, механизма как запустить эти реформы, пока нет.
Если кратко, то необходимо более радикально сокращать субсидирование реального сектора экономики, реформировать регулирование Банковского сектора, принять общемировую практику в Налоговой политике, путем отказа от большинства льгот, внедрением простых понятных налогов без арбитражей, либерализовать цены на регулируемые товары и услуги и продолжать создавать институциональную среду в стране, с целью привлечения инвестиций. Нужно увеличивать инвестиции в инфраструктуру и создавать равные возможности для всех экономических агентов.
Если не будем заниматься экономикой, то накопленные дисбалансы потом дадут знать о себе гораздо сильнее.