e ainda tem mais. Para além de relações públicas, quais as implicações objetivas da ausência do lula na reunião? Sei que relações públicas hoje em dia são importantes, mas nesse caso, talvez não seja mais importante que a substância do que está sendo negociado.
Não lembro bem das aulas de direito internacional, RM deve saber. Se um diplomata assinar um acordo internacional, essa assinatura não é vinculante, pq precisa ser ratificado. Isso significa que o acordo deve ir para o congresso, este vai analisar se não fere nenhuma lei interna, e depois vai pro gabinete da presidência da república onde vai ser aprovado (ou não).
A presença do lula significa apenas que tudo que for assinado precisa passar só pelo congresso, pq o executivo já assinou. Aí eu não sei se a oposição tem poder de negociação para avacalhar um acordo já aprovado pelo congresso, acho que não mas não sei. Me parece que se fosse para embarreirar, a barreira seria na votação no congresso, e não depois de ter sido aprovado.
Ou seja, a ausência do lula não significa muita coisa em termos práticos. O itamaraty tem capacidade de representar o brasil melhor do que o lula. Fora que dilma e companhia no banco dos brics, faz com que tudo no evento dos brics seja comunicado com o lula em tempo real (em comunicação criptografada dessa vez? haha). O evento perde apenas a imagem e a força de relações públicas que o janjo carrega consigo. A imagem é importante, mas além da imagem acho que não significa mta coisa. O que acha @romulusmaya ?
