Dr. Ismail | Medicine

Опции лечения метастатического колоректального рака на поздних линиях.

Также бонус:

Протоколы ХТ от RUSSCO.

Опубликовали новые рекомендации ESMO по меланоме.

🫡🫡🫡

👀👀

За последние 3 месяца принял участие в двух экзаменах по онкологии: в сентябре ESMO, сегодня в RUSSCO.

Результаты обоих экзаменов еще неизвестны, но заметил два основных плюса участия в них:

1. Это стимул готовиться, если ты уже записался, то значит ты оплатил взнос :)

2. Обнаружить свои пробелы в знаниях и заняться их закрытием.

Если не ошибаюсь, то в скором времени еще и экзамен ASCO будет, но до него я не доберусь, слишком дорого :)))

Ну вы поняли)

За и Против PFS.

Открыл для себя эту супер полезную книжку.

Советую прочитать обязательно всем онкологам и не только.

Вчера со мной поделились забавным моментом из подкаста Виная.

Тонкий онко юмор.

Цитата из статьи 2018 года.

С тех пор стало только хуже.

Статья тут.

Полезный новый обзор для врачей, работающих с ожирением.

Как грамотно и в какие сроки прерывать адъювантную гормонотерапию у женщин с люминальным подтипом РМЖ с целью рождения ребенка.

Сохраняйте схемку.

И да, кормить грудью можно.

Дозирование глюкокортикостероидов — задача, которая с одной стороны кажется простой, но на практике нередко приводит к необоснованно высоким дозам. Как же правильно снизить дозировку до полной отмены или минимальной эффективной поддерживающей дозы после длительного приема ГКС?

После стабилизации состояния пациента важно начать медленное снижение дозы. Скорость этого процесса будет зависеть прежде всего от изначальной дозировки.

Рассмотрим два возможных сценария на примере дексаметазона:

1. Пациенты, принимающие 4-8 мг дексаметазона в день в течение двух и более недель:

- Снижаем дозу на 2 мг каждые три дня до достижения уровня 2 мг в день.
- Переходим на поддерживающую дозу 1 мг в день в течение трех дней.
- Полностью отменяем препарат.

2. Пациенты, принимающие более 8 мг дексаметазона в день в течение двух и более недель:

- Уменьшаем дозу на 2 мг каждые 5-7 дней до достижения уровня 2 мг в день.
- Далее назначаем поддерживающую дозу 1 мг в день в течение 5-7 дней.
- Затем либо полностью отменяем препарат, либо продолжаем снижение до 0,5 мг в день перед отменой.

Если во время снижения дозы появляются симптомы, возвращаемся к последней эффективной дозировке.

Красота вам в ленту 🙌

Институт Онкологии Хадасса Москва проводит набор пациенток с HER2-позитивным метастатическим или неоперабельном раком молочной железы не получавших ранее системной терапии по поводу метастатической или неоперабельной формы заболевания.
В рамках исследования все пациентки будут получать пертузумаб в комбинации с трастузумабом и доцетакселом.
Основные критерии включения:
- гистологически подтверждённая аденокарцинома молочной железы;
- HER2-положительный опухолевый статус (3+ балла по результатам иммуногистохимического исследования или амплификация HER2 методом FISH);
- с момента окончания предшествующей неоадъювантной или адъювантной терапии рака молочной железы (за исключением гормональной терапии), если таковая проводилась, до появления метастатического или неоперабельного рака молочной железы прошло не менее 12 месяцев;
- отсутствие ранее проведенной терапии пертузумабом;
- допустимо проведение одной линии гормонотерапии по поводу метастатического или неоперабельного рака молочной железы.
Если вы хотите принять участие в клиническом исследовании или у вас есть вопросы, просим обращаться к координаторам клинического исследования:
Гофман Екатерина +7-967-206-92-47 [email protected]
Бондарева Анна +7-929-558-34-30 [email protected]
Горняк Гелена +7-916-121-62-58 [email protected]
Конопатова Наталья +7-904-013-13-20 [email protected]

В последние недели занялся изучением первичных опухолей ЦНС.

Одна из тех областей, в которой требуются новые исследования для увеличения выживаемости пациентов.

Прикрепляю классификацию диффузных глиом.

Новое исследование неоадъювантной терапии резектабельного рака поджелудочной железы не выявило улучшения OS.


Одна из тех областей онкологии, которая очень нуждается в новых подходах и разработках для улучшения результатов лечения.

В нашу практику всё чаще внедряются новые подходы к лечению различных заболеваний. Многие начинают применять их, потому что они упоминаются в рекомендациях как “prefered” методы лечения.

Но стоит только углубиться в данные, на которых основаны эти рекомендации, и возникает недоумение — как такое могло быть принято?

Возникает множество вопросов к исследованиям, которые вносят изменения в нашу практику. Нередко в них можно заметить очевидные нюансы, способные серьёзно исказить результаты.

Однако, несмотря на это, метод утверждён, опция есть, и теперь *бись с этим с кучей вопросов в голове.

«Мы потратили большую часть десятилетия на то, чтобы научиться владеть тяжеловесным медицинским лексиконом, но наш последний урок заключается в том, чтобы понять, когда его стоит держать при себе»

Каковы ваши доказательства?

Лечение онкологических пациентов представляет собой значительный вызов для врача-онколога. Если в первой линии терапии все относительно понятно и обосновано крупными исследованиями, то с каждой последующей линией — второй, третьей, четвертой и далее — доказательств становится все меньше. Иногда дальнейшее лечение основывается лишь на опыте отдельного врача или конкретной клиники, а в некоторых случаях даже на единичном кейсе, найденном в интернете.

Создается впечатление, что онкологи чаще других специалистов назначают лечение офф-лейбл.

Несмотря на кажущуюся простоту первой линии терапии, и там могут возникать сложности. Например, если опухоль специфическая и не была включена в крупные исследования, возникают сомнения: сработает ли выбранная терапия? Лечить или нет? Можно ли экстраполировать данные с одной локализации на другую? Следует ли назначать терапию пациенту с противопоказаниями, если других эффективных вариантов попросту нет?

Это лишь часть вопросов, с которыми врачи сталкиваются почти ежедневно.

Но тем не менее, желание бороться за каждый дополнительный день жизни пациентов от этого не уменьшается, а наоборот увеличивается, когда видишь успешный кейс и загораешься желанием становиться лучше.

Полезная табличка.

Попробуем разобрать симптомы рака легкого.

Самое простое и первое, что приходит на ум - это кашель, одышка и бинго кровохарканье.
Если первые два неспецифические симптомы и порой ставятся иные диагнозы, а там оказывается онкология, то последний симптом должен заставить задуматься о чем-то более злом. Не может же, что-то доброкачественное вызывать кровохарканье? И тут начинается ох какой диагностический поиск и казалось бы с современными технологиями все должно быть просто и диагноз должен быть правильно определен при первых же исследованиях, но нет … и на практике можно встретить, как год человека отправляли к фтизиатрам, а там оказывается рак. Да, это в 2к24 г. происходит и не редко.

Что еще может вас насторожить ?

Дискомфорт в груди, боль, которая вообще хз с чем связана и нет логического ему объяснения. Охриплость голоса, казалось бы, а причем здесь голос и рак легкого ? А не все так просто, если вспомнить анатомию, то вполне себе симптом укладывается в голове, а какой нерв должен быть вовлечен в это дело, предлагаю написать в комментариях.

А что если на приеме пациент с отеком шеи и лица, болью в голове, одышкой, расширением шейных вен и расширенным венозным рисунком в верхней части груди ? Может ли это указывать на рак легкого ? Может. И все это вполне себе указывает на синдром верхней полой вены, а его ведущая причина - это рак легкого.

А если пациент жалуется на птоз, миоз, энофтальм и ангидроз, можно ли заподозрить в таком случае рак легкого? Да, можно. Синдром Горнера может указывать на верхушечный рак легкого, а какие структуры должны быть вовлечены в процесс, чтобы развился синдром Горнера ? Пишите в комментариях :)

А про возможные паранеопластические синдромы поговорим позже.

Существуют несколько онко нозологий, первая линия терапии которых обеспечивает огромный шанс на полное исцеление, если эту линию правильно получить.

Да, очень токсичная порой терапия, а бывают иные в онкологи !?

Но польза от терапии превышает все риски, поэтому есть казуистические ситуации, когда ее могут продолжить давать пациенту, у которого огромные побочные эффекты от терапии.


Мы же всегда в момент назначения терапии оцениваем соотношение пользы и риска, если польза превышает все возможные риски, то терапия назначается.

Самое обидное в данном контексте - это отказ пациентов от такой нужной терапии по своим каким-то предубеждениям или по какой-то вычитанной в Гугле информации.

И таких случаев, к сожалению, не мало.

Не прошел нормальную первую линию -> прогрессирование вопрос времени, а вторая линия уже не так эффективна, хотя не менее токсична.

Один из редких факторов риска развития плоскоклеточного рака пищевода.

Модифицированный прием Вальсальвы.

Инфекции ассоциированные с ЗНО.

Сайт для онкологов и не только, где можно подробнее узнать о соматических мутациях в опухолях человека.