аналитика на кубах टेलीग्राम पोस्ट

Пост дружеского пиара.

Я в этом канале достаточно регулярно задаюсь вопросами про то, как бы так измерить удовольствие пользователей, понять их мотивацию и тому подобное. И мне столь же регулярно намекают, что это все надо делать другими инструментами — качественными исследованиями (интервью, фокус-группы и т. д.).

Я этому сопротивляюсь, так как считаю, что ограничения качественных исследований делают их неприменимыми к немалой части моих вопросов. Сопротивляюсь вяло, потому что я не специалист, у меня другая ветка развития. Но на то, что происходит в лагере качественников и как они работают — стараюсь все же посматривать.

Есть немало чатов сообществ и каналов про качественные исследования. И PostPostResearch — один из лучших, на мой взгляд. В первую очередь за счет опыта ребят, системности и в целом акцента на методологию и методологическую рефлексию. К чему я и сам склонен. Вот, например, сейчас обдумываю их статью про то, ситуация влияет на потребительское поведение сильнее, чем личностные черты.

В общем, рекомендую подписаться и читать, полезно для расширения картины мира и инструментария.

#links

Мои размышления по поводу недавней задачки. Рекомендую также почитать комментарии, там много хороших идей.

Была бы у нас возможность оценивать монетизацию в прототипе на интервале 90-180+ дней, было бы проще — что дает денег больше/быстрее окупается, то и лучше. Но в прототипах у нас нет такой возможности, нам надо достаточно быстро принять решение, продолжаем проект или срочно его во что-то пивотим. И в таком случае приходится спускаться на уровень пользователя и думать, о чем нам говорит сложившийся набор метрик.

В таком ключе конверсия для меня маркер, насколько пользователям интересно то, что мы им предлагаем. Насколько хорошо мы выстроили соотношение привлекательности геймлея и игровых дефицитов. Хотят ли они вкладываться в игру и/или делают патежи на вау-эффекте.

Низкая конверсия и высокие чеки значат, что большинство пользователей не готовы что-либо покупать в игре. А покупают только супер-киты — либо очень лояльные (хотя на прототипе это странно), либо для кого это незначительный платеж. Принцип “сможет ли шейх потратить в твоей игре $20к” все еще хорош для оценки емкости. Остальные игроки не видят достаточной ценности в покупке, не готовы вкладываться, так как чувствуют, что недостаточно вовлечены или же им и так хорошо играть. В f2p играх обычно китовая монетизация, но она хороша и нужна на длинном периоде, а не одномоментно. В данном случае это плохая ситуация — нам удалось зацепить только очень узкую аудиторию и даже возможно, что случайно. Масштабировать такую закупку может быть сложно, риски не поймать таких китов очень высокие.

Небольшие чеки и высокая конверсия в данном случае выглядят для меня предпочтительнее. Пользователи готовы что-то купить, попробовать эффект от платежа и так далее. Однако тут надо очень внимательно смотреть, на чем конвертятся пользователи. В первую очередь, нет ли демпинга — легко сделать высокую конверсию, раздав всем на старте паки с очень высокой скидкой. В этом, конечно, хорошо бы ориентироваться на какие-то бенчмарки по рынку, в крайнем случае на здравый смысл.

Для уточнения контекста хорошо бы смотреть еще, как долго пользователи играют после покупки, как меняются их статистики, какой у них ретеншен, есть ли повторные платежи и т. д. Но это уже полноценный анализ получившейся модели монетизации и за пределами этой задачи.

#exercises