«Воскрешение» интернатуры – уместно ли?
Вчера в СМИ прошла новость о том, что депутаты хотят вернуть интернатуру (VK). Многие восприняли это с энтузиазмом. Оправдан ли он? Снова имеющиеся проблемы пытаются решить канувшими в лету способами, но, к сожалению, это уже вряд ли сработает. Меняется время, общество, появляются новые вызовы – всё это требует применения соответствующих механизмов, а не возврата в архаику.
Ваш покорный слуга был интерном. Да, интернатура дала быстрый (относительно двухлетней ординатуры) допуск к специальности. Не более. Содержанием её были устаревшие лекции от кафедралов (те самые слайды, которые демонстрировались студентам на специалитете) и бессистемная «практика», где каждый интерн был предоставлен сам себе и находился в свободном плавании. Конечно же ведение за врачей документации – это святое. Некоторые из старших коллег не скрывали, что в их понимании именно в этом состоит задача интерна, а также считали в порядке вещей требовать её выполнения.
Иными словами, мы имели год самообучения с получением допуска к специальности. После него, естественно, самообучение продолжается параллельно, а порой и одновременно с работой. Так выглядела на своем закате среднестатистическая клиническая интернатура, включавшая в себя вузовский образовательный компонент. Он был как по получаемой специальности, так и по смежным дисциплинам. Последние – та еще профанация. 3 дня клинической фармакологии для врачей, чей основной метод лечения – лекарственные препараты, другим словом не назовешь.
Возврат к больничной интернатуре сейчас выглядит еще более нереальным. Нахождение выпускником вуза, не имеющим ресурсов и связей, базы, которая трудоустроит его врачом-интерном и будет обеспечивать наставничество и практику в условиях высоких требований, предъявляемых пациентами, без теоретического компонента – путь в никуда.
Выход один – раз уж оставили ординатуру, ввели возможность работы врачом-стажером во время неё (последнее очень позитивно, если грамотно организовать), то этот формат и нужно развивать. За счет введения гибких сроков обучения в ординатуре, создания качественного образовательного контента (который ординаторы не из соцсетей должны получать и не на скучных лекциях), клинических разборов пациентов и отработки мануальных навыков под руководством наставника, который за это получает достойное и прозрачное вознаграждение.
При этом развития ординатуры не может быть без перестройки обучения на специалитете. За 5 лет (это не опечатка) при наличии мотивированных студентов, преподавателей и наставников, а также иных подходов к формированию перечня дисциплин и их реализации можно подготовить достойного врача первичного звена.
О специалитете в ближайшее время будем отдельно говорить, освещая еще один очень важный законопроект, который готовится. Что же касается интернатуры, то идеи о её «воскрешении» (к сожалению или к счастью, сейчас «эксгумировать» можно только её название, но не содержание) в текущих реалиях непродуктивны и выглядят не более, чем популизмом.
Вчера в СМИ прошла новость о том, что депутаты хотят вернуть интернатуру (VK). Многие восприняли это с энтузиазмом. Оправдан ли он? Снова имеющиеся проблемы пытаются решить канувшими в лету способами, но, к сожалению, это уже вряд ли сработает. Меняется время, общество, появляются новые вызовы – всё это требует применения соответствующих механизмов, а не возврата в архаику.
Ваш покорный слуга был интерном. Да, интернатура дала быстрый (относительно двухлетней ординатуры) допуск к специальности. Не более. Содержанием её были устаревшие лекции от кафедралов (те самые слайды, которые демонстрировались студентам на специалитете) и бессистемная «практика», где каждый интерн был предоставлен сам себе и находился в свободном плавании. Конечно же ведение за врачей документации – это святое. Некоторые из старших коллег не скрывали, что в их понимании именно в этом состоит задача интерна, а также считали в порядке вещей требовать её выполнения.
Иными словами, мы имели год самообучения с получением допуска к специальности. После него, естественно, самообучение продолжается параллельно, а порой и одновременно с работой. Так выглядела на своем закате среднестатистическая клиническая интернатура, включавшая в себя вузовский образовательный компонент. Он был как по получаемой специальности, так и по смежным дисциплинам. Последние – та еще профанация. 3 дня клинической фармакологии для врачей, чей основной метод лечения – лекарственные препараты, другим словом не назовешь.
Возврат к больничной интернатуре сейчас выглядит еще более нереальным. Нахождение выпускником вуза, не имеющим ресурсов и связей, базы, которая трудоустроит его врачом-интерном и будет обеспечивать наставничество и практику в условиях высоких требований, предъявляемых пациентами, без теоретического компонента – путь в никуда.
Выход один – раз уж оставили ординатуру, ввели возможность работы врачом-стажером во время неё (последнее очень позитивно, если грамотно организовать), то этот формат и нужно развивать. За счет введения гибких сроков обучения в ординатуре, создания качественного образовательного контента (который ординаторы не из соцсетей должны получать и не на скучных лекциях), клинических разборов пациентов и отработки мануальных навыков под руководством наставника, который за это получает достойное и прозрачное вознаграждение.
При этом развития ординатуры не может быть без перестройки обучения на специалитете. За 5 лет (это не опечатка) при наличии мотивированных студентов, преподавателей и наставников, а также иных подходов к формированию перечня дисциплин и их реализации можно подготовить достойного врача первичного звена.
О специалитете в ближайшее время будем отдельно говорить, освещая еще один очень важный законопроект, который готовится. Что же касается интернатуры, то идеи о её «воскрешении» (к сожалению или к счастью, сейчас «эксгумировать» можно только её название, но не содержание) в текущих реалиях непродуктивны и выглядят не более, чем популизмом.
