С большим интересом читаю уважаемый канал Лизинг в России, где размещен умеренно полезный материал от «лизинговых юристов» про то, что делать клиентам в ситуации изъятия предмета лизинга https://t.me/leasingnewsrussia/3464
При этом комментарии к этим рекомендациям, на мой взгляд, не менее интересны чем сами рекомендации
По сути, стержнем обсуждения является задача добиться справедливых взаиморасчетов между сторонами
На мой взгляд, ошибочно предполагать, что для изъятия и последующих взаиморасчетов существует некая самодостаточная и существующая изолированно от согласия сторон справедливая схема, картина, либо представление.
Т.к. у сторон лизинговой сделки, что на входе, что на выходе из нее, собственные коммерческие интересы, и данные интересы в основном конфликтующие: грубо, лизингополучателю надо подешевле, а ЛД – подороже. Уступка по цена может быть обменена на не имеющую номинальной денежной стоимости выгоду, но, даже если эта выгода не денежная сама по себе, нормально, что коммерсанты, к каковым относится и ЛД, и ЛП, в действительности всегда считают деньги. Что будет дешевле: быстрее продать или подождать, согласиться на сальдо или идти в суд.
Поэтому первый вывод, которого я не увидел в рекомендациях лизинговых юристов, это вывод о том, что лизингополучатель должен искать не справедливости, а выгоды. И, соответственно, его действия направлены на увеличение своих активов, а у ЛД – аналогичные действия по увеличения своих активов.
Это не отменяет нематериальной составляющей таких активов, например, репутация/кредитная история, время/ресурс, бывает и такое (надеюсь, сейчас редко), как сохранение здоровья лиц, участвующих в лизинговых разногласиях
В рекомендациях довольно грамотно изложено, особенно, если их объединить и скомпилировать все насчет документирования изъятия, состояния, определения цены и усилий по продаже
Но я бы лично начинал бы все рекомендации с другого
Что лизингополучатель, каким бы он ни был умным и опытным, в вопросах лизинга (а тем более лизинговых споров) супротив лизингодателя это как один крестьянин с палкой против тяжеловооруженного рыцаря на коне, а то и десятка рыцарей.
Суммы, вовлеченные в лизинговые споры, редко бывают небольшими, а последствия – довольно часто не кончаются изъятиями и у злобных лизингодателей вообще могут привести директоров, а то и собственников к по настоящему плохим последствиям.
Поэтому, лизингополучателю нет смысла самому домысливать, что да как он должен сделать.
В точке, когда возникает острый конфликт (не в смысле война и мордобой, а спор о существенных деньгах), вот в этой точке пора думать о том, чтобы выставить против опытного бойца из лизинговой компании такого же своего наемного бойца, а именно «лизингового юриста».
Знаю, есть отдельные компании и юристы, которые вполне себе могут потягаться с юридическими службами лизингодателей.
Значит ли это, что успех будет всегда на стороне ЛП-ля, конечно, нет. Прямо скажу, что даже участие юриста может и не помочь:
- во-первых, наемный юрист может быть слабым, а юрист ЛК сильным, как обычно и бывает, как вариант, юрист набил руку на одних ситуациях, а ему попалась слегка другая
- во-вторых, ЛК может иметь сильный продукт и качественные процессы, позволяющие усилить ее аргументы и нивелировать аргументы лизингополучателя. Снимаю шляпу в этом смысле перед юристами Европлана.
- в-третьих, сегодня рынок такой, что гораздо чаще сальдо по лизингу будет в пользу ЛК из-за депрессивных цена на реализацию техники
И самое главное напутствие лизингополучателям, по случайности или недоразумению читающим мой канал, лизинговая сделка начинается не с дефолта и долгов, она начинается с улыбок и заверений, что все будет алилуйя хорошо, но по факту именно на входе в лизинговую сделку Вы формируете основу своей правовой позиции, в том числе и на случай дефолта. Думать о дефолте и его возможных последствиях надо не после дефолта, а задолго до него, может тогда и дефолт не случится
