Bunin & Co Telegram Gönderileri

О кинематографе и обществе.

В феврале в кинотеатрах России шли два исторических фильма – «Злой город» и «Пророк». Оба категории 12+, то есть подростков (одну из самых массовых аудиторий) на них допускают. Оба фильма высокобюджетные по российским меркам. Бюджет «Злого города» - 1 млрд 130 млн, «Пророка» - 800 млн рублей (все данные – из Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах). «Злой город» посвящен обороне Козельска от ордынских войск в 1238 году. «Пророк» - музыкальный фильм об Александре Пушкине.

Большинство рецензий в Сети на «Злой город» - положительные. Негативные тоже есть, но многие читатели их эмоционально отвергают. Патриотическая аудитория в восторге: «Вчера посмотрел с женой и дочкой. У всех троих осталось ощущение радости и чего-то хорошего. Подъем духа. Редкий случай. Подъем Русского духа. Того, о котором так хорошо написал Пушкин». «Я взрослый мужик и в такие моменты у меня появлялись слезы. Было неудобно хотя в зале свет потушен и только виден экран. Но обратив внимание я заметил, что многие мужики незаметно как и я вытирали слезы. Давно я не видел такого хорошо снятого фильма».

Премьера «Злого города» состоялась 30 января. Режиссер Константин Буслов заявил, что «бюджет рекламной кампании огромный – свыше 140 млн рублей», прогнозировались «сборы от миллиарда рублей и выше». В первый уик-энд фильм собрал почти 140 млн, во второй - около 100 млн. К 25 февраля (после четырех уик-эндов - почти через месяц после выхода на экраны) фильм собрал лишь немногим более 380 млн рублей и постепенно сходит с экранов. 23 февраля его показывали на 816 сеансах (для сравнения: 2 февраля – на 5750).

Большинство интернет-рецензий на «Пророка» - критические. Даже благожелательные авторы значительное место уделяют недостаткам. Патриотическая аудитория возмущена всем – начиная от рэпа и до образа Бенкендорфа. Который, действительно, совсем не похож не реального Александра Христофоровича, а скорее является вневременным символом охранительного авторитаризма. Отзывы обычных зрителей полярны – от восторженной «пятерки» до уничижительной «единицы». От: «Потрясающая игра актеров. Смотрела на одном дыхании, дети в восторге хотя их не заставишь даже смотреть. В общем для семейного просмотра самое то!». И до: «Этот фильм воспринимаю как часть идеологической войны, направленной на нашу молодёжь по дестабилизации внутриполитической обстановки в России под рэпчик».

«Пророк» идет в кинотеатрах с 14 февраля. Первый уик-энд – свыше 420 млн, второй – 250 млн. Уже после второго уик-энда суммарные сборы достигли 800 млн рублей. Тенденция означает, что он заработает существенно более миллиарда рублей.

В чем же дело? Может быть, в качестве фильмов? Но «Злой город» - действительно качественное военно-историческое кино, особенно на фоне многочисленных далеко не лучших образцов этого жанра. Дело в другом – в «сарафанном радио», то есть в рекомендациях зрителей друзьям и знакомым. В случае со «Злым городом» этот эффект сработал лишь в патриотическом сегменте аудитории, который ждал этого фильма. «Пророк» же массово затронул эмоции молодежной аудитории, которая уже начиная со дня премьеры обеспечивала фильму хорошую кассу. А на выходных «подтянулись» и зрители более старших возрастов.

И общественный аспект – люди хотят отвлечься. В современном мире столько много суровых и травмирующих реалий, что идти на военно-патриотическое кино с битвами, штурмами и неизбежной гибелью многих положительных героев немалой части зрителей как-то совсем не хочется. Отсюда и «нишевой» характер аудитории «Злого города». В «Пророке», правда, Пушкин тоже умирает – но к этому все готовы еще со школьной скамьи. Зато там есть музыка, яркость, красивые костюмы и элегантный мир «золотого века» отечественной литературы (правда, в фильме скорее напоминающий российский «серебряный век»), в который хочется погрузиться.

Алексей Макаркин

Результаты парламентских выборов в Германии создают возможность для формирования «большой коалиции».

Главный результат подсчета голосов – не прошел «Союз Сары Вагенкнехт», которому для преодоления 5%-ного барьера не хватило 0,028%. А раз так, то не надо ломать голову над тем, как совместить в правительстве промышленников из ХДС/ХСС с экологистами из Зеленых. При Ангеле Меркель, стороннице закрытия АЭС и либеральной миграционной политики, это было возможно (хотя на практике «черно-зеленая» коалиция так и не сложилась). При Фридрихе Мерце и нынешней экономической ситуации – уже крайне проблематично. Консервативный баварский ХСС еще до выборов исключал договоренности с Зелеными.

Спасителями для германских элит неожиданно выступили их яростные критики – Левые, которые успешно использовали совместное голосование ХДС/ХСС и «Альтернативы для Германии» (АдГ) в бундестаге 29 января по поводу противодействия миграции. «Лицом» их кампании стала Хайди Райхиннек, вдохновившая левый электорат, поверивший в возможности Левых пройти в бундестаг (в 2021 году они не преодолели 5%-ный барьер). К партии перешла часть сторонников Зеленых, заподозривших своих лидеров в возможности поствыборного сговора с Мерцем. И что самое важное – левая часть электората Сары Вагенкнехт, которая была разочарована идейным сближением с АдГ.

В результате в левой части политического спектра возобладало идеологическое голосование, а Вагенкнехт именно этих голосов не хватило для прохождения в бундестаг. А АдГ убедительно выиграла соперничество с «лево-правым» ССВ на востоке Германии, где теперь крайне правые превратились в ведущую силу (максимальный результат в Тюрингии – около 39%).

Теперь ожидается формирование «большой коалиции» с Мерцем во главе. Ее задачи – обеспечить рост германской экономики и резко снизить число мигрантов. То есть перехватить повестку АдГ. Будет сделано все возможное, чтобы сирийские беженцы отправились домой – даже если нынешний режим в Дамаске не выглядит образцом демократии, а внутренняя ситуация в Сирии – примером стабильности. Новых выходцев из мусульманских стран принимать не будут – политика Ангелы Меркель признана ошибочной.

С экономикой сложнее. ХДС/ХСС выступают за снижение налогов для бизнеса, СДПГ – за повышение. Компромисс, на который в таком случае идут политики, может обернуться продолжением экономической стагнации. Еще один политико-экономический вопрос – российский газ, который исторически был важным ресурсом для германской экономики. Если его вернуть, то можно стимулировать рост. В то же время и Мерц, и самый популярный лидер СДПГ Борис Писториус являются активными сторонниками поддержки Украины. Можно ожидать, что только после окончания конфликта могут быть согласованы (далеко не сразу) схемы таких поставок – причем вряд ли такие, какими они были раньше. Но когда конфликт закончится, никому сейчас неизвестно.

А тем временем АдГ будет ждать выборов 2029 года и жестко критиковать правительство за все его неудачи. В 2021 году к «Альтернативе» пришли наиболее консервативные избиратели ХДС/ХСС, недовольные сдвигом влево при Меркель. Сейчас партия получила новое мощное приращение голосов, в том числе за счет рабочих, протестующих против деиндустриализации. Этот же процесс, кстати, уже давно имеет место во Франции - там часть избирателей-рабочих переходила еще к Национальному фронту Жан-Мари Ле Пена прямо от некогда сильных коммунистов. А в последние годы – в США, где за Дональда Трампа активно голосуют «синие воротнички» из «ржавого пояса». Сейчас рабочие, часто имеющие семейный (из поколения в поколение) опыт голосования за СДПГ, уходят к «Альтернативе», так как не видят больше в социал-демократах рабочую партию.

И избиратель АдГ молод (она выиграла в возрастной группе 24-34 года), тогда как за ХДС/ХСС голосуют в значительной степени люди старших возрастов, с ностальгией вспоминающие времена Гельмута Коля. Так что сразу после нынешних выборов начинается подготовка к следующим, которая будет проходить в некомфортных условиях для будущей «большой коалиции».

Алексей Макаркин

Особенности восприятия Украины трампистами и старый советский фильм.

Украина для пришедших к власти в США трампистов – это мировая периферия. Интерес к ней невысок из-за того, что они мыслят в стиле империализма конца XIX – начала ХХ веков. В том числе с «морской силой» адмирала Мэхэна – то есть восприятием моря как дороги для торговцев. И выигрывает тот, кто контролирует морские пути. Отсюда и контроль над Панамским каналом, и высказанная на встрече с Нарендрой Моди идея нового пути из Индии через Израиль и Италию (привет Джордже Мелони!) в США. Украина находится вдалеке от основных морских путей, а ее транзитная роль подорвана конфликтом с Россией. Поэтому интерес к ней небольшой.

Но есть другой аргумент – тоже из тех же лет: контроль за природными ресурсами. Сейчас, после многочисленных национализаций в разных странах, этот контроль становится более тонким и опосредованным – через миноритарные пакеты акций или другие схемы. Владимир Зеленский подбросил эту тему Дональду Трампу, видимо, с расчетом привлечь его внимание к Украине и стимулировать начало переговоров по поводу инвестиций. Первую задачу выполнить удалось, а вторая превратилась в ловушку.

Трамп настолько увлекся идеей контроля над добычей редкоземельных (на самом деле, не совсем таковых, но никто из участников этих событий не имеет диплома химика) металлов, что просто выкатил проект контракта в стиле конца XIX века. Каковой должен быть подписан без обсуждения. Украинская сторона восприняла этот документ как предварительный проект, который можно обсуждать и править. Это стало одним из главных оснований для того, чтобы Трамп обрушил на Зеленского массу обвинений, вызвав шок и у украинского, и у европейского политического класса. И теперь США и Украина ищут вариант, который позволит все же подписать видоизмененную (неясно, до какой степени) версию договора.

И здесь вспоминается творчество американских писателей былых времен, разоблачавших язвы капитализма и империалистическую политику и посему активно переводимых в СССР. В частности, О.Генри, по мотивам иронической повести которого «Короли и капуста» советские кинематографисты создали одноименный блистательный фарс с Гафтом и Джигарханяном. О том, как попытка пересмотреть условия договора с американской компанией (прозрачный намек на «Юнайтед фрут») привела к смене президента в некоей латиноамериканской стране Анчурии. И после исполнения гимна «Вперед, Анчурия, сквозь бури и удары» главой государства вместо местного босоногого военачальника становится прямой ставленник компании.

Казалось, что подобные сюжеты ушли в историю – в той же Латинской Америке США действуют куда более гибко со времен Джона Кеннеди и его программы «Союз ради прогресса». Но сейчас Трамп – по крайней мере, на личностном уровне - пытается вернуться к старым временам в новом веке. Впрочем, пока неясно, куда заведет реальная политика, которая все же отличается от постов в Интернете – даже если их публикует президент США.

И вполне резонный вопрос – потянет ли Америка такие имперские амбиции. Особенно в условиях, когда в благословенные для Трампа времена Уильяма Маккинли и Теодора Рузвельта эти амбиции были значительно меньше. США тогда только утверждались в сообществе великих держав. Как военными (война с Испанией за Кубу и Филиппины), так и мирными (посредничество между Россией и Японией в 1905 году) способами. В непосредственно же европейские проблемы они не вмешивались.

Сейчас же Трамп в кратчайшие сроки сталкивается с массой разнонаправленных интересов и амбиций практически по всему миру. Причем в условиях, когда одни страны отвыкли от такого диктата, а другие к нему и не привыкали. А внешнеполитическая команда нового президента США выглядит наименее опытной за весь послевоенный период.

Алексей Макаркин

19 февраля премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил с обращением к согражданам. В нем он заявил о необходимости принятия новой Конституции. Ожидаемо эта тема стала главным сюжетом внутриармянской дискуссии. С учетом же того, что конфликт между Арменией и Азербайджаном полностью не урегулирован (закрыт лишь карабахский гештальт, но им не исчерпывается все противостояние), инициатива Пашиняна привлекла к себе интерес и внешних наблюдателей.

О том, что Конституцию Армении надо поменять Пашинян говорит с регулярным постоянством с момента своего прихода во власть. Но столь конкретными, как сейчас, его планы не были. По словам министра юстиции республики Србуи Галян, переход к президентской модели не планируется. Да и вообще проект Пашиняна не выглядит, как узко юридическая инициатива. Остроты ситуации, конечно же, добавляет то, что Ереван сильно торопят с конституционными реформами из Баку. Азербайджанская сторона хочет полностью элиминировать из правового поля соседней страны Декларацию о независимости 1990 года, которая провозглашала совместное самоопределение тогдашних АрмССР и НКАО.

Пашинян в своей инициативе планирует, по сути, «перезапуск» армянского национального проекта. Он видит Конституцию Основным законом «государственного народа», а не рассеянного этноса. Таким образом, в «Реальной Армении», которую так активно продвигает премьер, не будет значительной роли диаспоры. И территориальные претензии к соседям будут исключены, как и «геополитический максимализм». Пашинян представил свои 14 пунктов «реальной Армении».

Стоит обратить внимание, что в них слово государство едва ли не самое цитируемое. Это к вопросу о Пашиняне-либерале! «Родина – это государство: любишь родину - укрепляй государство!» - с этого начинаются пашиняновские «пункты». «Данная идеология Реальной Армении отождествляет родину с международно признанным государством – Республикой Армения, а патриотизм – с интересами этого государства, действующей в нем системой прав и обязанностей», - констатирует Пашинян.

«Нация – это этническая общность, не связанная общей политической правоспособностью, а народ – это общность, наделенная политической правоспособностью, имеющая общее гражданство». Пункт, выглядящий как фрагмент из лекции по этнополитологии. Но у Пашиняна задача- не реализация академического, а политического проекта. И в нем предполагается фокусировка на Армении, а не на армянстве. Это- пожалуй, ключевая мысль реформы. Внутри Армении без опоры на диаспорные авторитеты и исторические травмы мы будем строить государтсво! Во многом мы видим радикальный разрыв с предшествующей традицией национально-государственного строительства, которое трудно отделимо и от истории армян спюрка, и от их безгосударственной эпохи.

Получится у Пашиняна этот амбициозный проект- покажет время. Его оппоненты уже выступили с жесткими оценками по поводу «Реальной Армении». Отметили и снижение рейтинга премьера, и его технологичные попытки использовать реформы для возможного переноса выборов на более ранний срок и пролонгации пребывания у власти правящей политической силы. Однако до сей поры критики Пашиняна были не слишком успешны и эффективны в борьбе с его предыдущими инициативами.

Сергей Маркедонов

18 февраля внимание политиков, ведущих СМИ и экспертов было обращено к переговорам в Эр-Рияде. В столице Саудовской Аравии состоялись первые прямые переговоры представителей США и России после начала СВО на Украине. Делать каике-то далеко идущие выводы и прогнозы преждевременно. Но символическое значение этой встречи невозможно недооценить.

На фоне переговоров в Эр-Рияде в тени осталось другая встреча и другие переговоры. В Анкаре в этот же день встретились президент Турции Реджеп Тайип и его украинский коллега Владимир Зеленский. В ведущих турецких СМИ, а также в «новых медиа» сообщают, что Зеленский получил приглашение Эрдогана. Насколько важна встреча турецкого и украинского лидеров? Можно ли ее рассматривать, как некий конкурирующий формат саудовской площадке?

Думается, однозначных выводов быть не может. Но некоторые, что называется, напрашиваются. Не будем забывать, что у Турции уже есть опыт модерации в переговорах между Россией и Украиной. Нельзя сказать, что в РФ Стамбульский формат пользуется большой популярностью. Напротив, его связывают с тяжелыми отступлениями 2022 года и трактуют едва ли не как необоснованные уступки Киеву. Но факт остается фактом. В дипломатическом активе турецкой стороны есть опыт модерации. Пока Запад воздерживался от прямых контактов с Москвой, опасаясь ее «токсичности», Эрдоган сохранял «равноудаленность», встречаясь и с Владимиром Путиным, и с Владимиром Зеленским. И сейчас турецкий лидер не хочет терять наработанные очки, напротив, желает их конвертировать в нечто существенное.

Но и интерес Зеленского потянет. Турция- страна-член НАТО, важный союзник США и стран ЕС. Более того, Анкара не раз заявляла о своей поддержке украинской территориальной целостности. На фоне имеющейся неопределенности в отношениях между Киевом и новой американской администрацией, Зеленский «заходит» на союзников США, пытается предотвратить «большую сделку» между Вашингтоном и Москвой без его участия, и участия европейских партнеров.

О подготовке к завершению военного противостояния на Украине говорят сегодня многие. Но очевидно, что этот финал многие по-разному себе представляют. И поэтому в ближайшее время мы увидим немало переговорных форматов, попыток сколотить ситуативные коалиции. Вопрос об их эффективности, правда, остается открытым.

Сергей Маркедонов

О возможности нового европейского мейнстрима

Вице-президент США Джей Ди Вэнс, выступая со своей речью на Мюнхенской конференции, блокировался с Илоном Маском, не скрывающим своих симпатий к «Альтернативе для Германии» (АдГ). С этим связана и встреча Вэнса с кандидатом в канцлеры от этой партии Алисой Вайдель на фоне игнорирования действующего главы правительства Олафа Шольца, который все равно уходит, так как социал-демократы по опросам проигрывают выборы 23 февраля. И речь идет не только о текущей избирательной кампании, но и о планах выстраивания нового европейского мейнстрима.

Сейчас на германских выборах АдГ не выигрывает. Она пока не претендует на большинство, но ее рейтинг вырос. И, что немаловажно, если «Национальное объединение» во Франции стремится выглядеть более умеренным и прошло ребрендинг, то АдГ настолько радикальна, что Виктор Орбан и Марин Ле Пен не взяли ее в свою фракцию в Европарламенте.

Но сложнее для нынешнего мейнстрима ситуация во Франции. Там президентские выборы, правда, только в 2027 году, однако перспектива победы кандидата от «Национального объединения» выглядит все более вероятной. Особенно если во второй тур выйдет также представитель леворадикальной «Непокоренной Франции», пугающей средний класс.

Если «Национальное объединение» победит во Франции, а АдГ еще более увеличит свою популярность в случае формирования противоречивой и заведомо внутренне конфликтной «большой коалиции» в Германии (как это произошло с Австрийской партией свободы в прошлом году, когда умеренные партии пытались договориться о создании коалиции без нее), то в Европе к концу президентства Трампа может сложиться новый мейнстрим с участием тех, кого пока не пускают на Мюнхенские конференции, на что обратил внимание Вэнс. Мейнстрим антилиберальный, антимигрантский, традиционалистский.

Если сейчас европейские политики в ряде стран (не во Франции и Германии) стремятся интегрировать крайне правых (например, в Нидерландах Партия свободы вошла в правительство), то в случае смены мейнстрима уже правоцентристские партии будут вынуждены адаптироваться к новой реальности, соглашаясь на роль младших партнеров. В Австрии «народники» в нынешнем месяце от такой схемы отказались, так как теряли свою идентичность.

Все это полностью противоречит идеалам, которыми руководствовались основатели объединенной Европы. Поэтому неудивительно, что нынешний мейнстрим не собирается сдавать позиций – и негативно реагирует на речь Вэнса. Но негативная реакция, разумеется, не может заменить эффективных мер противодействия. А с ними проблемы, особенно если учесть, что за европейских крайне правых все чаще голосуют молодые избиратели, сталкивающиеся с более острыми социальными проблемами, чем их родители, взрослевшие в период бурного экономического роста. И негативнее относящиеся к мигрантам, с которыми все чаще сталкиваются в учебных заведениях и на улицах.

И если раньше лидеры этой части политического спектра обычно тосковали по старым добрым временам, то теперь ситуация изменилась. Илон Маск, Джей Ди Вэнс, Жордан Барделла, Алиса Вайдель, Джорджа Мелони обладают совершенно другим имиджем, связанным не с прошлым, а с будущим. И такое будущее способно напугать одних, но вдохновить других.

Алексей Макаркин

Для понимания позиции Дональда Трампа по международным вопросам важно понимать приоритеты его избирателей.

1. Меньше тратить денег на заграницу - на любые проекты, которые не принесут прибыли Соединенным Штатам. И пожестче относиться к союзникам, которые дорого обходятся американским налогоплательщикам. Здесь трампистский избиратель совершенно не уникален. Далеко ходить не надо – можно вспомнить скептические настроения к помощи «развивающимся странам» в СССР. Причем не только позднем, когда он уже разваливался, но и брежневском. Только тогда сообщения о том, какую замечательную больницу СССР подарил очередной африканской стране, вызывали недовольство на кухнях (причем не только у «советских либералов», но и у патриотов, считавших, что деньги надо вкладывать в русскую деревню). А в перестройку об этом стали писать в газетах.

2. Не посылать свои войска за границу. Следствие военных операций в Афганистане и Ираке, где после военных побед США завязли на долгие годы. На республиканском съезде 2024 года выступили родственники американских военнослужащих, погибших при теракте у кабульского аэропорта во время эвакуации в 2021-м. Они обвинили Джо Байдена в бездушном отношении к их горю, а Трампа похвалил за сострадание. На сцене были зачитаны имена всех 13 военнослужащих, погибших в результате взрыва, а семьи держали в руках их фотографии. Это было одним из сильных моментов съезда. Правда, неясно, как такой запрос соответствует мечтам Трампа организовать «ривьеру» в Газе, что весьма затруднительно сделать без американских военных. Но на территорию Украины войска Трамп посылать не собирается.

3. Если уходить, то пристойно и с выгодой. Долгожданный уход из Афганистана не только не повысил поддержку Байдена, но и негативно сказался на его рейтинге. Не только из-за хаотичной эвакуации и гибели американских военных, но и в связи с тем, что огромные деньги, вложенные в Афганистан, пропали. Вне зависимости от того, направлены ли они были на строительство дорог и открытие учебных заведений, или же на обеспечение лояльности местной коррумпированной элиты (или же и на то, и на другое одновременно). Поэтому речь идет о том, что в таких случаях кто-то должен сменить США в качестве опоры, не дав конструкции развалиться. И США уже запрашивают европейцев, как именно они могут поддерживать Украину, когда американцы переориентируются на китайское направление.

4. Крайне подозрительное отношение к любым международным организациям, польза от которых для таких избирателей неочевидна, а взносы в них приходится платить из бюджета, который хотя и большой, но не резиновый. После пандемии особо подозрительное отношение к ВОЗ, которая, с точки зрения таких избирателей, виновна в двух грехах. Во-первых, покрывает китайцев, а, во-вторых, навязывает локдауны и масочный режим. И, конечно, неприятие любых организаций, ущемляющих интересы стратегического партнера – Израиля.

5. О том, как именно можно заработать на внешней политике, избиратель обычно не думает. Но если Трамп скажет, что он не только сэкономил средства налогоплательщиков, но и заработал, и освоил новые торговые пути, такой избиратель будет только за. Особенно если при этом США не взяли на себя никаких новых обязательств.

Алексей Макаркин

Досрочные президентские выборы в Абхазии не завершены. Определение победителя отложено на начало марта, первый тур не выявил победителя. Как трактовать этот промежуточный результат? Какие последствия он будет иметь и для маленькой Абхазии, и для большой России?

Начнем с электоральной статистики. Бадра Гунба, сменивший на «капитанском мостике» абхазского политического корабля Аслана Бжанию, получил первое место, он набрал 46, 38% голосов. Но этого недостаточно, для того, чтобы считаться избранным. Второе место занял главный абхазский оппозиционер, основатель и лидер «Абхазского народного движения» Адгур Ардзинба. Его результат равен 36, 92%. Поскольку этот политик – единственный, кто ранее уже выдвигался в президенты (Олег Барциц в 2019 году шел как кандидат в вице-президенты, но не главы республики), во многом он повторил (с небольшим «привесом») свой электоральный результат пятилетней давности. Остальные три участника избирательной гонки (Роберт Аршба, Олег Барциц и Адгур Хурхумал) набрали совокупно порядка 11% голосов.

Основные выводы. Абхазская политическая палитра остается по преимуществу двухцветной. Как бы ни сложился второй тур выборов, уже сегодня очевидно одно. Маргинализация оппонентов будет приводить к новым кризисам. Важен некий аналог «пакта Монклоа», но с абхазской спецификой, иначе вечное чередование власти и оппозиции с постоянными кризисами приведет республику к полной государственной несостоятельности. Если Гунба и Ардзинба готовы найти какой-то modus vivendi, то победителями окажутся они оба, вне зависимости от полученных процентов по итогам голосования во втором туре.

Любимый вопрос при столкновении со сложным вызовом: что делать? Сегодня легче сказать, чего точно не следует делать. Не надо «геополитизировать выборы», и рассматривать их как противостояние сил Запада и России. Вообще «привычность мысли надо гнать» и не пытаться надевать украинский костюм на все постсоветские кейсы, они разные. Вообще иной раз хорошо включать элементарную логику. Если почти 37% голосов за Ардзинбу- показатель антироссийских настроений, то выходит, что более трети республики против России? Нонсенс! Но не только. Такие выводы весьма опасны и для самой РФ, ее интересов на Кавказе. С абхазской спецификой не нужно бороться, надо найти способы, как интегрировать ее в общий российский курс на кавказском направлении. Это поможет Москве не только в Абхазии, но и в целом на постсоветском пространстве.

Сергей Маркедонов

О Стивене Уиткоффе.

1. Друг Дональда Трампа, который не только регулярно играет с ним в гольф, но и пришел поддержать его на суд о мошенничестве в 2023 году. Пользы Трампу его показания не принесли, но важную для него в то время моральную поддержку оказали. В 2024-м Уиткофф выступил на предвыборном республиканском съезде. В тщательно прописанном сценарии мероприятия он отвечал за, пожалуй, самую сложную задачу - презентовать Трампа как человека, которому свойственны доброта и эмпатия.

2. Дружба с Трампом не мешала ему на дальних подступах к выборам присматриваться к Рону Десантису как к возможному кандидату в президенты. Но когда стало ясно, что Трамп безальтернативен для подавляющего большинства республиканского актива и никакие варианта «Трампа-лайт» не проходят, то Уиткофф однозначно поддержал своего друга. Трамп, насколько можно судить, в обиде не был.

3. Уиткофф после нескольких лет работы юристом занялся в 1980-е годы бизнесом в области недвижимости, но независимо от Трампа (хотя их первая встреча была связана с тем, что Уиткофф как юрист сопровождал одну из сделок Трампа). Если Трамп известен как элитный застройщик, то Уиткофф начинал со скупки дешевого жилья, куда приезжал за арендной платой, на всякий случай имея при себе пистолет (который, впрочем, он вроде так и не пустил в ход). С Трампом они подружились через несколько лет, когда Уиткофф стал значимой фигурой в нью-йоркском бизнесе.

4. Агрессивная и рискованная бизнес-стратегия Уиткоффа с широким использованием заемных средств привела к тому, что он вырвался из маргинального сегмента недвижимости Нью-Йорка и прорвался в элитную сферу. Но строительный бум сменился спадом, и в конце 1990-х он чуть было не прогорел. Его спасло то, что не надо было в ближайшее время погашать кредиты. Волевые качества и способность принимать быстрые решения привели к тому, что он смог остаться на плаву, восстановить доверие кредиторов и уже вскоре снова начать экспансию. Но на этот раз существенно более осторожную и осмотрительную с учетом полученного опыта.

5. Стимулом для перехода Уиткоффа в публично-политическую сферу стала позиция Демократической партии, колебавшейся между традиционной поддержкой Израиля как стратегического союзника США и настроениями своего левого крыла, активно сочувствующего палестинцам. Для Уиткоффа это было недопустимо – и он активно привлекал еврейских бизнесменов для вложений в избирательную кампанию Трампа, который должен был снять ограничения для поставок в Израиль тяжелых вооружений.

6. Но при этом Уиткофф как представитель Трампа по Ближнему Востоку без колебаний надавил на Биньямина Нетаньяху, настаивая на скорейшем подписании соглашения с ХАМАС. Освобождение заложников стало для него на данном этапе приоритетом. Уиткофф понимал, что израильская армия «завязла» в Газе, не может разгромить ХАМАС и нуждается в довооружении (после вступления в силу соглашения Трамп поручил снять байденовские ограничения по поставкам). Внутриполитическая ситуация в Израиле, хрупкость правой правительственной коалиции Нетаньяху Уиткоффа не интересовали. Он исходил не из политических интересов Нетаньяху, а из интересов США и Израиля в своем понимании.

7. В бизнесе Уиткофф имеет репутацию сильного переговорщика, которую он подтверждал при покупке (а также выгодной перепродаже) очередных активов. Но в политике речь идет как о куда большем числе раздражителей и ограничителей, так и о проблеме неустойчивости достигнутых компромиссов, особенно при взаимном недоверии сторон. Если в бизнесе подписанный договор является завершением процесса, то в политике логика совершенно иная.

Алексей Макаркин

12 февраля Национальное собрание (парламент) Армении в первом чтении проголосовало за принятие проекта закона о начале процесса вступления республики в Евросоюз. Никаких политических сюрпризов не произошло. И премьер-министр Никол Пашинян, и его соратники-депутаты уже не раз озвучивали свои позиции по данному вопросу. При этом, обосновывая свою правоту, они опираются на общественную инициативу по сбору подписей за внесение законопроекта о евроинтеграции в парламент.

Рассмотрим два аспекта данной проблемы. Первый- итоги голосования в Национальном собрании. Кто и как продвигал положительное решение? Из 107 депутатов 63 поддержали «европейский проект». Фронтменами этого решения стали представители проправительственного объединения «Гражданский договор». Впрочем, ожидаемо. Предсказуемо повели себя и оппозиционеры. Фракция «Честь имею» (6 мандатов) заявила о том, что не поддержит инициативу. Более крупное парламентское объединение «Альянс Армения» (28 депутатов) заявило о бойкоте голосования. Обе эти силы пытаются время от времени фрондировать, но всякий раз отступают перед превосходящими провластными силами. Фактор улицы также не срабатывает. И, похоже, на этом этапе такие действия даже и не рассматриваются оппозицией всерьез. Как бы то ни было, говорить о всеобщем единодушии и энтузиазме всех сил Армении не представляется возможным.

Второй аспект не менее важен. Как армянские власти видят себе европейскую перспективу? На сегодняшний день это видится, скорее, как объединение всего хорошего против всего плохого. Министр экономики республики Геворг Папоян заявлял о том, что его страна продолжит сотрудничество с ЕАЭС (читай с Россией, как с главным партнером). Но в Москве этот энтузиазм министра не вполне разделяют, указывая на неcjdместимость европейской и евразийской интеграции. Ереван в условиях фактической незавершенности конфликта с Азербайджаном и дефицита безопасности пытается найти некие компенсаторные механизмы. И присутствие миссии ЕС на границе видится ему хорошим решением. Но миссия и урегулирование конфликта - это немного про другое. Тем более, что евроинтеграция - это не линейный и необратимый процесс (смотри пример соседней Грузии), и в нем помимо желания потенциального кандидата есть еще и устремления самого ЕС.

Впрочем, руководство Армении выбрало свою линию и следует ей, не принимая критические аргументы. Еще один шаг к евроинтеграции сделан. Но далеко не факт, что весь процесс будет легким и однозначным по своим последствиям.

Сергей Маркедонов